Dat zal logisch gezien waar zijn, maar zo leidt niemand zijn leven. Je kan ook niet weten of morgen de zon nog wel op gaat, of je morgen niet vijf armen hebt, of je misschien opeens ¤50 miljoen op je rekening hebt staan. Het is niet gerechtvaardigd om je hele leven in te stellen op al die buitengewoon onwaarschijnlijke kansen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:08 schreef Herp.A.Derp het volgende:
Geloven is geloven, geloven is niet weten. Daarom doe ik er ook geen uitspraken over. Geloof is iets privé. Je doet het wel of niet. Er is 1 ding in dit hele onderwerp dat ik zeker weet en dat is dat je niet kan weten of god wel of niet bestaat.
Jij bepaalt dus voor een ander dat die iets niet mag weten. En je zegt dat je er geen uitspraken over doet, maar je zat wel te sneren zodra je meende een ongelovige op een inconsistentie te betrappen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:08 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Geloven is geloven, geloven is niet weten. Daarom doe ik er ook geen uitspraken over. Geloof is iets privé. Je doet het wel of niet. Er is 1 ding in dit hele onderwerp dat ik zeker weet en dat is dat je niet kan weten of god wel of niet bestaat.
Als je goed leest zie je dat ik dat ook niet doe.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:12 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Die haat komt van beide kanten, het is onzin om die haat aan de gelovigen toe te wijzen.
Ik bepaal niet wat jij wel of niet mag weten. Ik zeg alleen dat je iets niet kan weten met of zonder bewijs.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:13 schreef Disana het volgende:
[..]
Jij bepaalt dus voor een ander dat die iets niet mag weten. En je zegt dat je er geen uitspraken over doet, maar je zat wel te sneren zodra je meende een ongelovige op een inconsistentie te betrappen.
Wat een nieuw account heb je trouwens.
Het bewijs voor het bestaan van een god ligt ook niet bij de ongelovigen. Het ligt bij de gelovigen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:15 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Ik bepaal niet wat jij wel of niet mag weten. Ik zeg alleen dat je iets niet kan weten met of zonder bewijs.
Als je jouw redeneerstijl netjes volgt, kun jij die uitspraak over haar helemaal niet doen. Voor hetzelfde geld is Disana namelijk een alwetende godheid. En jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:15 schreef Herp.A.Derp het volgende:
Ik bepaal niet wat jij wel of niet mag weten. Ik zeg alleen dat je iets niet kan weten met of zonder bewijs.
Niet waar. De haat komt van gelovigen. De Atheïsten zeggen alleen maar "nee, ik maak zelf wel uit wat ik doe. "quote:
Ik wou het niet zeggenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:16 schreef eleusis het volgende:
Voor hetzelfde geld is Disana namelijk een alwetende godheid.
Als Disana zegt dat ze een alwetende god is, leg ik dat naast me neer. Ik zal nooit roepen dat ze niet een alwetende god is. (Ik zal overigens ook niet roepen dat ze het wél is)quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:16 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als je jouw redeneerstijl netjes volgt, kun jij die uitspraak over haar helemaal niet doen. Voor hetzelfde geld is Disana namelijk een alwetende godheid. En jij kunt niet bewijzen dat dat niet zo is.
okquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet waar. De haat komt van gelovigen. De Atheïsten zeggen alleen maar "nee, ik maak zelf wel uit wat ik doe. "
Het verschil is dat Godsbesef is ontstaan in een tijd dat de vroege mens in feite massaal schizofreen was. Dat is tegenwoordig anders.quote:
Die God van jou komt anders ook niet met bewijzen, waarom moet Disana dat wel? Dat is meten met 2 maten.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:17 schreef Herp.A.Derp het volgende:
Als Disana die alwetende god zou zijn, zou ze ook het bewijs hebben. In haar posts zegt ze alleen dat het niet kan. Op het moment dat Disana alles kan bewijzen ben ik bereid mijn standpunten te wijzigen.
Je blijft me woorden in de mond leggen. Ik zeg slechts dat als god bestaat, het aan de gelovigen is dat te bewijzen en niet aan de ongelovigen. Daar heb jij geen weerwoord op, je bewijs blijft uit.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:17 schreef Herp.A.Derp het volgende:
Als Disana die alwetende god zou zijn, zou ze ook het bewijs hebben. In haar posts zegt ze alleen dat het niet kan.
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waardquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:22 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Die God van jou komt anders ook niet met bewijzen, waarom moet Disana dat wel? Dat is meten met 2 maten.
Net zo min als uitspraken dat Hij wel bestaat, niets waard zijn toch?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waard
Als ik god kon bewijzen had ik jou allang een gelovige gemaakt (Immers als het bewijs er is dat god bestaat wat zou je dan weerhouden van een plek in de hemel?) . Zoals ik al eerder heb aangegeven: Geloven is geloven, niet wetenquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:23 schreef Disana het volgende:
[..]
Je blijft me woorden in de mond leggen. Ik zeg slechts dat als god bestaat, het aan de gelovigen is dat te bewijzen en niet aan de ongelovigen. Daar heb jij geen weerwoord op, je bewijs blijft uit.
Dat heb ik eerder gelezen. Jij hebt niet voor niets een vers account aangemaakt om in dit topic te kunnen posten.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waard
Juist. Je kan niet weten of god wel of niet bestaat. Dat is mijn enige puntquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef 2dope het volgende:
[..]
Net zo min als uitspraken dat Hij wel bestaat, niets waard zijn toch?
Je wilt eigenlijk gewoon komen melden dat je agnost bent?quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:25 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Juist. Je kan niet weten of god wel of niet bestaat. Dat is mijn enige punt
Dat is meten met twee maten: de ongelovigen moeten zich verantwoorden, de gelovigen hoeven helemaal niets.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:25 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Als ik god kon bewijzen had ik jou allang een gelovige gemaakt (Immers als het bewijs er is dat god bestaat wat zou je dan weerhouden van een plek in de hemel?) . Zoals ik al eerder heb aangegeven: Geloven is geloven, niet weten
De echte gelovige zal niet zeggen dat god bestaat. De echte gelovige gelooft.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:26 schreef Disana het volgende:
[..]
Dat is meten met twee maten: de ongelovigen moeten zich verantwoorden, de gelovigen hoeven helemaal niets.
Misschien wel, misschien niet. Ik zou niet weten hoe het "agnost"-zijn in mijn gelovige wereld zou moeten bestaanquote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:26 schreef 2dope het volgende:
[..]
Je wilt eigenlijk gewoon komen melden dat je agnost bent?
Gelovigen claimen dat er een God is, de bewijslast ligt bij hen.quote:Op dinsdag 22 maart 2011 15:24 schreef Herp.A.Derp het volgende:
[..]
Ik dwing niemand tot het bewijzen. Ik vraag alleen wel om bewijs als met flinke uitspraken komt als "god kan niet bestaan". Als je zegt dat het niet kan dat god bestaat wil ik ook je bewijs zien want anders zijn je uitspraken niks waard
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |