PowNedquote:Twaalf Somaliërs zijn gisteravond aangehouden in Rotterdam op verdenking van betrokkenheid bij terroristische activiteiten. De mannen zouden op korte termijn een aanslag in Nederland hebben willen plegen.
Een belwinkel, vier woningen in Rotterdam en twee motelkamers in Gilze-Rijen zijn doorzocht. De aanhouding van de verdachten is uitgevoerd door de Dienst Speciale Interventies (DSI), de antiterrorisme-eenheid van het KLPD.
Bij de huiszoekingen zijn geen wapens of explosieven aangetroffen. Het gaat om mannen tussen 19 en 48 jaar oud. Zes van hen wonen in Rotterdam, vijf hebben geen vaste woon- of verblijfplaats en een man komt uit Denemarken.
Beiden dacht ik. Wellicht ook nog infiltratie.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:04 schreef NietTeVolgen het volgende:
Hoe screenen ze dit soort gasten, internet en telefonieverkeer?
Actief volgen op straat?
Het gaat op kleur.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:04 schreef NietTeVolgen het volgende:
Hoe screenen ze dit soort gasten, internet en telefonieverkeer?
Actief volgen op straat?
Het wachten was op de eerste kortzichtige met een antwoord als dit natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:09 schreef ikweethetnietmeervandaag het volgende:
op de knietjes, 9 mm tegen het achterhoofd en schieten maar.
en de wereld is weer een stuk beter
Tuurlijk, zonder proces of wat dan ook, leve de politiestaatquote:Op zaterdag 25 december 2010 14:09 schreef ikweethetnietmeervandaag het volgende:
op de knietjes, 9 mm tegen het achterhoofd en schieten maar.
en de wereld is weer een stuk beter
Jij zou je thuisvoelen in Saddam's Irak of de Sovjet-Unie.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:09 schreef ikweethetnietmeervandaag het volgende:
op de knietjes, 9 mm tegen het achterhoofd en schieten maar.
en de wereld is weer een stuk beter
En daar is de volgende kortzichtige alquote:Op zaterdag 25 december 2010 14:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Zal wel weer met een sisser aflopen. In het huidige tijdperk wordt je al als terrorist bestempeld als je isarël niet erkent.²
Er is wat dat betreft wel een correlatie tussen mensen die Israel niet erkennen en terrorisme. Zou het iets te maken hebben met een intolerant woestijngeloof waarvan de naam mij even ontgaat?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Zal wel weer met een sisser aflopen. In het huidige tijdperk wordt je al als terrorist bestempeld als je isarël niet erkent.²
Kun je ook concreet worden? In belhuizen komen voornamelijk buitenlanders om goedkoop te kunnen bellen. Probleem?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:14 schreef Stokstaart het volgende:
Die belwinkels deugen ook gewoon niet. Laatst een keer langs gelopen omdat ik een kaart moest hebben om te bellen op vakantie. Apart volk hangt er rond.
Hier bij ons zit ook zo'n Somalische belwinkel/internetcafé. Lopen ook de meest vage figuren rond.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:14 schreef Stokstaart het volgende:
Die belwinkels deugen ook gewoon niet. Laatst een keer langs gelopen omdat ik een kaart moest hebben om te bellen op vakantie. Apart volk hangt er rond.
Er is ook een correlatie tussen mensen die ademhalen en leden van de Ira.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:14 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Er is wat dat betreft wel een correlatie tussen mensen die Israel niet erkennen en terrorisme. Zou het iets te maken hebben met een intolerant woestijngeloof waarvan de naam mij even ontgaat?
Hoe smaken die appels en peren?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:17 schreef BansheeBoy het volgende:
Er is ook een correlatie tussen mensen die ademhalen en leden van de Ira.²
In Dordrecht toevallig? En met jouw intellectuele achtergrond vind je het vast geen probleem om "vaag" te omschrijven.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:17 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Hier bij ons zit ook zo'n Somalische belwinkel/internetcafé. Lopen ook de meest vage figuren rond.
En tevens tussen de cacaoproductie en cacaoconsumptie!quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:17 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er is ook een correlatie tussen mensen die ademhalen en leden van de Ira.²
Ze zijn gisteravond al opgepakt, het is alleen net bekend gemaakt.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:18 schreef IHVK het volgende:
Ze dachten laten we ze oppakken op 25 december voor het effect ?
Ik rust mijn zaak. Allemaal weer symbool politiek.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ze zijn gisteravond al opgepakt, het is alleen net bekend gemaakt.
quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:18 schreef BansheeBoy het volgende:
In Dordrecht toevallig? En met jouw intellectuele achtergrond vind je het vast geen probleem om "vaag" te omschrijven.²
Je bent de zoveelste die dit standpunt hier deponeert, maar nog niemand heeft het willen funderen. Jij wel wellicht?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:28 schreef IHVK het volgende:
Die telefoonhuisjes vertrouw ik ook niet zo, hoewel ik meer richting criminaliteit dan richting terrorisme zou zoeken in die gevallen.
quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent de zoveelste die dit standpunt hier deponeert, maar nog niemand heeft het willen funderen. Jij wel wellicht?²
quote:Door het Van Traa-team is in 2003 onderzoek gedaan naar de belhuisbranche in Amsterdam. Een belhuis is, in essentie, een winkel waar een aantal telefoonlijnen beschikbaar is voor gebruik door het publiek en waar meestal ook telefoonkaarten met beltegoed worden verkocht.
Uit het onderzoek door het Van Traa-team bleek dat in een groot aantal gevallen de leiding van de belhuizen ooit in contact is gekomen met de politie. Het gaat daarbij opvallend vaak om fraudedelicten en heling. Daarnaast bleek dat belastingontduiking, illegale moneytransfers en telecomfraude voorkomt in belhuizen. De conclusie uit het rapport is dat de branche criminogeen is, d.w.z. gevoelig voor verwevenheid met of infiltratie door (georganiseerde criminaliteit).
Om deze verwevenheid tegen te gaan is meer toezicht en betere toepassing van bestaand instrumentarium gewenst. Inmiddels zijn door de politie en de FIOD-ECD verschillende onderzoeken op belhuizen verricht en hebben een aantal stadsdelen de bestemmingsplannen aangepakt.
Trouw, maar is al wel een oud bericht.quote:Belhuizen Amsterdam zijn vaak dekmantel
AMSTERDAM - Belwinkels in Amsterdam zijn gevoelig voor criminaliteit. Een derde van de belwinkels en hun eigenaren is betrokken bij strafbare feiten. Eigenaren maken zich vooral schuldig aan valsheid in geschrifte, telecomfraude, bedreiging en heling. Ook houdt een deel zich bezig met oplichting en georganiseerde misdaad.
Dat blijkt uit het gisteren gepresenteerde onderzoek 'Verkeerd Verbonden?' van het gemeentelijke Van Traa-team, onder 116 belhuizen. Aanleiding voor het onderzoek was de constatering van het Van Traa-project 'Javastraat e.o.' dat er rond de daar aanwezige belwinkels opvallend vaak sprake was van overlast en incidenten. Zij waren mogelijk ook betrokken bij criminele activiteiten. Soortgelijke geluiden kwamen ook uit andere stadsdelen.
Van de eigenaren is 31 procent ooit met de politie in aanraking geweest. Volgens burgemeester Job Cohen betekent dit niet dat de hele belbranche crimineel is. ,,We kunnen alleen concluderen dat de branche gevoelig is voor criminaliteit. Belhuizen zijn vooral populair bij migranten. Veel van hen willen gewoon een betaalbaar contact met het land van herkomst. Daarom staat achter 'Verkeerd Verbonden' een vraagteken en geen uitroepteken'', aldus Cohen.
De situatie rond de Amsterdamse belhuizen komt overeen met het beeld in andere grote steden. Zo komt uit het rapport naar voren dat er landelijk in deze branche veelvuldig sprake is van onder meer ontduiking van de Winkeltijdenwet, de aanwezigheid van illegaal personeel, telecomfraude, illegale wisselpraktijken, het witwassen van zwart geld en hawallah (informeel bankieren zonder duidelijke boekhouding, wat vooral in Aziatische landen gebruikelijk is, red.). Het rapport concludeert ook dat de belbranche ondoorzichtig is. ,,Op het gebied van telecomfraude en nevenverschijnselen als hawallah, is momenteel sprake van onvoldoende of geen toezicht door de overheid.''
Het onderzoek meldt dat de nu achterhaalde cijfers 'slechts het topje van de ijsberg zijn'. In samenwerking met politie, justitie en de stadsdelen zal het Van Traa-team de belwinkels daarom nauwlettend in de gaten houden.
De gemeente Amsterdam zal bestemmingsplannen aanpassen om de ongewenste groei van belwinkels tegen te gaan. Ook zal de Winkeltijdenwet moeten worden nageleefd. Belhuizen mogen als dienstverlener 24 uur open blijven. Belhuizen die bijvoorbeeld ook telefoonkaarten verkopen, zijn als winkel aan te merken. Daarom zouden ook zij zich aan de Winkeltijdenwet moet houden.
Precies, moslims die aanslagen plegen, dat is gewoon geen optie. Iets met religie van vrede enzo.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:20 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik rust mijn zaak. Allemaal weer symbool politiek.²
Die internetcafe-Somali's zijn gewoon opgepakt vanwege internet piraterij.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:46 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Precies, moslims die aanslagen plegen, dat is gewoon geen optie. Iets met religie van vrede enzo.
Laat ik het dan maar doen. Ik moet het eerste belhuis dat geen dingen onder de toonbank verkoopt nog tegenkomen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Je bent de zoveelste die dit standpunt hier deponeert, maar nog niemand heeft het willen funderen. Jij wel wellicht?²
Ja, daarom ben ik er van overtuigd dat dit echt met een sisser afloopt. Als ik Beatrix zou willen bekeren tot de Islam ben ik toch ook niet meteen een terrorist?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:57 schreef watzegjenu het volgende:
[..]
goh stel je voor dat ik weer gebanned word, dan moet ik maar liefst 40 seconden investeren in het aanmaken van een nieuwe kloon
Zoals?quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:17 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat ik het dan maar doen. Ik moet het eerste belhuis dat geen dingen onder de toonbank verkoopt nog tegenkomen.
Fout. Het is 36.quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:26 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://maps.google.nl/map(...)bp=12,133.01,,2,9.01
Zwolle, Thomas a Kempisstraat 34. Bezoek het eens.
Niks illegaals hoor, gewoon dingen die niet opgesteld staan en waarvan de prijs doet vermoeden dat ze van de vrachtwagen zijn gevallen.quote:
quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:20 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Niks illegaals hoor, gewoon dingen die niet opgesteld staan en waarvan de prijs doet vermoeden dat ze van de vrachtwagen zijn gevallen.
quote:Zo komt uit het rapport naar voren dat er landelijk in deze branche veelvuldig sprake is van onder meer ontduiking van de Winkeltijdenwet, de aanwezigheid van illegaal personeel, telecomfraude, illegale wisselpraktijken, het witwassen van zwart geld en hawallah (informeel bankieren zonder duidelijke boekhouding, wat vooral in Aziatische landen gebruikelijk is, red.). Het rapport concludeert ook dat de belbranche ondoorzichtig is. ,,Op het gebied van telecomfraude en nevenverschijnselen als hawallah, is momenteel sprake van onvoldoende of geen toezicht door de overheid.''
Dat allicht, alsook dat je als belwinkel niet mag verkopen wat je zint. Daar zijn regels voor. Maar dit is helaas ook al geen nieuws meer. In de lokale kranten al jaren terug verhalen over illegale winkels in een lokale moskee, en de linkse wethouder die voor de zoveelste keer z'n hand over z'n hart strijkt en het maar weer gedoogd.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:20 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Niks illegaals hoor, gewoon dingen die niet opgesteld staan en waarvan de prijs doet vermoeden dat ze van de vrachtwagen zijn gevallen.
Ja en het is nu wel weer klaar ook, of ik neem ze mee in m'n kerstopruimactiequote:Op zaterdag 25 december 2010 15:26 schreef FoolWithMokey het volgende:
LOL rare mensen in dit topic.
Elke topic die over terrorisme, joden, moslims of midden oosten gaat, veranderd binnen no time in een iedereen vs moslims topic.
Geen zorg, die posters die altijd wild om zich heen gaan slaan, omdat hun sprookje er weer zwart op staat, zijn er niet meerquote:Op zaterdag 25 december 2010 15:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en het is nu wel weer klaar ook, of ik neem ze mee in m'n kerstopruimactie
O, gelukkig maar, dan kunnen we nu weer ongestoord de islam bashen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:30 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Geen zorg, die posters die altijd wild om zich heen gaan slaan, omdat hun sprookje er weer zwart op staat, zijn er niet meer
Eh, nee.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:35 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
O, gelukkig maar, dan kunnen we nu weer ongestoord de islam bashen.
Was niet serieus bedoeld hoor. Ik heb niks tegen de islam (tenminste niks wat ik niet ook tegen het jodendom en het christendom heb).quote:
Ik denk niet dat dat de bedoeling is.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:35 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
O, gelukkig maar, dan kunnen we nu weer ongestoord de islam bashen.
Wat deden ze? Staar-operaties? Hart-long transplantaties?quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:30 schreef El_Liberaliste het volgende:
Lol uiteraard de belwinkels weer. In A'dam Oost laatst ook zo'n bende opgerold die vanuit belwinkels en wasserettes opereerde
Misschien NOG meer olie op het vuur gooien. Je gaat gewoon door. Misschien moet je dit soort zaken opblazen tot Bijbelse proporties, waar je altijd zo goed in bent. Naast het (zonder enige ratio) om je heen slaan natuurlijk.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:38 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat de bedoeling is.
Wat ook nooit helpt is inzetten met het bekende naar anderen wijzen, want jullie doen ook zo en zo, en wat ook zelden in goede aarde valt is straal ontkennen wat de precieze rol van een bepaalde religie is, onder de noemer dat wantoestanden nu eenmaal wantoestanden zijn oid.
Wat is er in hemelsnaam mis met zeggen dat je iemand niet negatief kan bejegenen op iets dat je zelf ook doet? En het ontkennen van de religieuze rol van wantoestanden komt omdat elke wantoestand waar Marokkanen of Turken verantwoordelijk voor zijn wordt afgeschoven op de islam. Alsof de koran ze vertelt dat ze winkels moeten overvallen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:38 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik denk niet dat dat de bedoeling is.
Wat ook nooit helpt is inzetten met het bekende naar anderen wijzen, want jullie doen ook zo en zo, en wat ook zelden in goede aarde valt is straal ontkennen wat de precieze rol van een bepaalde religie is, onder de noemer dat wantoestanden nu eenmaal wantoestanden zijn oid.
Ik heb geen idee waar je het over hebtquote:Op zaterdag 25 december 2010 15:41 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Misschien NOG meer olie op het vuur gooien. Je gaat gewoon door.
Nee, maar ik ken nog wel iemand die organen opkooptquote:Op zaterdag 25 december 2010 15:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat deden ze? Staar-operaties? Hart-long transplantaties?
Je gaat anders gewoon weer verder waar je in het vorige topic gestopt bent. Het andere gedrag waar je zogenaamd op wijst is anders behoorlijk terecht. Ageren tegen vuige generaliseringen en overdrijvingen zet je op één lijn met islam-bashing. Daar klopt natuurlijk helemaal geen hout van - kerstgedachte of geen kerstgedachte.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:43 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik heb geen idee waar je het over hebt
Ik beaam slechts dat islam-bashen niet de bedoeling is, en zeer politiek-correct wijs ik ook de andere kant op welk gedrag onwenselijk is
Beetje kerst gedachte, ik kom de andere kant tegemoet
Ik denk dat de uitspraak van Gandhi "An eye for an eye makes us all blind" van toepassing is. En hij die zonder een zonde is werpe de eerste steen. Dat is leuk en aardig, maar niemand is helemaal zonder zonde. Dan houd elke discussie op, want laat het aan bepaalde mensen over om binnen een seconde in te zoomen op 'wat jij allemaal niet goed doet!' en elke discussie stokt.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:42 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Wat is er in hemelsnaam mis met zeggen dat je iemand niet negatief kan bejegenen op iets dat je zelf ook doet?
Nee, de hullie doen het ook is geen valide discussie argument. Ik heb de indruk dat jij dat anders ziet, maar algemeen wordt dat niet zo gezien.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:45 schreef Mutant01 het volgende:
Het andere gedrag waar je zogenaamd op wijst is anders behoorlijk terecht.
quote:Belwinkels broeinesten van criminaliteit
Bij vrijwel alle belwinkels in Rotterdam hebben illegale activiteiten plaats, van belastingfraude tot overlast en drugsdealen.
Dat blijkt uit woensdag gepubliceerd onderzoek van het anti-fraudeteam van de gemeente Rotterdam. Vorig jaar werden bij 203 van de 217 belwinkels misstanden geconstateerd. Bij vijftig zaken waren die zo ernstig dat ze de deuren moesten sluiten, in één belwinkel werd een grote hennepkwekerij aangetroffen.
Maximum
Samen fraudeerden de belwinkels voor 2,4 miljoen euro, met illegale werknemers, belastingontduiking en winkelpanden die zonder vergunning werden gebruikt als woonruimte en eethuis. Bijna alle belwinkels lijden verlies volgens het anti-fraudeteam, en ze wisselen zeer frequent van eigenaar.
De gemeente startte het onderzoek naar belwinkels na klachten van omwonenden over onder meer geluidsoverlast en mogelijke criminele activiteiten. De winkels zijn vaak dag en nacht open. De gemeente overweegt een maximum te stellen aan het aantal belwinkels per wijk.
http://www.elsevier.nl/we(...)an-criminaliteit.htm
En vergeet de verslavende effecten niet, en ongelukken door niet hands-free bellen!quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:45 schreef Stokstaart het volgende:
Het is gewoon de hoogste tijd dat die zaken óf flink strenger gecontroleerd gaan worden of anders maar gewoon gesloten worden. In vrijwel al die zaken vinden criminele activiteiten plaats
Tuurlijk als je gaat zeggen dat iemand niet mag klagen omdat ze zelf ook iets verkeerd doen is dat raar, maar als je zegt dat ze niet mogen klagen omdat ze zelf precies hetzelfde doen is dat wmb niet meer dan logisch.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:46 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ik denk dat de uitspraak van Gandhi "An eye for an eye makes us all blind" van toepassing is. En hij die zonder een zonde is werpe de eerste steen. Dat is leuk en aardig, maar niemand is helemaal zonder zonde. Dan houd elke discussie op, want laat het aan bepaalde mensen over om binnen een seconde in te zoomen op 'wat jij allemaal niet goed doet!' en elke discussie stokt.
Dat kan je overigens krijgen hoor, gewoon uitloggen en hier niet meer komen
Heb je je hiervoor aangemeldquote:Op zaterdag 25 december 2010 15:56 schreef elisemander het volgende:
welke malloot heeft bedacht om asiel te verlenen aan somaliers
Net als dat het niet valide is om hele culturen erbij te gaan slepen in dit soort discussies en vervolgens te gaan huilen hoe achterlijk die culturen wel niet zijn. Precies het overdrijven waar ik het eerst dus over had.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:48 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, de hullie doen het ook is geen valide discussie argument. Ik heb de indruk dat jij dat anders ziet, maar algemeen wordt dat niet zo gezien.
Dat moet een record zijnquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:04 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, pas voor de derde keer in dit topic
Dat vraag ik me ook af.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Jongens, waarom voeren we geen inhoudelijk discours?²
bronquote:Terreurverdachten opgepakt in Rotterdam
De Nationale Recherche heeft vrijdagavond in Rotterdam twaalf Somaliërs aangehouden. Zij zijn vermoedelijk betrokken bij terroristische activiteiten
© ANP
Dat heeft het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) zaterdag meegedeeld.
Ook heeft de Nationale Recherche een belwinkel en vier woningen in Rotterdam en twee motelkamers in Gilze-Rijen doorzocht. Daarbij zijn geen wapens of explosieven aangetroffen.
De twaalf mannen zijn tussen de 19 en 48 jaar. Zes van hen wonen in Rotterdam, vijf hebben geen vaste woon- en verblijfplaats en een man komt uit Denemarken.
Beperkingen
Voor de terreurverdachten gelden beperkingen. Dat wil zeggen dat onder anderen hun advocaten geen mededelingen over de zaak mogen doen.
Dat hebben de twee raadslieden Michael Ruperti en Marjolein Dikkerboom zaterdag gezegd.
Inval
Vier van de Somalische terrorismeverdachten logeerden in Restaurant en motel Gilze in Gilze. Dat heeft directeur Nick van der Valk gezegd.
Op het moment van de inval door de Nationale Recherche waren de vier mannen niet in het motel, aldus Van der Valk.
De Somaliërs verblijven sinds enkele dagen in het motel, maar waren hem niet opgevallen. Van der Valk is blij dat alles goed is afgelopen.
AIVD
De aanhoudingen volgden op een ambtsbericht vrijdagmiddag van de Nederlandse inlichtingendienst AIVD.
Die informatie was aanleiding voor een grootschalig onderzoek door de Nationale Recherche van het Korps landelijke politiediensten (KLPD).
Ook de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb) is vrijdagmiddag op de hoogte gebracht van de informatie.
De verdachten zijn opgepakt door de Dienst Speciale Interventies (DSI), de antiterrorisme-eenheid van het KLPD.
Dreigingsniveau
Het dreigingsniveau in Nederland verandert niet door de aanhoudingen. Het blijft staan op beperkt.
De arrestatie van de twaalf Somaliers past wel in het beeld dat de NCTb onlangs schetste van zorgelijke ontwikkelingen op het gebied van terroristische dreigingen.
Met de actie van de Nationale Recherche tegen deze Somaliërs is deze actuele dreiging nu weggenomen, aldus de woordvoerster.
Waakzaamheid
Vorige week liet de NCTb, Erik Akerboom, weten dat zich de afgelopen maanden ontwikkelingen hebben voorgedaan die nopen tot waakzaamheid. Als deze ontwikkelingen doorzetten, moet het dreigingsniveau mogelijk wel worden opgeschroefd.
Het niveau beperkt betekent dat de kans op een aanslag in Nederland momenteel relatief klein is, maar niet uit te sluiten.
Daar kun je in mijn optiek vrij weinig mee? Want wanneer is iets 'precies hetzelfde'? Dan krijg je jokers die militaire missies in afghanistan op 1 hoop schuiven met dwazen die zichzelf opblazen onder uitroepen van hoe groot allah wel niet is.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:59 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Tuurlijk als je gaat zeggen dat iemand niet mag klagen omdat ze zelf ook iets verkeerd doen is dat raar, maar als je zegt dat ze niet mogen klagen omdat ze zelf precies hetzelfde doen is dat wmb niet meer dan logisch.
Saddam's Irak bestaat niet en de Sovjet-Unie? Waar trek je die parallel?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:13 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
Jij zou je thuisvoelen in Saddam's Irak of de Sovjet-Unie.
Er is ook geen verschil. Opdringen van voorkeuren.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:16 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Daar kun je in mijn optiek vrij weinig mee? Want wanneer is iets 'precies hetzelfde'? Dan krijg je jokers die militaire missies in afghanistan op 1 hoop schuiven met dwazen die zichzelf opblazen onder uitroepen van hoe groot allah wel niet is.
Huren ze tegenwoordig HBO-rejects in om de teksten op Teletekst in te kloppen ofzo? "Wegens" "in verband met" "op verdenking van", wat dachten we daarvan? Armoe...quote:12 Somaliërs opgepakt om terrorisme
Islamitisch extremisme is een uitvloeisel van islamitische culturen, het komt niet uit de bomen vriend.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Net als dat het niet valide is om hele culturen erbij te gaan slepen
Dit is in wezen de essentie van discussiëren. Meestal niet bij jou althans. Je bent van de kwinkslagen die het niveau onzin net ontstegen zijn. Vermoed dat het daarom wordt getolereerd ookquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is ook geen verschil. Opdringen van voorkeuren.
Acht je de kans erg groot, of niet?quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:22 schreef Mutant0I het volgende:
Maar dat somaliers zijn opgepakt wil niet zeggen dat dit voor moslim terrorisme is.
Kan ook wraak zijn voor de actieve rol die Nederland speelt in de opsporing van piraten!
Wederom een prima argument! Begin een politieke partij en ik stem op jequote:Op zaterdag 25 december 2010 15:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet de verslavende effecten niet, en ongelukken door niet hands-free bellen!
Mobiel bellen is een gevaarlijk harddrug! Verbieden en alle belwinkels oprollen!
de PVV adepten hebben het wel vaker fout gehad met hun voormalige conclusiesquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Acht je de kans erg groot, of niet?![]()
Dat vroeg ik niet?quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:24 schreef Mutant0I het volgende:
[..]
de PVV adepten hebben het wel vaker fout gehad met hun voormalige conclusies
Het is een kloon. In case you didnt notice.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:23 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Acht je de kans erg groot, of niet?![]()
Zijn ook wel keurige buurten waar men daar van spreektquote:Eén van de invallen was in de Bonaventurastraat in de Tarwewijk. Waar de andere invallen in Rotterdam waren, is nog niet bekend. Mogelijk is er ook een inval geweest aan de Eerste Middellandstraat in Rotterdam-West.
U heeft gelijk. Schande!quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is een kloon. In case you didnt notice.
Dat moet je dus per situatie bekijken en dus niet zoals jij doet bij voorbaat zeggen dat je fout zit als je erop wijst dat de hardste schreeuwers nogal hypocriet bezig zijn.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:16 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Daar kun je in mijn optiek vrij weinig mee? Want wanneer is iets 'precies hetzelfde'? Dan krijg je jokers die militaire missies in afghanistan op 1 hoop schuiven met dwazen die zichzelf opblazen onder uitroepen van hoe groot allah wel niet is.
Helaas geloof ik niet (meer) in democratie.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:23 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Wederom een prima argument! Begin een politieke partij en ik stem op je
Jij bent zo'n mak schaap die net doet of hij niet doorheeft dat Westerse geheime diensten "terrorisme" in stand houden voor hun belachelijke belangen en motieven.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:22 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dit is in wezen de essentie van discussiëren. Meestal niet bij jou althans. Je bent van de kwinkslagen die het niveau onzin net ontstegen zijn. Vermoed dat het daarom wordt getolereerd ook
Een van de comments:quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:39 schreef Stokstaart het volgende:
Zelfs live op CNN
http://edition.cnn.com/20(...)ts/index.html?hpt=T2
quote:No weapons or explosives were found, he said."We are not sure about what the target was, how they were going to carry out the attack or when."
We don't know anything about anything, but we're sure they did it!
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.quote:
Juistquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
Dus je moet bomgordels vinden alvorens je kunt spreken van terrorisme?quote:
Geen probleem.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
God, wat triest weer. Tegen hun schoonmoeder moeten ze hun bek houden dus gaan ze maar weer online tekeer tegen moslims. Wel zo makkelijkquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Inderdaad, de schreeuwtitel van het bericht alleen al.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:01 schreef BansheeBoy het volgende:
De Telegraaf, classificeren als meer dan veredeld toiletpapier is niet mogelijk.²
Minority Reportquote:Op zaterdag 25 december 2010 17:16 schreef Eclaire84 het volgende:
Opgepakt worden voordat je ook maar iets heb kunnen doen
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.quote:
Sja. Anders begrijpen de lezers het niet meer, die zijn nu eenmaal chocoladeletters gewend.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.quote:
Omdat Amerikanen dingen sneller geloven dan Nederlanders. Daarom moet informatie mondjesmaat aangeboden worden. Ten eerste om mensen te laten hunkeren en ten tweede om betrouwbaarheid te veinzen. "Als ze zo voorzichtig zijn met informatie geven zal het wel waar zijn."quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:34 schreef BeSimple het volgende:
[..]
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.
Daar hebben we de rechter voor. Het is niet zo die gasten voor de Kerst nog opgehangen worden.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:14 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......
Nu lijkt het alsof ze willekeurige mensen arresteren.
Misschien bedoelde ze "straat"terroristen gewoon. Die horen ook in de bak thuis.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
Ik heb eerlijk gezegd niet veel medelijden met dit soort uitbaters. Dat hele belwinkel-concept is een en al corruptie/fraude/graaipraktijken. Je moet per minuut tientallen centen neerleggen, en zoiets als 3 à 4 euro's per uur voor internetgebruik.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijnquote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijn
Over een maand is alles voorbij en lopen ze onschuldig weer op straat. Maar dat lees je dan niet in de krant.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:08 schreef boyv het volgende:
Mooie beeldvorming van de media en inlichtingendiensten weer. Volgens mij willen ze binnenkort de regels weer wat aanscherpen.
Ik zou me als ik jou was me eerder schamen voor mijn intolerante geloofsbroeders.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
intolerante geloofsbroeders? en dat zijn?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik zou me als ik jou was me eerder schamen voor mijn intolerante geloofsbroeders.
Je moslim-broeders.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:42 schreef Deadre het volgende:
intolerante geloofsbroeders? en dat zijn?
Zulke zaakjes zijn ook niet veel waard voor de samenleving. Die zaken die ze natuurlijk heel erg hardwerkend en eerlijk van de grond hebben gekregen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:51 schreef EilandjeOnline het volgende:
straks blijkt dat het onterecht was. wat me nix verbaast en dan zitten de eigenaren met de gebakken peren, de hele zaak aan diggelen.
Arrestatieteam weet je wel. Die letten niet zo op een winkelruitje meer of minder.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?
Denk je nou echt dat die arrestaties hebben plaatsgevonden louter omdat iemand een parkeerboete niet betaald zou hebben?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
Bij een aanslag sneuvelen er honderden ruitjes. Beter dat hun ene ruit het moet begeven dan het mijne of een onschuldige iemand ergens.quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Arrestatieteam weet je wel. Die letten niet zo op een winkelruitje meer of minder.
Zullen ze dan ook wel reden voor gehad hebben.
Idd. En uit eerdere bronnen is al gebleken dat die fijne belwinkeltjes de kanker onder de lokale middenstand vormen met al hun criminele praktijken 210/232 .quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Bij een aanslag sneuvelen er honderden ruitjes. Beter dat hun ene ruit het moet begeven dan het mijne of een onschuldige iemand ergens.
Ow, dus het lijkt jij wel een goed idee om per topic wel even te kijken of de wantoestand die de ander ineens uit z'n hoge hoed trekt vergelijkbaar is?quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:34 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat moet je dus per situatie bekijken en dus niet zoals jij doet bij voorbaat zeggen dat je fout zit als je erop wijst dat de hardste schreeuwers nogal hypocriet bezig zijn.
Ik sluit niet uit dat het meespeelt. Dat betekent echter ook niet dat alle uitingen van strak geregisseerd worden vanuit Langley.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij bent zo'n mak schaap die net doet of hij niet doorheeft dat Westerse geheime diensten "terrorisme" in stand houden voor hun belachelijke belangen en motieven.
Doen ze zelf ook.quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je beseft dat je nu mensen verdeelt op grond van religie?
Je kan ook gewoon mijn registratiedatum bekijken en zelf vaststellen of je het lang of kort vindt in plaats van mij zoiets relatiefs te vragen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 23:52 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ow, dus het lijkt jij wel een goed idee om per topic wel even te kijken of de wantoestand die de ander ineens uit z'n hoge hoed trekt vergelijkbaar is?
Je realiseert je dat de trol dan gewonnen heeft hé?Want de topic gaat dan namelijk ineens niet meer over het eigenlijke onderwerp, en daar gaat het die mensen om, maar spontaan dan ineens over wat die andere gedaan heeft?
Jij komt hier denk ik nog niet zo lang of wel?
Net zo toevallig als dat een bepaalde groep standaard blind partij tegen de moslims kiest. Het is nou eenmaal moeilijk om geïnternaliseerde ideeën weg te doen en volledig open te staan voor nieuwe informatie.quote:Op zondag 26 december 2010 00:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Doen ze zelf ook.
Of is het slechts toeval dat moslims hier op Fok bij wantoestanden vrijwel altijd blind partij kiezen voor moslims?
Ja, want jij hebt er 20 jaar gewerkt dus je kan het wel weten.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
Ja? Mag je je dan wel uitlaten over het reilen en zijlen van de AIVD? Heeft hij geen geheimhoudingsverklaring getekend?quote:Op zondag 26 december 2010 00:25 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Ja, want jij hebt er 20 jaar gewerkt dus je kan het wel weten.
Dat ligt aan de context.quote:Op zondag 26 december 2010 00:15 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Zoals ik het zie is wanneer iemand zegt A doet dit dus A=x het een prima argument wanneer je zegt maar B doet dit ook dus ook B=x niet meer niet minder.
Ik had het niet tegen jou.quote:Edit: Je geeft trouwens het argument dat ik verdedig en jij aanvalt, voor het geval je het niet doorhad.
Ik geloof wel graag dat ik het best objectief bekijk. Wmb mogen alle abrahamistische geloven namelijk opdonderen. Maar je bent het dus toch met me eens dat je het per geval moet bekijken?quote:Op zondag 26 december 2010 01:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat ligt aan de context.
Maar de context is dus zelden tot nooit, bijvoorbeeld; religieuze intolerantie in z'n algemeenheid. Context is vaker religieuze intolerantie uit een bepaalde hoek.
Maar als jij dan niet te beroerd bent om het instant over andere religieuze intolerantie te hebben, zijn een hoop mensen blij met jeWant de topic gaat dan immers niet meer over intolerantie uit die hoek waar men dat liever niet over verneemt.
Ik weet dat je het niet tegen mij had, maar dat betekent niet dat je opeens doodleuk een argument kan gebruiken dat je eerder juist diskwalificeerde als argument.quote:[..]
Ik had het niet tegen jou.
Als regel niet.quote:Op zondag 26 december 2010 01:16 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Maar je bent het dus toch met me eens dat je het per geval moet bekijken?
Blijkbaar kan ik dat welquote:Ik weet dat je het niet tegen mij had, maar dat betekent niet dat je opeens doodleuk een argument kan gebruiken dat je eerder juist diskwalificeerde als argument.
Ik heb juist het idee dat dit meestal wordt gedaan met als doel een discussie te starten. Totdat er namelijk iemand komt die roept "Ja, maar hullie doen dat en dat!" hebben de reacties meestal niet meer inhoud dan "islamquote:Op zondag 26 december 2010 01:28 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als regel niet.
Als de topic is een of andere vrome moslim die een aanslag pleegt waarbij hij zich beroept op zijn geloof is degene die komt met "Ja, maar hullie doen dat en dat!" een "Hullie doen het ook!" aan het plegen, met als enige doelstelling de discussie om zeep helpen.
Het nette antwoord is: joh, doen hullie doen dat ook? Open er een topic over, net zoals iemand anders deze topic heeft geopend. Maar dat gebeurt nooitLogisch, want de doelstelling is ook niet discussiëren, maar discussies onmogelijk maken.
Blijkbaar, maar jij doet het dus ook.quote:[..]
Blijkbaar kan ik dat wel
BansheeBoy komt uit krispijn?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In Dordrecht toevallig? En met jouw intellectuele achtergrond vind je het vast geen probleem om "vaag" te omschrijven.²
De opgepakte Somaliërs inderdaad.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijn
Je weet wat terroristen doen?quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:16 schreef Eclaire84 het volgende:
Opgepakt worden voordat je ook maar iets heb kunnen doen
Komt door hun beperkte hersencapaciteit.quote:Op zondag 26 december 2010 01:36 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Ik vraag me toch af wat mensen die uit een woestenij komen (want dat is Somalië, niet eens een land maar een geografische locatie) tegen het westen hebben? In plaats van zich te focusen op ons zouden ze beter hun eigen land proberen op te bouwen. Maar als ze hier niet opgepakt worden schieten ze elkaar wel overhoop in Mogadishu of een ander kutgat in Somalië.
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.quote:
Het SWAT-team is al onderweg.quote:Op zondag 26 december 2010 12:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.²
Wat moet je nou in vredesnaam in een belhuis zoeken, behalve een Lyca kaart?quote:Op zondag 26 december 2010 12:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.²
Bellen naar het buitenland? Naar familie in Marokko.quote:Op zondag 26 december 2010 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat moet je nou in vredesnaam in een belhuis zoeken, behalve een Lyca kaart?
en dat lukt niet met je telefoon, trieste pauper?quote:Op zondag 26 december 2010 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bellen naar het buitenland? Naar familie in Marokko.²
Dit topic is wel een kloontjes-magneet.quote:Op zondag 26 december 2010 13:51 schreef SaintIves het volgende:
[..]
en dat lukt niet met je telefoon, trieste pauper?
tuurlijk. ik geloof je, het is tweede kerstdag.quote:Op zondag 26 december 2010 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bellen naar het buitenland? Naar familie in Marokko.²
quote:ROTTERDAM - Het is nog niet duidelijk wanneer de twaalf Somaliërs worden voorgeleid die vrijdagavond werden opgepakt op verdenking van het willen plegen van een terroristische aanslag in Nederland.
Terreurverdachten opgepakt Fotoserie
Dat heeft een woordvoerder van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) zondag gezegd.
De twaalf worden nog verhoord. Daarbij zijn tolken aanwezig. De Somaliërs werden allen in Rotterdam aangehouden.
Ik liep daar altijd als postbode, aardige lui hoorquote:Op zondag 26 december 2010 12:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.²
uit wat bleek dat? mocht je een snoepje uit de pot pakken?quote:Op zondag 26 december 2010 14:48 schreef SevD het volgende:
[..]
Ik liep daar altijd als postbode, aardige lui hoor
Ik heb zelf 2 mobiele toestellen, 1 privé en 1 zakelijk. Heb ook nog huistelefoon en een LCD TV. Maar het is goedkoper om naar het buitenland te bellen in een belhuis.quote:Op zondag 26 december 2010 13:51 schreef SaintIves het volgende:
[..]
en dat lukt niet met je telefoon, trieste pauper?
Zeker, hele aardige lui. Ik ken ze persoonlijk. Het zijn vriendelijke mensen, en ook erg gelovig.quote:Op zondag 26 december 2010 14:48 schreef SevD het volgende:
[..]
Ik liep daar altijd als postbode, aardige lui hoor
Welk merk/type? Prepaid of abo?quote:Op zondag 26 december 2010 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb zelf 2 mobiele toestellen, 1 privé en 1 zakelijk.
Met draadje of dect?quote:Heb ook nog huistelefoon
Formaat? Merk? Full-HD? Serienr?quote:en een LCD TV.
Anoniemer bedoel je .quote:Maar het is goedkoper om naar het buitenland te bellen in een belhuis.²
Hoe heten ze? Hou oud? 1e of 2e generatie? Waar zijn ze geboren? Welke moskee gaan ze?quote:Op zondag 26 december 2010 15:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zeker, hele aardige lui. Ik ken ze persoonlijk. Het zijn vriendelijke mensen, en ook erg gelovig.²
Merk, serienummer aub.....quote:Op zondag 26 december 2010 15:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik maak gebruik van een Dect toestel voor het vaste net.
Mooi, Apple doet niet aan privacy.quote:Mobiel heb ik een iPhone 4.
Merk, serienr aub ...quote:Beiden zijn abo's. LCD tv is Full HD.![]()
Dat zeggen ze allemaal.quote:Ja, is echt goedkoper.²
Dus als pietje A doet wat hij niet mag doen, "start je een discussie", door snel te komen met "Ja, maar jantje doet dat!quote:Op zondag 26 december 2010 01:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat dit meestal wordt gedaan met als doel een discussie te starten.
Je mistte een stukje:quote:Op zondag 26 december 2010 15:41 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus als pietje A doet wat hij niet mag doen, "start je een discussie", door snel te komen met "Ja, maar jantje doet dat!"
Je hebt het niet echt door hé jij.
quote:Op zondag 26 december 2010 01:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Totdat er namelijk iemand komt die roept "Ja, maar hullie doen dat en dat!" hebben de reacties meestal niet meer inhoud dan "islam"
Nee, die nogal stompzinnige stelling gaat helemaal nergens over. Niks gemist, dus.quote:
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.quote:Op zondag 26 december 2010 16:02 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, die nogal stompzinnige stelling gaat helemaal nergens over. Niks gemist, dus.
Daar had ik het niet over. Begrijpend lezen valt je zwaar merk ik op. Ik zal de kern nog een keer herhalen, dan is het duidelijk waar ik het precies over heb, en ook waar ik het niet over heb:quote:Op zondag 26 december 2010 16:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.
Hier hebben we het over. Niet over allerlei zij wegen die jij nu uit je hoge hoed trekt.quote:Op zondag 26 december 2010 15:41 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus als pietje A doet wat hij niet mag doen, "start je een discussie", door snel te komen met "Ja, maar jantje doet dat!"
Je hebt het niet echt door hé jij.
Exact, mooi de kern aangestipt.quote:Op zondag 26 december 2010 16:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.
wat een onzin, er is nix gevonden aan wapens of wat dan ook, en ze worden tot morgen vastgehouden, daarna lopen ze weer vrij rond omdat ze gewoon onschuldig zijn.quote:Op zondag 26 december 2010 16:19 schreef Voorschrift het volgende:
Ik pleit voor super-super-snelrecht, volgende keer het vuurpeloton meesturen bij de arrestatie.
mooi uitgelegdquote:Op zondag 26 december 2010 16:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.
quote:Op zondag 26 december 2010 16:21 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Daar had ik het niet over. Begrijpend lezen valt je zwaar merk ik op. Ik zal de kern nog een keer herhalen, dan is het duidelijk waar ik het precies over heb, en ook waar ik het niet over heb:
[..]
Hier hebben we het over. Niet over allerlei zij wegen die jij nu uit je hoge hoed trekt.
Ow, en wat je ook even mag doen is quoten waar wie precies zegt "Dat ze dat allemaal doen!". Echt stellen dat ze dat allemaal doen is natuurlijk ontstellend kortzichtig. Dat valt op geen enkele manier vol te houden. Lijkt me evident dat het merendeel der buitenlanders in dit land zich gewoon gedragen en niemand last van ze heeft.
Je hebt sneller te maken met mensen die geen zin hebben hun woorden te nuanceren. En het is walgelijk politiek-correct om in geval van "Buitenlanders misdragen zich" terug te komen met "Maar dat doen ze niet allemaal!". Dat is de zeer bekende "Ze zijn niet allemaal zo!
".
Ook zo'n open deur van hier tot ginder
Als je namelijk terugleest zie je dat dit alles begon met deze vraag:quote:
Wat ik net noemde is hier geen zijweg op hoor.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:42 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Wat is er in hemelsnaam mis met zeggen dat je iemand niet negatief kan bejegenen op iets dat je zelf ook doet?
Ik hoorde anders net dat het dossier morgen overhandigd wordt, nergens blijkt hun onschuld nog uit.quote:Op zondag 26 december 2010 18:53 schreef EilandjeOnline het volgende:
[..]
wat een onzin, er is nix gevonden aan wapens of wat dan ook, en ze worden tot morgen vastgehouden, daarna lopen ze weer vrij rond omdat ze gewoon onschuldig zijn.
5 van de 12 zijn al vrijgelaten en het zal een kwestie van tijd zijn dat de rest ook vrijgelaten wordt. Er is geen enkel bewijs gevonden.quote:Op zondag 26 december 2010 20:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hoorde anders net dat het dossier morgen overhandigd wordt, nergens blijkt hun onschuld nog uit.
Aha.quote:Op zondag 26 december 2010 20:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hoorde anders net dat het dossier morgen overhandigd wordt, nergens blijkt hun onschuld nog uit.
Hoe zouden ze ook bewijs moeten vinden in die puinhoop die ze van die belwinkel gemaakt hebben?quote:Op zondag 26 december 2010 21:17 schreef EilandjeOnline het volgende:
[..]
5 van de 12 zijn al vrijgelaten en het zal een kwestie van tijd zijn dat de rest ook vrijgelaten wordt. Er is geen enkel bewijs gevonden.
Met potentiële terroristen wel ja.quote:Op zondag 26 december 2010 21:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Aha.
Schuldig tot het tegendeel bewezen blijkt.
Aangezien iedereen een potentiële terrorist is verzoek ik je je te melden bij het dichtstbijzijnde politiebureau.quote:Op zondag 26 december 2010 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met potentiële terroristen wel ja.
quote:Op zondag 26 december 2010 22:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben benieuwd of de vochtige eigenaar een forse schadevergoeding tegemoet kan zien vanwege de inkomstenderving die hij nu ondervindt. Een belhuis op een A locatie maakt zo 1000 euro per dag.
Hij heeft er recht op. Ik ben volwassen.²
Het is toch zeker de schuld van die Somaliërs zelf dat ze schuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?quote:
Wellicht van de vochtige Somaliërs die daar kwamen als clientèle. Maar de eigenaar loopt een hoop inkomsten mis me dunkt. En dat vooralsnog voor 41% ten onrechtequote:Op zondag 26 december 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is toch zeker de schuld van die Somaliërs zelf dat ze schuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?
Riep jij nou net dat ze met vuurpeleton en al supersnelrect moesten toepassen? 5 onschuldige Somaliërs dood is dus geen probleem voor jou.quote:Op zondag 26 december 2010 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met potentiële terroristen wel ja.
Aah een voorstander van The Patriot Act zie ik.quote:Op zondag 26 december 2010 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met potentiële terroristen wel ja.
Moeten ze maar geen Somaliër zijn, dan vraag je erom.quote:Op zondag 26 december 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is toch zeker de schuld van die Somaliërs zelf dat ze schuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?
Dat gaat ook gebeuren denk ik, plus nog eens een schadevergoeding, die terecht is als ze onschuldig bevonden zijn.quote:Op zondag 26 december 2010 22:59 schreef zoalshetis het volgende:
geen bewijs in dit land is vrijlating. wacht maar af.
quote:Op zondag 26 december 2010 23:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat gaat ook gebeuren denk ik, plus nog eens een schadevergoeding, die terecht is als ze onschuldig bevonden zijn.
Ja, zo is het vaker gegaan en zo zal het nu ook wel gaan.quote:Op zondag 26 december 2010 23:37 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
![]()
ja, dan mogen de nieuwe somaliërs, die uit het buitenland kwamen, zomaar blijven en krijgen ze een zak geld mee...
mag hopen van niet. dit is een internationaal samenwerkingsverband.quote:Op zondag 26 december 2010 23:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, zo is het vaker gegaan en zo zal het nu ook wel gaan.
Nou, ik denk zomaar dat het zo gaat lopen. We'll seequote:Op zondag 26 december 2010 23:39 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
mag hopen van niet. dit is een internationaal samenwerkingsverband.
ja het zou zomaar kunnen en is het weer een smet op het achterlopende westerse blazoen.quote:Op zondag 26 december 2010 23:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou, ik denk zomaar dat het zo gaat lopen. We'll see
Jawel.quote:Op zondag 26 december 2010 23:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja het zou zomaar kunnen en is het weer een smet op het achterlopende westerse blazoen.
dat achterlopen gaat, denk ik, snel veranderen. nieuwe wetten, die voldoen aan huidige tijden, worden voorzichtig aan aangepast.quote:
Heel voorzichtig, babystapjesquote:Op zondag 26 december 2010 23:48 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
dat achterlopen gaat, denk ik, snel veranderen. nieuwe wetten, die voldoen aan huidige tijden, worden voorzichtig aan aangepast.
eerder volwassen voorzichtigheid mag ik hopen.quote:
Hopen mag altijdquote:Op maandag 27 december 2010 00:00 schreef zoalshetis het volgende:
![]()
[..]
eerder volwassen voorzichtigheid mag ik hopen.
waarom iemand vasthouden als er geen duidelijk bewijs is? ...quote:Op maandag 27 december 2010 11:38 schreef EilandjeOnline het volgende:
het aftellen kan beginnen
De zesde somalier is vrijgelaten
Krijg je als je je in laat met terroristjes. Kom je zomaar onterecht in de cel.quote:'Somaliërs verdacht van link met Al-Qaeda'
ROTTERDAM - De Somaliërs die vrijdag werden opgepakt voor terrorisme, worden verdacht van betrokkenheid bij de islamitische terreurgroep Al-Shabaab. Een van de twaalf mannen die op kerstavond werden opgepakt zou familie zijn van een commandant van deze aan Al-Qaida gelieerde terreuorganisatie.
Dat schrijft de Volkskrant op basis van bronnen in de Somalische gemeenschap in Nederland, Kenia en de Somalische hoofdstad Mogadishu.
De bijnaam van de commandant, Mohamed Garmashaqo, zou ook de bijnaam zijn van de opgepakte eigenaar van een belhuis in Rotterdam Mohamed Abdullahi R.
Bekenden van belhuiseigenaar R. zeggen volgens de krant dat er geen sprake kan zijn van terrorisme. De verdachten zouden islamitisch zijn, maar niet radicaal.
Vijf van de twaalf verdachten gisteren vrijgelaten
Van de twaalf zijn er overigens zondag vijf vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs. Deze vijf worden ook al niet meer beschouwd als verdachte. Over het lot van de anderen wordt maandag in de loop van de dag besloten. Dan wordt gekeken of ze langer vast blijven zitten of dat ze ook weg mogen.
De advocaat van enkele van de verdachten, Michael Ruperti, is niet te spreken over de aanhoudingen naar aanleiding van een ambtsbericht van de AIVD. De inlichtingendienst waarschuwde daarin voor een op handen zijnde aanslag in Nederland.
De raadsman wil een onderzoek naar manier van werken van de AIVD. Tegenover Radio 1-programma Met het oog op morgen spreekt hij van een blunder. (Novum)
Ga toch weg, je hebt geen flauw idee hoe terrorismebestrijding in z'n werk gaat. Dit heeft niets met Nederland te maken maar puur en alleen met terrorisme. Overal ter wereld gaat het op deze manier, alleen in Nederland een stuk netter dan elders.quote:Op maandag 27 december 2010 12:56 schreef EilandjeOnline het volgende:
[..]
zonder enig vorm van bewijs op zn kneuterig oerhollands
Hij is familie van een lid van een tereurgroep en jij zegt "dat krijg je ervan". Weet jij een manier om een bloedband te verbreken dan?quote:Op maandag 27 december 2010 17:16 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Krijg je als je je in laat met terroristjes. Kom je zomaar onterecht in de cel.
Jammer genoeg viert dat volk toch geen kerst anders was het nog mooier geweest
Breken met je terroristische/criminele familie misschien???quote:Op maandag 27 december 2010 17:40 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Hij is familie van een lid van een tereurgroep en jij zegt "dat krijg je ervan". Weet jij een manier om een bloedband te verbreken dan?
Ik zie anders nergens staan dat hij een goede band met dat familielid had.quote:Op maandag 27 december 2010 17:45 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Breken met je terroristische/criminele familie misschien???
Hij zal vast niet aangehouden zijn omdat zijn knipperlicht het niet deed.quote:Op maandag 27 december 2010 17:47 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik zie anders nergens staan dat hij een goede band met dat familielid had.
Nee, omdat hij zich inlaat met terroristen. Dat was in ieder geval wat je net zei.quote:Op maandag 27 december 2010 17:56 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Hij zal vast niet aangehouden zijn omdat zijn knipperlicht het niet deed.
Hun huiskleur kan me aan m'n kont roesten, het interesseert me werkelijk geen moer of het een Somaliër is of een Fries die zich wil opblazen, beiden mogen "het hoekje om", wanneer er sprake van is.quote:Op zondag 26 december 2010 22:20 schreef IHVK het volgende:
[..]
Wat eigenlijk racisme is gezien je al eerder aangegeven hebt dat het voor jou geen probleem is hoe mensen behandeld worden omdat je zelf toch nooit voor terrorist aangezien zult worden.
Nee op verdenking daarvan.quote:Op maandag 27 december 2010 17:59 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee, omdat hij zich inlaat met terroristen. Dat was in ieder geval wat je net zei.
quote:
Je kan ook gewoon toegeven dat je opmerking ongepast was hoor.quote:Op maandag 27 december 2010 17:16 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Krijg je als je je in laat met terroristjes. Kom je zomaar onterecht in de cel.
Jammer genoeg viert dat volk toch geen kerst anders was het nog mooier geweest
Ongepast is sowieso subjectief dus valt er niets toe te geven ook.quote:Op maandag 27 december 2010 18:14 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
[..]
Je kan ook gewoon toegeven dat je opmerking ongepast was hoor.
Oke objectief dan, dat je opmerking nergens op sloeg.quote:Op maandag 27 december 2010 18:26 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Ongepast is sowieso subjectief dus valt er niets toe te geven ook.
Ook nietquote:Op maandag 27 december 2010 18:34 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Oke objectief dan, dat je opmerking nergens op sloeg.
Dus je staat nog steeds achter de opmerking dat hij door familie te zijn van een lid van Al-Shabaab het zelf heeft uitgelokt dat hij werd opgepakt? Interessant.quote:
per definitie niet!quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Is het niet misschien een idee om eens écht met de "terroristen" te gaan praten en probeert te achterhalen wat ze willen? Wellicht zijn die wensen zo in te willigen en haal je de grond onder eventuele terroristische daden weg.
Ego's moeten hier geen rol spelen, nederigheid kan ons verder helpen.²
Weer mis.quote:Op maandag 27 december 2010 18:44 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dus je staat nog steeds achter de opmerking dat hij door familie te zijn van een lid van Al-Shabaab het zelf heeft uitgelokt dat hij werd opgepakt? Interessant.
Ik ging echter in op de opmerking dat hij het er zelf naar had gemaakt door met terroristen om te gaan. In het stuk dat je aanhaalde werd echter alleen genoemd dat hij (mogelijk) familie is van een terrorist. Dus sloeg die opmerking nergens op. Maar ja je gaat het toch niet toegeven dus laat maar zitten eigenlijk.quote:Op maandag 27 december 2010 18:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Weer mis.
Ik sta achter de opmerking dat hij hoogstwaarschijnlijk niet voor niets is opgepakt.
De klacht tegen de AIVD is al ingediend, het gaat nog sneller dan ik verwacht hadquote:Op zondag 26 december 2010 23:42 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ja het zou zomaar kunnen en is het weer een smet op het achterlopende westerse blazoen.
Ik heb een criminele neef. Die zit diep in de drugswereld. Toch is de AIVD/Politie nog nooit bij mij komen binnenvallen.quote:Op maandag 27 december 2010 19:05 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik ging echter in op de opmerking dat hij het er zelf naar had gemaakt door met terroristen om te gaan. In het stuk dat je aanhaalde werd echter alleen genoemd dat hij (mogelijk) familie is van een terrorist. Dus sloeg die opmerking nergens op. Maar ja je gaat het toch niet toegeven dus laat maar zitten eigenlijk.
C wut I did thar?quote:Nederlanders zijn gewoon uitschot.
hele dag wiet roken, prostituees neuken en werkloos zijn.
gewoon terug sturen
Ach, ook weer niet zó onschuldig dus.quote:Op maandag 27 december 2010 20:09 schreef tinoburg het volgende:
Verslaggever ''hoe was het in de gevangenis?''
onschuldige Somalier ''gewoon, zoals altijd''
Kijk onderbouwde, niet kortzichtige posts, daar hou ik van.quote:Op maandag 27 december 2010 20:21 schreef hallootjen het volgende:
somaliers zijn gewoon uitschot.
hele dag quat kauwen, crimineel en werkloos zijn.
gewoon terug sturen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Vreemd eigenlijk, de AIVD heeft concreet bewijs dat de groep een aanslag wil plegen, maar dit bewijs kan niet bij justitie gebruikt worden. Is de AIVD ook een soort private organisatie, zoals stichting Brein?quote:
Mooi, als ze zo van films en helicopters houden stel ik voor om ze a la Scarface vanaf een meter of 800 hoogte uit zo'n toestel te flikkeren.quote:Op dinsdag 28 december 2010 08:20 schreef fratsman het volgende:
Volgens het ontbijtnieuws wilden ze Black Hawk Down naspelen.
Zoiets als Judge Dredd...quote:Op zondag 26 december 2010 16:19 schreef Voorschrift het volgende:
Ik pleit voor super-super-snelrecht, volgende keer het vuurpeloton meesturen bij de arrestatie.
ik denk dat er genoeg bewijs is gevonden, maar dat dit bewijs niet gebruikt kan worden in een rechtzaak.quote:Op dinsdag 28 december 2010 11:22 schreef EilandjeOnline het volgende:
ik geloof hier dus echt helemaaal nix vaner is totaal geen bewijs gevonden, (bivakmutsen misschien ofzo ? ) en om de actie van het AIVD goed te praten komen ze met dit verhaal
Dan was schiphol toch een veel sterker doelwit ??
En nu wordt de rest ook nog eens alsnog vrij gelaten
Dat dus, en dat werd dus ook uitgelegd, de AIVD kan niet alle bewijs prijsgeven, vanwege andere onderzoeken die nog lopen, die komen dan in gevaar.quote:Op dinsdag 28 december 2010 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat er genoeg bewijs is gevonden, maar dat dit bewijs niet gebruikt kan worden in een rechtzaak.
Als ze dat zouden doen, dan zouden ze ook enorm veel weggeven over hun manier van opereren....quote:Op dinsdag 28 december 2010 08:18 schreef byah het volgende:
[..]
Vreemd eigenlijk, de AIVD heeft concreet bewijs dat de groep een aanslag wil plegen, maar dit bewijs kan niet bij justitie gebruikt worden. Is de AIVD ook een soort private organisatie, zoals stichting Brein?
Ik begrijp wel waarom dat voor extra veel respect onder moslimterroristen zou zorgen. In de zandbak schijt iedereen bagger voor het geluid van aankomende Appaches.quote:Op dinsdag 28 december 2010 08:20 schreef fratsman het volgende:
Volgens het ontbijtnieuws wilden ze Black Hawk Down naspelen.
Dan is het ook geen bewijs.quote:Op dinsdag 28 december 2010 11:38 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik denk dat er genoeg bewijs is gevonden, maar dat dit bewijs niet gebruikt kan worden in een rechtzaak.
Je vindt het erg als onschuldigen worden vrijgelaten?quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:52 schreef Toad het volgende:
Ik vreesde hier eigenlijk al voor. In de Nieuwsuur reportage van gisteren zag je al dat er niet echt sprake was van streng gelovige moslims oid.
Lol, nee, vers bier en wiet kom je normaal gesproken niet tegen in woningen van gelovige Moslims.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:52 schreef Toad het volgende:
Ik vreesde hier eigenlijk al voor. In de Nieuwsuur reportage van gisteren zag je al dat er niet echt sprake was van streng gelovige moslims oid.
Nee.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:52 schreef remlof het volgende:
[..]
Je vindt het erg als onschuldigen worden vrijgelaten?
Zeker wel, puur om de vijand te misleiden uiteraard.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Lol, nee, vers bier en wiet kom je normaal gesproken niet tegen in woningen van gelovige Moslims.²
Dan ga jij er gemakshalve vanuit dat er een vijand is.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:53 schreef waht het volgende:
[..]
Zeker wel, puur om de vijand te misleiden uiteraard.
Ah ok, ik schrok al.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:53 schreef Toad het volgende:
[..]
Nee.
Ik heb het bericht nog even ge-edit voor de duidelijkheid.
Voor een klein deel extremisten is er altijd een vijand. Voor de normale moslim niet in abnormale vormen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dan ga jij er gemakshalve vanuit dat er een vijand is.²
Nee.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:53 schreef Toad het volgende:
Dit kan dus absoluut geen misser zijn geweest, Ringo?
Te makkelijkquote:Op dinsdag 28 december 2010 15:14 schreef Ringo het volgende:
Heeft Aboutaleb eigenlijk al thee met de 'slachtoffers' gedronken?
Alsof jij nooit zuipt.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:09 schreef Ringo het volgende:
Kunnen ze weer verder gaan met qat kauwen.
Maakt niet uit. De AIVD is er om aanslagen te voorkomen en dat is voor 100% gelukt. Maar ik begrijp dat jij voor een politiestaat bent want alleen dan kun je van te voren met bewijzen komen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 15:53 schreef Toad het volgende:
Dit kan dus absoluut geen misser zijn geweest, Ringo?
Als we jou een weekend vastzetten dan kunnen we ook concluderen dat een aanslag is voorkomen omdat jij vastzat. Het is een redenering die nergens op slaat.quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:15 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Maakt niet uit. De AIVD is er om aanslagen te voorkomen en dat is voor 100% gelukt. Maar ik begrijp dat jij voor een politiestaat bent want alleen dan kun je van te voren met bewijzen komen.
quote:http://www.nrc.nl/nieuws/(...)s-op-dan-aivd-wilde/
OM pakte meer Somalische terreurverdachten op dan AIVD wilde
door Jules Seegers
Binnenland
De AIVD onderzocht al enige tijd terroristische dreiging van Somaliërs in Nederland. De inlichtendienst gaf daarop de namen van vier personen aan het OM. Het is heel vervelend dat er meer mensen zijn aangehouden, maar het kon niet anders, zegt de directeur van de AIVD vandaag over de twaalf arrestaties van afgelopen vrijdag.
[...]
Veiligheid voor alles
Dat er weinig tijd is om alles tot op de bodem uit te zoeken, kan niet altijd worden voorkomen, legt Van Gemert uit. Op een gegeven moment besluit je dat de veiligheid voor alles gaat en dat het OM en de politie een dreiging moeten wegnemen. Er is dan geen tijd om uitputtend bewijs te verzamelen, maar je kunt geen halve maatregelen treffen.
Dan schuif jij toch je familie naar voren als sitting duck om bewijs te vergaren. Ik heb geen behoefte om mijn vrijheden op te geven of mijn leven in gevaar te brengen voor bewijs te krijgen om de gevoelens van een paar ongewenste dubieuze vreemdelingen te sparen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 16:30 schreef Toad het volgende:
[..]
Als we jou een weekend vastzetten dan kunnen we ook concluderen dat een aanslag is voorkomen omdat jij vastzat. Het is een redenering die nergens op slaat.
De redenering van Ringo kan ik wel volgen. Maar ik kijk er toch wel anders tegen aan. Een hele groep is dit kerstweekend vastgezet en vervolgens is het overgrote deel vandaag en gisteren vrijgelaten. Dat lijkt me toch niet de juiste weg. Doe beter onderzoek en kijk wie er wel en niet betrokken zijn bij terrorisme ipv direct tot aanhouding over te gaan. Het komt wat gehaast over allemaal.
Overigens is het niet het KLPD maar het OM natuurlijk de instantie waar je op doelt.
lezen mensen hier nog wel eens. of is het een klakkeloos dogma van islamitische vriendschap. deze zet is prima.quote:Op dinsdag 28 december 2010 20:09 schreef Caesu het volgende:
Terrorismeverdachten opgepakt in Rotterdam
ik zei het zaterdag al
Zat er natuurlijk aan te komen.quote:Op dinsdag 28 december 2010 20:09 schreef Caesu het volgende:
Terrorismeverdachten opgepakt in Rotterdam
ik zei het zaterdag al
Lees mijn posts nog een keer. Misschien snap je het dan.quote:Op dinsdag 28 december 2010 18:19 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Dan schuif jij toch je familie naar voren als sitting duck om bewijs te vergaren. Ik heb geen behoefte om mijn vrijheden op te geven of mijn leven in gevaar te brengen voor bewijs te krijgen om de gevoelens van een paar ongewenste dubieuze vreemdelingen te sparen.
P.S. Ben je soms familie van Fred Teeven?
quote:AMSTERDAM - De opgepakte Somaliërs zijn 'erin geluisd' door landgenoten. Omdat ze zich niet wilden laten afpersen door criminelen, hebben die de namen van hun belwinkels doorgegeven aan een inlichtingendienst, 'misschien wel de CIA'.
Dat zeggen twee van de elf inmiddels vrijgelaten Somaliërs tegen de Volkskrant. Twee van de vrijgelatene zijn nog verdacht. Een man zit nog vast.
Naam zuiveren
De vrijgelaten zinnen op manieren om hun naam en die van hun winkels te zuiveren. 'Ik heb al zeven jaar belwinkel Juba', zegt Omar Abdullahi H. (44), die in zijn huis werd gearresteerd en nog verdachte is. 'Ik heb twee man personeel. Nu hebben ze alles kapotgemaakt. Ik zie oneerlijke dingen, machtsmisbruik.'
Het is een ingewikkeld verhaal waarin stammenstrijd, nieuwswebsites, de strijders van Al Shabaab en malafide informanten een rol spelen. Woensdag wil de groep Somaliërs in een Rotterdams buurthuis openheid van zaken geven. Hun advocaat Michael Ruperti komt donderdag met een juridisch plan van aanpak. Tot die tijd zegt hij alleen dat 'er aanwijzingen zijn dat de AIVD op het verkeerde been is gezet'.
Dit was dan ook puur, en puur machtsvertoon.quote:Op dinsdag 28 december 2010 13:52 schreef Toad het volgende:
Ik vreesde hier eigenlijk al voor. In de Nieuwsuur reportage van gisteren zag je al dat er niet echt sprake was van streng gelovige moslims oid. Jammer dat er nu onschuldige mensen vast hebben gezeten.
Als alle onschuldigen hun voortanden nog hebben dan is er in ieder geval vooruitgang geboekt tov de IKEA-vertoning.quote:Op woensdag 29 december 2010 10:24 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit was dan ook puur, en puur machtsvertoon.
Heb enkele foto's van die belwinkels gezien, en die zijn echt in puin getrapt.
zou je nu graag een soort link met kristalnacht willen maken?quote:Op woensdag 29 december 2010 10:24 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit was dan ook puur, en puur machtsvertoon.
Heb enkele foto's van die belwinkels gezien, en die zijn echt in puin getrapt.
Niet echt.quote:Op woensdag 29 december 2010 11:32 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zou je nu graag een soort link met kristalnacht willen maken?
noem alle vrijheidsbeperkende maatregelen tot nu toe eens?quote:Op woensdag 29 december 2010 11:50 schreef boyv het volgende:
[..]
Niet echt.
Een dergelijke manier van entree in een winkel die gewoon open is maakt hopelijk toch wel duidelijk hoe hoog de gezette druk achter nog een arrestatie was, ongeacht schuldig of niet. Immers, er moet getoond worden wie er op de knoppen drukt.
Er komt binnenkort ongetwijfeld weer een nieuwe vrijheidsbeperkende wet of regeling aan.
Of de missie is natuurlijk geslaagd.quote:Op dinsdag 28 december 2010 20:48 schreef Pietverdriet het volgende:
Er zit er nog maar eentje vast.
Justitie zijn toch maar een stel faalhazen.
Of moest het stoofjesvolk weer eens bang gemaakt worden voor het gevaar van de terreur?
inderdaad, hoe sommigen hun macht misbruiken triest gewoon. Hoe je iemands leven kan vergallen , bahquote:Op woensdag 29 december 2010 10:24 schreef boyv het volgende:
[..]
Dit was dan ook puur, en puur machtsvertoon.
Heb enkele foto's van die belwinkels gezien, en die zijn echt in puin getrapt.
of ze voelen zich nu gewaarschuwd.quote:Op woensdag 29 december 2010 14:55 schreef rubje het volgende:
en weet je wat nu het fraaie is: Ze hebben juist degenen die ze zochten afgeschrikt en wakker gemaakt en die zijn nu helemaal ontvindbaar voor hen.![]()
Nonsens. Samir Azzouz kreeg in 2006 8 jaar voor het voorbereiden van een terroristische aanslag.quote:Op zondag 2 januari 2011 04:20 schreef Caesu het volgende:
altijd hetzelfde liedje.
hoop heisa. nederland aan tereurramp ontsnapt.
breaking news etc.
en 3 dagen later moeten ze iedereen weer vrijlaten.
Maar bleven wel verdachten toch? Dacht tenminste 1 wel. Je kan gewoon mensen niet langer vasthouden. Wil niet zeggen dat het onderzoek stopt.quote:Op zondag 2 januari 2011 04:20 schreef Caesu het volgende:
altijd hetzelfde liedje.
hoop heisa. nederland aan tereurramp ontsnapt.
breaking news etc.
en 3 dagen later moeten ze iedereen weer vrijlaten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |