Dus je moet bomgordels vinden alvorens je kunt spreken van terrorisme?quote:
Geen probleem.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
God, wat triest weer. Tegen hun schoonmoeder moeten ze hun bek houden dus gaan ze maar weer online tekeer tegen moslims. Wel zo makkelijkquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Inderdaad, de schreeuwtitel van het bericht alleen al.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:01 schreef BansheeBoy het volgende:
De Telegraaf, classificeren als meer dan veredeld toiletpapier is niet mogelijk.²
Minority Reportquote:Op zaterdag 25 december 2010 17:16 schreef Eclaire84 het volgende:
Opgepakt worden voordat je ook maar iets heb kunnen doen
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.quote:
Sja. Anders begrijpen de lezers het niet meer, die zijn nu eenmaal chocoladeletters gewend.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.quote:
Omdat Amerikanen dingen sneller geloven dan Nederlanders. Daarom moet informatie mondjesmaat aangeboden worden. Ten eerste om mensen te laten hunkeren en ten tweede om betrouwbaarheid te veinzen. "Als ze zo voorzichtig zijn met informatie geven zal het wel waar zijn."quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:34 schreef BeSimple het volgende:
[..]
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.
Daar hebben we de rechter voor. Het is niet zo die gasten voor de Kerst nog opgehangen worden.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:14 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......
Nu lijkt het alsof ze willekeurige mensen arresteren.
Misschien bedoelde ze "straat"terroristen gewoon. Die horen ook in de bak thuis.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
Ik heb eerlijk gezegd niet veel medelijden met dit soort uitbaters. Dat hele belwinkel-concept is een en al corruptie/fraude/graaipraktijken. Je moet per minuut tientallen centen neerleggen, en zoiets als 3 à 4 euro's per uur voor internetgebruik.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijnquote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijn
Over een maand is alles voorbij en lopen ze onschuldig weer op straat. Maar dat lees je dan niet in de krant.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:08 schreef boyv het volgende:
Mooie beeldvorming van de media en inlichtingendiensten weer. Volgens mij willen ze binnenkort de regels weer wat aanscherpen.
Ik zou me als ik jou was me eerder schamen voor mijn intolerante geloofsbroeders.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
intolerante geloofsbroeders? en dat zijn?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik zou me als ik jou was me eerder schamen voor mijn intolerante geloofsbroeders.
Je moslim-broeders.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:42 schreef Deadre het volgende:
intolerante geloofsbroeders? en dat zijn?
Zulke zaakjes zijn ook niet veel waard voor de samenleving. Die zaken die ze natuurlijk heel erg hardwerkend en eerlijk van de grond hebben gekregen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:51 schreef EilandjeOnline het volgende:
straks blijkt dat het onterecht was. wat me nix verbaast en dan zitten de eigenaren met de gebakken peren, de hele zaak aan diggelen.
Arrestatieteam weet je wel. Die letten niet zo op een winkelruitje meer of minder.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?
Denk je nou echt dat die arrestaties hebben plaatsgevonden louter omdat iemand een parkeerboete niet betaald zou hebben?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
Bij een aanslag sneuvelen er honderden ruitjes. Beter dat hun ene ruit het moet begeven dan het mijne of een onschuldige iemand ergens.quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Arrestatieteam weet je wel. Die letten niet zo op een winkelruitje meer of minder.
Zullen ze dan ook wel reden voor gehad hebben.
Idd. En uit eerdere bronnen is al gebleken dat die fijne belwinkeltjes de kanker onder de lokale middenstand vormen met al hun criminele praktijken 210/232 .quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Bij een aanslag sneuvelen er honderden ruitjes. Beter dat hun ene ruit het moet begeven dan het mijne of een onschuldige iemand ergens.
Ow, dus het lijkt jij wel een goed idee om per topic wel even te kijken of de wantoestand die de ander ineens uit z'n hoge hoed trekt vergelijkbaar is?quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:34 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat moet je dus per situatie bekijken en dus niet zoals jij doet bij voorbaat zeggen dat je fout zit als je erop wijst dat de hardste schreeuwers nogal hypocriet bezig zijn.
Ik sluit niet uit dat het meespeelt. Dat betekent echter ook niet dat alle uitingen van strak geregisseerd worden vanuit Langley.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij bent zo'n mak schaap die net doet of hij niet doorheeft dat Westerse geheime diensten "terrorisme" in stand houden voor hun belachelijke belangen en motieven.
Doen ze zelf ook.quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je beseft dat je nu mensen verdeelt op grond van religie?
Je kan ook gewoon mijn registratiedatum bekijken en zelf vaststellen of je het lang of kort vindt in plaats van mij zoiets relatiefs te vragen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 23:52 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ow, dus het lijkt jij wel een goed idee om per topic wel even te kijken of de wantoestand die de ander ineens uit z'n hoge hoed trekt vergelijkbaar is?
Je realiseert je dat de trol dan gewonnen heeft hé?Want de topic gaat dan namelijk ineens niet meer over het eigenlijke onderwerp, en daar gaat het die mensen om, maar spontaan dan ineens over wat die andere gedaan heeft?
Jij komt hier denk ik nog niet zo lang of wel?
Net zo toevallig als dat een bepaalde groep standaard blind partij tegen de moslims kiest. Het is nou eenmaal moeilijk om geïnternaliseerde ideeën weg te doen en volledig open te staan voor nieuwe informatie.quote:Op zondag 26 december 2010 00:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Doen ze zelf ook.
Of is het slechts toeval dat moslims hier op Fok bij wantoestanden vrijwel altijd blind partij kiezen voor moslims?
Ja, want jij hebt er 20 jaar gewerkt dus je kan het wel weten.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
Ja? Mag je je dan wel uitlaten over het reilen en zijlen van de AIVD? Heeft hij geen geheimhoudingsverklaring getekend?quote:Op zondag 26 december 2010 00:25 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Ja, want jij hebt er 20 jaar gewerkt dus je kan het wel weten.
Dat ligt aan de context.quote:Op zondag 26 december 2010 00:15 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Zoals ik het zie is wanneer iemand zegt A doet dit dus A=x het een prima argument wanneer je zegt maar B doet dit ook dus ook B=x niet meer niet minder.
Ik had het niet tegen jou.quote:Edit: Je geeft trouwens het argument dat ik verdedig en jij aanvalt, voor het geval je het niet doorhad.
Ik geloof wel graag dat ik het best objectief bekijk. Wmb mogen alle abrahamistische geloven namelijk opdonderen. Maar je bent het dus toch met me eens dat je het per geval moet bekijken?quote:Op zondag 26 december 2010 01:06 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dat ligt aan de context.
Maar de context is dus zelden tot nooit, bijvoorbeeld; religieuze intolerantie in z'n algemeenheid. Context is vaker religieuze intolerantie uit een bepaalde hoek.
Maar als jij dan niet te beroerd bent om het instant over andere religieuze intolerantie te hebben, zijn een hoop mensen blij met jeWant de topic gaat dan immers niet meer over intolerantie uit die hoek waar men dat liever niet over verneemt.
Ik weet dat je het niet tegen mij had, maar dat betekent niet dat je opeens doodleuk een argument kan gebruiken dat je eerder juist diskwalificeerde als argument.quote:[..]
Ik had het niet tegen jou.
Als regel niet.quote:Op zondag 26 december 2010 01:16 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Maar je bent het dus toch met me eens dat je het per geval moet bekijken?
Blijkbaar kan ik dat welquote:Ik weet dat je het niet tegen mij had, maar dat betekent niet dat je opeens doodleuk een argument kan gebruiken dat je eerder juist diskwalificeerde als argument.
Ik heb juist het idee dat dit meestal wordt gedaan met als doel een discussie te starten. Totdat er namelijk iemand komt die roept "Ja, maar hullie doen dat en dat!" hebben de reacties meestal niet meer inhoud dan "islamquote:Op zondag 26 december 2010 01:28 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Als regel niet.
Als de topic is een of andere vrome moslim die een aanslag pleegt waarbij hij zich beroept op zijn geloof is degene die komt met "Ja, maar hullie doen dat en dat!" een "Hullie doen het ook!" aan het plegen, met als enige doelstelling de discussie om zeep helpen.
Het nette antwoord is: joh, doen hullie doen dat ook? Open er een topic over, net zoals iemand anders deze topic heeft geopend. Maar dat gebeurt nooitLogisch, want de doelstelling is ook niet discussiëren, maar discussies onmogelijk maken.
Blijkbaar, maar jij doet het dus ook.quote:[..]
Blijkbaar kan ik dat wel
BansheeBoy komt uit krispijn?quote:Op zaterdag 25 december 2010 14:18 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
In Dordrecht toevallig? En met jouw intellectuele achtergrond vind je het vast geen probleem om "vaag" te omschrijven.²
De opgepakte Somaliërs inderdaad.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijn
Je weet wat terroristen doen?quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:16 schreef Eclaire84 het volgende:
Opgepakt worden voordat je ook maar iets heb kunnen doen
Komt door hun beperkte hersencapaciteit.quote:Op zondag 26 december 2010 01:36 schreef Stephen_Dedalus het volgende:
Ik vraag me toch af wat mensen die uit een woestenij komen (want dat is Somalië, niet eens een land maar een geografische locatie) tegen het westen hebben? In plaats van zich te focusen op ons zouden ze beter hun eigen land proberen op te bouwen. Maar als ze hier niet opgepakt worden schieten ze elkaar wel overhoop in Mogadishu of een ander kutgat in Somalië.
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.quote:
Het SWAT-team is al onderweg.quote:Op zondag 26 december 2010 12:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.²
Wat moet je nou in vredesnaam in een belhuis zoeken, behalve een Lyca kaart?quote:Op zondag 26 december 2010 12:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.²
Bellen naar het buitenland? Naar familie in Marokko.quote:Op zondag 26 december 2010 13:01 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat moet je nou in vredesnaam in een belhuis zoeken, behalve een Lyca kaart?
en dat lukt niet met je telefoon, trieste pauper?quote:Op zondag 26 december 2010 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bellen naar het buitenland? Naar familie in Marokko.²
Dit topic is wel een kloontjes-magneet.quote:Op zondag 26 december 2010 13:51 schreef SaintIves het volgende:
[..]
en dat lukt niet met je telefoon, trieste pauper?
tuurlijk. ik geloof je, het is tweede kerstdag.quote:Op zondag 26 december 2010 13:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Bellen naar het buitenland? Naar familie in Marokko.²
quote:ROTTERDAM - Het is nog niet duidelijk wanneer de twaalf Somaliërs worden voorgeleid die vrijdagavond werden opgepakt op verdenking van het willen plegen van een terroristische aanslag in Nederland.
Terreurverdachten opgepakt Fotoserie
Dat heeft een woordvoerder van het landelijk parket van het Openbaar Ministerie (OM) zondag gezegd.
De twaalf worden nog verhoord. Daarbij zijn tolken aanwezig. De Somaliërs werden allen in Rotterdam aangehouden.
Ik liep daar altijd als postbode, aardige lui hoorquote:Op zondag 26 december 2010 12:53 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Nee, maar ik kom regelmatig bij die Somaliër daar, Belhuis Mogadishu.²
uit wat bleek dat? mocht je een snoepje uit de pot pakken?quote:Op zondag 26 december 2010 14:48 schreef SevD het volgende:
[..]
Ik liep daar altijd als postbode, aardige lui hoor
Ik heb zelf 2 mobiele toestellen, 1 privé en 1 zakelijk. Heb ook nog huistelefoon en een LCD TV. Maar het is goedkoper om naar het buitenland te bellen in een belhuis.quote:Op zondag 26 december 2010 13:51 schreef SaintIves het volgende:
[..]
en dat lukt niet met je telefoon, trieste pauper?
Zeker, hele aardige lui. Ik ken ze persoonlijk. Het zijn vriendelijke mensen, en ook erg gelovig.quote:Op zondag 26 december 2010 14:48 schreef SevD het volgende:
[..]
Ik liep daar altijd als postbode, aardige lui hoor
Welk merk/type? Prepaid of abo?quote:Op zondag 26 december 2010 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb zelf 2 mobiele toestellen, 1 privé en 1 zakelijk.
Met draadje of dect?quote:Heb ook nog huistelefoon
Formaat? Merk? Full-HD? Serienr?quote:en een LCD TV.
Anoniemer bedoel je .quote:Maar het is goedkoper om naar het buitenland te bellen in een belhuis.²
Hoe heten ze? Hou oud? 1e of 2e generatie? Waar zijn ze geboren? Welke moskee gaan ze?quote:Op zondag 26 december 2010 15:01 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Zeker, hele aardige lui. Ik ken ze persoonlijk. Het zijn vriendelijke mensen, en ook erg gelovig.²
Merk, serienummer aub.....quote:Op zondag 26 december 2010 15:08 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik maak gebruik van een Dect toestel voor het vaste net.
Mooi, Apple doet niet aan privacy.quote:Mobiel heb ik een iPhone 4.
Merk, serienr aub ...quote:Beiden zijn abo's. LCD tv is Full HD.![]()
Dat zeggen ze allemaal.quote:Ja, is echt goedkoper.²
Dus als pietje A doet wat hij niet mag doen, "start je een discussie", door snel te komen met "Ja, maar jantje doet dat!quote:Op zondag 26 december 2010 01:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat dit meestal wordt gedaan met als doel een discussie te starten.
Je mistte een stukje:quote:Op zondag 26 december 2010 15:41 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus als pietje A doet wat hij niet mag doen, "start je een discussie", door snel te komen met "Ja, maar jantje doet dat!"
Je hebt het niet echt door hé jij.
quote:Op zondag 26 december 2010 01:46 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Totdat er namelijk iemand komt die roept "Ja, maar hullie doen dat en dat!" hebben de reacties meestal niet meer inhoud dan "islam"
Nee, die nogal stompzinnige stelling gaat helemaal nergens over. Niks gemist, dus.quote:
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.quote:Op zondag 26 december 2010 16:02 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Nee, die nogal stompzinnige stelling gaat helemaal nergens over. Niks gemist, dus.
Daar had ik het niet over. Begrijpend lezen valt je zwaar merk ik op. Ik zal de kern nog een keer herhalen, dan is het duidelijk waar ik het precies over heb, en ook waar ik het niet over heb:quote:Op zondag 26 december 2010 16:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.
Hier hebben we het over. Niet over allerlei zij wegen die jij nu uit je hoge hoed trekt.quote:Op zondag 26 december 2010 15:41 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Dus als pietje A doet wat hij niet mag doen, "start je een discussie", door snel te komen met "Ja, maar jantje doet dat!"
Je hebt het niet echt door hé jij.
Exact, mooi de kern aangestipt.quote:Op zondag 26 december 2010 16:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.
wat een onzin, er is nix gevonden aan wapens of wat dan ook, en ze worden tot morgen vastgehouden, daarna lopen ze weer vrij rond omdat ze gewoon onschuldig zijn.quote:Op zondag 26 december 2010 16:19 schreef Voorschrift het volgende:
Ik pleit voor super-super-snelrecht, volgende keer het vuurpeloton meesturen bij de arrestatie.
mooi uitgelegdquote:Op zondag 26 december 2010 16:11 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Laat maar zitten dan. Het is trouwens niet Pietje die A doet en dan zegt dat "ja maar Jantje doet dat", het is Youssef die A doet, Jantje die zegt "zie je wel dat alle moslims A doen" en Achmed die vervolgens zegt dat niet-moslims ook A doen.
quote:Op zondag 26 december 2010 16:21 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Daar had ik het niet over. Begrijpend lezen valt je zwaar merk ik op. Ik zal de kern nog een keer herhalen, dan is het duidelijk waar ik het precies over heb, en ook waar ik het niet over heb:
[..]
Hier hebben we het over. Niet over allerlei zij wegen die jij nu uit je hoge hoed trekt.
Ow, en wat je ook even mag doen is quoten waar wie precies zegt "Dat ze dat allemaal doen!". Echt stellen dat ze dat allemaal doen is natuurlijk ontstellend kortzichtig. Dat valt op geen enkele manier vol te houden. Lijkt me evident dat het merendeel der buitenlanders in dit land zich gewoon gedragen en niemand last van ze heeft.
Je hebt sneller te maken met mensen die geen zin hebben hun woorden te nuanceren. En het is walgelijk politiek-correct om in geval van "Buitenlanders misdragen zich" terug te komen met "Maar dat doen ze niet allemaal!". Dat is de zeer bekende "Ze zijn niet allemaal zo!
".
Ook zo'n open deur van hier tot ginder
Als je namelijk terugleest zie je dat dit alles begon met deze vraag:quote:
Wat ik net noemde is hier geen zijweg op hoor.quote:Op zaterdag 25 december 2010 15:42 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Wat is er in hemelsnaam mis met zeggen dat je iemand niet negatief kan bejegenen op iets dat je zelf ook doet?
Ik hoorde anders net dat het dossier morgen overhandigd wordt, nergens blijkt hun onschuld nog uit.quote:Op zondag 26 december 2010 18:53 schreef EilandjeOnline het volgende:
[..]
wat een onzin, er is nix gevonden aan wapens of wat dan ook, en ze worden tot morgen vastgehouden, daarna lopen ze weer vrij rond omdat ze gewoon onschuldig zijn.
5 van de 12 zijn al vrijgelaten en het zal een kwestie van tijd zijn dat de rest ook vrijgelaten wordt. Er is geen enkel bewijs gevonden.quote:Op zondag 26 december 2010 20:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hoorde anders net dat het dossier morgen overhandigd wordt, nergens blijkt hun onschuld nog uit.
Aha.quote:Op zondag 26 december 2010 20:22 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Ik hoorde anders net dat het dossier morgen overhandigd wordt, nergens blijkt hun onschuld nog uit.
Hoe zouden ze ook bewijs moeten vinden in die puinhoop die ze van die belwinkel gemaakt hebben?quote:Op zondag 26 december 2010 21:17 schreef EilandjeOnline het volgende:
[..]
5 van de 12 zijn al vrijgelaten en het zal een kwestie van tijd zijn dat de rest ook vrijgelaten wordt. Er is geen enkel bewijs gevonden.
Met potentiële terroristen wel ja.quote:Op zondag 26 december 2010 21:18 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Aha.
Schuldig tot het tegendeel bewezen blijkt.
Aangezien iedereen een potentiële terrorist is verzoek ik je je te melden bij het dichtstbijzijnde politiebureau.quote:Op zondag 26 december 2010 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met potentiële terroristen wel ja.
quote:Op zondag 26 december 2010 22:11 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik ben benieuwd of de vochtige eigenaar een forse schadevergoeding tegemoet kan zien vanwege de inkomstenderving die hij nu ondervindt. Een belhuis op een A locatie maakt zo 1000 euro per dag.
Hij heeft er recht op. Ik ben volwassen.²
Het is toch zeker de schuld van die Somaliërs zelf dat ze schuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?quote:
Wellicht van de vochtige Somaliërs die daar kwamen als clientèle. Maar de eigenaar loopt een hoop inkomsten mis me dunkt. En dat vooralsnog voor 41% ten onrechtequote:Op zondag 26 december 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is toch zeker de schuld van die Somaliërs zelf dat ze schuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?
Riep jij nou net dat ze met vuurpeleton en al supersnelrect moesten toepassen? 5 onschuldige Somaliërs dood is dus geen probleem voor jou.quote:Op zondag 26 december 2010 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met potentiële terroristen wel ja.
Aah een voorstander van The Patriot Act zie ik.quote:Op zondag 26 december 2010 21:36 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Met potentiële terroristen wel ja.
Moeten ze maar geen Somaliër zijn, dan vraag je erom.quote:Op zondag 26 december 2010 22:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het is toch zeker de schuld van die Somaliërs zelf dat ze schuldig zijn tot het tegendeel bewezen is?
Dat gaat ook gebeuren denk ik, plus nog eens een schadevergoeding, die terecht is als ze onschuldig bevonden zijn.quote:Op zondag 26 december 2010 22:59 schreef zoalshetis het volgende:
geen bewijs in dit land is vrijlating. wacht maar af.
quote:Op zondag 26 december 2010 23:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat gaat ook gebeuren denk ik, plus nog eens een schadevergoeding, die terecht is als ze onschuldig bevonden zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |