Dus je moet bomgordels vinden alvorens je kunt spreken van terrorisme?quote:
Geen probleem.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
God, wat triest weer. Tegen hun schoonmoeder moeten ze hun bek houden dus gaan ze maar weer online tekeer tegen moslims. Wel zo makkelijkquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Inderdaad, de schreeuwtitel van het bericht alleen al.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:01 schreef BansheeBoy het volgende:
De Telegraaf, classificeren als meer dan veredeld toiletpapier is niet mogelijk.²
Minority Reportquote:Op zaterdag 25 december 2010 17:16 schreef Eclaire84 het volgende:
Opgepakt worden voordat je ook maar iets heb kunnen doen
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.quote:
Sja. Anders begrijpen de lezers het niet meer, die zijn nu eenmaal chocoladeletters gewend.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.quote:
Omdat Amerikanen dingen sneller geloven dan Nederlanders. Daarom moet informatie mondjesmaat aangeboden worden. Ten eerste om mensen te laten hunkeren en ten tweede om betrouwbaarheid te veinzen. "Als ze zo voorzichtig zijn met informatie geven zal het wel waar zijn."quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:34 schreef BeSimple het volgende:
[..]
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.
Daar hebben we de rechter voor. Het is niet zo die gasten voor de Kerst nog opgehangen worden.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:14 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......
Nu lijkt het alsof ze willekeurige mensen arresteren.
Misschien bedoelde ze "straat"terroristen gewoon. Die horen ook in de bak thuis.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
Ik heb eerlijk gezegd niet veel medelijden met dit soort uitbaters. Dat hele belwinkel-concept is een en al corruptie/fraude/graaipraktijken. Je moet per minuut tientallen centen neerleggen, en zoiets als 3 à 4 euro's per uur voor internetgebruik.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijnquote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijn
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |