Dus je moet bomgordels vinden alvorens je kunt spreken van terrorisme?quote:
Geen probleem.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
God, wat triest weer. Tegen hun schoonmoeder moeten ze hun bek houden dus gaan ze maar weer online tekeer tegen moslims. Wel zo makkelijkquote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:56 schreef YazooW het volgende:
De reacties op telegraaf.nl zijn weer om te smullen![]()
http://www.telegraaf.nl/b(...)LAG_VERIJDELD__.html
Inderdaad, de schreeuwtitel van het bericht alleen al.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:01 schreef BansheeBoy het volgende:
De Telegraaf, classificeren als meer dan veredeld toiletpapier is niet mogelijk.²
Minority Reportquote:Op zaterdag 25 december 2010 17:16 schreef Eclaire84 het volgende:
Opgepakt worden voordat je ook maar iets heb kunnen doen
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.quote:
Sja. Anders begrijpen de lezers het niet meer, die zijn nu eenmaal chocoladeletters gewend.quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:00 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vind het erger dat de Telegraaf zelfs hoofdletters gebruikt in hun urls.
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.quote:
Omdat Amerikanen dingen sneller geloven dan Nederlanders. Daarom moet informatie mondjesmaat aangeboden worden. Ten eerste om mensen te laten hunkeren en ten tweede om betrouwbaarheid te veinzen. "Als ze zo voorzichtig zijn met informatie geven zal het wel waar zijn."quote:Op zaterdag 25 december 2010 17:34 schreef BeSimple het volgende:
[..]
AIVD luistert relatief gezien de meeste telefoons af ter wereld. En waarom geeft CNN meer informatie dan onze media.
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:11 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Ja, daar komen ze pas in actie nadat er torens in elkaar zijn gestort en wij doen dat liever VOOR een aanslag. Deze gasten malen toch niet om een gevangenisstraf maar ze kunnen nu in ieder geval nooit meer een aanslag plegen en dat is winst.
Daar hebben we de rechter voor. Het is niet zo die gasten voor de Kerst nog opgehangen worden.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:14 schreef FoolWithMokey het volgende:
[..]
Ja maar als ze nou een reden geven van waarom ze die mensen verdenken van aanslagen......
Nu lijkt het alsof ze willekeurige mensen arresteren.
Misschien bedoelde ze "straat"terroristen gewoon. Die horen ook in de bak thuis.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Geen doel, geen wapens, maar het zijn wel terroristen.
Ik heb eerlijk gezegd niet veel medelijden met dit soort uitbaters. Dat hele belwinkel-concept is een en al corruptie/fraude/graaipraktijken. Je moet per minuut tientallen centen neerleggen, en zoiets als 3 à 4 euro's per uur voor internetgebruik.quote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijnquote:Op zaterdag 25 december 2010 18:42 schreef remlof het volgende:
Nou, die inval door de Nationale Recherche was geen half werk:
[ afbeelding ]
Belwinkel Rotterdam is een ravage
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is wel weer duidelijk wie hier de terroristen zijn
Over een maand is alles voorbij en lopen ze onschuldig weer op straat. Maar dat lees je dan niet in de krant.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:08 schreef boyv het volgende:
Mooie beeldvorming van de media en inlichtingendiensten weer. Volgens mij willen ze binnenkort de regels weer wat aanscherpen.
Ik zou me als ik jou was me eerder schamen voor mijn intolerante geloofsbroeders.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
intolerante geloofsbroeders? en dat zijn?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:40 schreef AryaMehr het volgende:
[..]
Ik zou me als ik jou was me eerder schamen voor mijn intolerante geloofsbroeders.
Je moslim-broeders.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:42 schreef Deadre het volgende:
intolerante geloofsbroeders? en dat zijn?
Zulke zaakjes zijn ook niet veel waard voor de samenleving. Die zaken die ze natuurlijk heel erg hardwerkend en eerlijk van de grond hebben gekregen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:51 schreef EilandjeOnline het volgende:
straks blijkt dat het onterecht was. wat me nix verbaast en dan zitten de eigenaren met de gebakken peren, de hele zaak aan diggelen.
Arrestatieteam weet je wel. Die letten niet zo op een winkelruitje meer of minder.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:08 schreef remlof het volgende:
[..]
Belachelijk om er zo'n zooitje van te maken. Waarom?
Denk je nou echt dat die arrestaties hebben plaatsgevonden louter omdat iemand een parkeerboete niet betaald zou hebben?quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
Bij een aanslag sneuvelen er honderden ruitjes. Beter dat hun ene ruit het moet begeven dan het mijne of een onschuldige iemand ergens.quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:48 schreef Stokstaart het volgende:
[..]
Arrestatieteam weet je wel. Die letten niet zo op een winkelruitje meer of minder.
Zullen ze dan ook wel reden voor gehad hebben.
Idd. En uit eerdere bronnen is al gebleken dat die fijne belwinkeltjes de kanker onder de lokale middenstand vormen met al hun criminele praktijken 210/232 .quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:50 schreef vergezocht het volgende:
[..]
Bij een aanslag sneuvelen er honderden ruitjes. Beter dat hun ene ruit het moet begeven dan het mijne of een onschuldige iemand ergens.
Ow, dus het lijkt jij wel een goed idee om per topic wel even te kijken of de wantoestand die de ander ineens uit z'n hoge hoed trekt vergelijkbaar is?quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:34 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Dat moet je dus per situatie bekijken en dus niet zoals jij doet bij voorbaat zeggen dat je fout zit als je erop wijst dat de hardste schreeuwers nogal hypocriet bezig zijn.
Ik sluit niet uit dat het meespeelt. Dat betekent echter ook niet dat alle uitingen van strak geregisseerd worden vanuit Langley.quote:Op zaterdag 25 december 2010 16:36 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij bent zo'n mak schaap die net doet of hij niet doorheeft dat Westerse geheime diensten "terrorisme" in stand houden voor hun belachelijke belangen en motieven.
Doen ze zelf ook.quote:Op zaterdag 25 december 2010 20:49 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je beseft dat je nu mensen verdeelt op grond van religie?
Je kan ook gewoon mijn registratiedatum bekijken en zelf vaststellen of je het lang of kort vindt in plaats van mij zoiets relatiefs te vragen.quote:Op zaterdag 25 december 2010 23:52 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Ow, dus het lijkt jij wel een goed idee om per topic wel even te kijken of de wantoestand die de ander ineens uit z'n hoge hoed trekt vergelijkbaar is?
Je realiseert je dat de trol dan gewonnen heeft hé?Want de topic gaat dan namelijk ineens niet meer over het eigenlijke onderwerp, en daar gaat het die mensen om, maar spontaan dan ineens over wat die andere gedaan heeft?
Jij komt hier denk ik nog niet zo lang of wel?
Net zo toevallig als dat een bepaalde groep standaard blind partij tegen de moslims kiest. Het is nou eenmaal moeilijk om geïnternaliseerde ideeën weg te doen en volledig open te staan voor nieuwe informatie.quote:Op zondag 26 december 2010 00:03 schreef SeculasStatius het volgende:
[..]
Doen ze zelf ook.
Of is het slechts toeval dat moslims hier op Fok bij wantoestanden vrijwel altijd blind partij kiezen voor moslims?
Ja, want jij hebt er 20 jaar gewerkt dus je kan het wel weten.quote:Op zaterdag 25 december 2010 19:38 schreef Deadre het volgende:
AIVD, een clubje amateurtjes waar je als Nederlander diep voor moet schamen.
Ja? Mag je je dan wel uitlaten over het reilen en zijlen van de AIVD? Heeft hij geen geheimhoudingsverklaring getekend?quote:Op zondag 26 december 2010 00:25 schreef El_Liberaliste het volgende:
[..]
Ja, want jij hebt er 20 jaar gewerkt dus je kan het wel weten.
Dat ligt aan de context.quote:Op zondag 26 december 2010 00:15 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Zoals ik het zie is wanneer iemand zegt A doet dit dus A=x het een prima argument wanneer je zegt maar B doet dit ook dus ook B=x niet meer niet minder.
Ik had het niet tegen jou.quote:Edit: Je geeft trouwens het argument dat ik verdedig en jij aanvalt, voor het geval je het niet doorhad.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |