quote:

Op donderdag 16 december 2010 21:45 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Dan kan je de rotzooi beter opruimen......mate
Als je deze theorie gelezen hebt.....gaat er misschien een lichtje branden.

http://www.serendipity.li/wot/plissken.htm

http://www.serendipity.li/ en gelijk een mooie site erbij

Lezen man.......10 minuten!

quote:

In the last several months, largely as a result of Mr. DiNardo's work, there has been growing Internet discussion of the lack of Boeing 757 debris outside the Pentagon. Now, magically, new photos of "Boeing 757" Pentagon wreckage are beginning to appear.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:06 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik ben de bron. Ik heb nl al een beetje nagedacht over de consequenties van het hoe en waarom van die gefingeerde slachtoffers en er valt gewoon geen coherent verhaaltje van te maken zonder het complot tot groteske, absurde proporties op te blazen; de welbekende almaar uitdijende complottheorie. Dat is de kern van de zaak imo, zolang er geen plausibel begeleidend verhaal bij die fictieve slachtoffers is blijft het een losse flodder, een lege huls.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hehe.. dit:

[..]

Bizar dat mensen dit soort sluwe tactieken gewoon aannemen voor waar he. Gewoon afwachten wat men vraagt.. fotosoep team er op en ja hoor... we hebben ineens foto's van wrakstukken.

Dit was me al lang duidelijk, maar laat maar weer eens zien hoe "ze" te werk gaan. Het leger heeft ook gewoon batterijen aan DTP'ers in dienst. Zelfde geld voor het onlangs vrijgegeven beeldmateriaal. Niets bijzonders op te zien, maar toch moesten ze het 9 jaar achterhouden. Doesn't make sense... tenzij ze tijd nodig hadden de beelden te fabriceren

Maar goed... ik heb het globaal gelezen en moet je eerlijk bekennen dat ik het nogal "moeilijk" vind allemaal.

* Gedoe met een Boeing beschilderen zodat ze op AA vliegtuigen lijken.
* Ze op afstand bestuurbaar maken.
* Rommelen met de computers van de luchtvaart maatschappij om de vliegtuigen vol te doen lijken terwijl er nog genoeg plek was.
* Transponders uitschakelen gaat ook niet zomaar.
* Een kleiner vliegtuigje vullen met explosieven en die in de eerste toren laten vliegen
* De beschilderde Boeing remote controlled het WTC 2 in laten vliegen.

en zo kan ik nog wel ff doorgaan. Nee, sorry... dit gaat er bij mij niet in. Ik heb het geprobeerd... echt!

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:35 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Maar het verklaard wel een hoop.
# Het gedoe op Cleveland....wat stonden daar voor vliegtuigen? En 2 vliegtuigen hebben moeten
evacueren!?...of overstappen!
# 2 van die vliegtuigen zijn na weer gespot!
# De nep crashsite in Shanksville....bij Camp David lagen alle slachtoffers, daar konden ze doen wat ze wilden! Bij Shanksville zou dat natuurlijk wat lastiger zijn om te verkopen naar de buitenwacht!
# WTC 1 crash....de inslag is +/- 20ft kleiner als wat erin zou zijn gevlogen.
# WTC 2 crash....Remote controlled en bijna mis, waarom niet dead center, zoals de chrash in WTC 1.
# Het Pentagon....Ik kan nog in de video's nog op foto's een Boeing zien/vinden!

Een vliegtuig met remote control was er maar voor nodig, flight 175.
Duss....ik vind het verhaal zo gek nog niet! Ik ben het wel met je eens dat het een grote operatie zou zijn. Maar volgens hem....heb je er maar paar handen vol mensen nodig!

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Haha... ja, ik had al zo'n vermoeden dat je een loze kreet het topic in flikkerde. Jij hebt er dan wel over nagedacht, maar je hebt nog geen duidelijke uitleg gegeven waarom er geen coherent verhaal van gemaakt kan worden.

quote:

Vertel eens: Wat zal er zo absurd en grotesk aan zijn dat het het vicsim verhaal compleet onmogelijk maakt?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.

quote:

Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moeten zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:08 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hoezo "mijn huiswerk"? Jij komt met de bewering dat al lang bewezen is dat "mijn" theorie onmogelijk blijkt. Vervolgens blijkt dat je uit je nek kletst en kom je wederom met dit soort nietszeggende pogingen om mijn verhaal onderuit te halen. Daar klopt iets niet Terecht. Je geeft geen argumenten. Je hebt alleen kreten als "weg zou kunnen wuiven met een pennenstreek", "asbsurd" "grotesk" en weet ik wat nog meer je wel niet voor kreten je hanteert. Het klinkt intellectueel, maar als je tussen de regels doorleest zie je dat je totaal geen goede argumentatie hebt en je je daarom maar verschuilt achter dit soort loze kreten.

quote:

[..]

Welnee... dan heb jij mij verkeerd begrepen. ALS het een echte aanslag was geweest, en de torens hadden een flinke bezetting (lees: Er was genoeg kantoorruimte verhuurd) én er was sprake geweest van passagiers vliegtuigen met échte passagiers én er waren echt brandweerlieden die de gebouwen in gingen om mensen te redden, dan was het wellicht mogelijk geweest dat er 3000 slachtoffers gevallen zouden zijn.

quote:

Echter, volgens diverse bronnen bleken de WTC torens nogal in verval.... na de aanslagen in 93 was er niet meer zoveel animo om daar kantoorruimte te huren. De gebouwen waren flink verwaarloosd. Bovendien was het een makkie voor studenten/kunstenaars om daar complete verdiepingen stiekem te bezetten zonder opgemerkt te worden... en dat voor hun eigen 'kunst projectje". Zoek maar eens op "Gelatin B". Kan dat in een kantorencomplex waar duizenden mensen dag in dag uit aan het werk zijn?

quote:

EDIT: Oh.. en lichaamstukken? Waar dan? Heb jij beelden gezien? Hooguit een foto'tje die gefabriceerd zou kunnen zijn of zelfs ergens anders genomen.

quote:

DNA? tja.. als je de resources hebt om de boel te faken, heb je ook wel de resources om mensen wijs te maken dat er DNA is gevonden.

quote:

Heb je weleens goed naar foto's van het puin gekeken? Mis je daar geen belangrijke zaken?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..

quote:

Aircraft communications addressing and reporting system (ACARS)
Airplane information management system (AIMS)
Cabin telecommunication unit (CTU)
Flight control computer (FCC)
Flight management computer system (FMCS)
Satellite communication system (SATCOM)

preloading loadable software parts into loadable LRUs off the airplane
etc
http://www.boeing.com/com(...)extonly/ps02txt.html

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je bent weer eens met een fictie aan het argumenteren door net te doen alsof de overheid de enige is die de reguliere lezing heeft opgesteld.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..

Maar goed.. wat denk je? Zou het dan inmiddels niet zo zijn dat er geen piloten meer waren en men alles remote regelde? Zo kun je toch veel makkelijker in ploegen werken en is het dus niet meer nodig dat iemand uuuuren in zo'n cockpit zit zijn aandacht te verliezen... Toch?

EDIT: Zo.. ik denk dat ik wel weer genoeg input heb geleverd. J0kkebr0k gaat papiepapie doen!

quote:

Op donderdag 16 december 2010 22:56 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat ik weinig trek heb om jouw huiswerk te gaan maken. Zoals zo vaak denken truthers structureel niet na over de consequenties van hun argumenten. Alsof het een vrijblijvend sprookje is dat ze schrijven waarin alles mogelijk is, en allerlei problemen die je in de echte wereld tegen zou komen met een pennenstreek weg zou kunnen wuiven.

quote:

[..]

Een tipje van de sluier: je stelde in het vorige topic dat het in potentie wel mogelijk zou kunnen zijn dat er 3000 authentieke slachtoffers gevallen zouden kunnen zijn. Om daar het vicsim verhaal in te passen zou dat moeten betekenen dat mensen ervan zijn weerhouden op bestemming te komen. Hele kantoren zouden moeten zijn gesloten, op excursie of vrijaf moeten hebben gekregen en vervolgens collectief de mond zijn gesnoerd. Probleem is dus dat een groot deel van die 3000 potentiele slachtoffers in het complot moet zitten, en daarnaast nog tig mensen die de fictieve slachtoffers moesten verzinnen, dna en lichaamsstukken hebben verzameld en neergeplant, etc, en de leugen al meer dan 9 jaar voor zich weten te houden. Absurd!

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 02:40 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ga je weer. De waarheid gebracht door de overheid is volgens jou dé absolute onbetwistbare waarheid. Waar haal je die koppigheid vandaan?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 08:12 schreef Lambiekje het volgende:
Wie wel overleden is met het klappen van 't WTC is John O'neill, de Osama expert.

Neem aan dat men deze docu kent.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 04:22 schreef THEFXR het volgende:

[..]

jokkebrok, lees je wel wat anderen posten?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 23:33 schreef THEFXR het volgende:
A-Neutronic bomb:

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread263937/pg1

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 08:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.

[..]

Over huiswerk gesproken, weet je eigenlijk wel wat John O'neill over Osama en al-Qaeda te zeggen had? (Opletten Schenkstroop!)

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 00:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

We zullen zien. Overigens is het wel degelijk jouw huiswerk want je kunt niet zomaar vrijblijvend claimen dat er slachtoffers zijn gefingeerd zonder je af te vragen wat daar allemaal bij komt kijken.

quote:

Ah, zitten zelfs de brandweerlieden nu al in het complot? De teller loopt al aardig op zo! Maar hoeveel potentiele authentieke slachtoffers zouden er wél gevallen kunnen zijn, de zgn deplorabele staat van de twin towers in acht genomen etc? 0? 100? 1000? ...?

quote:

Their friend Hanlon just happened to work at a firehouse seven blocks from the Trade Center; Hanlon just happened to be off duty that day; That firehouse just happened to take no casualties, Hanlon or anyone else, on 9/11; It just happened to be the night before September 11 when Jules cooked for the firehouse and they sat up all night laughing about it (20:54 into film); Jules just happened to capture the first plane (24:46); Gédéon just happened to capture the second one (33:55); Jules just happened to film - and identify - out of the hundreds of firemen passing through the lobby of WTC 1: Father Judge the Chaplain (walking about on his own - making himself enormously useful), who was later killed (47:41); the chance last encounter of Chief Pfeifer with his brother Kevin, a Lieutenant with Engine 33, who was later killed (31:33); lovable old (57) Chief Richard Prunty of Battalion 2, who was later killed (21:11); Chief Pfeifer just happened to be looking towards the camera, trying his radio, when the south tower came down, so that Jules conveniently gets a good reaction shot (50:53) - similar to the Flight 11 shot in that, when it happens, Pfeifer is (a) not talking to anybody and (b) fiddling with, but not actually using (because that would distract him), some gadget ; but totally dissimilar in that he actually seems to hear the noise in the lobby, unlike the plane; Jules and his group just happened to come across, in the pitch-blackness and confusion after the collapse, the late Father Judge (55:24); Jules just happened to be far enough away from the north tower to escape when it collapsed – and film his escape as it happened (1:08:28); Seven hours later, one of the brothers - we are not told which - just happened to be filming the top of the No. 7 building as it suddenly and unexpectedly collapsed (1:28:27); etc etc.

If this string of improbabilities was presented as the script of a fictional film, people would quite rightly laugh at it. But this film is a documentary, we're told - and millions accept this insult to their intelligence, if they have any. The people who helped to produce the Naudets' "9/11" film seem not to know the meaning of the words "subtlety" and "taste" — but I am not a film critic. I am making an accusation of complicity in mass murder, based on the few seconds of film of Flight 11 that I think prove the case.

Veel meer leesvoer over de Naudet docu: http://911foreknowledge.com/staged.htm

quote:

0 slachtoffers lijkt wel erg weinig, dat zou betekenen dat geen enkele verloren ziel toevallig op de verkeerde plaats op het verkeerde tijdstip was en de bovenste verdiepingen van de twin towers dus compleet leeg moesten zijn die dag, maar ook het gedeelte van het Pentagon dat is aangevallen. Dat zou toch op moeten vallen, en betrekt al een hele hoop mensen in het complot.

quote:

1000 slachtoffers lijkt daarentegen weer teveel, want als je al 1000 echte doden hebt dan valt het nut van het fingeren van slachtoffers een beetje weg. Want wat zou je met 1000 slachtoffers niet kunnen bereiken dat je met 3000 slachtoffers opeens wél zou kunnen? Wat rechtvaardigt zulke enorme risico's en inspanningen?

quote:

100 slachtoffers lijkt ook niet echt realistisch, want dat zou betekenen dat men van iedere of een enkele betrokkene groep één of enkele mensen wel liet participeren en men de rest zou fingeren. Ook dit scenario lijkt weinig plausibel.

quote:

Zie hier het dilemma, welk getal je ook kiest, je komt al snel in grote problemen terecht zonder het complot tot groteske en absurde proporties op te blazen.

quote:

Dat kon, omdat er wel verdiepingen leeg stonden. Echter, de bovenste verdiepingen waren gewoon grotendeels verhuurd. Boven de impactzone zouden er dus een boel mensen vast kunnen komen te zitten. Bij de noordelijke toren zouden het zo'n 80 personen per verdieping zijn vanaf het punt van inslag, en bij de zuidelijke toren zo'n 21 personen per verdieping. Niet eens zulke schokkende cijfers lijkt me.

quote:

Deze bijvoorbeeld, foto's waarvan jij keihard hebt lopen roepen dat ze fake waren maar dat toch niet vol kon houden:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

quote:

Cirkelredenering. De forensische operatie op Fresh Kills was een van de allergrootste allertijden, dat moet dus helemaal zijn opgezet en gemanipuleerd door de complotteurs. Het complot wordt groter en groter...

quote:

Zoals wat? En als daar zogezegd belangrijke zaken missen en als de complotteurs zoveel resources hadden zoals je even hierboven stelt, waarom hebben ze die zgn belangrijke zaken dan niet toegevoegd? Ze hebben dat met lichaamsdelen volgens jou bijv nl wel gedaan. Je redeneertant dreigt zo wel erg willekeurig te worden, niet?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 13:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou wat heeft hij dan gezegd volgens jouw ?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 13:30 schreef Terecht het volgende:
@J0kkebr0k: eerste reactie: knet-ter-gek.

Het opvallende is dat je best wel begrijpt dat het uitdenken van een scenario handig is om de plausibiliteit te bepalen want dat doe je nl in reactie op DarthHouse, maar dit pertinent weigert te doen met je eigen overtuigingen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 13:46 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wilders uitspraak!

Op inhoud weet jij niet in te gaan. Je blijft maar drammen om een scenario. Een scenario kan mij niet zoveel verrotten eigenlijk. Feit is dat er iets mis is met de vele victims, diverse beelden en docu's. Hoe men het dan uiteindelijk allemaal voor elkaar gekregen heeft is niet boeiend. Het gaat er om dat we belazerd zijn... big time. Alleen je wilt er niet naar kijken. Je wilt er niet in investeren om het ook te ontdekken. Je wilt alleen maar je klote scenario hebben. Zonder scenario geen false flag operation....

Vergeefse moeite om met jou van gedachten over dit onderwerp te wisselen dus.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf. Je argumentatie mbt tot die foto's met lichaamsdelen is typerend; het is niets meer dan jouw gevoel dat zegt dat er iets mis mee is. Daar is het merendeel van de vermoedens dan ook op gebaseerd: ik snap het niet dus kan het niet, waarna volgt: ik kan het niet verklaren dus kan ik het verklaren!

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 00:09 schreef J0kkebr0k het volgende:
@DarthHouse: Sowieso, wat denk je wel niet dat er bij komt kijken om een passagiersvliegtuig (Boeing 757) te voorzien van apparatuur zodat ie op afstand te besturen is? Hoe ga je dat voor elkaar krijgen? Hoogte.. snelheden... bereik van zendapparatuur? Opstijgen? Oja.. landen was niet nodig..

quote:

The wife of David Kovalcin, an engineer for Raytheon who would be on Flight 11, said her husband
woke her up in the middle of the night complaining he couldn't sleep and that he seemed
"very distressed" but she didn't know why and he would leave a note for his wife and two daughters
Tuesday morning saying "I will miss everybody very much."

quote:

"Mr. Kovalcin, 42, was a passenger on Flight 11, on a business trip for Raytheon, where he was
a senior mechanical engineer. Mrs. Kovalcin said they had carved out a "Father Knows Best"
kind of life, with him coming home at six every evening, choosing to know his family well rather
than to work longer hours for more money.
She remembers that her husband had trouble sleeping two nights before his departure.
"He woke me up at 3 a.m., and said 'I'm pacing the house. I can't sleep,' " she said.
"I rubbed his head and tried to calm him down. He was very distressed, but had no idea what it was.
Then three days later I remembered, and thought, 'Holy cow, I wonder what that was about.'
The morning he left home he had written a note for his family: "Rebecca, Marina and Mommy,
I will miss everybody very much. See you Friday night." At the end he added,
"I fed the dogs but not the fish."
David Kovalcin, 42, an engineer for Raytheon from New Hampshire, was headed to the West Coast
for business on American Airlines Flight 11 out of Boston Tuesday morning. He left a note for
his wife of five years and their daughters--ages 4 and 1--telling the three how much he would
miss them while he was away, said a cousin of Kovalcin's wife."

David P. Kovalcin, 42, Hudson, New Hampshire - Raytheon Co.
senior mechanical engineer for electronic systems in Tewksbury, Massachusetts.
He had worked for Raytheon for 15 years.

quote:

Raytheon and the U.S. Air Force demonstrate new technology aircraft precision approach
and landing system;; 9/11 - Five Raytheon employees are on three of the four hijacked planes.

Wat deden ze precies bij Raytheon, 6 September 2001;
[quote]
"Raytheon Company and the U.S. Air Force have successfully completed the initial phase of flight
testing of a system that provides accurate and reliable landing guidance for both rotary and fixed
wing aircraft during low visibility (Category I and II) approaches.
The system, known as the Joint Precision Approach and Landing System, or JPALS, works with
the Global Positioning System (GPS) satellite constellation. JPALS is a joint Department of Defense (DoD)
development to provide an all weather, all mission, all user capability for the U.S. Air Force, Navy,
Army and Marine Corps. The flight testing, which took place at Holloman AFB, N.M., employed a
Raytheon- developed JPALS demonstration system based on local area differential GPS technology."
- Raytheon (09/06/01)

See also: August 25, 2001 - Raytheon and the U.S. Air Force force lands a Boeing 727 in a
anti-hijacking experiment; September 10, 2001 - Wife of David Kovalcin said her husband woke her
up in the middle of the night complaining he couldn't sleep and that he seemed "very distressed"
but she didn't know why; 9/11 - Five Raytheon employees are on three of the four hijacked planes.

quote:

NORAD conducts Amalgam Virgo 01, an exercise involving a cruise missile attack scenario
in which their presentation manual has a photo of Osama bin Laden on the cover and a picture
of an explosion in a skyscraper inside.

quote:

A simulated terrorist attack exercise called "Mall Strike 2001" is conducted in the Pennsylvania
county of Westmoreland which borders Somerset county where the city of Shanksville is located in.

quote:

The WTC twin towers were hated and such poorly designed that they were money-losers
that had to be subsides with millions from the State and the only reason they weren't
torn down was because of the high cost of asbestos removal, in which the 9/11 attacks
benefited the owners by efficiently destroying the complex in a way that they didn't
have to pay for any of it.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:53 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Dat was al jaren voor de aanslagen van 2001 mogelijk.
Zo zie je maar weer.....kijk je wel eens wat een ander post, ik had al eens een YouTube
geplaatst, waar je een vliegtuig evenredig met flight 175 mee ziet vliegen
Dwz....een paar honderd meter er achter, iets hoger en iets verder weg qua gezichtsveld.
Zoek die zelf maar op.....ik blijf niet aan de gang

quote:

Nu we het toch over een remote controlled plane hebben!

[..]

Ik kan ook wel eens niet slapen......maar?

[..]

Wel een verhaal waar 'mijn inziens' een vreemd luchtje aanzit. Het leek wel alsof hij wist
dat hij nooit meer thuis zou komen....of draaf ik nou weer door!

[..]

Vreemd dat er 'toevallig' 5 medewerkers van Raytheon in 3 van de 4 gekaapte vliegtuigen zaten?

David Kovalcin staat op de lijst van flight 11.
Passagierslijst Flight 11

De hel mikmak is hier te lezen op link 10!
Plus nog de resterende 276 smoking guns.

Ohw......ik vergat Flight 93!!!

1 Juni 2001;

[..]

16 Juni 2001;

[..]

Wat deed FEMA daar!?!?

En waarom zo'n poster....circa 3 maanden voor de aanslagen?
[ afbeelding ]

Alles terug te vinden op link 113!

Zoals ik al zei.....Amerika schijnt aan elkaar te hangen van de "TOEVALLIGHEDEN".

Toeval dat FEMA de dag ervoor in New York was...
Toeval dat Silverstein géén dagelijks bakkie koffie ging doen...
Toeval en vreemd dat de hijackers niet op de lijsten stonden, hoeven die niet in te checken?...
Toeval dat WTC 7 in zijn eigen voetafdruk viel...
Toeval dat NORAD een oefening had...
Toeval dat CeeCee Lyles haar telefoon nog had aanstaan...
Toeval dat de meeste medewerkers die werkten aan de tekorten van Het Pentagon,
in het gerestaureerde gedeelte zaten...
Etceteraetcetcetcetcetc................

De torens......

[..]

Terug te vinden op link nummertje 44!

En alles wordt nog keurig onderbouwd ook.
Want alles wordt weer door gelinkt naar diverse kranten.

TOEVAL BESTAAT NIET......in ieder geval niet in 'die' proportie's zoals in de US of A.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 15:32 schreef Loppe het volgende:
Laat me iets weten wanneer jullie eruit zijn.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 09:43 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Maar hoe zou zo'n ding nou moeten werken dan? Wat zijn de basisprincipes?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 08:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom vraag je dat?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 16:54 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 16:54 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Omdat ik je zie posten over het Pentagon en een Boeing, ik heb al 3x uitgelegd wat er in het Pentagon vloog, je gelooft mij niet?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 16:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

voor zover ik weet, zijn er 2 explosies, de eerst verspreid een chemische stof die elektrisch geladen wordt, de 2de explosie ontsteekt dat dan. Het is natuurlijk erg moeilijk meer info te krijgen over iets wat geheim is.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 17:22 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

In ieder geval géén Boeing

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf.

quote:

For those who don't know, Captain Tardio is Mr. "Boom Boom Boom!" himself in the firehouse video.
I sent him a letter a while ago asking for his opinion on whether or not 9/11 was an inside job.
After all, many times in the interview section of the DVD, he describes explosions going off in the WTC.
Let's just say he wasn't too happy with my attempts to contact him.

FDNY Firefighters Say It Looked Like "Detonators Were Going Off"

More 911 Explosions

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 08:36 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat vraag ik me nu juist bij jou af. Jij kan alleen maar in de meest cartooneske voorstellingen denken; de reguliere lezing komt van de overheid en de overheid alleen, maak je eens een berekeningetje dan aap je NIST na, etc. Wat een zalig leven moet jij leiden.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 17:22 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

In ieder geval géén Boeing, da's een intikker.....maar wel wat anders! Iets wat héél diep heeft
kunnen penetreren, gezien het mooie ronde gat aan het eind!

4 opties, met mogelijkheden......
# Global hawk
# A-10 Jetfighter
# Missile
# Small plane
Meer opties behalve die granietmissile van jou dan

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 17:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat is geen nuke... Dat klinkt als een variatie op het fuel air explosive concept.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 20:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

hier een visie die daarop doorgaat. http://911research.wtc7.n(...)es/thermobarics.html

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 01:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dat valt wel mee toch? Nieuwe software uploaden evt. n paar modificaties aan de:

[..]

klaar.
De insiders zijn in deze theorie imo vnl militairen en/of medewerkers van Raytheon e.d.
Van dat bedrijf zijn er behoorlijk wat op 9-11 gecrashed.
Dat is jou toch ook opgevallen zijn bij het doorspitten van de lijsten met (volgens jou nep) slachtoffers?

quote:

Raytheon is working on Global Hawk pilotless aircraftprogram.
Now, if this is not coincidental enough for you:
What are the odds that Raytheon also had one office in the WTC-2?

It was located in 91st floor in WTC-2.
Raytheon shared the floor with Washington Group and Gibbs & Hill.
While 13 employees of Washington Group died ...

None died at Raytheon and Gibbs & Hill:
This is rather surprising as after the hit of the second plane
only four person survived who were above
the 78th floor where the plane hit.
And the 91st might be significant in another way:
"every person believed to be above the 91st floor
died: 1,344."

The 91st floor was the line between life and death in
the WTC tower opposite to Raytheon's office.
Or in other words: The first plane hit the WTC-1 in the
91st floor.
Strange, these coincidences...

quote:

IMMEDIATE RELEASE
September 14, 2001

"...The Department of Defense announced today ten
additional names of the approximately 126 persons who
remain unaccounted for in the wake of Tuesday's attack
on the Pentagon...

...Herbert Homer, Milford, Mass...

September 15, 2001.
"...The Department of Defense announced today that
Herbert W. Homer, a civilian employee of the Defense
Contract Management Agency, was among the passengers
aboard United Airlines Flight # 175, which crashed
into the World Trade Center. He was previously listed
in error as unaccounted at the Pentagon..."
Homer's flight with Dick Cheney's envoy

quote:

September 11, 2005
from the "Guest Book for Peter Gay"

"...When I learned that the planes were out of Boston,
I immediately thought that there must have been people
from Raytheon onboard...."

Raytheon-Homer died twice ...

quote:

Raytheon employees with possible links to Global Hawk can be connected to three of the four flights.
There may be more, since many of the passengers' jobs and personal information have remained anonymous.
A surprising number of passengers, especially on Flight 77, have military connections.
For instance, William E. Caswell was a Navy scientist whose work was so classified that his family
knew very little about what he did each day. Says his mother, "You just learn not to ask questions."
[Chicago Tribune, 9/16/01]

quote:

110 Outdoor Observatory Tourism
109 Mechanical floor
108 Mechanical floor
107 Showtime Pictures, Indoor Observatory with Food court which included Nathan's Famous Hot Dogs and Sbarro Pizzeria Business services, Tourism, Food
106 Atlantic Bank of New York Banks/Financial
105 AON Corporation Insurance
104 AON Corporation, Sandler O'Neill and Partners Insurance, Investment
103 AON Corporation Insurance
102 AON Corporation Insurance
101 AON Corporation Insurance
100 AON Corporation Insurance
99 AON Corporation Insurance
98 AON Corporation Insurance
97 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
96 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
95 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
94 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
93 Regus Business Centers Facility management
92 AON Corporation Insurance
91 Gibbs and Hill, Raytheon Company Engineers, Manufacturing
90 Fiduciary Trust Company International Banks/Financial
89 Keefe, Bruyette & Woods Investment
88 Keefe, Bruyette & Woods Investment
87 Corporation Service Company, New York State Department of Taxation and Finance Legal Services, Government
86 New York State Department of Taxation and Finance Government
85 Harris Beach, Keefe, Bruyette & Woods Attorneys, Investment
84 Euro Brokers Financial
83 IQ Financial Systems, Chuo Mitsui Trust & Banking Financial, Financial
82 Fuji Bank Banks/Financial
81 Fuji Bank Banks/Financial
80 Fuji Bank Banks/Financial

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:41 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou nee. Als je een lijk aantreft dan ga je toch ook niet eerst een scenario bedenken alvorens je het lijk erkent?

Dit is een beetje de manier waarop jij te werk gaat. Jij wilt weten hoe iets dan precies gegaan moet zijn, maar geen van ons beiden kan daar een goed sluitende theorie voor bedenken en dus zeg jij dat het dan maar onzin moet zijn.

Ben jij briljant? Nee, waarschijnlijk niet. Zijn de mensen, die als job het uitdenken van grootse plannen binnen het Amerikaanse leger hebben, briljant? Ja, waarschijnlijk wel. Hebben zij resources ter beschikking waarvan wij nog niet eens kunnen en durven dromen? Ja, waarschijnlijk wel. Betekent het dat wanneer jij of ik geen goed antwoord kunnen verzinnen op de vragen die we zelf hebben, dat er dan ook geen goed antwoord mogelijk is? Nee, niet per definitie.

Maar goed, er zijn zeker wel scenario's bedacht hoor. Ik kan alleen nu zo snel geen scenario vinden die alles in een duidelijk overzicht omvat. Bovendien zul je er waarschijnlijk iets voor moeten gaan lezen en dat zul je toch niet doen, want uit alles blijkt dat je zelf geen moeite wilt doen. Je doel is debunken en onderuit vegen en daar past een stukje verder kijken dan je neus lang is niet bij.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 19:38 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Als er geen concrete informatie/bewijs beschikbaar is omtrent 9/11 (omdat men bewijs vernietigd voordat onderzoek plaatsvindt of informatie achterhoudt) Kan men niks concreet bewijzen. Hoeveel partijen de zaak ook gaan onderzoeken..

Wat heeft NIST bijvoorbeeld gedaan (een extra partij naast de Amerikaanse overheid om alles geloofwaardiger te maken voor mensen als 'Terecht'): vanuit 1 standpunt hoe de twin-towers in mekaar zijn gestort, een aannemelijke klinkend gevolg van gebeurtenissen uit de duim zuigen en onderbouwen met een "computer model".. En dat is dan voor jouw absolute waarheid.

Ik zeg nogmaals die dikke plaat voor je kop is wel erg dik.

En hoe sta jij elke ochtend op Terecht. Perhaps leker fris met een goed en veilig gevoel dat de overheid "Just" is. Voor alles is al een passende officiele verklaring, er bestaan geen losse eindjes? En complotten bestaan niet want al het immorele in de wereld schuif je allemaal af op het gevolg van toeval. want dat is het toch, allemaal toeval?

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

fingeren van slachtoffers lijkt me redelijk makkelijk. Bewijze van de niet kloppende lijsten en gesjoemel met lijsten van vliegtuigpassagiers.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 21:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En wat heeft dat nou nog met een nuke te maken?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 00:30 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dat is voor de nuke ongelovige, die moeten toch ook een verklaring hebben waarom de towers vielen.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:19 schreef Terecht het volgende:

[..]

Hoezo zou ik het lijk niet erkennen? De lijken zijn wmb allang bekend: de twin towers, het Pentagon en een veld ergens in Pennsylvania. De omstandigheden waarin ze zijn gestorven is door meerdere onafhankelijke opzichzelfstaande bewijslijnen verkregen, evenals het motief voor de daad. Er is kortom al een hoop bekend over de dood van de lijken en die kennis convergeert vanuit verschillende wegen naar één bepaalde uitleg nl moord door extremistische moslimterroristen. Wil je een andere dader verantwoordelijk stellen dan heb je het nodige uit te leggen en die uitleg is natuurlijk wel gebonden aan alle kenbare feiten. Daar ontbreekt het bij jou een beetje aan.

quote:

Dan kun je wel gaan roepen dat jouw dader wel zo gruwelijk briljant is dat-ie iedereen een loer zou kunnen draaien maar dan hoeven jij en ik ons geen zorgen te maken; dan is iedere poging de dader te ontmaskeren futiel en jagen we nu beiden schimmen achterna. Maar in feite is die bewering van je natuurlijk gewoon een goedkope smoes om het gebrek aan bewijs én een logisch narratief te maskeren.

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 23:14 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Goeie post! Daar heb ik me eens even in verdiept.......woorden als Freaky, Spooky en Bizar etcetcetc....schieten mij tekort.

We hadden al de mensen:
David Angell,Lynn Angell,Alberto Dominguez, Christoper Mello en Antonio Montoya.
Alle 5 hebben daags voor de fatale Flight 11 afgezegd!
En toch stonden ze op de lijst met slachtoffers!

Nu weer terug naar het "TOEVAL", wat alleen in de USA bestaat.
De slachtoffers van Raytheon die meevlogen op de hijacked planes;


Flight 11, Peter Gay:
He was Raytheon's Vice President of Operations for Electronic Systems and had been on
special assignment to a company office in El Segundo, California.
CONFIRMED.

Flight 11, Kenneth Waldie:
Hewas a senior quality control engineer for Raytheon's electronic systems.
This division is one of two divisions making the Global Hawk.
CONFIRMED.

Flight 11, David Kovalcin:
He was a senior mechanical engineer for Raytheon's electronic systems.
CONFIRMED.

Flight 77, Charles S. Falkenberg:
He worked on "EOS Webster" a mapping system which provides Landsat Images, which are
part of the mapping system for the Global Hawk technology.
CONFIRMED.

Flight 77, Stanley Hall:
He was director of program management for Raytheon Electronics Warfare.
One Raytheon colleague calls him "our dean of electronic warfare.
CONFIRMED.

Flight 175, Herbert Homer:
He was a corporate executive working with the Department of Defense. And for some very strange
reasons he was listed forseveral days as having died in the while working in the Pentagon.
CONFIRMED.

Hahahaha....op zich géén toeval toch????????????????

Maar wat deed Raytheon eigenlijk als bedrijf.....

[..]

Dat vind ik nou ook....ik vind het zelfs haast 'on-ge-lo-fe-lijk'!

[..]

Goh!?!?....Arme Homer toch, wat een toeval allemaal, eerst sturen ze je richting het Pentagon
met Flight 77...... "en mag je daar dood gaan?"
En later blijk je ineens op Flight 175 te zitten? In ieder geval had je 'een zekerheidje'....
De toren invliegen met een Boeing.....een aantal etage's lager, als waar je werkte!
(zie quote hieronder)

[..]

En dan de verklaring die wordt afgegeven:

[..]

Ohwww....hier nog de huurders, van de 80ste t/m 110:

[..]

Hahaha....LOTFPIMP, Lying On The Floor Pissing In My Pants.
Mensen toch!.........dit verzin je toch niet.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 01:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]



THEFFXR post bijvoorbeeld altijd alleen maar 1 regel tekst en daaronder een link. Denk je dat er dan nog serieus naar gekeken gaat worden? Ik denk persoonlijk van niet..

Edit:Je krijgt dan alleen A-Tuinhek reacties van 1 regel terug

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 02:42 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Dat ben ik pas gaan doen, toen ik erachter kwam,dat het gros erg lui is en geen zin heeft om video's/films/verhalen te bekijken/lezen.
De meeste menen dat dit complexe onderwerp in een paar regels uit te leggen is!

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 01:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee... en dat is nou het briljante aan de hele operatie. Omdat mensen zoals jij niet verder kijken dan hun neus lang is, wordt er gewoon maar aangenomen dat de mensen die daar zouden zijn gestorven, daar dan ook zijn gestorven. Dit alles door toedoen van moslimextemisten. Er gaat bij jou dan geen belletje rinkelen dat die hele haat tegenover moslims weleens gewoon opgezet spel zou kunnen zijn. Ik ga je vertellen dat dit wel zo is... geloof het of niet.. dat is jouw keuze. Het punt is dat men die haat op het moment hard nodig heeft. Die haat zal alleen maar groeien en groeien, puur door naïeve mensen zoals jij. Aan de ene kant ben je echt niet dom, maar aan de andere kant toch stiekem wel een beetje.

quote:

Sowieso heb je het over "de dood van de lijken"... hehe. wtf?

quote:

Kijk eens wat verder dan je neus lang is. Iemand met jouw intelligentie zou imho toch zeker in staat moeten zijn om te constateren dat er iets vreemds met AL die slachtoffers aan de hand is. Daar moet je alleen maar open voor staan en je een beetje voor in de materie verdiepen. Het is echter typerend dat de debunkers dat NIET doen. Ze zijn van te voren al van mening dat het officiële verhaal klopt en zullen dus ook niet verder kijken. Het doel is debunken.. en dat is echt jammer. Zoek godverdomme nou eens. Doe je best en KIJK naar de details. Of er dan een sluitend en coherent scenario gemaakt kan worden... boeiend!! Let op de details! Vergeet dat totaal plaatje, want wij zijn niet bij machte om te verzinnen hoe en wat!!

[..]

Je weet zelf donders goed dat mensen uit de historie die nu als briljant worden bestempeld ook ooit door de mand zijn gevallen. Gelul dus... wat je hier weer neerzet.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 01:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goede post! Dit ondersteund het verhaal van gefingeerde slachtoffers big time!!

Probeer het alleen nu eens wat korter en in eigen woorden te omschrijven! Die linkjes en filmpjes... daar klikt geen hond op. 22 smiley's in elke poste en achter elke zin 12 vraagtekens of uitroeptekens, werkt ook niet. Hier in BNW is het gewoon regel om alles maar met filmpjes, linkjes en loze kreten te onderbouwen. Dat mag wel.. uiteraard.. maar niemand heeft zin om daar uren aan te besteden... Doe ff wat meer eigen woorden ajb!

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 15:49 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

We leven in een land met de vrijheid van meningsuiting, iedereen heeft een mening en dat mag.

@De linkjes.....het zal mij een worst wezen of je/iemand daar op klikt, 'ja' dan 'nee'.
Maar het geeft wel aan, dat het onderbouwd is, anders krijg je dat gezever weer.......
Zo van?.....Dat kan je nou wel zeggen? Maar we willen ook bewijs, waar heb je dat vandaan!

@En in eigen woorden......sommigen kunnen heel veel zeggen met maar 1 regel, anderen daar
tegenover hebben er een halve pagina voor nodig. En je moet niet verwachten van mij of van een ander, dat alles op een presenteerblaadje wordt geserveerd....ik ga echt geen quotes door de vertaalmachine halen of iets dergelijks!
Ik vind dan ook, dat we elkaar moeten respecteren, de een kijkt ff snel en denkt mwahhh........ niks nieuws en een ander probeert een goede post te maken.*punt*

@En de smilies......kan ik kort over zijn, jij bent er ook niet vies van <-----knipoog!

quote:

The idea that a missile or explosivesnot a hijacked jetlinerdamaged the Pentagon on September 11,
2001 seems the most unlikely of 9/11 theories. That is, until you look at all the factors, which
include eyewitness testimony, crime scene video, expert analysis and the question why, with 85 cameras
trained on the building, have only five frames of crash footage have ever been released? Jesse Ventura
leads a serious investigation into a tangled web of clues that some say are too sacred to even touch.
&
Perhaps as significant as what is unknown about the Pentagon attack is what has been forgotten.
Just prior to the September 11 attacks in 2001, it was announced that the Department of Defense could
not account for more than $2.3 trillion dollars. Donald Rumsfeld was questioned about it the day
before by Rep. Cynthia McKinney, with little to say in accounting for the astonishing sum of money.
But all the evidence of this accounting fraud, or error, was destroyed in the 9/11 attack during which
the Pentagon was fortuitously struck in the very area where some of this evidence was being held for
investigation. Oddly, a great deal of important financial & investigative information was also destroyed
in the collapse of WTC7 on the same day.

quote:

Rumsfeld: "According to some estimates, we cannot track $2.3 trillion in transactions."

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 09:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ahja, nu is het zeker mijn fout, omdat ik 'niet wil lezen'. Doe eens niet zo zielig. Ik probeer nu al een tijdje een antwoord uit je te wringen hoe het nou zit met die "ze zijn ondertussen heel veel doorontwikkeld!" nukes. Krijg je antwoorden in de vorm van een link naar een site over fuel-air explosives. Zeg dan gewoon dat je het niet weet, ipv proberen af te leiden met dergelijke dingen.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 01:42 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Goede post! Dit ondersteund het verhaal van gefingeerde slachtoffers big time!!

Mysterious Deaths of 9/11 Witnesses (MUST SEE)

WTC2 collapse

quote:

Probeer het alleen nu eens wat korter en in eigen woorden te omschrijven! Die linkjes en filmpjes... daar klikt geen hond op. 22 smiley's in elke poste en achter elke zin 12 vraagtekens of uitroeptekens, werkt ook niet. Hier in BNW is het gewoon regel om alles maar met filmpjes, linkjes en loze kreten te onderbouwen. Dat mag wel.. uiteraard.. maar niemand heeft zin om daar uren aan te besteden... Doe ff wat meer eigen woorden ajb!

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 19:22 schreef Revolution-NL het volgende:
Kom net uit New York. Indrukwekkend om ground zero te zien. Je beseft dan eigenlijk pas hoe bizar het is dat de torens recht naar beneden zijn gevallen en dat de omliggende gebouwen er allemaal nog staan.

Metro station WTC heeft trouwens als enigste station in New York overal tegeltjes aan de muur met the all seeing eye.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 19:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

Het was een algemene stelling en niet persoonlijk bedoelt, jokkie maakt het persoonlijk.

"Fourth-Generation Nuclear Weapons

First- and second-generation nuclear weapons are atomic and hydrogen bombs developed during the 1940s and 1950s, while third-generation weapons comprise a number of concepts developed between the 1960s and 1980s, e.g. the neutron bomb, which never found a permanent place in the military arsenals.

Fourth-generation nuclear weapons are new types of nuclear explosives that can be developed in full compliance with the Comprehensive Test Ban Treaty (CTBT) using inertial confinement fusion (ICF) facilities such as the NIF in the US, and other advanced technologies which are under active development in all the major nuclear-weapon states - and in major industrial powers such as Germany and Japan.11

In a nutshell, the defining technical characteristic of fourth-generation nuclear weapons is the triggering - by some advanced technology such as a superlaser, magnetic compression, antimatter, etc. - of a relatively small thermonuclear explosion in which a deuterium-tritium mixture is burnt in a device whose weight and size are not much larger than a few kilograms and litres.

Since the yield of these warheads could go from a fraction of a ton to many tens of tons of high-explosive equivalent, their delivery by precision-guided munitions or other means will dramatically increase the fire-power of those who possess them - without crossing the threshold of using kiloton-to-megaton nuclear weapons, and therefore without breaking the taboo against the first-use of weapons of mass destruction.

Moreover, since these new weapons will use no (or very little) fissionable materials, they will produce virtually no radioactive fallout. Their proponents will define them as "clean" nuclear weapons - and possibly draw a parallel between their battlefield use and the consequences of the expenditure of depleted uranium ammunition.12

In practice, since the controlled release of thermonuclear energy in the form of laboratory scale explosions (i.e., equivalent to a few kilograms of high-explosives) at ICF facilities like NIF is likely to succeed in the next 10 to 15 years, the main arms control question is how to prevent this know-how being used to manufacture fourth-generation nuclear weapons.

As we have already seen, nanotechnology and micromechanical engineering are integral parts of ICF pellet construction. But this is also the case with ICF drivers and diagnostic devices, and even more so with all the hardware that will have to be miniaturised and 'ruggedised' to the extreme in order to produce a compact, robust, and cost-effective weapon.

A thorough discussion of the potential of nanotechnology and microelectromechanical engineering in relation to the emergence of fourth-generation nuclear weapons is therefore of the utmost importance. It is likely that this discussion will be difficult, not just because of secrecy and other restrictions, but mainly because the military usefulness and usability of these weapons is likely to remain very high as long as precision-guided delivery systems dominate the battlefield.

It is therefore important to realise that the technological hurdles that have to be overcome in order for laboratory scale thermonuclear explosions to be turned into weapons may be the only remaining significant barrier against the introduction and proliferation of fourth-generation nuclear weapons. For this reason alone - and there are many others, beyond the scope of this paper - very serious consideration should be given to the possibility of promoting an 'Inner Space Treaty' to prohibit the military development and application of nanotechnological devices and techniques."

quote:

Op vrijdag 17 december 2010 14:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Een plausibel scenario is een wezenlijk deel van de inhoud. Je kunt wachten tot je een ons weegt voordat er ooit eens een gefingeerd slachtoffer wordt bewezen want de 9/11 truthers zijn daarvoor nl veels te passief, of je gebruikt je gortdroge verstand om eens na te gaan wat er eigenlijk allemaal bij het fingeren van slachtoffers komt kijken. Als blijkt dat het uitdenken van zo'n scenario nog niet zo eenvoudig is moet je je misschien eens gaan afvragen of het niet aan de bewijsstukken ligt maar aan jezelf.

quote:

Is het soms een vreemde gedachte te denken dat er mensen zijn die zo genoeg hebben van de (in hun ogen) wandaden van het Amerikaanse regime dat ze besluiten een aanslag te plegen op dat land?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 22:54 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hoezo dan ? Waarom ga je slachtoffers verzinnen die argwaan wekken ?

quote:

Waarom verzin je er dan zo weinig op de passagierslijsten?

quote:

De vliegtuigen waren zwaar onderboekt.
Snap zowiezo geen jota meer van die gefingeerde slachtoffer theorie, n Boeing andere software geven bestempel je als onmogelijk , maar ong3000 slachtoffers fingeren lukt dan weer wel.

quote:

Hoe kun je de dood van 343 brandweermannen/medici fingeren ?

quote:

Hebben deze mensen volgens jou nooit geleefd, zijn ze op n andere manier om het leven gebracht ?

quote:

Deze man b.v.
http://www.goldcoastchron(...)er-william-m-feehan/
Weet je wat jij zou kunnen doen, je zou naar de VS kunnen gaan en familie van omgekomen brandweermensen opzoeken, ze vragen stellen en kijken of hun neus groeit.

quote:

Ieder heeft recht op z'n mening maar IK hoop wel dat die onderbouwd wordt.
Is het niet veel interessanter en zinvoller om naar de "overlevenden"van 9-11 te luisteren, tussen haakjes want er zijn er al 'n hoop dood.

911 Liar's Club Welcomes Plane Witness Stanley Praimnath

quote:

Dianne DeFontes
Escaped from North Tower, 89th floor

On 9/11, Dianne was working as the main receptionist for a major law firm, Drinker, Biddle & Reath. After voting in the city elections en route to work, Dianne arrived at her office early and was alone when the first plane hit. She loved the World Trade Center, and had worked there for many years. It was a home away from home for her: The train brought her directly into the complex; her favorite shoe shop was there; and she bought her breakfast from the same shop assistant every day.

When the plane hit the tower, she thought at first that it was a bomb. (She’d been on her way into work in 1993 when the garage bomb went off.) On 9/11, she was preparing to leave when Rick Bryan and other staff from MetLife came into her office. They told her the building had been hit by a plane, and that there were problems evacuating to the stairwell. Later they were freed by Frank de Martini and Dianne was able to make her way out of the building. There was so much smoke and dust that when she got outside the North Tower, she didn’t even realize the South Tower had already fallen – then she saw the North Tower collapsing.

quote:

Mysterious Deaths of 9/11 Witnesses (MUST SEE)

Is dit allemaal desinfo van de no victims operatie ?
Is dit filmpje fake en denk je dat al deze mensen dit overleefd hebben ?
In werkelijkheid waren beide torens in 'n straal van al geevacueerd en was iedereen op veilige afstand ? Alle tel gesprekkenradioverkeer/beelden nep ?
De oproep om in het wtc te blijven ook ?

WTC2 collapse

Dat kun je toch niet menen ?

quote:

Op zondag 19 december 2010 13:51 schreef blazik1 het volgende:
Ik volg dit topic voor het eerst, nog niet heel veel in gelezen zeg maar.

Ik geloof zelf niet dat de Amerikaanse overheid een groot aandeel heeft in deze aanslagen. Het belang van grondstoffen zou niet opwegen tegen de risico's die zo een mega operatie met zich meebrengt. Er zijn zoveel mensen bij betrokken, 1 lek zou de image van het land voor eeuwig kunnen schaden.

Daarentegen hebben rijke zionisten wereldwijd wel alle belang bij het creëren van een vijandig beeld van de Islam. Ik denk daarom dat de Mossad en vooral geheime Zionistische groepen een groot aandeel hebben in het gene wat gebeurd is. Is daarover al eens iets voorbij gekomen in het topic?

quote:

Op zondag 19 december 2010 14:05 schreef blazik1 het volgende:
Die dansende Mossad agenten...

Mossad Agents Spotted in NYC Before and During 911 Attacks

Is dit fake? Zijn er betrouwbare bronnen?

quote:

Op zondag 19 december 2010 13:51 schreef blazik1 het volgende:
Ik volg dit topic voor het eerst, nog niet heel veel in gelezen zeg maar.

Ik geloof zelf niet dat de Amerikaanse overheid een groot aandeel heeft in deze aanslagen.

9/11 TV Fakery: Smoke & Mirrors (short version)

911 Mitre OODA Loop

Former 9/11 Commissioner admits missile hit the Pentagon

quote:

Op zondag 19 december 2010 06:22 schreef Culto het volgende:

[..]

En nog een quote van Terecht:

[..]

Speciaal voor Terecht, die dit nog niet schijnt in te willen zien, volgt hier een verkorte basiscursus 9/11 media-fakery. Oftewel: hoe hebben de Nederlandse media (met name RTL-Boulevard en Elsevier) hun kijkers en lezers belazerd
met hun disinfo over de 9/11-slachtoffers.
Dit aan de hand van hun berichtgeving over Ingeborg Lariby, het Nederlands/Amerikaanse 9/11 slachtoffer, toen werkzaam bij Regus New York.

Stap 1: Stel vast dat Ingeborg Lariby een echt bestaand persoon geweest is.

[ link | afbeelding ]

Zie hiervoor ook deze link:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=193089&postcount=26

Stap 2: Ga naar deze memorial-site van CNN: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html

Hier wordt een zekere "Peggy Jezycki Alario" opgevoerd als zijnde een 9/11-slachtoffer, werkzaam bij Zurich American Insurance.

[ link | afbeelding ]

Patricia Lambo uit Staten Island, NY beweert hier dat ze 37 jaar bevriend is geweest met Peggy Alario:
http://www.silive.com/sep(...)ber11/lr/alario.html

Dit is de Facebook-pagina van Patricia Lambo: http://www.facebook.com/patricia.lambo

Afgelopen zomer heb ik haar 2 keer opgebeld; het viel meteen op dat ze al precies wist waarvoor ik haar eigenlijk opbelde. Ze deed net alsof ze nog nooit van Ingeborg Lariby gehoord had en ze gaf me haar prive emailadres, want ze wilde dat ik haar in een email precies uit zou leggen waar ik toen mee bezig was (nl. de morphs van Ingeborg's pasfoto).
Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...

Stap 3: Vergelijk deze 2 afbeeldingen met elkaar:

[ link | afbeelding ]

De oorbel van "Peggy Alario" is gemorphed in de oorbel van Ingeborg Lariby.
Dit bewijst dat beide afbeeldingen geen originele foto's zijn: het zijn allebei composieten , computer-generated. Deze morphs zijn uiteraard pre-9/11 gemaakt. Dus: fraude....

Vragen aan Terecht
Dus volgens jou heeft Al Qaeda deze nep-slachtoffers ontwikkeld (misschien op een laptop ergens in een grot in Afghanistan), ze hebben de aanslagen uitgevoerd en toen direkt daarna CNN en andere networks zo gek gekregen om deze mainstream te gaan promoten als "de 9/11- slachtoffers" ??
Wat zou volgens jou het motief voor Al Qaeda geweest kunnen zijn om dit te doen?
Khalid Sheikh Mohammed (..."9/11 mastermind"...) had toch wel mogen verwachten dat er heel veel echte slachtoffers zouden zijn, waarom zou je ze dan moeten faken?

quote:

Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...

DID 3000 PEOPLE REALLY DIE ON 9-11 ??

911 Victims investigation

911 Honor the Vicsims

quote:

So who updated the flight path to one with destination New York rather than Los Angeles?
Here is a possible candidate: Pete Zalewski. What is extremely interesting about this
fellow is that he as a flight controller handled 3 (three) hijacked airliners in his
life that all crashed: AA11, AA175 and Egypt Air 990. Quite a coincidence!

quote:

"thought it was a bomb...walked out through the hole..burning wreckage..no plane parts...threatened to keep silent"

quote:

Confirmed sources in the Nigerian government tell us, in order to keep former Vice President Cheney out of prison for crimes involving Nigeria, $500,000,000 in bribes have been promised, negotiated by former President George H.W. Bush. Now, only a day later, Cheney faces possible charges, so many charges they can only be imagined, for planning the Pentagon attack on 9/11.

TV host, Jesse Ventura, former Navy Seal, former Governor of Minnesota, on a one hour documentary on prime-time American television, makes an open and shut criminal case tying Cheney, Rumsfeld and officials throughout the US government with complicity in the planning, execution and subsequent cover-up of the 9/11 attack on the Pentagon.

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

quote:

Op zondag 19 december 2010 15:51 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Goeie post man

[..]

Keep us posted.... keep us posted

Toeval en Kans;

# Dezelfde vingerafdruk hebben is een kans van één op de 64 miljard!

# Er zijn in je DNA ongeveer 2,5 miljard basenparen. Oftewel, 2,5 miljard mogelijke
verbindingen, welke echter door 2 verschillende combinaties kunnen worden gevormd.
In totaal zijn dat dus 5 miljard mogelijke verbindingen.

# Maar de kans dat twee mensen hetzelfde DNA hebben is één op de 10 miljard,
verwaarloosbaar klein dus. Gezien het feit dat we nog geen 7 miljard mensen op aarde
hebben rondlopen heeft niet iedereen een dubbelganger.

# De kans op een 'dubbelgangerspercentage' heb ik zo gauw niet even kunnen vinden!

Zoals meerderen mensen wel eens hebben gezegd!?
Iedereen heeft wel een 'dubbelganger' op de wereld. En daar twijfel ik niet aan!
Er zullen vast mensen zijn die qua uiterlijk, misschien zelfs wel héél dichtbij de
perfecte 100% gelijkenis in de buurt komen, ik schat die kans echter nihil.
Ikzelf daarentegen ben hem 'nog' niet tegengekomen. Wel wat anders overigens!
Op het bedrijf waar ik heb gewerkt (rond 2000) kwam regelmatig een vrachtwagenchauffeur
onze spullen ophalen. Diezelfde chauffeur leek als 2 druppels water op mijn broer en zelfs
de lengte van ca 1.90 mtr was goed. Maar het vreemde ervan is?
Hij leek in die mate op mijn broer, zoals mijn broer er rond 1994 uitzag.
Nu nog tegen een evenbeeld van mijn broer aanlopen, die bijna 100% 'matched' en dan
bedoel ik uiteraard; de leeftijd, de lengte, het haar en zijn gezicht.
Maar wat is de kans daarop!? Dat moet een '1' zijn met een heleboel

quote:

Op zondag 19 december 2010 16:13 schreef blazik1 het volgende:
Ik geloof zelf dat Al-Qaida wel bestaat, maar dat de bovenste structuur wordt gerund door de Mossad. De mensen onderin (de terroristen) geloven waarschijnlijk wel in het heilige doel (een x aantal maagden), maar weten niet dat de opdrachtgever hun vijand is: de Mossad.

Mijn theorie:
- Ik twijfel niet aan de vliegtuigen en de 19 terroristen. Ik geloof wel dat deze 19 mensen van de Mossad in naam van Al-Qaida de opdracht hebben gekregen.

- Mensen van de Mossad binnen de Amerikaanse veiligheidsdienst (en er zijn er waarschijnlijk veel van) hebben er actief aan bijgedragen dat de terroristen ongemerkt hun werk konden doen.

- Waarschijnlijk waren er al sinds de bouw van de torens explosieven geimplanteerd. Dit is cruciaal voor massieve torens in een dergelijk dichtbebouwd gebied. Mocht een brand de hoofdstructuur van het gebouw bereiken, dan zorgen de explosieven ervoor dat de fundering van een complete verdieping wegvalt. Zo stort het gebouw recht naar benden neer, i.p.v. dat de fundering aan 1 kant wordt beschadigd en het gebouw dan scheef neerstort, met alle fatale consequenties van dien.

quote:

Op zondag 19 december 2010 06:22 schreef Culto het volgende:

[..]

En nog een quote van Terecht:

[..]

Speciaal voor Terecht, die dit nog niet schijnt in te willen zien, volgt hier een verkorte basiscursus 9/11 media-fakery. Oftewel: hoe hebben de Nederlandse media (met name RTL-Boulevard en Elsevier) hun kijkers en lezers belazerd
met hun disinfo over de 9/11-slachtoffers.
Dit aan de hand van hun berichtgeving over Ingeborg Lariby, het Nederlands/Amerikaanse 9/11 slachtoffer, toen werkzaam bij Regus New York.

Stap 1: Stel vast dat Ingeborg Lariby een echt bestaand persoon geweest is.

[ link | afbeelding ]

Zie hiervoor ook deze link:
http://letsrollforums.com/showpost.php?p=193089&postcount=26

Stap 2: Ga naar deze memorial-site van CNN: http://edition.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/people/3648.html

Hier wordt een zekere "Peggy Jezycki Alario" opgevoerd als zijnde een 9/11-slachtoffer, werkzaam bij Zurich American Insurance.

[ link | afbeelding ]

Patricia Lambo uit Staten Island, NY beweert hier dat ze 37 jaar bevriend is geweest met Peggy Alario:
http://www.silive.com/sep(...)ber11/lr/alario.html

Dit is de Facebook-pagina van Patricia Lambo: http://www.facebook.com/patricia.lambo

Afgelopen zomer heb ik haar 2 keer opgebeld; het viel meteen op dat ze al precies wist waarvoor ik haar eigenlijk opbelde. Ze deed net alsof ze nog nooit van Ingeborg Lariby gehoord had en ze gaf me haar prive emailadres, want ze wilde dat ik haar in een email precies uit zou leggen waar ik toen mee bezig was (nl. de morphs van Ingeborg's pasfoto).
Dat heb ik toen gedaan; geen antwoord terug gehad...

quote:

Stap 3: Vergelijk deze 2 afbeeldingen met elkaar:

[ link | afbeelding ]

De oorbel van "Peggy Alario" is gemorphed in de oorbel van Ingeborg Lariby.
Dit bewijst dat beide afbeeldingen geen originele foto's zijn: het zijn allebei composieten , computer-generated. Deze morphs zijn uiteraard pre-9/11 gemaakt. Dus: fraude....

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:09 schreef Terecht het volgende:

[..]

Goh, wat gek.

[..]

Wacht, wat? Ben je serieus?

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:12 schreef THEFXR het volgende:

[..]

wat zijn dit nu voor nietszeggende, kinderachtige reacties?

quote:

When Seeing and Hearing Isn't Believing

By William M. Arkin
Special to washingtonpost.com
Monday, Feb. 1, 1999

"Gentlemen! We have called you together to inform you that we are going to overthrow the United States government." So begins a statement being delivered by Gen. Carl W. Steiner, former Commander-in-chief, U.S. Special Operations Command.

At least the voice sounds amazingly like him.

But it is not Steiner. It is the result of voice "morphing" technology developed at the Los Alamos National Laboratory in New Mexico.

By taking just a 10-minute digital recording of Steiner's voice, scientist George Papcun is able, in near real time, to clone speech patterns and develop an accurate facsimile. Steiner was so impressed, he asked for a copy of the tape.

Steiner was hardly the first or last victim to be spoofed by Papcun's team members. To refine their method, they took various high quality recordings of generals and experimented with creating fake statements. One of the most memorable is Colin Powell stating "I am being treated well by my captors."

"They chose to have him say something he would never otherwise have said," chuckled one of Papcun's colleagues.

A Box of Chocolates is Like War

Most Americans were introduced to the tricks of the digital age in the movie Forrest Gump, when the character played by Tom Hanks appeared to shake hands with President Kennedy.

For Hollywood, it is special effects. For covert operators in the U.S. military and intelligence agencies, it is a weapon of the future.

"Once you can take any kind of information and reduce it into ones and zeros, you can do some pretty interesting things," says Daniel T. Kuehl, chairman of the Information Operations department of the National Defense University in Washington, the military's school for information warfare.

PSYOPS seeks to exploit human vulnerabilities in enemy governments, militaries and populations.
[u][b]Digital morphing — voice, video, and photo[/b] — has come of age, available for use in psychological operations. PSYOPS, as the military calls it, seek to exploit human vulnerabilities in enemy governments, militaries and populations to pursue national and battlefield objectives.[/u]

To some, PSYOPS is a backwater military discipline of leaflet dropping and radio propaganda. To a growing group of information war technologists, it is the nexus of fantasy and reality. Being able to manufacture convincing audio or video, they say, might be the difference in a successful military operation or coup.

Allah on the Holodeck

Pentagon planners started to discuss digital morphing after Iraq's invasion of Kuwait in 1990. Covert operators kicked around the idea of creating a computer-faked videotape of Saddam Hussein crying or showing other such manly weaknesses, or in some sexually compromising situation. The nascent plan was for the tapes to be flooded into Iraq and the Arab world.

The tape war never proceeded, killed, participants say, by bureaucratic fights over jurisdiction, skepticism over the technology, and concerns raised by Arab coalition partners.

What if the U.S. projected a holographic image of Allah floating over Baghdad?
But the "strategic" PSYOPS scheming didn't die. What if the U.S. projected a holographic image of Allah floating over Baghdad urging the Iraqi people and Army to rise up against Saddam, a senior Air Force officer asked in 1990?

According to a military physicist given the task of looking into the hologram idea, the feasibility had been established of projecting large, three-dimensional objects that appeared to float in the air.

But doing so over the skies of Iraq? To project such a hologram over Baghdad on the order of several hundred feet, they calculated, would take a mirror more than a mile square in space, as well as huge projectors and power sources.

And besides, investigators came back, what does Allah look like?

The Gulf War hologram story might be dismissed were it not the case that washingtonpost.com has learned that a super secret program was established in 1994 to pursue the very technology for PSYOPS application. The "Holographic Projector" is described in a classified Air Force document as a system to "project information power from space ... for special operations deception missions."

War is Like a Box of Chocolates

Voice-morphing? Fake video? Holographic projection? They sound more like Mission Impossible and Star Trek gimmicks than weapons. Yet for each, there are corresponding and growing research efforts as the technologies improve and offensive information warfare expands.

Whereas early voice morphing required cutting and pasting speech to put letters or words together to make a composite, Papcun's software developed at Los Alamos can far more accurately replicate the way one actually speaks. Eliminated are the robotic intonations.

The irony is that after Papcun finished his speech cloning research, there were no takers in the military. Luckily for him, Hollywood is interested: The promise of creating a virtual Clark Gable is mightier than the sword.

Video and photo manipulation has already raised profound questions of authenticity for the journalistic world. With audio joining the mix, it is not only journalists but also privacy advocates and the conspiracy-minded who will no doubt ponder the worrisome mischief that lurks in the not too distant future.

"We already know that seeing isn't necessarily believing," says Dan Kuehl, "now I guess hearing isn't either."

William M. Arkin, author of "The U.S. Military Online," is a leading expert on national security and the Internet. He lectures and writes on nuclear weapons, military matters and information warfare. An Army intelligence analyst from 1974-1978, Arkin currently consults for Washingtonpost.Newsweek Interactive, MSNBC and the Natural Resources Defense Council.

Bron: http://www.washingtonpost(...)tmil/arkin020199.htm

quote:

Op zondag 19 december 2010 21:26 schreef blazik1 het volgende:
Kijk naar de structuur van een toren:

[ afbeelding ]

Als werktuigbouw student weet ik veel van statica, kinematica ed.

1- Om een toren mooi recht naar beneden te krijgen moet je de explosie van binnen naar buiten laten plaatsvinden. De toren begint dan in het midden met vallen, de omhulsel normaliseert uitwijkingen naar links of rechts en wordt tegelijkertijd door de core meegetrokken naar benden.

2- Tijdens de val moet je wel constant explosieven laten afgaan net benden het zwaartepunt van de val, anders gaat de core onder het zwaartepunt kreuken met het risico dat de toren scheef valt. (tenzij het metaal erg zwak is)

De kans dat een vliegtuig die aan 1 kant van het gebouw inslaat een rechte val kan veroorzaken is dus klein.

kijk nu naar deze afbeelding:
[ afbeelding ]

Geen gekreukte cores maar recht doorgeseneden, dit kan alleen door explosieven.

Maar misschien kan iemand plaatjes met gekreukte cores aanleveren?

quote:

Op zondag 19 december 2010 21:50 schreef J0kkebr0k het volgende:
@blazik1: Kijk eens heel goed naar die afbeelding. Zoom desnoods flink in. Die achtergrond is er waarschijnlijk in gezet zodat het lijkt alsof er brandweermannen tussen het puin staan. Je ziet het ook aan de man op de achtergrond, als je flink inzoomt.

Verder ben ik met je eens dat het onmogelijk is dat 2 torens op een dergelijke manier instorten door toedoen van brand.

quote:

Op zondag 19 december 2010 21:50 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Die schuine kolom....kan ook met een brander zijn afgesneden....maar ook door een cuttercharge!
Ik heb staal ingepakt met Promatect......en het staal op de verdiepingen van de impactzone
was 5 cm dik, alle 47 stuks.....niet echt boter dus!? Even als de facade!

Hangar 17....JFK airport, een kromme.
[ afbeelding ]
Wat rechte.
[ afbeelding ]
Aan de dikte te zien...middensectie....
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Niet minder nietszeggend en kinderachtig dan jouw episteltjes hier op het FOK! forum. Of wil je soms zeggen dat de bewijstrant van Culto een lichtend voorbeeld van helderdenkendheid is?

quote:

Op zondag 19 december 2010 22:15 schreef blazik1 het volgende:
Ik heb even met paint een schets gemaakt van hoe het eruit zou moeten zien ZONDER explosieven

[ afbeelding ]

Op de plaatjes zie ik vooral RECHTE kolommen

9/11: WTC core & structure, Impact, "Collapse" analysis

quote:

Weeks was still dredging the Pier 25 site even as trucks began delivering steel to the site for offloading by crane to barges that can hold up to 3,000 tons. "That's equivalent to 150 truckloads," says Weeks Senior Vice President George Wittich. Business was slow at first as truck-drivers maneuvered through the site and city streets and had to pass muster with FBI officials checking for evidence. One site source says security was beefed up after some drivers sold steel privately to scrap dealers.

quote:

Op zondag 19 december 2010 22:15 schreef blazik1 het volgende:
Ik heb even met paint een schets gemaakt van hoe het eruit zou moeten zien ZONDER explosieven

[ afbeelding ]

Op de plaatjes zie ik vooral RECHTE kolommen

quote:

[b] Op zondag 19 december 2010 12:24 schreef J0kkebr0k het volgende:[/b
Misschien dat Culto daar een antwoord op heeft. Met name dit deel van de theorie vind ik een lastig vraagstuk
Maar goed.. waarschijnlijk gewoon op dezelfde manier als dat ze dat bij andere slachtoffers gedaan hebben.

quote:

The buildings were half-empty when the jets struck. USA TODAY estimates 5,000 to 7,000 people were in each tower when the attack began. Earlier estimates ranged from 10,000 to 25,000 per tower. But company head counts show many desks were empty at 8:46 a.m. There were few tourists; the observation deck wasn't scheduled to open until 9:30 a.m.
http://www.usatoday.com/n(...)tcov-wtcsurvival.htm

quote:

Officials had been at a loss to explain what had happened to the remains of some 2,000 people still unaccounted for.
http://www.guardian.co.uk(...)ptember11.terrorism1

quote:

Op zondag 19 december 2010 20:16 schreef Terecht het volgende:

[..]

Niet minder nietszeggend en kinderachtig dan jouw episteltjes hier op het FOK! forum. Of wil je soms zeggen dat de bewijstrant van Culto een lichtend voorbeeld van helderdenkendheid is?

quote:

Op maandag 20 december 2010 07:23 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wanneer ga jij eens serieus mee praten!?!

quote:

Op zondag 19 december 2010 23:16 schreef THEFXR het volgende:

[..]

staal kreukelt niet,maar breekt!

quote:

Op maandag 20 december 2010 02:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik kan me echt nauwelijks voorstellen dat andere brandweermannen bij het zien van dit monument dan niet tegen elkaar gaan zeggen, goh ik ken er geen een van, en jij. ? Ik ook niet., ik ook niet, ik ook niet.
Als al die namen fictief zouden zijn denk ik dat hier wel alarm over geslagen was.

http://www.fdnytenhouse.com/fdnywall/bravest.htm

quote:

Maar stel, je hebt gelijk en veel andere slachtoffers zijn fictief.
Zoveel moeite om het aantal werkelijke slachtoffers te beperken.
Ik ga de oude topics 's iets beter doorlezen, heb je deze daar ook besproken?
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/memorial/lists/by-name/
De kaarsjes zijn de nepperts.

quote:

Als de vliegtuigen paar uur later waren gecrashed hadden ze nog meer werk gehad.

[..]

Er zijn dus ook n hoop levend naar buiten gekomen, deze zullen slachtoffers kennen, liegen deze mensen allemaal ?

Maar goed, dit is 'n feit:

[..]

Identificatie, zoeken naar iets... maar wat ?

Draadje waarin o.a. staat dat er fotoboeken werden verkocht met foto's van slachtoffers.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread33943/pg4

Er was geen dna bronmateriaal, wat dat betreft vrij spel idd. Je zou het aantal slachtoffers best hoger kunnen laten uitvallen, Verzekeringsgeld opstrijken. Ziek plan.
http://usgovinfo.about.com/od/defenseandsecurity/a/randon911.htm
Ik zie de mogelijkheden van je theorie. Maar alles nep, nee.

quote:

Op maandag 20 december 2010 08:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.

quote:

"thought it was a bomb...walked out through the hole..burning wreckage..no plane parts...threatened to keep silent"

quote:

Confirmed sources in the Nigerian government tell us, in order to keep former Vice President Cheney out of prison for crimes involving Nigeria, $500,000,000 in bribes have been promised, negotiated by former President George H.W. Bush. Now, only a day later, Cheney faces possible charges, so many charges they can only be imagined, for planning the Pentagon attack on 9/11.

TV host, Jesse Ventura, former Navy Seal, former Governor of Minnesota, on a one hour documentary on prime-time American television, makes an open and shut criminal case tying Cheney, Rumsfeld and officials throughout the US government with complicity in the planning, execution and subsequent cover-up of the 9/11 attack on the Pentagon.

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:49 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.

Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!

[..]

[ afbeelding ]
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....

[..]

De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/

Nog beter......de VIDEO!!!!

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:08 schreef blazik1 het volgende:
Waarom doen mensen nou zo moeilijk over die vliegtuigen? Zelfs tot holografische vliegtuigen aan toe.

Je kunt 19 terroristen toch zo werven??? Waarom moeilijk doen (met 100x zoveel insiders), als je zo 19 man uit de trainingskampen van Al-Qaida kan importeren???

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:08 schreef blazik1 het volgende:
Waarom doen mensen nou zo moeilijk over die vliegtuigen? Zelfs tot holografische vliegtuigen aan toe.

Je kunt 19 terroristen toch zo werven??? Waarom moeilijk doen (met 100x zoveel insiders), als je zo 19 man uit de trainingskampen van Al-Qaida kan importeren???

quote:

Op maandag 20 december 2010 08:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:19 schreef Culto het volgende:

[..]

Handige manier om discussie over dit gevoelige onderwerp te ontwijken!

Over knip- en plakwerkjes gesproken:

[ link | afbeelding ]

Deze "foto" is op 10 september 2008 op de Legacy memorial-site geplaatst door Ingeborg's zuster Alexandra Lariby:
http://www.legacy.com/gue(...)iew=2&entry=26173890

Waarom heeft zij een overduidelijk gephotoshopte foto van haar overleden zusje op een internet-memorial geplaatst?
Zou jij dat doen, vind je dat normaal?

Ingeborg Lariby werkte dus bij Regus NY, zoals reeds vermeld.
Regus claimt dat in totaal 5 medewerksters zijn omgekomen in het WTC op 9/11.
Een van hen zou Tatiana Ryjova geweest moeten zijn, zie haar Legacy-memorial:
http://www.legacy.com/gue(...)na-ryjova&pid=106941

Op deze site staan 2 "foto's" van haar. Deze 2 afbeeldingen zijn duidelijk morphs van elkaar:
zie dat rare driehoekige vlak op precies dezelfde positie in de bovenarm:

[ link | afbeelding ]

Knip- en plakwerk genoeg dus, maar waarom?
Waarom gemanipuleerd fotomateriaal van de Regus-slachtoffers van 9/11, dus inclusief het enige Nederlandse slachtoffer?
Terwijl Ingeborg Lariby dus de Center Manager van deze Regus-vestiging in het WTC was....

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:22 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik vind dat je telkens wel erg makkelijk tot de conclusie komt dat er gefotosoept en gemorphed is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:24 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Kijk eens op de vorige pagina terug naar mijn post... daar zie je zelfs dat er in de jpeg data een verzoek staat om te fotosoepen! Hoe wil je het gepresenteerd krijgen zeg.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:26 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja, dus? Dat zegt nog helemaal niets over de andere foto's, laat staan dat er kwaadwaardige intenties achter zitten.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:27 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Steek je kop lekker nog wat dieper in de sneeuw.

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:57 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat zeg je nu allemaal? Jesse "I ain't got time to bleed, ain't got time to think either" Ventura is weer eens op pad geweest en nu wijkt jouw antwoord 50% af van de mijne? Dus, het was een boeing én een raket?

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:47 schreef DarthHouse het volgende:

[..]



Dat is het mooie van een post.....je kan iemand naar een punt toe krijgen, waar je op dat moment
heen wilt.

[ afbeelding ]

Mooie image hé.....
Ja die Jesse!....zoals ik al zei-----> 50% jouw Boeing en 50% mijn missile. (mis vs raak)

Nogmaals, dat is mijn mening!

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Waarom moeilijk doen door een tweeledige aanslag op het WTC te plegen met vliegtuigen én explosieven (hoe zou dat eigenlijk in elkaar moeten steken?) terwijl je toch gewoon een groter vliegtuig er in had kunnen laten vliegen of een enorme bom onder de twin towers had kunnen laten afgaan? Waarom uberhaupt de twin towers willen slopen?

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:52 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Die torens moesten sowieso tegen de grond vanwege het asbest en dat moet gecontroleerd gebeuren (van binnen naar buiten) zodat de omgeving geen gevaar loopt (tevens risico dat Wall Street langer gesloten moet blijven).

Door er vliegtuigen in te laten vliegen, lijkt het op een terreuraanslag waarmee het Zionistische belang is gediend. Twee vliegen in 1 dus.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb je er nooit over nagedacht dat het vliegen in een Boeing ook niet zo eenvoudig is en dat het over de top drijven van zo'n ding + oriëntatie voor relatief onervaren vliegers vrijwel onmogelijk zijn? Ook heb je nog met factoren van buiten te maken die roet in het eten kunnen gooien waardoor de aanslagen mislukken.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Welk zionistisch belang? Het verwijderen van het asbest was al voor 9/11 begonnen, toen hebben ze de torens ook niet neergehaald hoor en Wall Street is er ook niet om gesloten.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:29 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat ga ik vanmiddag doen, voor nu wil ik van je weten waarom het verzoek de foto van die meneer te retoucheren zou duiden op kwade bedoelingen, en dat daarmee alle foto's verdacht zouden zijn.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:56 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Die terrorist die de zuidelijke toren heeft geraakt had sowieso geen geweldige oriëntatie. De man moest op het laatste moment de stuurknuppel omgooien om dat ding nog in een hoek van het gebouw te krijgen.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:56 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Die terrorist die de zuidelijke toren heeft geraakt had sowieso geen geweldige oriëntatie. De man moest op het laatste moment de stuurknuppel omgooien om dat ding nog in een hoek van het gebouw te krijgen.

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:58 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Het zionistische doel:

De islam neerzetten als vijandige religie = meer wapens, geld en gedoging van Zionistisch terreur.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Omdat ik het gezien het totaalplaatje een beetje vreemd zou vinden als het een goede bedoeling was. Bovendien was er ook een kleurenfoto beschikbaar dus waarom die niet gewoon nemen? Sterker nog: Volgens mij is de zwart wit foto een ietwat bewerkte versie van de kleurenfoto. Er zijn van veel victims vaak maar 2 foto's te vinden waarbij 1 van de 2 foto's gespiegeld is, zwart wit is, een andere achtergrond heeft etc. etc. In ieder geval kun je uit veel foto's concluderen dat er mee gerommeld is.

quote:

One very curious aspect of the South Tower collapse, was that almost all the staff and 940 registered guests of the 22 floor Marriott World Trade Center Hotel (WTC3), apparently anticipated the collapse and evacuated, even though no one had as yet predicted the collapse of the South Tower. Only two staff, and one guest, died in the collapse. The hotel was totally obliterated when debris from the Towers rained down upon it.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:15 schreef Terecht het volgende:

[..]

Omdat men de zwart-wit versie mooier/sjieker vond, beter vond passen, etc? Je bezigt een 'argument from incredulity': "ik snap het niet dus kan het niet".

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:51 schreef Schenkstroop het volgende:
opsomming:

Debunkers hebben net zo weinig concreet bewijs om hun versie van 9/11 te staven als de "truthers" Veel gebeurtenissen op 9/11 kunnen achteraf niet exact verklaard worden. Dus de 9/11 commissie rapport kan het dus helemaal ook niet exact weten. Truthers stellen vragen. En Debunkers hebben veel te veel vertrouwen in de overheid

quote:

The first map of the 2000 game Deus Ex, set in 2052, encompasses Liberty Island and a bombed Statue of Liberty. The section of the New York City skyline containing the Twin Towers is absent, to reduce memory requirements for the map. The reason that the developers gave, if anyone asked, was that they had been destroyed by terrorists: "We just said that the Towers had been destroyed too, and this was way before 9/11 years. That's kind of freaky

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nee. Jij weigert zelf te kijken naar de memorials en er serieus wat tijd in te steken. Daardoor kun je dit soort slappe argumenten geven. Lekker makkelijk op die manier.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:54 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Goede opsomming wel

quote:

Op maandag 20 december 2010 11:50 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het complot lijdt nu al aan terminale obesitas.

quote:

About 10 minutes ago, there was a white jet circling overhead.
Now, you generally don't see planes in the area over the White House.
That is restricted air space. No reason to believe that this jet was
there for any nefarious purposes, but the Secret Service was very concerned,
pointing up at the jet in the sky.

quote:

I saw the plane that hit the Pentagon. It went behind some trees.

Gewoon je "gezond" verstand gebruiken......

April Gallup - Was there a bomb in the Pentagon?

quote:

De getuigenis van Pentagon medewerkster April Gallup vorige maand, waarin zij vertelde
dat ze geen brokstukken, bagage, vliegtuigstoelen, lichamen en kerosine heeft gezien,
blijkt ook te zitten in nog niet eerder uitgezonden materiaal van de documentaire Ripple Effect.

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:24 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik heb er al meer tijd in gestoken dan ik gezond vind en ik heb ook van jouw kant niet veel diepgravenders gezien dan het argument dat je daarnet gaf. Het blijft bij vermoedens, vaagheden en mystificaties. Het lijkt erg op wat ik ook bij chemtrailaanhangers zie, die kunnen alleen in de meest omfloerste bewoordingen c.q. geheimtaal nog een beetje geloofwaardig geven aan hun samenzwering, omdat ze anders genadeloos afgerekend kunnen worden. En áls je dat dus doet en hun theorie voor ze uitspelt en ze wijst op de gaten en tegenstrijdigheden in hun theorie dan roepen ze: ja maar zo zit het natuurlijk niet in elkaar! Waarna het na de vraag hoe dan wel in elkaar steekt het muisstil blijft...

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:30 schreef DarthHouse het volgende:

[..]



[..]

Zo'n witte jet is ook bij Shanksville gespot.....enige minuten voordat het vliegtuig UA 93 neerstortte.

Daar de meeste verklaringen zeggen dat het vliegtuig via de route van het Navy Annex building vloog.
Maar het probleem is.....het volgende.

[..]

En dat verklaren sommigen/meesten.....ze zagen een ontploffing boven de bomen uit?
Maar je kunt uiteraard hier de rest lezen.

De US Government verklaring. In de andere images de rode lijn.
[ afbeelding ]

En de verklaringen van de meeste mensen die het vliegtuig zagen komen via de Navy Annex en
via de linkerkant van het benzinestation. Dat is dus..de blauwe lijn.
[ [url=http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:158Cl81PrVS0EM:http://i14.photobucket.co(...)s.jpg&t=1]afbeelding[/url] ]
[ afbeelding ]

De rode lijn is de lijn zoals het 'voor ons kloppend is'. En als het een officieële verklaring
betreft, dan zou ik als Regering zijnde hier uiteraard niet van af wijken!
Want dan zou je wel eens teveel vragen hebben gehad!

Volg de rode lijn en dan krijg je het volgende te zien....
En bij de blauwe lijn zou de EXIT véél meer naar links hebben moeten zitten.
Misschien zelfs wel dicht bij het stuk wat de buitenste ringen verbind met de andere ringen.
[ afbeelding ]

Gewoon je "gezond" verstand gebruiken......

Ik heb de donkere dame gevonden en ze heet April Gallop.(met een O en niet een U)

April Gallup - Was there a bomb in the Pentagon?

[..]

Hier de rest van het verhaal; http://www.kpfa.org/archive/id/5422

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:33 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nogmaals: Het maakt toch niet uit HOE het gedaan zou zijn. Als je constateert dat het gedaan is, dan is dat jezelf dan toch overbodig lastige vragen stellen?

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

DNA, bezittingen en lichaamsdelen

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:30 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Waar???

Dat kunnen ook Pentagon medewerkers geweest zijn en nu.. 'gooi ik het roer zwaar om'!
Bewijs het tegendeel maar.........189! als ik Wiki moet geloven.

Bron Wiki:

Date Tuesday, September 11, 2001 (2001-09-11)
Type; Hijacking
Site; Pentagon, Arlington, Virginia
Passengers; 58 (including 5 hijackers)
Crew; 6
Fatalities; 189 (all 64 onboard Flight 77, 125 on ground)
Survivors; 0
Aircraft; type Boeing 757-223
Operator; American Airlines
Tail number; N644AA
Flight origin; Washington Dulles Int'l Airport
Destination; Los Angeles Int'l Airport

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:23 schreef Terecht het volgende:
Moraal van het verhaal: truthers doen er vaak alles aan om hun ideeen voor kritiek te immuniseren, net zoals je dat ziet bij veel aanhangers van andere complottheorieen. Dus stellen zij zogenaamd alleen maar vragen, of focussen zich alleen op het leveren van bewijs door zich blind te staren op details zonder daar al het andere bewijsmateriaal in te betrekken, etc. Dat laatste is overigens ook de reden dat er zoveel verschillende theorieen de rondte doen onder truthers, iedere vermeende anomalie wordt verklaard door volstrekt van elkaar afwijkende en dus dikwijls elkaar tegensprekende oorzaken.

Dit alles weegt niet op tegen het overwelmende bewijs voor de reguliere lezing en ook de richting waar al dat bewijs naartoe convergeert, ondanks de enkele tegenstrijdigheid, gat of twijfel die er nog bestaat. Er zijn nl voldoende onafhankelijk verkregen, opzichzelfstaande bewijslijnen die de reguliere lezing bevestigen. Ook al missen bijv de zwarte dozen bij de twin towers, dan nog zijn er minstens 6 á 7 individuele bewijslijnen die bevestigen dat het inderdaad vliegtuigen waren die in de torens zijn geramd (beeldmateriaal, ooggetuigen, vliegtuigwrakstukken, getuigenissen van AAFC, NORAD etc over radarbeelden, telefoongesprekken vanuit de vliegtuigen, opgevangen cockpitoproepen van de kapers, piloten die de gekaapte vluchten hebben zien vliegen, enz).

Op basis van een enkele discrepantie denken het hele narratief omver te kunnen werpen is dus een futiele gedachte. Dit is ook de reden dat 9/11 complottheorieen zo immens zijn, juist omdat ze vereisen dat al die bewijslijnen op de één of andere manier ongeldig zijn - meestal door het met een simpele pennenstreek als vals te bestempelen. Omdat er zoveel bewijsmateriaal bestaat moet er dus ook een hele hoop zijn vervalst en moet de samenzwering ook van enorme omvang zijn.

quote:

Op maandag 20 december 2010 14:59 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Dus alles wat de media laat zien is 'waar' in jouw ogen!

Enne.....je hoef bij mij niet zo intellectueel over te komen hoor!
( immuniseren, anomalie, overwelmende, reguliere, convergeert, discrepantie, narratief, futiele.)

Je probeert je eigen alleen maar te distantiëren tov de rest van de BNR's.
Op de wc, of op het 'toilet' (om het even), volgens mij schijten we gewoon dezelfde kleur.
En mijn mening is niet jouw mening, dat mag.......en dat is nú wel duidelijk zo.

quote:

Op maandag 20 december 2010 15:06 schreef Terecht het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 20 december 2010 15:32 schreef blazik1 het volgende:
Dit is echt een welles nietes topic waarin iedereen vanuit zijn eigen tunnelvisie dingen schreeuwt.

quote:

Op maandag 20 december 2010 12:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Het is hem desalniettemin wel gelukt en ook nog eens zonder de explosieven te raken! Wat een stuurmanskunsten.

[..]

Aha, maar als zoals je zegt het een eitje was 19 terroristen te vinden die bereid waren een aanslag te plegen en daarbij hun leven op te offeren dan hoef je zelf toch helemaal geen moeite te doen de islam aan te merken als een vervaarlijke ideologie? En waarom werd dan telkens toch gezegd dat de islam een vreedzame religie is?

quote:

Waar discussiëren we nog over?

quote:

Op maandag 20 december 2010 15:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat heeft die baby nu weer met 9/11 te maken? Vicsim?

quote:

Op maandag 20 december 2010 15:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat heeft die baby nu weer met 9/11 te maken? Vicsim?

quote:

Op maandag 20 december 2010 16:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Was het maar zo! 9/11 eist nog dagelijks reeele slachtoffers. Iedere keer als iemand over vicsims begint bijv, barst er ergens een baby in huilen uit.

quote:

Op maandag 20 december 2010 16:02 schreef Terecht het volgende:

[..]

Was het maar zo! 9/11 eist nog dagelijks reeele slachtoffers. Iedere keer als iemand over vicsims begint bijv, barst er ergens een baby in huilen uit.

quote:

Op maandag 20 december 2010 16:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De baby die voornamelijk in huilen uitbarst heeft de nickname 'Terecht'.

quote:

Op maandag 20 december 2010 16:17 schreef J0kkebr0k het volgende:
EDIT: Laat ook maar, we zitten met zijn allen niet te wachten op dit gekut.

quote:

The Social Security Death Index (SSDI) (Social Security Death Index) is a privately-owned website that is not affiliated with Social Security. It boasts an accuracy rate of about 83% (e-mail them any questions you may have). Anyway, to check its reliability, I inputted the names of people I knew that had died in my family, along with friends and neighbors. Being a true skeptic, I had no way of knowing whether they were telling the truth or not. With the exception of a cousin, I found everyone I was looking for. (Be sure you have the person's true first name - they may not be listed by the state they last lived in, but can be found in the state where their social security number was issued.) By all means try it yourself.

quote:

Have you noticed anything strange yet? Of the passengers and crew of Flight 11, 77, 175 & 93, only 22%, 22%, 28%, 13% respectively are in the SSDI.

Remember human greed? Of the 266 people that we were told died on these jets, only 11 relatives applied for compensation. Can you believe that not a single relative from Flight 93 applied for compensation? I can't. Were all the relatives of the victims so rich that they weren't eligible to receive compensation? No, that's not it. (The minimum federal award was $250,000, and the average pay-out was about $1.8 million. The recipients only had to make agreement: they couldnt sue the airlines.)

quote:

But here's where it gets strange. According to the government, here are the number of people who accepted the compensation fund:
Out of a total of 92 people on Flight 11, only 65 accepted the 9-11 fund (71%)
Out of a total of 65 people on Flight 175, only 46 accepted the 9-11 fund (71%)
Out of a total of 64 people on Flight 77, only 33 accepted the 9-11 fund (52%)
Out of a total of 45 people on Flight 93, only 25 accepted the 9-11 fund (56%)
Does any of this seem a little odd to you? Or is it possible that not only were the jets on 9-11 magical, but their passengers as well?
So there you have it; yet another glaring 9-11 inconsistency - just maybe the biggest of them all?

quote:

Op maandag 20 december 2010 08:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zolang er zulke kinderlijke knip- en plakwerkjes als bewijs worden aangedragen is er serieus over mee te praten teveel eer, dit debunkt zichzelf.

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:15 schreef blazik1 het volgende:

[..]



De atomen in een metaal zijn op kleine schaal erg sterk met elkaar verbonden door vrije elektronen. Het kost veel minder energie om de structuur van het metaalrooster te vervormen dan de atoombindingen te verbreken.

quote:

Op maandag 20 december 2010 20:28 schreef polderturk het volgende:
Ik heb een ZEER interessante video over de aanval op het pentagon:

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

Een getuigenis van Charles Louis, inspector for LA building and safety department. Hij was die dag gestationeerd op het luchthaven van LA.
"They were seemed to be very upset that all of the airtraffic controllers watching those planes, no one had bothered to notify NORAD....and the word came back that NORAD had indeed been notified, but they were ordered to stand down".

"The word came back that the order had came from the highest level of the white house"

Dit is een getuigenis die de getuigenis van Minetta ondersteund. Hij had aangegeven dat Dick Cheney een standdown order heeft gegeven.

911 Commission - Trans. Sec Norman Mineta Testimony

Wacht, er is meer. Dit is wat Charles Louis te zeggen heeft over wat het Pentagon heeft geraakt:

"They said that a missile had hit the pentagon"

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

"I was very suprised by the time I got home I got the television on that somehow mysteriously it changed from a missile to an airplane"

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

Weet je wat ook vreemd is? Dat de getuigenis van Minetta uit het 9/11 commision weggelaten is.

quote:

Op maandag 20 december 2010 20:42 schreef THEFXR het volgende:

[..]

dit was allemaal al gepost op de vorige pagina.

quote:

Op maandag 20 december 2010 19:51 schreef THEFXR het volgende:

[..]

alleen in combinatie met zeer hoge temps

quote:

Op maandag 20 december 2010 13:43 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat een hoop mest. Het is een enkeling die het vliegtuig ten noorden van het benzinestation plaatst en vaak zijn die verklaringen ook nog zwaar gestuurd door de jongens van CIT, de opstellers van deze maffe theorie. Merk ook op dat het complot nog véél vetzuchtiger wordt bij wat CIT beweert, dan moeten er hulpjes zijn geweest die vliegtuigonderdelen hebben rondgestrooid, lantaarnpalen hebben omgeknakt, DNA, bezittingen en lichaamsdelen hebben verspreid, etc. Absurd!

quote:

Op maandag 20 december 2010 20:45 schreef blazik1 het volgende:

[..]

Dat de kolommen in de impact zone aan een temperatuur hebben blootgestaan die sterk genoeg is om de de atoombindingen te verbreken, tot daar aan toe.

In de vele verdiepingen daaronder was er helemaal geen brand, dus hoe wil je het staal stuk krijgen? De kracht die de reeds ingestorte verdiepingen leveren zal de kolommen eronder eerst doen vervormen alvorens er iets gaat breken, maar op het beeldmateriaal zie ik vooral kaarsrechte kolommen.

quote:

Op maandag 20 december 2010 21:09 schreef gorggg het volgende:

[..]

Die kolommen hebben het vooral begeven op de zwakste plek:
Interior kolommen: lasverbindingen (die zijn niet voorzien om dergelijke extreme krachten te overleven).
Buiten kolommen: bouten die de kolommen verbinden.

Niet echt onlogisch, niet?

quote:

Op maandag 20 december 2010 20:55 schreef polderturk het volgende:

[..]

Mogelijk zijn die onderdelen gefotoshopped of inderdaad "rondgestrooid". Heb je ooit van "planted evidence" gehoord? Het is toch vreemd dat op sommige beelden geen drol te zien is en op sommige beelden "vliegtuigonderdelen" te zien zijn? Het ziet er in ieder geval vreemd uit. De crash in pensylvania ziet er ook zeer ongewoon uit. Mogelijk is hier ook bewijs "rondgestrooid". Ik heb nog nooit zo een geval van een vliegtuigcrash gezien.

quote:

Op maandag 20 december 2010 22:25 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zoekt en gij zult vinden:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

Flight93CrashSite-''1994-Hole was already there''on Google Earth

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Ik heb de vleugelinslagen gevonden

Flight93CrashSite-''1994-Hole was already there''on Google Earth

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 00:41 schreef Terecht het volgende:

[..]

En het klopt omdat het op youtube gezegd wordt?

quote:

De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.

quote:

Op maandag 20 december 2010 22:25 schreef Terecht het volgende:

[..]

Zoekt en gij zult vinden:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 20 december 2010 10:49 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Voor mij hoef je hier niet op te reageren hóór. Ik had 'deze' zelf al helemaal voor elkaar.
Met andere woorden, ik had de uitzending van deze Conspiracy Theorie zelf wel kunnen schrijven.
Alle onderwerpen waar over gesproken is;
# Onze hijackvliegtuigacrobaat Hanni.
# 10-10-2001, de toespraak van Rumsfeld , dat hij niet wist waar de 2.3 trillion waren gebleven!
# Dat diegene die aan de 'Pentagon tekorten' werkten, in het gedeelte van de inslag 'werkten'.
# Dat alle documenten en het papieren wat er was, er door de inslag niet meer is.
# Zelfs de simulatievlucht is nagebootst...''ALWEER" konden ze de Boeing er niet inkrijgen.

Alleen de dame hieronder had ik nog niet gezien.
Maar dat er iemand de 'ballen' heeft om er überhaupt een uitzending over te maken.....
zegt wel veel imao!

[..]

[ afbeelding ]
Gesprek met een Pentagon medewerkster.....

[..]

De rest is hier te lezen;
http://beforeitsnews.com/(...)GOVERNMENT_FALL.html
En hier;
http://www.veteranstoday.(...)cas-government-fall/

Nog beter......de VIDEO!!!!

Conspiracy Theory with Gov. Jesse Ventura- 911 Pentagon Attack(Full Episode)

Gelukkig laat hij voor "jou" en 'mij' één belangrijk item open!
Was het een Boeing of was het een Missile....en mijn antwoord hierop wijkt 50% af van dat van jouw.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 01:45 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Ik ga eerst eens lekker naar bed en laat jou deze keer het tegendeel bewijzen!

[..]

Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 05:00 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Mja ik zie heel wat vliegtuig onderdelen ja

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 02:21 schreef DeMolay het volgende:
Die oudere vrouw heeft een hele vreemde botbreuk !!!

[ afbeelding ]

quote:

Stephen Bunin

World Trade Center

Bugs Bunny to Bob Marley

"Stevie, you know you're a strange person," Hyacinth Bunin would say with great delight to her husband, Stephen Bunin. And he graciously accepted the compliment.

Mr. Bunin, 44, was a systems administrator, a computer guy, at Cantor Fitzgerald, but oh, that does not tell the story. He was quiet enough, but made buoyant by his goofy sense of humor. He was an inveterate Trekkie, a fan of the Three Stooges and Bugs Bunny cartoons, and he spent every summer Sunday wading into a Long Island pond to launch his prized motorized sailboats. He was a nut about foreign cars, and he was enamored of all things from the homeland of his wife, Hyacinth: "I'm a Jewmaican!" he would say.

He eventually became a Seventh-day Adventist, one of a handful of white members of the couple's Queens church, and was an easygoing, approachable man whom teenagers sought out for advice. But Mr. Bunin also checked in with his mother, Corinne, and sister, Kitty, almost daily, celebrating holidays with them. An enduring image: Mr. Bunin playing guitar and singing, awfully but with earnest intention, Bob Marley's "No Woman No Cry."

Profile published in THE NEW YORK TIMES on September 9, 2002.

quote:

Ik ga eerst eens lekker naar bed en laat jou deze keer het tegendeel bewijzen!

[..]

Zien!......ik wil bewijs dat 'dat' geen S'ville is.....slaapzúh overigens.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 09:11 schreef Terecht het volgende:

Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?

quote:

De plaats en orientiatie komen niet eens overeen, lieve schat.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 11:42 schreef ATuin-hek het volgende:
Is het niveau nou zo ver afgedaald dat zo gereageerd wordt op een simpele typo?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 11:35 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Man lekker geslapen.....

[..]

Ik vogel "heu-le-maal" niks....nakko, nada meer uit

[..]

Missie geslaagd!
Ik heb je zo ver op de kast, dat je A; je ladder al bij je had en B; deze keer de dure woorden bent vergeten te Googlen

Kunnen we nou weer verder.......

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 11:43 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]



Serieus nu: Ik denk dat Terecht hier momenteel de gene is die een naar ondertoontje bezigt en dus zorgt voor een kutsfeer in dit topic.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 12:11 schreef Terecht het volgende:

Een weerzinwekkend figuur, die Terecht.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gewoon een vervelende troll.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 12:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Vervelend in de zin dat hij nog best wel goede punten weet te maken?
Die foto's van vliegtuig crashes bijv.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 12:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gewoon een vervelende troll.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Ik heb de vleugelinslagen gevonden

Flight93CrashSite-''1994-Hole was already there''on Google Earth

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 20:39 schreef J0kkebr0k het volgende:
THE HUG-ME CLONES "Hug me! It makes me so much realer!"

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

Dan nog een ander apart geval:

[ afbeelding ][ afbeelding ]

Soms waren ze gewoonweg lui:

[ afbeelding ][ afbeelding ]

RICKNAUTH JAGGERNAUTH (geloof me...dit is echt de naam van een victim )

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ][ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 20:43 schreef Revolution-NL het volgende:


[..]

wtf
Ik vraag me altijd af waarom hier nooit een documantaire van komt op TV. Denk dat dit best wat kijkcijfers zou trekken.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 20:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

That's gonna make some people MAD!

En als je zelf gaat wroeten in de memorials, dan kun je zelf genoeg hele weirde dingen ontdekken. Ik geef toe.... het is even een drempel die je over moet.

Edit: Overigens zal er vast ooit wel iemand komen die met de "eer" aan de haal gaat en dit op de een of andere manier goed uitgewerkt publiceert. Maar ik vraag me serieus af of de grote media er ruchtbaarheid aan zullen geven. Het maakt zaken zo gecompliceerd en de wereldpolitiek waarschijnlijk zo ... uh... anders.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 21:01 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Jemig, die foto's
Ga ik toch weer twijfelen

quote:

Hey, parents/relatives/friends of Emmanuel Afuakwah!!! Are you listening?

I'm Simon Shack and I would like to let you know that those idiots at "VOICES OF SEPTEMBER 11" have swapped your son's portrait with another guy (Alok Agarwal). But wait ! - they both look awfully alike! And they were both 37? Were they twins with different surnames? Anyhow, are you going to do something about it? Or will you let the $1 billion 9/11 Memorial & Museum open their doors with the wrong picture of Emmanuel under his name?

quote:

Now, seriously: They've evidently made up 2 VicSims with the same template of the same face! What a horrid mess.

The ultimate irony of it all is that WE on this forum often get accused of "disrespecting the 9/11 victims" !

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 00:33 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Ik heb de vleugelinslagen gevonden

Flight93CrashSite-''1994-Hole was already there''on Google Earth

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

Die lagen er al....aldus de video, sinds 1994....

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 09:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?

[..]

[ afbeelding ]

Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:12 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Pfffff die kleine stukjes kunnen van elk mechanisch vliegend voorwerp komen.. Het is een heel ander aanblik dan wat ik gewend ben van al die andere vliegtuigrampen over de hele wereld op het nieuws en op foto's.

Meestal zie je veel grotere stukken van een neergestort vliegtuig. Maarja 9/11 the day of many firsts.. all coincidence! yeah right

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:40 schreef DeMolay het volgende:
"Stand down" orders waren duidelijk......

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:40 schreef DeMolay het volgende:
"Stand down" orders waren duidelijk......

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:45 schreef DeMolay het volgende:
er was er een die den '" order"niet duidelijk heeft genomen...

vandaar "fighter planes" in de omgeving

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Toch wel frapant dat jij de foto's die ik de afgelopen dag geplaatst heb, compleet negeert. Je hebt er geen antwoord op he?.. Maar ja... er is geen coherent scenario, dus gaat de kop weer het zand in.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:51 schreef Terecht het volgende:

[..]

Wat? Ik ga niet iedere drol van je besniffelen mocht je dat denken. De vicsimstheorie is zo dood als een pier en daar gaan die fotootjes vergezeld van jouw wereldvreemde commentaar "ik snap het niet dus kan het niet" weinig aan veranderen hoor.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:44 schreef Terecht het volgende:

[..]

Gek genoeg alleen voor de truthers. Die wijzen dan naar de verklaring van Minetta waar hij dat zogenaamd gezegd zou hebben maar dat doet hij helemaal niet, integendeel.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:53 schreef DeMolay het volgende:
Ok, heb wat bier op

De "stand down " bevel kwam van rumsfeld nadat hij "mischien" wist "van".. maar vervolgens heeft een "lone" fighter wel gesschoten ondanks de order !.

Ikzelf geloof niet in die crashsite aan gezien het een complot beoogd gezien de feiten daar gezien.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:53 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zo dood als een pier? Verklaar je nader?

Jij hebt echt een gigantisch dikke stalen plaat voor je harsens.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:57 schreef DeMolay het volgende:
Ik vind hetzelf nogal vreemd dat niemand met het chemtrail feit in de hand het wel weet te verklaren dat er in die 5 frames een naar mijn inziens een raker motor ,gezien de TRAIL te zien is itt een contrail wat eigenlijk volgens jullie verkalringen in het topiq niet mogelijk is , uiteindelijk deze theorie van een vliegtuig in het pentagram onderschrijft

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:56 schreef polderturk het volgende:

[..]

Wat zou het anders kunnen zijn? De luchtmacht was in staat het vliegtuig uit de lucht te knallen. Waarom zou er anders "do the orders still stand" gevraagd worden als ze toch niet in staat zouden zijn het vliegtuig te onderscheppen?

quote:

Jezus kerel... ga je bed in ofzo..

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:03 schreef DeMolay het volgende:
@ Trerecht het laatste frame is nogal een "smokey"fenomeen ?........wat denk jij op ground level is een "Contrail"zoals dat op de 5 frames mogelijk ?

Ik denk Tomahawk gezien die vleugels hebben en als "United Airlines"geschilders kunnen worden

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:59 schreef Terecht het volgende:

[..]

Je hebt geen fatsoenlijk antwoord kunnen geven op de vraag naar een coherent scenario dus 'right of the bat' is het al een vrij onwaarschijnlijk idee en de argumentatie die je aandraagt voor zgn fakery is simpelweg infantiel. En zelfs al zouden er een paar foto's geshopt zijn: wat dan nog? Ook dat heb je niet redelijk kunnen uitleggen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nogmaals, wellicht kom ik nu door die dikke plaat heen: Scenario - is - niet - belangrijk - als - je - fakery - constateert. Je - weet - dan - dat - de - boel - nep - is - en - dat - je - door - o.a. - de - media - ontzettend - bent - belazerd. Hoe - precies - dat - komt - nog - wel.

"En al zouden er een paar foto's geshopt zijn... wat dan nog?" Jezus...

1 geshopte foto betekent dat ze allemaal verdacht zijn of is dat een hele vreemde gedachtegang?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:08 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ja dat is een vreemde gedachtegang omdat er tig onschuldige redenen kunnen zijn voor het shoppen van die ene foto.

quote:

Volgens mij is het grotendeels rook van een beschadigde turbine die een lantaarnpaaltje heeft meegepakt.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat hangt er vanaf welke foto geshopt is natuurlijk en wat er dan precies geshopt is. Ik denk niet dat jij het gaat begrijpen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:11 schreef DeMolay het volgende:

[..]

Mogelijk .....

Maar begrijp je m'n contrail argument op "ground level" ?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:17 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ik begrijp het prima hoor, en ja het hangt af wat er precies gesoept is. Maar vooralsnog is het je niet echt gelukt iets verdachts aan te tonen wel? Je hebt topics lang geroepen dat enkele foto's met daarop lichaamsdelen geshopt zou zijn en zelfs toen je erop werd gewezen dat je argumentatie daarvoor niet klopte bleef je het -iets stiller weliswaar- koppig volhouden. Je hele houding omtrent fakery is kortom irrationeel en dat komt nog eens tot uiting in je bizarre onvermogen je in situaties en anderen te kunnen inleven, "Die meneer of mevrouw reageert niet zoals ik zou doen (nadat ik overigens al weet wat er zou gaan gebeuren) en dus speelt-ie toneel! --> OMG fakery! ".

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:19 schreef DeMolay het volgende:
Maar volgens de "FDR" was die hoogte niet zo

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:19 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Newsflash: Jij bent hier zo'n beetje de enige die niets verdacht vindt. *tok* *tok* *tok*... is er iemand thuis?

quote:

Kom je overigens weer met die foto's met die putdeksels op de proppen. Ik heb je daar een dag of 2 geleden ook al uitleg over gegeven. Dit bewijst weer dat jouw argumentatie gewoon nergens op slaat.

quote:

Dat komt omdat de FDR voortijdig is gestopt met recorden.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:28 schreef DeMolay het volgende:

[..]

wat vond jij van die data din wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet moeilijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:22 schreef Terecht het volgende:

Ik denk dat ik één van de weinigen ben die nog bereid is op jouw krankzinnigheid in te gaan.

quote:

En die uitleg was: "Waarom zouden 2 fotografen precies op dat punt een foto schieten. Buiten dat oogt voornamelijk de onderste foto nogal plastic achtig. Dat men dat hier niet ziet, is een ander verhaal." Oftewel, "ik snap het niet dus kan het niet".

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:28 schreef DeMolay het volgende:

[..]

wat vond jij van die data die wel naar buiten is gekomen met het fijt dat het echt niet mogelijk is zon bocht te draaien met +500MPH ?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

krankzinnigheid nog wel ...

Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

krankzinnigheid nog wel ...

Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.

quote:

[..]

Nou nee... ik denk eerder dat het een onderbuikgevoel is die mij en anderen zegt dat die foto dubieus is. Daarnaast zijn er een aantal trucjes om fotosoep te herkennen, die zou jij ook eens moeten toepassen. Wellicht dat er een wereld voor je open gaat.

quote:

Overigens was het argument van de debunker toen "Belichting"... sorry, maar dat vond ik nu ook niet echt overtuigend. Het was op straat. Nagenoeg het zelfde tijdstip.... wat nou belichting?

En dan nog... al zouden die betreffende foto's niet fake zijn.. wat zegt dat dan? Het zou kunnen namelijk dat ik er naast zit. Echter er is genoeg ander raar materiaal te vinden om te weten dat er iets aan de hand is..maar jij pint iemand graag vast op mogelijke foutjes om dat vervolgens alles als onzin te bestempelen.

Deze is niet raar zeker?

[ afbeelding ]

Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.

quote:

Maar goed.. laat ook maar. Ik ga niet meer met jou in discussie, want ik irriteer me kapot aan jouw manier van discussieren.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:36 schreef DeMolay het volgende:
Klopt .....ik heb zelf de F16 sim op twente geland......maar mijn punt is nog dat de aanvliegroute onlogisch was en dus onder onderzoek zou moeten zijn.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

krankzinnigheid nog wel ...

Het is eerder jouw onvermogen om verbanden te kunnen leggen en zaken te ontdekken die afwijken van wat binnen jouw veilige referentiekadertje past.

[..]

Deze is niet raar zeker?

[ afbeelding ]

Nu ga je vast zeggen dat deze man daar misschien wel dagen in shock rondliep... oid.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:57 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Lol er is ook niks veranderd he, je loopt nog steeds andere fora na te praten zonder zelf iets te onderzoeken en dan heb je het over anderen die niet het vermogen hebben om zelf dingen te ontdekken: dit is een STANDBEELD!!

Binnen 3 seconden gevonden via google met search op statue man briefcase 9/11

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

http://www.freerepublic.com/focus/news/1698890/posts?page=1

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 09:11 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dat mag je lekker zelf gaan uitvogelen, Sherlock. Gaat je dat lukken?

[..]

[ afbeelding ]

Zeker ook teveel voor de exquise smaak van Schenkstroop?

quote:

Dat suggereert vooral dat het niet zo'n bijster goede piloot was.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:01 schreef Terecht het volgende:
. Nu weet je dus ook in welk licht je J0kkebr0k's fotosoep "ontdekkingen" kunt plaatsen. Eerder kon-ie ook al niet aangeven waar in een door iemand anders bewerkte foto de soep precies zat zonder eerst het origineel op te zoeken. Goede vondst overigens, mouzzer.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:02 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Bij mij in de stad waar ze nieuwe gebouwen aan het bouwen zijn, is nog meer grove rommel te zien dan op dat vliegtuig-crash plaatje van jou.

quote:

Op dinsdag 21 december 2010 23:30 schreef Terecht het volgende:

[..]

! Zelfs Maxime Verhagen is nog niet zo'n glibberende aal als jij.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:04 schreef Terecht het volgende:

[..]

Ga jij nu serieus een bouwput met een crashsite vergelijken? Hier moet ik meer van weten! Leg uit.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.

Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Google eens op afbeeldingen en type in: crash sites (of) airplane accidents. En verglijk die plaatjes met jouw zielige plaatje van een zogenaamde "commercieel vliegtuig ongeluk"

Terecht's plaatje:
zg. vliegtuig crash site

VS

Google pictures: airplane accidents

Google pictures: crash sites

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:22 schreef Schenkstroop het volgende:
He Terecht. Even over die zg vliegtuig dat in het Pentagon vloog. Waarom zijn volgens jou maar 5 frames vrijeggeven van de 80+ beveiligings cameras. En waaarom zijn op die 5 video-frames geen vliegtuig op te zien. Wat is jouw verklaring daarvoor?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:23 schreef Terecht het volgende:

[..]

Mijn verklaring is dat het niet klopt wat je zegt. Er zijn nl veel meer beelden vrijgegeven dan de 5 frames waarover jij praat.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:58 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

O... en zijn op die andere beelden van jou, dan wel duidelijk een vliegtuig te zien dat het Pentagon invliegt?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:03 schreef DeMolay het volgende:

[..]

gezien de data van zijn flighpath juist wel dus en dat geeft te denken !

quote:

Op woensdag 22 december 2010 02:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 02:13 schreef Terecht het volgende:

[..]

Nee. Maar dat is dan ook helemaal niet noodzakelijk om te bepalen dát er een vliegtuig in het Pentagon is gevlogen. Zoals ik al eerder in deze draad schreef doet het er niet bijster veel toe dat de zwarte dozen bij het WTC niet gevonden zijn omdat er ook met het ontbreken van dat bewijs meer dan voldoende bewijslijnen zijn die aantonen dat er vliegtuigen in de twin towers zijn geramd. Zo ook bij het Pentagon. Het gekakel van truthers over het ontbreken van videobewijs is dus onzinnig.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 09:00 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou ... om de officiële theorie wat kracht bij te zetten en wellicht iets geloofwaardiger te maken, had het wel leuk geweest als de FDR's van beide toestellen die de twin towers zouden hebben geramd, gevonden waren. Bij mij gaan er dus allerlei alarmbellen rinkelen als men met het verhaaltje komt dat ze nooit zijn gevonden. Zo denk ik aan:

1. Er waren helemaal geen vliegtuigen.
2. Er waren geen vliegtuigen.
3. Zie punt 2 & 3.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 02:19 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Tuurlijk "Terecht". maw. je weet zelf ook niets en gist ook maar wat.

Mazzel Terecht, veel plezier met je conspiracy theorieën he

quote:

Op woensdag 22 december 2010 00:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Whahaha..

Ik had niet gedacht dat iemand dat zou vinden

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Gast... het toont aan dat er slechts 1 iemand hier is die goed kijkt.

Die kerel zit namelijk in een nogal onnatuurlijke houding.... Zelfs dát zag je niet.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 10:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

Dan denk ik: .
En wel hierom!

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ieehh!!! Dit meen je niet.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 01:06 schreef J0kkebr0k het volgende:
Overigens zijn die foto's met het standbeeld al eens eerder voorbijgekomen in de reeks, meen ik.

quote:

Nu weet je dus ook in welk licht je J0kkebr0k's fotosoep "ontdekkingen" kunt plaatsen. Eerder kon-ie ook al niet aangeven waar in een door iemand anders bewerkte foto de soep precies zat zonder eerst het origineel op te zoeken. Goede vondst overigens, mouzzer.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:25 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Met voorbedachte rade....uhhhh

[..]

Als je een "vent" was geweest, dan had je het zelf opgegoogleinvestigated.

Maar 'iets' binnenin mij verteld, dat jij vermoedde dat een ander dat wel zou doen!

Maw, je gooit aas uit....en er hangt een 'andere vis' aan je hengel.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 12:53 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Ah ook het niet kunnen erkennen van je fouten is niet veranderd Vandaar zeker dat je je post ook al iets aangepast had en het stukje over de bloemen weg had gehaald... blijf vooral jezelf in de maling houden..

quote:

Trouwens nog een voorbeeld waarom dat no victims verhaal van je onzin is, dan zouden er ook geen familieleden van de slachtoffers moeten zijn. Leg dan maar eens uit waarom de familieleden van flight 93 in conflict zijn over de memorial die er moet komen en noemen sommige het zelfs een "tribute to the terrorists". Dat is nogal aandacht op jezelf vestigen met nog meer kans dat mensen er achter komen dat die mensen niet hebben bestaan en de familieleden ook fake zijn? Deze familieleden zijn dan namelijk ook allemaal acteurs die totaal niet herkent worden door hun echte familieleden/vrienden/etc als ze ieder jaar weer op tv te zien zijn tijdens de herdenking of bijv. met foto's in de krant komen als het over hun committee gaat.

911 ACTORS

"Dont Believe the HYPE"- 911 PROPAGANDA

quote:

Op woensdag 22 december 2010 12:56 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Ja iemand die wel goed kijkt en in de afgelopen maanden je meerdere malen je op je fouten hebt gewezen die je helaas wel nog steeds blijft herhalen... daarom succes met de discussie, benieuwd wanneer je eindelijk eens gaat inzien dat je claims geen stand houden.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:54 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Waar zegt dat meer over. Over de argumenten, of over jou?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 17:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het lijkt er op dat hoe duidelijker mijn voorbeelden worden, hoe harder jullie je willen gaan verzetten. En het zegt meer over de argumenten. Die raken vaak kant nog wal.

quote:

and fly the airplane at speeds exceeding it's design limit speed by well over 100 knots, make high-speed high-banked turns,.. pulling probably 5, 6, 7 G's... I couldn't do it and I'm absolutely positive they couldn't do it."

quote:

Op woensdag 22 december 2010 19:03 schreef DarthHouse het volgende:
Former Air Force fighter pilot Russ Wittenberg;

# flew over 100 combat missions in Vietnam!
# in the cockpit for Pan Am and United for over 30 years!!
# and previously flew two of the actual airplanes that were allegedly hijacked on 9/11 !!!
(United Airlines Flight 175 & 93)

http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731#

[..]

En dat het vliegtuig ook nog is beveiligd tegen rare manoevre's boven de 1.5 G.

Als hij het niet kan.....wie dan wel???

quote:

Op woensdag 22 december 2010 19:26 schreef Flodder450 het volgende:
Bwahahahaha

Osama bin laden wordt niet eens gezocht voor 9/11 op de FBI-Website

quote:

Op donderdag 23 december 2010 00:10 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Niet? Dus ze zoeken niet meer naar hem? Waarom zou dat zijn?

quote:

Op woensdag 22 december 2010 22:02 schreef ATuin-hek het volgende:
Commentaar puntje op vraag 3: Moest hij niet gewoon nog wat hoogte kwijt?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 07:36 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zijn nog nooit naar hem opzoek geweest. Afgezien dat Bush Jr. heeft gezegd dat ze dat wel doen.
OBL wordt al van af dag 1 officieel NIET gezocht.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 11:30 schreef Terecht het volgende:
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 23 december 2010 11:48 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Godver.... jij bent echt grappig

quote:

Op donderdag 23 december 2010 11:58 schreef Terecht het volgende:

[..]

Just sayin'. Psyop?!

quote:

Op donderdag 23 december 2010 10:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 12:56 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Hij bedoelt denk ik "officieel" behind the scenes werd er geen donder gedaan om OBL daadwerkelijk te vinden. En dat vind ik geen gekke gedachte. Want begrijp nogsteeds niet dat "het officiele 9/11 verhaal" zegt dat het de schuld van Osama en een paar handlangers was. En toch staat OBL niet opgegeven als 'Most Wanted'. Mischien is Cheney en co bang dat Bountyhunters zich ermee gaan bemoeien en OBL wel vinden, wat dus wellicht niet de bedoeling is.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 13:05 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Oh zo, ja, dat zou kunnen, maar dan begrijp ik het nog niet. Als 'ze' denken dat OBL dit op zijn geweten heeft zouden ze toch actief op zoek moeten gaan naar hem? Met de middelen die ons tegenwoordig ten dienste staan moet dat toch lukken?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 13:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Osama heeft zich toch snel uit de voeten gemaakt en zich diep in de grotten van Afghanistan en Pakistan verstopt? Vanachter zijn kampvuurtje smeedt hij nog altijd snode plannen voor zijn terreurnetwerk Al-Quaida. Zo nu en dan maakt hij de slapende cellen wakker die dood en verderf in het westen moeten gaan zaaien. Maar de FBI zoekt hem al niet meer, want ze kunnen daar helemaal niet komen. Zo zit dat nu eenmaal.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 13:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Arme OBL Of zou die grot een grot de luxe zijn?
Ik weet het niet hoor, Saddam hebben ze ook gevonden, dus ze zouden OBL ook kunnen vinden als ze een beetje hun best doen lijkt mij.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 13:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Arme OBL Of zou die grot een grot de luxe zijn?

quote:

Oh wait, that's right, Rumsfeld laid it all out for us with this handy diagram:

quote:

"there's not one of those, there's dozens of those!" - Donald Rumsfeld

quote:

Op woensdag 22 december 2010 21:56 schreef DarthHouse het volgende:
[
Kijk eerst goed naar de vliegroute van vlucht 77.
[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 23 december 2010 10:06 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Officieel? Dan moeten daar toch stukken van zijn?
Waarom zei Bush dan dat ze het wel deden?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 14:08 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Denk dat je eerder zelf eens goed naar de vliegroute van flight 77 moet kijken want dat is hem zeker niet... hij kwam aanvliegen uit het westen niet het noorden.. Goeie research!

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Je hebt me nog nergens concreet op een fout kunnen wijzen die overtuigend genoeg is geweest.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 14:17 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Schijnbaar wel dus;
http://www.fbi.gov/wanted/topten/usama-bin-laden

Alleen onder op de poster;
June 1999
Poster Revised November 2001

quote:

Op donderdag 23 december 2010 14:23 schreef DarthHouse het volgende:

[..]

Kwam de post "zo" geloofwaardig over dan

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:28 schreef J0kkebr0k het volgende:

En hoe ze dat doen met hun eigen familieleden.. tja.. daar kun je alleen maar naar gissen. Ben het met je eens dat die ze ook zouden moeten herkennen tenzij daar iets op bedacht is.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 14:27 schreef mouzzer het volgende:

[..]

lol en weer een fout van je, lees de topics van de laatste maanden eens terug.

Enkele die me te binnen schieten zijn je claim dat de Naudet broers van de aardbodem verdwenen waren, dat alle slachtoffers nooit bestaan hebben (dat Barbara Olsen bekend was van tv was je ff vergeten) en d'r was een conspirancy filmpje van de impact van flight 175 waarvan je claimde dat die het bewijs was van tv fakery was omdat de camera hoek van twee volgens jou dezelfde shots niet klopte en ik simpel aantoonde dat het wel om twee verschillende shots ging en deze van hetzelfde tv station kwamen toonde daarbij zelfs de originele opnames waarin je zag dat ze live tussen de twee betreffende shots aan het schakelen waren.. om er maar een paar te noemen..

Maar idd het 'probleem' is het overtuigen of beter gezegd het durven toegeven dat je fout zit of dat er andere meer logische opties zijn. Vandaar dat ik in principe nog enkel mee lees.

quote:

Op donderdag 23 december 2010 14:34 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Als je durft te claimen dat de slachtoffers niet bestaan hebben kan je niet slechts gissen naar hoe ze het probleem met de niet bestaande familieleden hebben aangepakt. Familieleden die o.a. actief de media zoeken (alle soorten media niet alleen de mainstream), voorkomen in documentaires, stichtingen oprichten, meedoen aan betogingen en rechtzaken aanspannen... Dit geeft precies aan waarom je claim van no victims erg voorbarig en ondoordacht is. Je kijkt niet verder dan die paar 'fake' foto's die je voorgeschoteld krijgt.