Maar dat zijn meer specialistische zaken. Wat ik eigenlijk wil zeggen is, waarom zou je als beginner ooit die M stand willen gebruiken? Voor normale fotografie is die modus niet gemaaktquote:Op zaterdag 11 december 2010 21:42 schreef firewirecable het volgende:
Het maken van long exposure opnamen (overdag met een ND filter of s'avonds zonder filter) lukt je niet op de Av/Tv standen bijvoorbeeld, daar heb je toch echt de M voor nodig.
Eerder bulb.quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:42 schreef firewirecable het volgende:
Het maken van long exposure opnamen (overdag met een ND filter of s'avonds zonder filter) lukt je niet op de Av/Tv standen bijvoorbeeld, daar heb je toch echt de M voor nodig.
Wat valt er te begrijpen aan een M stand? Met het ene wieltje verander je de sluitertijden en met de andere de diafragma, zo moeilijk is 't allemaal niet. Op mn Spotmatic is 't eigenlijk ook niet veel meer dan een spelletje "zorg ervoor dat 't naaldje in 't midden zit"quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:46 schreef borbit het volgende:
je moet M begrijpen voordat je de andere standen goed kunt gebruiken.
Maar wat als het licht verandert? Dan moet je weer gaan nadenken wat je moet doen(ookal hebben die moderne dingen van tegenwoordig zo'n handig knopje dat je een lichtmeting kan omzetten naar een diafragma/sluitertijd combinatie.quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:47 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Eerder bulb.
Bij mij ligt het aan de situatie. Als er iets gaat gebeuren wat te voorspellen valt zet ik hem meestal op M en neem dan de beste waarden voor die situatie, dan weet je zeker dat je krijgt wat je wilt qua licht.
Die werkt ook in Av, tot je diafragma 3 stopjes dicht. Voor ieder stopje dat je je lens dicht doet, +2 compensation invoerenquote:Op zaterdag 11 december 2010 21:49 schreef SemPai het volgende:
Dankzij de M-stand kan ik op mijn Pentax allerlei fraaie, oude, manuele lenzen gebruiken.
Zo heb ik sinds kort een 50mm 1.7 (gekocht voor ¤25,-) die prima werkt, maar enkel in de M-stand.
Het is mij ook ooit ontgaan wat er nou zo goed is aan het zelf iets instellen dat die camera zelf veel sneller kan.quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:51 schreef zquing het volgende:
[..]
Wat valt er te begrijpen aan een M stand? Met het ene wieltje verander je de sluitertijden en met de andere de diafragma, zo moeilijk is 't allemaal niet. Op mn Spotmatic is 't eigenlijk ook niet veel meer dan een spelletje "zorg ervoor dat 't naaldje in 't midden zit"
Zelfs met een spotmeter moet je iets heel anders weten dan alleen maar waar die dingen die je in M instelt allemaal voor staan, je moet dan meer kennis hebben van hoe je een gemeten waarde vertaalt naar een camerainstelling. Gebruik je zonder die kennis spotmeting in combinatie met die M-stand, dan wordt je foutgevoeligheid veel groter dan die van de slechtste belichtingsautomaat.quote:En hoe verschillend is jouw werkwijze met Av +compensation? Wil ik dat bepaalde dingen goed belicht worden dan is een spotmeter veel belangerijker dan de M-stand, maar daar hoor je dan weer niemand over
quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:46 schreef borbit het volgende:
je moet M begrijpen voordat je de andere standen goed kunt gebruiken.
quote:Op zaterdag 11 december 2010 22:04 schreef NJ het volgende:
De P-stand is prima als je in goed licht een dagje weg bent. Dan is er niet veel verschil tussen P, M of Av.
Alleen als het donker is ('s avonds, discotheek, bijvoorbeeld), dan geeft de P stand de makkelijkste, maar niet de mooiste uitweg en dan is Av of M onontbeerlijk.
Het feit dat je zegt dat het gewoon een spelletje is om het streepje in het midden te krijgen duid al aan dat je onzin aan het vertellen bent. De Av stand is zeker handig, als beginner ja.quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:51 schreef zquing het volgende:
[..]
Wat valt er te begrijpen aan een M stand? Met het ene wieltje verander je de sluitertijden en met de andere de diafragma, zo moeilijk is 't allemaal niet. Op mn Spotmatic is 't eigenlijk ook niet veel meer dan een spelletje "zorg ervoor dat 't naaldje in 't midden zit"
Ga je liever bezighouden met belangerijkere zaken dan het "leren" van de M stand
[..]
Maar wat als het licht verandert? Dan moet je weer gaan nadenken wat je moet doen(ookal hebben die moderne dingen van tegenwoordig zo'n handig knopje dat je een lichtmeting kan omzetten naar een diafragma/sluitertijd combinatie.
En hoe verschillend is jouw werkwijze met Av +compensation? Wil ik dat bepaalde dingen goed belicht worden dan is een spotmeter veel belangerijker dan de M-stand, maar daar hoor je dan weer niemand over
Als ik als beginner met mijn camera in de Av-stand, eventueel met wat hulp via de correctieknop, gewoon goed belichte opnamen krijg, leg jij me dan als kenner eens uit wat ik verkeerd doequote:Op zondag 12 december 2010 01:09 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Het feit dat je zegt dat het gewoon een spelletje is om het streepje in het midden te krijgen duid al aan dat je onzin aan het vertellen bent. De Av stand is zeker handig, als beginner ja.
mijn foto's zijn altijd onderbelicht als ik foto's maak met het streepje in het midden........quote:Op zondag 12 december 2010 01:09 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Het feit dat je zegt dat het gewoon een spelletje is om het streepje in het midden te krijgen duid al aan dat je onzin aan het vertellen bent. De Av stand is zeker handig, als beginner ja.
Als je op de Av stand werkt betekend het echt niet dat je foto meteen goed is.
niet fijn als je foto's maakt op momenten die niet lang duren en er iemand aanwezig is die lampen aan/uit/ dimt.quote:Op zondag 12 december 2010 01:15 schreef xEefjee het volgende:
Als beginner is het prima, ik heb het bij mijn beginners cursus ook zo geleerd. Maar ik vind dat de M stand zoveel fijner is, je leert er ook veel meer van. Je hebt controle over alles, je maakt de foto helemaal zelf inplaats dat de camera dingen voor je berekent.
1) Probeer de ironie in de post boven je even te doorzien.quote:Op zondag 12 december 2010 01:15 schreef xEefjee het volgende:
Als beginner is het prima, ik heb het bij mijn beginners cursus ook zo geleerd. Maar ik vind dat de M stand zoveel fijner is, je leert er ook veel meer van. Je hebt controle over alles, je maakt de foto helemaal zelf inplaats dat de camera dingen voor je berekent.
het antwoord klopt in de meeste gevallen, maar hangt af van op welke manier je de belichting meet, hoeveel % van de foto "wit" is , hoeveel % van de foto kleuren bezit die aan de midden grijs kleur waar jij het overhebt voldoen. (welke belichtingsmeter er in de camera zit en hoe deze gekalibreerd is scheelt onderling niet veel maar als we gaan zeuren doen we het zo goed mogelijk)quote:Op zondag 12 december 2010 01:16 schreef xEefjee het volgende:
Dat komt omdat als je het streepje in het midden doet hij alles berekent als midden grijs. Wil je wit als echt wit hebben moet je overbelichten.
Ik vind persoonlijk dat als je een wat meer gevorderde gebruiker je de techniek onder de knie moet hebben, en het dus ook kunnen toepassen. Het is nutteloos als jij weet hoe je de m stand moet gebruiken maar je doet het niet.quote:Op zondag 12 december 2010 01:25 schreef Omniej het volgende:
[..]
1) Probeer de ironie in de post boven je even te doorzien.
2) Vergeef me mijn onbegrip, waarschijnlijk omdat ik nooit een cursus heb gevolgd, maar waarom zou je als gevorderde gebruiker geen diafragmavoorkeuze meer mogen gebruiken? Want dat lijk je nogal te impliceren...
Natuurlijk heb je in M volledige controle en niemand zal ontkennen dat je er in bepaalde situaties gewoon niet aan ontkomt, maar wat leer je bij 'normaal gebruik' in godsnaam van de M-stand?
zolang je niet in opdracht bezig bent mag je natuurlijk aan kloten wat je wil.quote:Op zondag 12 december 2010 01:29 schreef xEefjee het volgende:
Nee dan is het inderdaad niet ideaal, maar het is zeker wel mogelijk. Als het licht steeds veranderd, hoeft het niet te betekenen dat je je sluitertijd steeds moet veranderen. Ik heb nu al een aantal keren bij een poppodium foto's gemaakt, ook erg donker. De sluitertijd en diafragma zet ik dan gewoon op wat ik wil hebben, en daar zitten dan tuurlijk een aantal onbruikbare foto's bij, maar er zitten meer dan genoeg bruikbare foto's bij.
Nee goed, als je een klein deel wit zichtbaar heb en je hebt een zwarte jurk (die je denk ik dan wel voor een groot deel erop wilt hebben) snap ik dat je inderdaad niet moet gaan overbelichten.quote:Op zondag 12 december 2010 01:32 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
het antwoord klopt in de meeste gevallen, maar hangt af van op welke manier je de belichting meet, hoeveel % van de foto "wit" is , hoeveel % van de foto kleuren bezit die aan de midden grijs kleur waar jij het overhebt voldoen. (welke belichtingsmeter er in de camera zit en hoe deze gekalibreerd is scheelt onderling niet veel maar als we gaan zeuren doen we het zo goed mogelijk)
mocht je nu een foto maken van een donkergetint model, in een zwarte jurk, en blijft er van de witte achtergrond maar een klein deel zichtbaar. dan hoef je niet te overbelichten om dat deel netjes wit te krijgen.
heb je een albino in bruidsjurk tegen een witte achtergrond. dan zit je al tegen de 1.5 stops aan
maakt dan niet uit of je op P, A, M aan het fotograferen bent. in beide gevallen moet je zelf nog nadenken en heb je dus alleen een uitgangspunt met je spotmeter.
Als jij er fatsoenlijk mee overweg kunt ben je er echt niet zoveel tijd mee kwijt hoor.quote:Op zondag 12 december 2010 01:38 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
zolang je niet in opdracht bezig bent mag je natuurlijk aan kloten wat je wil.
die luxe heb ik niet.
die tijd heb ik vaak niet.
dus ja ik kan er mee overweg. maar omdat ik niet alle tijd van de wereld heb is het niet zo'n handig idee om in M te gaan schieten. (zeker niet omdat mensen zolang ze niet in de exif gaan kijken het verschil echt NERGENS aan kunnen zien )
ps. het onder de knie hebben en houden van belichting doe ik met een hasselblad.
geen lichtmeter mee. ruim een euro aftikken per foto die je maakt.
maar het dwingt je daardoor om na te denken wat je doet, waarom je het doet. en wat je hoopt dat het resultaat is.
Haal dan die sensor er ook uit en koop een doos viltstiften, dan wordt het pas echt ambachtelijkquote:Op zondag 12 december 2010 01:32 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Ik vind persoonlijk dat als je een wat meer gevorderde gebruiker je de techniek onder de knie moet hebben, en het dus ook kunnen toepassen. Het is nutteloos als jij weet hoe je de m stand moet gebruiken maar je doet het niet.
Bij de Av stand vind ik dat het is van: diafragma instellen, klik en klaar. Bij de m stand ben je (in het begin) langer bezig met kijken wat de goede belichting is, ik vind dat je daar van leert.
bij de M stand ook.quote:Op zondag 12 december 2010 01:39 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Nee goed, als je een klein deel wit zichtbaar heb en je hebt een zwarte jurk (die je denk ik dan wel voor een groot deel erop wilt hebben) snap ik dat je inderdaad niet moet gaan overbelichten.
Waarom zou je in de P of de A stand fotograferen als je het ook kunt in de M stand? Als je in de A stand fotografeert, en je hebt last van het licht (zoals hier iemand boven me zei, iemand die het licht dimt, en aan en uit doet dan krijg je toch ook gewoon een hoop onbruikbare foto's? Als iemand het licht dimt en jij wilt toch perse die foto hebben.. ook al is hij beetje onderbelicht door een snellere sluitertijd te pakken ben je toch veel sneller uit te voeten met de M stand? Dan hoef je maar aan een wieltje te schroeven, maar de A of de P stand moet je dan weer op allemaal knopjes gaan duwen.
hahaha ik fotografeer in 30 seconde 5 modellen die bewegen. van lichte naar donkerdere plekken. in verschillende kleuren kleding.quote:Op zondag 12 december 2010 01:41 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Als jij er fatsoenlijk mee overweg kunt ben je er echt niet zoveel tijd mee kwijt hoor.
quote:Op zondag 12 december 2010 01:42 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Haal dan die sensor er ook uit en koop een doos viltstiften, dan wordt het pas echt ambachtelijk
Zoals je het hier beschrijft heb ik de indruk dat je de verkeerde beginnerscursus hebt gevolgd. Hoe nobel die M ook mag zijn, ik noem het gewoon eigengereid aanklooien zonder enig gevoel voor het licht en contrast en een dogmatische voorkeur voor die M-stand.quote:Op zondag 12 december 2010 01:29 schreef xEefjee het volgende:
Nee dan is het inderdaad niet ideaal, maar het is zeker wel mogelijk. Als het licht steeds veranderd, hoeft het niet te betekenen dat je je sluitertijd steeds moet veranderen. Ik heb nu al een aantal keren bij een poppodium foto's gemaakt, ook erg donker. De sluitertijd en diafragma zet ik dan gewoon op wat ik wil hebben, en daar zitten dan tuurlijk een aantal onbruikbare foto's bij, maar er zitten meer dan genoeg bruikbare foto's bij.
quote:Op zondag 12 december 2010 01:51 schreef xEefjee het volgende:
Als jij stoer doen vind, als je in de m stand kan lopen schieten bij zo'n situatie....
Ik vind de antwoorden echt grapjes hier.
Als je zoals PK doet en ik deed op midden- en grootformaat fotografeert krijg je vanzelf een heel eigen gevoel voor humorquote:Op zondag 12 december 2010 01:51 schreef xEefjee het volgende:
Als jij stoer doen vind, als je in de m stand kan lopen schieten bij zo'n situatie....
Ik vind de antwoorden echt grapjes hier.
Ah, je doet FVS. Haal eerst je diploma eens, fotografeer dan een paar decennia en je maakt net zulke grapjes.quote:Op zondag 12 december 2010 01:59 schreef xEefjee het volgende:
Wauw, super grappig allemaal.
Ik zit inmiddels op de fotovakschool, en ik krijg les van mensen die al tig jaren fotograaf zijn.
Dus ik denk dat die mensen heus wel verstand hebben van zaken ; ).
Maar blijf vooral leuke grapjes vertellen.
moet me nog eens opgeven voor een cursus.... trial en error heb ik al gehad.......quote:Op zondag 12 december 2010 01:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Als je zoals PK doet en ik deed op midden- en grootformaat fotografeert krijg je vanzelf een heel eigen gevoel voor humor
al kan het ook zijn dat mijn beginnerscursus niet deugde
Met fotografie is het zo : je hebt het of niet of je kan het een beetje lerenquote:Op zondag 12 december 2010 01:59 schreef xEefjee het volgende:
Wauw, super grappig allemaal.
Ik zit inmiddels op de fotovakschool, en ik krijg les van mensen die al tig jaren fotograaf zijn.
Dus ik denk dat die mensen heus wel verstand hebben van zaken ; ).
Maar blijf vooral leuke grapjes vertellen.
Met je diploma vakfotograaf kom je er tegenwoordig niet meerquote:Op zondag 12 december 2010 02:02 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
moet me nog eens opgeven voor een cursus.... trial en error heb ik al gehad.......
nu misschien eens leren wat ik aan het doen ben. want dan mag ik ook een mening geven
ze leren er dacht ik niet eens meer te werken in een doka.quote:Op zondag 12 december 2010 02:04 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Met je diploma vakfotograaf kom je er tegenwoordig niet meer
Beginnerscursussen en fotovesten....
bekrompen mind dat je bent.quote:Op zondag 12 december 2010 02:05 schreef xEefjee het volgende:
Nou ik neem aan dat als ik maandag vertel dat mensen me vertellen dat ik het beste op de A stand kan fotograferen dat ze me keihard gaan uitlachen.
leren is niet verkeerd in tegen deel. maar niet elke situatie is handig om te gaan leren.quote:Op zondag 12 december 2010 02:09 schreef xEefjee het volgende:
Het zal best zijn dat de A stand veel makkelijker is in sommige situaties, maar van makkelijk leer je niet veel. Oh nee sorry, jullie hoeven niks meer te leren he.
Lig jij er wakker van : dat als je een vraag stelt en ze dan gaan lachen?quote:Op zondag 12 december 2010 02:05 schreef xEefjee het volgende:
Nou ik neem aan dat als ik maandag vertel dat mensen me vertellen dat ik het beste op de A stand kan fotograferen dat ze me keihard gaan uitlachen.
Het zal best dat hij de wandelende lichtmeter is en geweldige foto's kan maken, maar ik vind nou eenmaal dat je dat ook gerust op de m stand kunt doen ; ).
Het gaat nog gekker, ik leer nog regelmatig nieuwe dingen bij.quote:Op zondag 12 december 2010 02:09 schreef xEefjee het volgende:
Het zal best zijn dat de A stand veel makkelijker is in sommige situaties, maar van makkelijk leer je niet veel. Oh nee sorry, jullie hoeven niks meer te leren he.
de beste foto's zijn trouwens als je naar de techniek gaat kijken ruk. het is meer het inzicht of het verrassend effect wat de foto goed maakt. de techniek is bijzaakquote:Op zondag 12 december 2010 02:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het gaat nog gekker, ik leer nog regelmatig nieuwe dingen bij.
Het voornaamste echter wat je als fotograaf moet leren is dat bij de beste foto die je ooit zag je je niet afvroeg of ie op P, op Av, op Tv of op M was gemaakt en of de AF toevallig aan of uit stond.
tot nu toe klopt er nog niets van maar ga doorquote:Op zondag 12 december 2010 02:29 schreef xEefjee het volgende:
Nou, waarschijnlijk de A stand dan he ; ).
en ik denk dat je dat effect hebt gedaan of door middel van photoshop, of door de camera een beetje in en uit te zoomen. Al denk ik eerder het laatste.
Wil je nog meer weten?
dat de M stand niet heilig is. dat een goede foto meer afhangt van de technieken en keuzes die hij maakt af hangt als van of hij wel of niet gaat nadenken over de belichting in de M stand waren de foto's identiek geworden aangezien ik alleen mijn sluiter kon aanpassen tot het streepje in het midden stond. dus dat is de simpelste van de hele fotoquote:Op zondag 12 december 2010 02:31 schreef xEefjee het volgende:
En wat heeft dat dan te maken met de m stand?
dat je daar niet aan gedacht hebt is erg.quote:Op zondag 12 december 2010 02:37 schreef xEefjee het volgende:
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen.
Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt?
En dat van de lensbaby verklaart het ja, het spijt me ontzettend dat ik daar niet aan gedacht had.
leer eerst de trucjes wat je met een camera, lenzen en filters kan. en ga dan pas kijken of je het ook in fotoshop kan. fotoshop is makkelijker maar als je niet weet welk resultaat je moet behalen... dan gaan de foto's er geshopt uit zien.quote:Op zondag 12 december 2010 02:42 schreef xEefjee het volgende:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.
Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.
Ah, dat is het verschil. Zodra je voor een beginnerscursus betaalt laat je je de grootste onzin aankletsen en slik je het voor zoete koek en als een paar ouwe apen je op een forum gratis wat ervaringskennis aanreiken wil je die onzin niet horen.quote:Op zondag 12 december 2010 02:42 schreef xEefjee het volgende:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.
Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.
Als gevorderde gebruiker hoor je inderdaad de techniek onder de knie te hebben, sterker nog, als je de techniek niet onder de knie hebt ben je per definitie geen gevorderde gebruiker, maar dat je wéét hoe je met de M-stand om moet gaan en alles handmatig kúnt belichten, betekent nog niet dat je dat ook daadwerkelijk altijd en overal zou mķeten willen doen. Zolang je weet hoe je lichtmeter werkt, is Av een uitstekende stand waarin je net zoveel controle hebt over je foto als in M.quote:Op zondag 12 december 2010 01:32 schreef xEefjee het volgende:
Ik vind persoonlijk dat als je een wat meer gevorderde gebruiker je de techniek onder de knie moet hebben, en het dus ook kunnen toepassen. Het is nutteloos als jij weet hoe je de m stand moet gebruiken maar je doet het niet.
Bij de Av stand vind ik dat het is van: diafragma instellen, klik en klaar. Bij de m stand ben je (in het begin) langer bezig met kijken wat de goede belichting is, ik vind dat je daar van leert.
En je realiseert je dat je in discussie bent met een aantal mensen (zoals Ouwesok) die zelf dus ook al tig jaren fotograaf zijn? Ook hier zitten wel mensen met verstand van zaken hoor, maak je geen zorgen.quote:Op zondag 12 december 2010 01:59 schreef xEefjee het volgende:
Wauw, super grappig allemaal.
Ik zit inmiddels op de fotovakschool, en ik krijg les van mensen die al tig jaren fotograaf zijn.
Dus ik denk dat die mensen heus wel verstand hebben van zaken ; ).
Maar blijf vooral leuke grapjes vertellen.
Dat je dat laatste überhaupt durft te vragen zeg...quote:Op zondag 12 december 2010 02:37 schreef xEefjee het volgende:
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen en dat ik vind dat daar voordelen aan zitten.
Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt?
Daar heb je die lichtmeter toch voor?quote:Ben jij er zo een die d'r camera eerst op P zet om te kijken welke ISO, sluitertijd en diafragma de camera aangeeft, vervolgens de camera op de enige echte professionalstand M zet en exact dezelfde instellingen invoert? Seriously, als de P-stand al voldoet, dan is het toch volstrekt onmogelijk dat er in M sneller gewerkt kan worden?
Mwah, ik gebruik liever m'n ogenquote:Op zondag 12 december 2010 07:36 schreef ebeaydojraes het volgende:
Daar heb je die lichtmeter toch voor?
Pentax heeft een extra feauture op de M-stand (iets dat canon en Nikon niet hebben). Je kunt met M-lenzen in de M-stand toch lichtmeten door op de lichtmeetknop te drukken. Verdomd handig. Alhoewel ik het tegenwoordig steeds minder gebruik. Ik fotografeer zeker in de winter vaak binnen bij weinig licht dan staat de lens toch op (vrijwel) helemaal open. Dan doen de oude M-lenzen het ook prima op alle meetstanden, gewoon met je belichtingscompensatie je diafragmakeuze compenseren (en eventueel je voorkeuren meerekenen).quote:Op zaterdag 11 december 2010 21:49 schreef SemPai het volgende:
Dankzij de M-stand kan ik op mijn Pentax allerlei fraaie, oude, manuele lenzen gebruiken.
Zo heb ik sinds kort een 50mm 1.7 (gekocht voor ¤25,-) die prima werkt, maar enkel in de M-stand.
Vanwaar deze keuze?quote:Op zondag 12 december 2010 07:32 schreef ebeaydojraes het volgende:
Ben ik effe in de minderheid... Werk eigenlijk alleen maar in de Tv stand ....
Waarschijnlijk omdat het hem niet zoveel uitmaakt wat zijn diafragmakeuze is, en het wel belangrijk vind dat zijn foto's die hij uit de hand schiet niet bewogen zijn.quote:Op zondag 12 december 2010 10:33 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Vanwaar deze keuze?
De keuze voor M of A kan ik heel goed begrijpen. Mijn idee is namelijk dat ik diafragma (scherptediepte) erg bepalend vind in een foto. Sluitertijd is stukken minder van belang (in veel situaties) en moet alleen zorgen voor sluitertijden die snel genoeg zijn om beweging te bevriezen (als dat de wens is, en dat is het bij mij nagenoeg altijd). Mocht mijn diafragma keuze daarin belemmerend zijn zal ik eerder aan de ISO gaan sleutelen.
Om het betoog even te versimpelen, als het een goed plaatje oplevert is het niet eens meer van belang hoe die camera ooit ingesteld is geweest.quote:Op zondag 12 december 2010 10:06 schreef Azreal het volgende:
Interessante discussie.
Zelf gebruik ik ook 95-98% van de tijd de M-stand. Waarom?
1) Ik ben een control-freak en ik vertrouw die camera voor geen meter (onzin, ik weet het)
2) Het dwingt me om na te denken of bij een nieuwe foto het licht is veranderd, en houd me op die manier scherp
3) Het maakt niet uit wat voor camera ik in m'n handen heb, dat ding doet wat ik wil
4) Het geeft extra voldoening als een foto goed is en je weet dat je alles zelf hebt bepaald. Zeker als je daarbij ook de lichtmeter hebt genegeerd.
Conclusie: ik vind het gewoon prettiger fotograferen in M.
Verder ben ik het trouwens volledig met PK en Ouwesok eens, als je weinig tijd hebt en je kent je camera kun je prima terugvallen op P, A of T.
Fotografeer je ook eens buiten? Loop eens van een goed belicht plein naar een iewat donkerder steegje, zie iets dat je absoluut wil fotograferen en zet dan nog eens je belichting goed binnen die halve seconde die je hebt.quote:Op zondag 12 december 2010 02:09 schreef xEefjee het volgende:
Het zal best zijn dat de A stand veel makkelijker is in sommige situaties, maar van makkelijk leer je niet veel. Oh nee sorry, jullie hoeven niks meer te leren he.
Och ja, ik doe nogsteeds aan focus en recompose. Leuk 11AF punten, maar ik gebruik ze toch maar heel somsquote:Op zondag 12 december 2010 11:17 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
andersom leer je met een dergelijk camera'tje ook een beetje vertrouwen in een automaat te krijgen, er hoeft qua belichting maar hoogstzelden iets bijgestuurd te worden, het kost meer werk om de AF je wil op te leggen, maar ook dat lukt.
Hoeft ook in M niet echt een probleem te zijn, decennialang hadden reportagefotografen niet anders en toch kwamen er goeie plaatjes uit.quote:Op zondag 12 december 2010 11:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Fotografeer je ook eens buiten? Loop eens van een goed belicht plein naar een iewat donkerder steegje, zie iets dat je absoluut wil fotograferen en zet dan nog eens je belichting goed binnen die halve seconde die je hebt.
van dattum. aangezien 99,9% van de foto's podiumfoto's zijn en mensen nogal eens willen bewegen .... met sluitertijd kan ik spelen. Diafragma maakt me geen moer uit, aangezien ik toch personen fotografeer, waar ik emotie in moet leggen en die dus ook los wil maken uit de rest. Bij overzichtsfototje werkt dat dan weer anders natuurlijk, maar dan staat ie nog steeds in de Tv stand om dan het diafragma in te stellen door de sluitertijd te veranderen ...quote:Op zondag 12 december 2010 10:39 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat het hem niet zoveel uitmaakt wat zijn diafragmakeuze is, en het wel belangrijk vind dat zijn foto's die hij uit de hand schiet niet bewogen zijn.
Als ik foto's maak probeer ik mijn diafragma zo klein mogelijk te krijgen, en dan max tot 1/30 of 1/60 sluitertijd te gaan. Met meer zijn de foto's vaak bewogen
Heb je ooit op film geschoten? Of uberhaupt ooit foto's gemaakt zonder ze meteen terug te kijken? Wanneer je met zulke feedback werkt kan ik begrijpen dat je M gebruikt. Of als je genoeg gefotografeerd hebt om situaties +/-1 stop kan inschatten, dan vooruit. En met sunny16 kom je inderdaad ook een behoorlijk eind.quote:Op zondag 12 december 2010 01:15 schreef xEefjee het volgende:
Als beginner is het prima, ik heb het bij mijn beginners cursus ook zo geleerd. Maar ik vind dat de M stand zoveel fijner is, je leert er ook veel meer van. Je hebt controle over alles, je maakt de foto helemaal zelf inplaats dat de camera dingen voor je berekent.
Tilt-shift of zo'n neppe photoshop effect was het eerste waar ik aan dacht, aangezien het snel in en uit zoomen alleen effect geeft in het midden.quote:Op zondag 12 december 2010 02:42 schreef xEefjee het volgende:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
Dat is blijkbaar sluitertijdprioriteit (S voor de meeste mensen) voor hippe Canon luiquote:Op zondag 12 december 2010 07:32 schreef ebeaydojraes het volgende:
Ben ik effe in de minderheid... Werk eigenlijk alleen maar in de Tv stand ....
Podium/concertfoto's moet je sowieso in M schieten?quote:Op zondag 12 december 2010 13:09 schreef ebeaydojraes het volgende:
[..]
van dattum. aangezien 99,9% van de foto's podiumfoto's zijn en mensen nogal eens willen bewegen .... met sluitertijd kan ik spelen. Diafragma maakt me geen moer uit, aangezien ik toch personen fotografeer, waar ik emotie in moet leggen en die dus ook los wil maken uit de rest. Bij overzichtsfototje werkt dat dan weer anders natuurlijk, maar dan staat ie nog steeds in de Tv stand om dan het diafragma in te stellen door de sluitertijd te veranderen ...
Tv is het meest gangbare toch? S is volgens mij alleen van Nikon.quote:Op zondag 12 december 2010 15:17 schreef Andyy het volgende:
Dat is blijkbaar sluitertijdprioriteit (S voor de meeste mensen) voor hippe Canon lui
Je definitie van prof is nogal ouderwets denk ikquote:Op zondag 12 december 2010 15:46 schreef xJillx het volgende:
Waarom reageert niemand?
Ik vind dat een echte prof hier eens zijn menin over moet geven!!:D
Dat is idd de discussie. Maar waarom kan een enthousiasteling daar niet op in gaan?quote:Op zondag 12 december 2010 15:57 schreef xJillx het volgende:
Daar ging het me niet om. Ik denk dat een prof zn mening hier nog het beste om kan geven aangezien er een hele discussie woedt over de M stand of die nou wel zo goed is
Ik ken mensen die leuk geld verdienen met fotografie maar nooit een echt opleiding hebben gehad. Vrij beroep e.d.quote:En hoezo ouderwets?
Met andere woorden. Is Michael Schumacher ineens geef prof. meer, omdat hij met stuurbekrachteging reed? zoiets dus. Welke stand je ook gebruikt, je gebruikt diegene die je nodig hebt, niet wat iemand anders denkt dat je nodig hebt. Einde discussie. Geloof dat sowieso de originele vraag nu wel beantwoord isquote:Op zondag 12 december 2010 16:12 schreef problematiQue het volgende:
En een 'prof' kan zoveel zijn. Iemand die in een studie sieraden fotografeert zal waarschijnlijk altijd op M fotograferen, terwijl een fotojournalist of sportfotograaf wegens de snel wisselende (licht)omstandigheden veel meer op autmatiek zal steunen.
Klopt dat eerste vraagteken nu anders snap ik hem nietquote:Op zondag 12 december 2010 15:20 schreef Andyy het volgende:
[..]
Podium/concertfoto's moet je sowieso in M schieten?![]()
Belichting veranderd om de zoveel seconden en je lichtmeter werkt dan totaal niet omdat licht onderling zoveel scheelt over het algemeen
Het gebeurt echt niet zo vaak dat je lichtmeter de lichtwissellingen niet kan bijsloffen. Of je hebt het verkeerde knopje ingedrukt (belichtingswaarden vastzetten).quote:Op zondag 12 december 2010 15:20 schreef Andyy het volgende:
[..]
Podium/concertfoto's moet je sowieso in M schieten?![]()
Belichting veranderd om de zoveel seconden en je lichtmeter werkt dan totaal niet omdat licht onderling zoveel scheelt over het algemeen
Yupz, en guess what, het is niet eens iets nieuws ookquote:Op zondag 12 december 2010 16:28 schreef Uncle het volgende:
Ik snap de discussie uberhaubt niet helemaal...
Er zijn dus mensen die vinden dat je op M moet schieten anders ben je een amateur??
Tsss, iedereen weet dat daar een 43-86 Nikkor op hoort!quote:Op zondag 12 december 2010 18:15 schreef Ouwesok het volgende:
- fotograferen met iets anders dan een Nikon F3
ja, je had ze echt, die hun hele hebben en houden besteedden aan zo'n ding, er vervolgens een Soligor zoomlensje op zetten en er HEMA-filmpjes in stookten
Misschien kun je even duidelijk maken wat je bedoelt met professioneel fotograaf? Ik denk namelijk dat er een behoorlijk groot aantal pro's aan een of beide van je eisen voldoen...quote:Op zondag 12 december 2010 14:01 schreef xJillx het volgende:
Wie hier is er professioneel fotograaf?
En hiermee bedoel ik niet a) zelf benoemde titel of b) zoveel en zoveel jaren in het vak.
??
Wie heeft hier gezegd dat een enthousiasteling hier niet op in mag gaan? Ik vind dit maar een raar forum, mensen doen hier zo dom tegen elkaar:Squote:Op zondag 12 december 2010 16:02 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Dat is idd de discussie. Maar waarom kan een enthousiasteling daar niet op in gaan?
[..]
Ik ken mensen die leuk geld verdienen met fotografie maar nooit een echt opleiding hebben gehad. Vrij beroep e.d.
Door de discussie te laten "beslechten" door alleen prof's doe je veel mensen met veel kennis te niet.
Hoezoquote:Op zondag 12 december 2010 20:40 schreef xJillx het volgende:
....Ik vind dit maar een raar forum....
quote:Op zondag 12 december 2010 21:15 schreef Ouwesok het volgende:
Hoezo
[ afbeelding ]
Oh, die advertenties moet je een beetje omheen kijken.
Mag ik vragen waarom je liever in M schiet?quote:Op zondag 12 december 2010 21:20 schreef xJillx het volgende:
[quote]
Ik fotografeer trouwens alleen in de M stand, vroeger altijd Av toen ik nog van niks wist.
Maar ik vind het gewoon fijn om alles te kunnen regelen zoals ik het wil:)
ik heb de rest van de opties niet uitgeprobeerd dus:O
Ik denk dat hij de lichtmeter bedoelt. Daarmee kun je inschatten of de foto goed belicht gaat zijn voordat je 'm maakt.quote:Op zondag 12 december 2010 21:39 schreef xJillx het volgende:
Hoe bedoel je dat mijn camera dat aangeeft?
Nog maar een keer, als het voor jou werkt en tot goeie opnamen leidt, dus de opname zoals jij hem wilt, dan werkt het toch gewoonquote:Op zondag 12 december 2010 21:39 schreef xJillx het volgende:
Ik controleer mijn histogram
Uhm camera's zijn nogal dom, dus vertrouw ik liever op mn histogram
aangezien mn camera niet gekalibreert is en het op het lcd scherm andrs uitziet enzo
Hoe bedoel je dat mijn camera dat aangeeft?
Ik kijk gewoon naar mn histogram (zorgen dat wit echt wit is en niet overbelicht, met zwart hetzelfde etc)
Of onderbelichten , hangt af van wat je gewenste resultaat moet wezen.quote:Op zondag 12 december 2010 21:48 schreef xJillx het volgende:
Zoals ik daarbij al zei; zodat ik alles zelf kan regelen, maar dan ook echt ALLES
maar je lichtmeter geeft dat niet aan..
tenminste even een voorbeeld: als je een foto wilt gaan maken van een wit voorwerp
dan is het niet zo dat je je belichtingsmeter op 0 moet zetten, dan moet je gaan overblichten (1 of 2 stops)
Of begrijp ik het nu niet?
Ah, een mede control-freakquote:Op zondag 12 december 2010 21:48 schreef xJillx het volgende:
Zoals ik daarbij al zei; zodat ik alles zelf kan regelen, maar dan ook echt ALLES
maar je lichtmeter geeft dat niet aan..
tenminste even een voorbeeld: als je een foto wilt gaan maken van een wit voorwerp
dan is het niet zo dat je je belichtingsmeter op 0 moet zetten, dan moet je gaan overblichten (1 of 2 stops)
Of begrijp ik het nu niet?
Klopt ook, ik moet nog steeds een keer een ei bakken op wat flitsersquote:Op zondag 12 december 2010 21:52 schreef PKfotografie het volgende:
Of onderbelichten , hangt af van wat je gewenste resultaat moet wezen.
Regels zijn richtlijnen waar je van af kan wijken
Zo kom ik weer zelden aan m'n iso, omdat ik heb leren fotograferen op film. Dan moet je vantervoren kiezen wat voor rolletjes je meeneemt en eventueel pushen/pullen. Het zal in elk geval nog wel vaker voorkomen dat ik met m'n digitale camera sta te bedenken wat ik kan doen om meer licht te vangen, en gewoon de iso vergeetquote:Op zondag 12 december 2010 21:54 schreef xJillx het volgende:
Jazekers! Wij hebben geleerd alleent e fotograferen in die stand, omdat wij zo alles beter leren en onder de knie krijgen
Zodat je leert wat diafragma, slutiertijd en iso voor invloed op elkaar hebben etc
Om te leren, zeker de m stand.quote:Op zondag 12 december 2010 21:54 schreef xJillx het volgende:
Jazekers! Wij hebben geleerd alleent e fotograferen in die stand, omdat wij zo alles beter leren en onder de knie krijgen
Zodat je leert wat diafragma, slutiertijd en iso voor invloed op elkaar hebben etc
en ik heb liever dat ik het doe, en niet de camera. Een camera is dom, zoals hier boven is gezegd en je zult toch echt zelf het werk moeten doen.quote:Op zondag 12 december 2010 21:59 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
Om te leren, zeker de m stand.
Als je snapt wanneer je de sluitertijden moet aanpassen en wanneer het diafragma.
Of juist met de iso gaat spelen of met nd-filters.
Dan weet je wat je wil, wat je prio is en wat je de camera kan laten doen. En in dat geval is er een grote kans dat p of S of A een handigere keuze is
Haha dat kan gebeuren!quote:Op zondag 12 december 2010 21:56 schreef Azreal het volgende:
[..]
Zo kom ik weer zelden aan m'n iso, omdat ik heb leren fotograferen op film. Dan moet je vantervoren kiezen wat voor rolletjes je meeneemt en eventueel pushen/pullen. Het zal in elk geval nog wel vaker voorkomen dat ik met m'n digitale camera sta te bedenken wat ik kan doen om meer licht te vangen, en gewoon de iso vergeet.
Ja ik snap het nu al redelijk, maar met de M stand kan ik alles in een keer aanpassenquote:Op zondag 12 december 2010 21:59 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
Om te leren, zeker de m stand.
Als je snapt wanneer je de sluitertijden moet aanpassen en wanneer het diafragma.
Of juist met de iso gaat spelen of met nd-filters.
Dan weet je wat je wil, wat je prio is en wat je de camera kan laten doen. En in dat geval is er een grote kans dat p of S of A een handigere keuze is
Met de juiste camera voor die iso is dat geen enkel probleem.quote:
Ja ik heb mijn account ook vanmiddag pas aangemaakt ja! Dit is dan ook de eerste keer dat ik uberhaupt op een forum zit:pquote:Op zondag 12 december 2010 22:03 schreef Ekoyt het volgende:
Zeg,... XJillx,... niet om flauw te doen ofzo hoor, maar ik lees ook gewoon vermakelijk mee in dit topic, en vraag me af of je je account hier vanmiddag hebt aangemaakt om ineens 'spontaan' in dit topic mee te reageren?
Gezien je andere postings lijkt het er eigenlijk wel op dat je 'dicht bij' xEefjee staat, (c.q. misschien wellicht een beetje bent ofzo?).
Geneuzel over M-standen enzo: in de basis wordt een foto gemaakt door de combi van diafragma en sluitertijd.
En zowel in de M-stand als de Av-stand zijn foto's soms over- en soms onderbelicht,.... en loop je met de M-stand dat risico meer. Toch?
In de Av-stand kan ik met 1 draai aan een wieltje tot 2 stops over- of onderbelichten, (maar hou ik wel lekker de scherptediepte die ik perse wil hebben)
Iedereen klooit hier verder met photoshop,.... kun je nog lekker van alles doen met kleuren, belichting (jawel!) en witbalans.
Ik persoonlijk vind het veel prettiger om als keiharde basis vast te houden aan een op elk moment heel snel te kiezen diafragma: die bepaalt de scherptediepte en daarmee een groot deel van de uitstraling van je foto, (technisch gezien dan).
Kleur en belichting knal je in PS wel weer een stuk in de goede richting,... die scherptediepte niet.
Iets anders,.... het fotovakschool-topic geeft de laatste paar postings ook goed aan wat het niveau van de docenten daar is.
Maar goed,... dat lees ik maar,...
Nog iets anders: ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de persoonlijke websites van die docenten.
Ik neem tenminste aan dat ze allemaal 'profi' fotografen zijn.
Kun jij er hier een paar van posten?
Laat staan zoveel opdrachten krijgenquote:Op zondag 12 december 2010 22:18 schreef xEefjee het volgende:
Als reactie op hier boven, Jill is inderdaad een medestudent van mij en ik heb haar dit topic laten zien.
Nou als jij dat veel prettiger, best toch? Ik geef ook alleen m'n mening, en die is dat ik het gewoon de M stand fijner vind werken en ook van mening ben dat je het beste de M stand kunt gebruiken in plaats van die anderen standen.
Als de leraren echt zo dom waren bij ons zouden ze echt niet al zoveel vestigingen hebben, en steeds meer opleidingen aanbieden. Mensen gaan blijkbaar toch steeds naar de FVS, dus het niveau zal echt niet laag zijn ; ).
Ja ik doe met je meequote:Op zondag 12 december 2010 22:39 schreef xJillx het volgende:
[..]
OMG zelf hier op dit forum worden er grapjes over gemaakt.
'Je koopt toch geen statief voor een les!'
Echt als dat kind ooit fotograaf wordt eet ik mn schoen op.
ik denk dat elke docent die we hebben zijn eigen tak heeft, bij Jan is dat Photoshop (dikke skilz) enz.quote:Op zondag 12 december 2010 22:39 schreef xEefjee het volgende:
Nou ik moet zeggen dat ik het werk van Maartje best tof vind.. niet alles maar wel een groot gedeelte. Die is inderdaad wat meer op de kunstzinnige kant gericht. Maar dat van gulden snede en regel van derden was inderdaad een beetje raar.
http://www.maartjeansems.nl/
http://brendan.exto.nl/
Dat vn brendon heb k nog nooit gezien:Pquote:Op zondag 12 december 2010 22:39 schreef xEefjee het volgende:
Nou ik moet zeggen dat ik het werk van Maartje best tof vind.. niet alles maar wel een groot gedeelte. Die is inderdaad wat meer op de kunstzinnige kant gericht. Maar dat van gulden snede en regel van derden was inderdaad een beetje raar.
http://www.maartjeansems.nl/
http://brendan.exto.nl/
Een topic waar je kan chatten, maar dan gaat 't (meestal) langzamer dan op msn.quote:
3 toch? Je vergeet nu je diafragma. En eventueel kan je ook nog zo'n nd110 filter oid gebruiken.quote:Op zondag 12 december 2010 23:13 schreef Ekoyt het volgende:
"ik heb het zo geleerd"
Dat horen we nu wel erg vaak.
De techniek (! let op, ik heb het enkel over de techniek!) van een correct belichtte foto hoef je niet te leren van anderen: da's gewoon gezond verstand,... en een beetje goochelen met twee variabelen!
(OMG, het zijn er inderdaad echt maar twee! is het echt zo simpel?)
Wat ik enorm waardeer is jullie gedrevenheid,... en dat type ik echt zonder sarcasme!
Want wij zitten hier allemaal om dezelfde reden: omdat we fotografie gewoon zo leuk vinden. That's all.
Maarrr,... wat niet handig/slim/gezond is, is om docenten en wat ze 'aanleren' als zoete koek c.q. heilig te slikken.
Ik hoor lees heel veel zinssneden over 'dat hebben we nog niet gehad'. Je zit niet voor niets nog op de FVS : een echt compleet en voldragen beeld kun je dan ook nog niet vormen.
(duh,... dat lukt de meesten van ons na 20 jaar zelfs niet!)
Hmzz,.. als ik iemand van 16/17 de zin 'regel der derden' hoor zeggen,.... brrr, dan gaan m'n nekharen overeind staan!
Leren ze je echt op zo'n belegen boekjesmanier hoe een levendige compositie werkt?
Ze zijn niet uit het bedrijfsleven geschopt, want zowel Jan als Brendon hebben nog opdrachtenquote:Op zondag 12 december 2010 23:14 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Een topic waar je kan chatten, maar dan gaat 't (meestal) langzamer dan op msn.
Weet je trouwens dat de meeste, zo niet alle docenten op scholen de mensen zijn die uit het bedrijfsleven geschopt zijn?
Ik ken de fvs totaal niet, maar over het algemeen zijn leraren op de meeste opleidingen mensen die in het bedrijfsleven gefaald hebben.quote:Op zondag 12 december 2010 23:20 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ze zijn niet uit het bedrijfsleven geschopt, want zowel Jan als Brendon hebben nog opdrachten
van maartje weet ik het niet
Ze zijn gewoon gevraagd om les te gaan geven en vonden dat heel leuk, meer niet.
Waarom altijd zo negatief (over FVS o.a.)..?:P
Uhm ik ben wel even wat ouder dan dat. maar ik vraag me nu af, jullie kraken wel allemaal onze aangeleerde methode aan. maar wie zegt dat die fout is en die van jullie goed, en andersom?? zo werkt trouwens neit de composite, maar onze kijkrichting. en dat is geen bullshit om het even zo te noemen.quote:Op zondag 12 december 2010 23:13 schreef Ekoyt het volgende:
"ik heb het zo geleerd"
Dat horen we nu wel erg vaak.
De techniek (! let op, ik heb het enkel over de techniek!) van een correct belichtte foto hoef je niet te leren van anderen: da's gewoon gezond verstand,... en een beetje goochelen met twee variabelen!
(OMG, het zijn er inderdaad echt maar twee! is het echt zo simpel?)
Wat ik enorm waardeer is jullie gedrevenheid,... en dat type ik echt zonder sarcasme!
Want wij zitten hier allemaal om dezelfde reden: omdat we fotografie gewoon zo leuk vinden. That's all.
Maarrr,... wat niet handig/slim/gezond is, is om docenten en wat ze 'aanleren' als zoete koek c.q. heilig te slikken.
Ik hoor lees heel veel zinssneden over 'dat hebben we nog niet gehad'. Je zit niet voor niets nog op de FVS : een echt compleet en voldragen beeld kun je dan ook nog niet vormen.
(duh,... dat lukt de meesten van ons na 20 jaar zelfs niet!)
Hmzz,.. als ik iemand van 16/17 de zin 'regel der derden' hoor zeggen,.... brrr, dan gaan m'n nekharen overeind staan!
Leren ze je echt op zo'n belegen boekjesmanier hoe een levendige compositie werkt?
(tientallen)jaren ervaring? Zoals al 500 keer eerder aangegeven in het topic?quote:Op zondag 12 december 2010 23:24 schreef xJillx het volgende:
[..]
Uhm ik ben wel even wat ouder dan dat. maar ik vraag me nu af, jullie kraken wel allemaal onze aangeleerde methode aan. maar wie zegt dat die fout is en die van jullie goed, en andersom?? zo werkt trouwens neit de composite, maar onze kijkrichting. en dat is geen bullshit om het even zo te noemen.
overigens hebben sommigen van de FVS maar 1 lesdag per week of zelfs per twee weken, wij hebben er 3 soms 4 dus krijgen wij wat meer geleerd. maar neit alles is te leren in die tijd overigens. avndaar dat we veel nog niet weten
Aangeleerde methodes zijn niet altijd de goede methodes.....quote:Op zondag 12 december 2010 23:24 schreef xJillx het volgende:
[..]
Uhm ik ben wel even wat ouder dan dat. maar ik vraag me nu af, jullie kraken wel allemaal onze aangeleerde methode aan. maar wie zegt dat die fout is en die van jullie goed, en andersom?? zo werkt trouwens neit de composite, maar onze kijkrichting. en dat is geen bullshit om het even zo te noemen.
overigens hebben sommigen van de FVS maar 1 lesdag per week of zelfs per twee weken, wij hebben er 3 soms 4 dus krijgen wij wat meer geleerd. maar neit alles is te leren in die tijd overigens. avndaar dat we veel nog niet weten
Ik heb niet het hele topic gelezen dus sorry hoor. En ervaring lijkt me niet alles.quote:Op zondag 12 december 2010 23:25 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
(tientallen)jaren ervaring? Zoals al 500 keer eerder aangegeven in het topic?
Hoho,... ik ben niet negatief over een opleiding,... ik ben negatief, (in alles in m'n leven!), over predikers!quote:Op zondag 12 december 2010 23:20 schreef xJillx het volgende:
[..]
Waarom altijd zo negatief (over FVS o.a.)..?:P
Wie heeft hier gezegd dat het vanuit een boek gaat? We hebben wel boeken, maar we doen er echt niks mee eigenlijk. Behalve het fotoshop boek hebben we 1x gebruikt om Adobe Bridge te leren kennen.quote:Op zondag 12 december 2010 23:37 schreef prupke het volgende:
[..]
Aangeleerde methodes zijn niet altijd de goede methodes.....
Ik ging vroeger tegen mijn leraren op in als ze iets opsomden uit een boek.
Werkelijk denk ik dat je het beste eerst je camera moet leren kennen , en verdomd veel foto,'s maken en daar van uit gaan werken.
Je hebt hier nu genoeg argumenten gehoord over die m stand...
Nogmaals : vraag het morgen eens waarom er mensen zijn die niet in de m stand geloven bij het fotograferen.
Bij een goede opleiding zou je dan ook een eerlijk en oprecht antwoord moeten krijgen.
Lolbroekquote:Op zondag 12 december 2010 23:41 schreef xEefjee het volgende:
Mijn wekker gaat altijd in de a stand.. hoef alleen in te stellen hoe laat! Dattie afgaat doet ie zelf.
Morgen zullen we het inderdaad zeker vragen ja.
Dat was ook een generalisering:P En wij vinden ons al helemaal neit boven anderen staan mja..quote:Op zondag 12 december 2010 23:40 schreef Ekoyt het volgende:
[..]
Hoho,... ik ben niet negatief over een opleiding,... ik ben negatief, (in alles in m'n leven!), over predikers!
Mensen die met een enorme stelligheid dingen beweren, (in dit geval kunnen dat studenten of docenten zijn), hetzij omdat ze niet om de hoek hebben gekeken, hetzij omdat ze zich boven anderen vinden staan.
Camera's 'dom' noemen,... tsjongejonge zeg. Mail dat ff naar Canon, Nikan, Leica of Hasselblad zeg,...
En vervolgens wel gaan sparen voor een 1D, 5D, Leica of wat dan ook.
Dat zijn gewoon geen leuke, (lees: domme), opmerkingen die je idd niet in dank afgenomen worden.
Overigens acht ik in alle (!) beroepsgroepen docenten van praktijkopleidingen nooit zo hoog.
In mijn eigen dagelijkse werkpraktijk moet ik al die aangeleerde onzin van so called 'experts' er als eerste weer uit brain-washen,... zucht.
If you don't mind, dan distantieer ik me nu verder van deze 'discussie',... doe ik het licht uit en ga lekker slapen.
M'n wekker gaat op de M-stand: 6.20 en radio 2.
Jij en Evy nemen aan wat je leraar zegt op de FVS (een paar posts terug)quote:Op zondag 12 december 2010 23:40 schreef xJillx het volgende:
[..]
Wie heeft hier gezegd dat het vanuit een boek gaat? We hebben wel boeken, maar we doen er echt niks mee eigenlijk. Behalve het fotoshop boek hebben we 1x gebruikt om Adobe Bridge te leren kennen.
Dus neem niet zo snel iets aan:P
Ook hun zijn mensen die al jaren in het vak zitten.
Ik en Evy zitten gewoon in dubio, want welke kant van het verhaal moet je nu geloven
En wij zullen het zeker even vragen wat dat nou is met die M stand ja:)
De aangeleerde methode wordt volgens mij nergens afgekraakt en dat is ook niet nodig, zoals ik al een paar keer heb aangegeven: als het werkt, werkt het. Klaar.quote:Op zondag 12 december 2010 23:24 schreef xJillx het volgende:
[..]
Uhm ik ben wel even wat ouder dan dat. maar ik vraag me nu af, jullie kraken wel allemaal onze aangeleerde methode aan. maar wie zegt dat die fout is en die van jullie goed, en andersom?? zo werkt trouwens neit de composite, maar onze kijkrichting. en dat is geen bullshit om het even zo te noemen.
13 euro per klik? Tering! Mijne kost zo'n 0.7 cent per foto, en dan ga ik er van uit dat mijn lenzen ook afgeschreven zijn na ~70k clicks.quote:Op zondag 12 december 2010 23:54 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De aangeleerde methode wordt volgens mij nergens afgekraakt en dat is ook niet nodig, zoals ik al een paar keer heb aangegeven: als het werkt, werkt het. Klaar.
Om een FVS succesvol af te ronden is het inderdaad vrij essentieel dat je zonder automatiek leert werken, échterrrrrrr.....gebruik dan ook het histogram en je reviewmogelijkheid niet. Je meet je dan al te makkelijk een methode aan waarin je net zo lang aanklooit tot je een toonbaar plaatje hebt.
Ik heb ooit een 'beroeps' ruim vierhonderd pogingen zien ondernemen alvorens hij een persoon geportretteerd had die de rest van de dag om een of andere reden een beetje een sufgeflitste indruk maakte. Ik kan me nog herinneren dat het op mijn examen in maximaal vijf pogingen allemaal moest kloppen.
Mocht je ooit het voorrecht hebben om met een grootformaatcamera te mogen werken, dan komt die methode je erg duur te staan, elke keer dat je klik hoort ben je een euro of dertien armer. De bedoeling is dat je licht leert meten en vooral licht en de lichtmeter leert begrijpen. FVS is een vakopleiding, als vakfotograaf kun je het tegenover je klanten niet maken om maar wat aan te rotzooien tot er iets toonbaars uitkomt. Je moet langs de kortste en vooral de beste weg naar een verkoopbaar resultaat. Die weg leer je met 'alles manual' het beste vinden, maar zulks houdt nog niet in dat je uiteindelijk van iedere vorm van automatiek af dient te zien om professioneel te blijven.
Voor de meeste gebruikers hier geldt dat ze niet met de FVS bezig zijn (of die al ruimschoots achter de rug hebben) en die mogen dus belichten zoals ze dat zelf willen, of dat nou met een losse lichtmeter, een F16-regel of desnoods goddelijke ingeving en alles M is, op de groene 'auto'-stand, op P, Av, Tv of zo'n handig pictogrammetje, het dondert allemaal niet, zolang het resultaat oplevert. Nogmaals, er is niet zoiets als de 'enig juiste methode' om een goed belichte opname te realiseren.
Ik neem aan dat als jij een prof bent, en je werkt in de M stand dat je ook niet al te lang hoeft te prutsen hoor.. Of wordt ik nu weer afgekraakt? Het kan best zijn dat een prof in de A of weet ik wat stand werkt.. maar ik vind het (persoonlijk) vreemd in de oren kliken.quote:Op zondag 12 december 2010 23:54 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De aangeleerde methode wordt volgens mij nergens afgekraakt en dat is ook niet nodig, zoals ik al een paar keer heb aangegeven: als het werkt, werkt het. Klaar.
Om een FVS succesvol af te ronden is het inderdaad vrij essentieel dat je zonder automatiek leert werken, échterrrrrrr.....gebruik dan ook het histogram en je reviewmogelijkheid niet. Je meet je dan al te makkelijk een methode aan waarin je net zo lang aanklooit tot je een toonbaar plaatje hebt.
Ik heb ooit een 'beroeps' ruim vierhonderd pogingen zien ondernemen alvorens hij een persoon geportretteerd had die de rest van de dag om een of andere reden een beetje een sufgeflitste indruk maakte. Ik kan me nog herinneren dat het op mijn examen in maximaal vijf pogingen allemaal moest kloppen.
Mocht je ooit het voorrecht hebben om met een grootformaatcamera te mogen werken, dan komt die methode je erg duur te staan, elke keer dat je klik hoort ben je een euro of dertien armer. De bedoeling is dat je licht leert meten en vooral licht en de lichtmeter leert begrijpen. FVS is een vakopleiding, als vakfotograaf kun je het tegenover je klanten niet maken om maar wat aan te rotzooien tot er iets toonbaars uitkomt. Je moet langs de kortste en vooral de beste weg naar een verkoopbaar resultaat. Die weg leer je met 'alles manual' het beste vinden, maar zulks houdt nog niet in dat je uiteindelijk van iedere vorm van automatiek af dient te zien om professioneel te blijven.
Voor de meeste gebruikers hier geldt dat ze niet met de FVS bezig zijn (of die al ruimschoots achter de rug hebben) en die mogen dus belichten zoals ze dat zelf willen, of dat nou met een losse lichtmeter, een F16-regel of desnoods goddelijke ingeving en alles M is, op de groene 'auto'-stand, op P, Av, Tv of zo'n handig pictogrammetje, het dondert allemaal niet, zolang het resultaat oplevert. Nogmaals, er is niet zoiets als de 'enig juiste methode' om een goed belichte opname te realiseren.
Dat is een burst van nog geen 2 sec.quote:Op zondag 12 december 2010 23:56 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
13 euro per klik? Tering! Mijne kost zo'n 0.7 cent per foto, en dan ga ik er van uit dat mijn lenzen ook afgeschreven zijn na ~70k clicks.
Bij mij is bursten tenminste nog leuk.
Tien maal klik, 7 cent kwijt![]()
Mwah, ik (en een hoop anderen) zien de A/AV stand als een "hulpstuk".quote:Op maandag 13 december 2010 00:01 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Ik neem aan dat als jij een prof bent, en je werkt in de M stand dat je ook niet al te lang hoeft te prutsen hoor.. Of wordt ik nu weer afgekraakt? Het kan best zijn dat een prof in de A of weet ik wat stand werkt.. maar ik vind het (persoonlijk) vreemd in de oren kliken.
Over wat voor ding hebben we het dan? Geen "ordinaire" Canon meer? Dan een Hasselblad oid?quote:Op maandag 13 december 2010 00:02 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
Dat is een burst van nog geen 2 sec.
Zelf reken ik het niet uit, is slecht voor mijn depressies
UHM heb ik gezegd dat ik de leraar geloof?quote:Op zondag 12 december 2010 23:47 schreef prupke het volgende:
[..]
Jij en Evy nemen aan wat je leraar zegt op de FVS (een paar posts terug)
Je gelooft maar 1 kant .... Dat is duidelijk : )
Daarom begrijp ik eigenlijk niet dat je tegen ongeveer plusminus 50 jaar aan ervaring van fotografie in gaat.
Lees en vraag... En niet meteen in de verdediging gaan als je netjes advies krijgt van mensen die je willen helpen
Af en toe xDquote:Op zondag 12 december 2010 23:53 schreef xEefjee het volgende:
Nouja.. als je dit netjes advies geven vind?
En natuurlijk geloven wij als eerste de leraar.. hij is toch degene die les geeft op de fotovakschool (en ook tig jaar ervaring heeft, dat wil die af en toe wel eens benadrukken, net zoals jij) dan iemand die hier op een forum ''rondzwerft''.
Is dat dan zo gek?
En daarom gaan we morgen ook naar de leraar toe, wie weet hebben jullie wel degelijk gelijk.
4x5" gaat meestal met een stuk of drie films tegelijk mis en eigenlijk is die 13 euro dan nog wel het kleinste deel van de schade. Het moet namelijk ook nog een keer weer overquote:
We werken in de stand die voor de foto die we willen nemen het beste werkt.quote:Op maandag 13 december 2010 00:01 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Ik neem aan dat als jij een prof bent, en je werkt in de M stand dat je ook niet al te lang hoeft te prutsen hoor.. Of wordt ik nu weer afgekraakt? Het kan best zijn dat een prof in de A of weet ik wat stand werkt.. maar ik vind het (persoonlijk) vreemd in de oren kliken.
Als ik dat zou kunnen, zou ik mezelf toch in de handjes klappen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:03 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Mwah, ik (en een hoop anderen) zien de A/AV stand als een "hulpstuk".
Misschien is het wel te vergelijken als een statief. Immers zou je ook kunnen stellen dat een prof fotograaf zijn camera 1 seconde, 4 seconden, misschien zelfs wel 10 seconden of minuten lang stil zou moeten kunnen houden.
Arm model:(quote:Op zondag 12 december 2010 23:54 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
De aangeleerde methode wordt volgens mij nergens afgekraakt en dat is ook niet nodig, zoals ik al een paar keer heb aangegeven: als het werkt, werkt het. Klaar.
Om een FVS succesvol af te ronden is het inderdaad vrij essentieel dat je zonder automatiek leert werken, échterrrrrrr.....gebruik dan ook het histogram en je reviewmogelijkheid niet. Je meet je dan al te makkelijk een methode aan waarin je net zo lang aanklooit tot je een toonbaar plaatje hebt.
Ik heb ooit een 'beroeps' ruim vierhonderd pogingen zien ondernemen alvorens hij een persoon geportretteerd had die de rest van de dag om een of andere reden een beetje een sufgeflitste indruk maakte. Ik kan me nog herinneren dat het op mijn examen in maximaal vijf pogingen allemaal moest kloppen.
Mocht je ooit het voorrecht hebben om met een grootformaatcamera te mogen werken, dan komt die methode je erg duur te staan, elke keer dat je klik hoort ben je een euro of dertien armer. De bedoeling is dat je licht leert meten en vooral licht en de lichtmeter leert begrijpen. FVS is een vakopleiding, als vakfotograaf kun je het tegenover je klanten niet maken om maar wat aan te rotzooien tot er iets toonbaars uitkomt. Je moet langs de kortste en vooral de beste weg naar een verkoopbaar resultaat. Die weg leer je met 'alles manual' het beste vinden, maar zulks houdt nog niet in dat je uiteindelijk van iedere vorm van automatiek af dient te zien om professioneel te blijven.
Voor de meeste gebruikers hier geldt dat ze niet met de FVS bezig zijn (of die al ruimschoots achter de rug hebben) en die mogen dus belichten zoals ze dat zelf willen, of dat nou met een losse lichtmeter, een F16-regel of desnoods goddelijke ingeving en alles M is, op de groene 'auto'-stand, op P, Av, Tv of zo'n handig pictogrammetje, het dondert allemaal niet, zolang het resultaat oplevert. Nogmaals, er is niet zoiets als de 'enig juiste methode' om een goed belichte opname te realiseren.
Ja dat is ons punt dus omdat we dit aangeleerd krijgen. Een prof hoort toch gewoon te weten hoe hij een goede foto moet maken, ongeacht de stand waar hij in fotografeert?quote:Op maandag 13 december 2010 00:01 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Ik neem aan dat als jij een prof bent, en je werkt in de M stand dat je ook niet al te lang hoeft te prutsen hoor.. Of wordt ik nu weer afgekraakt? Het kan best zijn dat een prof in de A of weet ik wat stand werkt.. maar ik vind het (persoonlijk) vreemd in de oren kliken.
Ik geef per jaar net zoveel uit aan camera spul als dat ik er mee verdien.quote:Op maandag 13 december 2010 00:04 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Over wat voor ding hebben we het dan? Geen "ordinaire" Canon meer? Dan een Hasselblad oid?
Maar wat voor materiaal gebruik je dan? Van ouwesok begrijp ik dus dat het om analoog fotograferen gaat?quote:Op maandag 13 december 2010 00:09 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
Ik geef per jaar net zoveel uit aan camera spul als dat ik er mee verdien.
Dus als ik per foto ga uitreken wat mijn winst is dan is dat 0
Daar wordt je depressief van dus kun je beter niet doen
Maakt het voor het uiteindelijke resultaat dan uit in welke stand het opgenomen isquote:Op maandag 13 december 2010 00:08 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ja dat is ons punt dus omdat we dit aangeleerd krijgen. Een prof hoort toch gewoon te weten hoe hij een goede foto moet maken, ongeacht de stand waar hij in fotografeert?
Nu weet ik wat ik fout heb gedaan bij de modeshowquote:Op maandag 13 december 2010 00:05 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
We werken in de stand die voor de foto die we willen nemen het beste werkt.
Buitenfotos gaan goed in p.
Sport gaat vaak beter in 's
Binnen beter in a
Buiten met veel licht kan ook wel in de a handig zijn.
Stilstaande onderwerpen, studio werk in m
Maar er zijn vast mensen met andere voorkeuren
Dat is wat ik zeg:Pquote:Op maandag 13 december 2010 00:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Maakt het voor het uiteindelijke resultaat dan uit in welke stand het opgenomen is
Nee, maar het lijkt me handig eerste de M stand onder de knie te hebben. (waar wij dus gedeeltelijk nog mee bezig zijn, en jullie hele duidelijk hebben gemaakt niet te zijn)quote:Op maandag 13 december 2010 00:10 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Maakt het voor het uiteindelijke resultaat dan uit in welke stand het opgenomen is
Modeshow is mijn main inkomsten.quote:Op maandag 13 december 2010 00:11 schreef xJillx het volgende:
[..]
Nu weet ik wat ik fout heb gedaan bij de modeshow
Fotograferen in de M. met externe flitser. duurde te lang om alles in te stellen, alles ging zo snel..
Iemand tips daarvoor misschien? Toch beter fotograferen in de Tv stand??
Ben je serieus?quote:Op maandag 13 december 2010 00:12 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Nee, maar het lijkt me handig eerste de M stand onder de knie te hebben. (waar wij dus gedeeltelijk nog mee bezig zijn, en jullie hele duidelijk hebben gemaakt niet te zijn)
Ik gebruikte hoofdzakelijk midden- en grootformaat en dat heeft inderdaad de nodige operationele kosten die je enigszins kunt temperen door goed met een lichtmeter te leren omgaan.quote:Op maandag 13 december 2010 00:10 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Maar wat voor materiaal gebruik je dan? Van ouwesok begrijp ik dus dat het om analoog fotograferen gaat?
Dan snap ik wel dat het zovel kost ja
Huh wat vreemd geen flitser? Het probleem is ook nog ik heb een kitlens met 4-5.6 en een 50mm met 1.8, keuzes maken..quote:Op maandag 13 december 2010 00:14 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
Modeshow is mijn main inkomsten.
Je snapt uit ervaring dat de m daar geen optie is.
Begin met de flitser thuis te laten, en zet de camera op A , lens open zetten voor zo snel als mogenlijke sluiter.
Zeker binnen is er altijd weinig licht, en buiten lopen ze vaak in de schaduw van de overkapping en is er daardoor ook. Minder licht als wat je zou willen. Verder schiet ik op auto iso met minimaal een 160 ste sec sluiter. Trager is vaak geen optie bij de bewegende modellen
Dan gaat het me nog vies tegenstaan!quote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik gebruikte hoofdzakelijk midden- en grootformaat en dat heeft inderdaad de nodige operationele kosten die je enigszins kunt temperen door goed met een lichtmeter te leren omgaan.
Afschrijving op dat spul is vrij laag, het gaat technisch gesproken een Hasselblad of een Mamiya gaat redelijkerwijs een paar decennia mee en veroudert niet echt.
Overigens heb ik dat pro-gedoe op enig moment in de wilgen gehangen omdat ik weliswaar fotografie een van de mooiste ambachten vindt maar het vak 'fotograaf' me een beetje ging tegenstaan, je bent 95% van je tijd aan het onderhandelen en soebatten en als je geluk hebt mag je in de overige 5% met je echte vak bezig proberen te zijn. Toen ik het vak vaarwel zegde had ik ineens mijn hobby terug en de vakkennis is op die manier tenminste goed besteed.
Als je van je hobby je beroep maakt, moet je op zoek naar een nieuwe hobby vertelde een beroeps me ooit, en wat heeft ze gelijk gehad.
Tja, dan zal je toch moeten gaan investeren, of een plekje achterin gaan zoeken. Wat voor camera's hebben jullie trouwens?quote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef xJillx het volgende:
[..]
Huh wat vreemd geen flitser? Het probleem is ook nog ik heb een kitlens met 4-5.6 en een 50mm met 1.8, keuzes maken..
Hmm ik zal het volgende keer zeker proberen!
Hoe bedoel je? Ik heb ergens boven mij toch meerderemalen gelezen dat je toch echt de M stand onder de knie moet hebben, en dan de andere standen als hulpmiddel kan gebruiken : p?quote:
Dan ben ik blij met mijn "goedkope" digitale camera. Maakt niet uit wat voor foto ik maak, het kost toch geen drol.quote:Op maandag 13 december 2010 00:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Ik gebruikte hoofdzakelijk midden- en grootformaat en dat heeft inderdaad de nodige operationele kosten die je enigszins kunt temperen door goed met een lichtmeter te leren omgaan.
Afschrijving op dat spul is vrij laag, technisch gesproken gaat een Hasselblad of een Mamiya redelijkerwijs een paar decennia mee en veroudert niet echt.
Overigens heb ik dat pro-gedoe op enig moment in de wilgen gehangen omdat ik weliswaar fotografie een van de mooiste ambachten vindt maar het vak 'fotograaf' me een beetje ging tegenstaan, je bent 95% van je tijd aan het onderhandelen en soebatten en als je geluk hebt mag je in de overige 5% met je echte vak bezig proberen te zijn. Toen ik het vak vaarwel zegde had ik ineens mijn hobby terug en de vakkennis is op die manier tenminste goed besteed.
Als je van je hobby je beroep maakt, moet je op zoek naar een nieuwe hobby vertelde een beroeps me ooit, en wat heeft ze gelijk gehad.
Ik dacht dat je bedoelde dat jullie wel met de M stand bezig zijn, en dat "wij" niet weten hoe dat zou moeten. Maar ik heb het blijkbaar verkeerd begrepen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:21 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Hoe bedoel je? Ik heb ergens boven mij toch meerderemalen gelezen dat je toch echt de M stand onder de knie moet hebben, en dan de andere standen als hulpmiddel kan gebruiken : p?
Of heb je het over het feit dat we er nog steeds bezig mee zijn om het te leren? Want dan doel ik meer op hoe je het moet gebruiken in combinatie met een flitser en etc.
--> Arme studenten xDquote:Op maandag 13 december 2010 00:21 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Tja, dan zal je toch moeten gaan investeren, of een plekje achterin gaan zoeken. Wat voor camera's hebben jullie trouwens?
Ik lach me alvast dood! XDquote:Op maandag 13 december 2010 00:22 schreef xEefjee het volgende:
Nou goed.. begin maar alvast te lachen! Ik heb een sony. Ik heb zelf ingezien dat toch nikon/canon enzo voordelen hebben, dus ik ben flink aan het sparen (wat toch echt lastig is met een loon van een 16jarige) voor een Nikon d90.
Nobody said that:P at least not mequote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik dacht dat je bedoelde dat jullie wel met de M stand bezig zijn, en dat "wij" niet weten hoe dat zou moeten. Maar ik heb het blijkbaar verkeerd begrepen.
Zwaar? Koop dan maar vast een paar halters. Als je met een f2.8 70-300 wil gaan schieten moet je toch echt wat armspiertjes hebbenquote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef xJillx het volgende:
[..]
--> Arme studenten xD
Ik heb een Canon 50D met kitlenzen; 17-865 4-5.6, een zoomlens 5.6 ma die gebruik ik nooit want die is echt veel te zwaar en sinds donderdag die 50mm
Nee, ik bedoelde het juist andersom dus.quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik dacht dat je bedoelde dat jullie wel met de M stand bezig zijn, en dat "wij" niet weten hoe dat zou moeten. Maar ik heb het blijkbaar verkeerd begrepen.
Ja.. een vriend van ons heeft de 7d met een f2.8 70 - 200 en dan krijg ik al bij ''direct'' last van mn armpjes haha.quote:Op maandag 13 december 2010 00:28 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zwaar? Koop dan maar vast een paar halters. Als je met een f2.8 70-300 wil gaan schieten moet je toch echt wat armspiertjes hebben
Ik mag toch hopen voor je dat je nooit met professionele apparatuur gaat werken, als een lens van 475 gram al 'veel te zwaar' is...quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef xJillx het volgende:
[..]
--> Arme studenten xD
Ik heb een Canon 50D met kitlenzen; 17-865 4-5.6, een zoomlens 5.6 ma die gebruik ik nooit want die is echt veel te zwaar en sinds donderdag die 50mm
Dat kan k vergete, ik heb geen spieren en ik ben heel snel door mn energie heen (ja ik meot echt es na de dokter bla bla) dus ik begin heel snel te shaken. vandaar ook de 50mm, licht en lichtsterk.quote:Op maandag 13 december 2010 00:28 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Zwaar? Koop dan maar vast een paar halters. Als je met een f2.8 70-300 wil gaan schieten moet je toch echt wat armspiertjes hebben
Ga ik ooit ook kopen, zodra ik mijn 400D zat wordt.quote:Op maandag 13 december 2010 00:24 schreef xJillx het volgende:
[..]
--> Arme studenten xD
Ik heb een Canon 50D met kitlenzen; 17-865 4-5.6, een zoomlens 5.6 ma die gebruik ik nooit want die is echt veel te zwaar en sinds donderdag die 50mm
Een Canon 85/1.2 natuurlijk.quote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef xJillx het volgende:
maar ik weet niet precies wat voor lens ik nodig heb.
ik wil portetfotograaf worden in eerste instantie.. maar ik twijfel nu wat ik wil.
ik ben alles wel leuk gaan vinden
en mensen zijn zo lastig;)
Er is zoiets geks wat sport heet. De dokter kan er niets aan doen dat je niet sterk bent.quote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef xJillx het volgende:
[..]
Dat kan k vergete, ik heb geen spieren en ik ben heel snel door mn energie heen (ja ik meot echt es na de dokter bla bla) dus ik begin heel snel te shaken. vandaar ook de 50mm, licht en lichtsterk.
maar ik weet niet precies wat voor lens ik nodig heb.
ik wil portetfotograaf worden in eerste instantie.. maar ik twijfel nu wat ik wil.
ik ben alles wel leuk gaan vinden
en mensen zijn zo lastig;)
Ja goed, blijkbaar niet. Stomme fout van me.. maar ik kan echt niet ruiken dat jullie hier al weet ik wat voor een ervaring heb. Ik zit maar sinds kort op dit forumquote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen voor je dat je nooit met professionele apparatuur gaat werken, als een lens van 475 gram al 'veel te zwaar' is...
Anyway, op zich wel grappig dat het belangrijkste argument om M te gebruiken in dit topic lijkt te zijn dat je er veel van leert. Ik vraag me af of de FVS-studenten die dat het hardst roepen, er ook al eens bij stil hebben gestaan dat veel van de overige fotografen dat leerstadium simpelweg al voorbij zijn. En ja, nooit te oud om te leren, iedereen kan elke dag bijleren, etc... maar niet als het gaat om het handmatig instellen van de camera. Ook als je dat eenmaal fatsoenlijk onder de knie hebt, is het niet altijd beter om ook daadwerkelijk alles op M te willen doen.
Ik weet:(quote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef Omniej het volgende:
[..]
Ik mag toch hopen voor je dat je nooit met professionele apparatuur gaat werken, als een lens van 475 gram al 'veel te zwaar' is...
Anyway, op zich wel grappig dat het belangrijkste argument om M te gebruiken in dit topic lijkt te zijn dat je er veel van leert. Ik vraag me af of de FVS-studenten die dat het hardst roepen, er ook al eens bij stil hebben gestaan dat veel van de overige fotografen dat leerstadium simpelweg al voorbij zijn. En ja, nooit te oud om te leren, iedereen kan elke dag bijleren, etc... maar niet als het gaat om het handmatig instellen van de camera. Ook als je dat eenmaal fatsoenlijk onder de knie hebt, is het niet altijd beter om ook daadwerkelijk alles op M te willen doen.
Huh, ik dacht dat prime's altijd "licht" waren.quote:Op maandag 13 december 2010 00:33 schreef Omniej het volgende:
[..]
Een Canon 85/1.2 natuurlijk.
Maar ja, dat ding weegt letterlijk een kilo, dus die zal ook afvallen gok ik.
DOEN! Duidelijk kwaliteitsverschil, naar ervaring:Pquote:Op maandag 13 december 2010 00:31 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ga ik ooit ook kopen, zodra ik mijn 400D zat wordt.
Of een 1Ds natuurlijk
Ik heb eens een dagje meegelopen met een fotograaf.. en die had ook last van z'n rug. Die had dan een soort riem met allemaal ''lenshoezen'' (of hoe het ook heet) om zn middel heen..quote:Op maandag 13 december 2010 00:33 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ik weet:(
Liefst wil ik een lichte lens / apparatuur waar ik lang mee rond kan lopen en fotograferen
zelfs mn cameratas is al te zwaar voor me, ik heb ook geen sterke rugspieren en iets aan mn rug
das genaait als fotograaf:P
Ik heb ook snel last van mijn rug, gewoon spierversterkende oefeningen doen. Door niets doen worden ze immers ook niet sterkerquote:Op maandag 13 december 2010 00:33 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ik weet:(
Liefst wil ik een lichte lens / apparatuur waar ik lang mee rond kan lopen en fotograferen
zelfs mn cameratas is al te zwaar voor me, ik heb ook geen sterke rugspieren en iets aan mn rug
das genaait als fotograaf:P
Tja, geldquote:Op maandag 13 december 2010 00:34 schreef xJillx het volgende:
[..]
DOEN! Duidelijk kwaliteitsverschil, naar ervaring:P
Ja zoals ik zei STUDENT. Dure opleiding, dure apparatuur, dure kamer.quote:Op maandag 13 december 2010 00:33 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Er is zoiets geks wat sport heet. De dokter kan er niets aan doen dat je niet sterk bent.
Ik heb het nog even gecheckt en er staat toch echt 1.8quote:Op maandag 13 december 2010 00:34 schreef PKfotografie het volgende:
2.8
Das het getal wat er op de lenzen boven de 50 m'n moet staan
Dan had ik veel bomen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:36 schreef xEefjee het volgende:
Geld, kon het maar in bomen groeien.
Betalen je ouders niets?quote:Op maandag 13 december 2010 00:35 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ja zoals ik zei STUDENT. Dure opleiding, dure apparatuur, dure kamer.
Ik heb nieteens geld voor kleding nu ik op mezelf woon >>
En veel truitjes vn 5euro zijn er neit te vinden hoor (al heb ik ders wel twee gvonden xD)
Daar ligt het helaas niet aan. Ik heb een tijdlang gefitnesst maar ook dat hielp niet >>quote:Op maandag 13 december 2010 00:34 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Ik heb ook snel last van mijn rug, gewoon spierversterkende oefeningen doen. Door niets doen worden ze immers ook niet sterker
Vooral cameraspullen.quote:
Op 50mm staat vaak 1.8 ja. Bij mij 1.4quote:Op maandag 13 december 2010 00:37 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ik heb het nog even gecheckt en er staat toch echt 1.8
Uhm die betalen het bovengenoemdequote:
Chiropractor heeft bij mij geholpen.quote:Op maandag 13 december 2010 00:39 schreef xJillx het volgende:
[..]
Daar ligt het helaas niet aan. Ik heb een tijdlang gefitnesst maar ook dat hielp niet >>
Niemand schijnt te weten waar het precies aan ligt tenminste de dokter niet
Ik kan niet begrijpen dat zoiets gemakkelijk zit.. gaat dat niet in de weg zitten?quote:Op maandag 13 december 2010 00:34 schreef xEefjee het volgende:
[..]
Ik heb eens een dagje meegelopen met een fotograaf.. en die had ook last van z'n rug. Die had dan een soort riem met allemaal ''lenshoezen'' (of hoe het ook heet) om zn middel heen..
Ik wilde eerst de 1.2, maar gezien de prijsquote:Op maandag 13 december 2010 00:39 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
Op 50mm staat vaak 1.8 ja. Bij mij 1.4
Heb het over de echte lenzen 28-70 24-70 70-200 etc
Helaas hebben mn ouders me basis verzekerd >>quote:Op maandag 13 december 2010 00:41 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Chiropractor heeft bij mij geholpen.
Overigens hebben we wel het topic compleet verkracht.
De 50mm is iig een goede lens om te hebben en om mee te spelen in de m standquote:Op maandag 13 december 2010 00:43 schreef xJillx het volgende:
[..]
Ik wilde eerst de 1.2, maar gezien de prijs
de 50 1.8 is maar 100 euro kan ik beter paken gezien dat 'kleine' verschil in lichtsterkte en grote verschil in prijs
zoiets kan later altijd nog
Voor welke tak vd fotografie kan ik hem het beste gebruiken (portretten etc..)quote:Op maandag 13 december 2010 00:45 schreef PKfotografie het volgende:
[..]
De 50mm is iig een goede lens om te hebben en om mee te spelen in de m stand
Even ontopic
Kun je nagaan hoe hard het gaat als ze hem eenmaal uit die m-stand halenquote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef Omniej het volgende:
Deze kan onderhand beter gerenamed worden naar SC.Gaat een stuk harder dan het echte SC-topic.
Ach ja, waarom ook niet.quote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef Omniej het volgende:
Deze kan onderhand beter gerenamed worden naar SC.Gaat een stuk harder dan het echte SC-topic.
Wat is daar irritant aan? Zoomen kan met je voetenquote:Op maandag 13 december 2010 00:48 schreef xEefjee het volgende:
tuurlijk wel vrij irritant dat je maar op een brandpunt zit maarja : ).
Niet atlijd. Ik heb tijdens sinterklaas met mijn 50mm geschoten zodat ik niet hoefte te flitsen, en dan sta je op een gegeven moment tegen de muur aan.quote:Op maandag 13 december 2010 00:50 schreef zquing het volgende:
[..]
Ach ja, waarom ook niet.
[..]
Wat is daar irritant aan? Zoomen kan met je voeten
Als je op een concert aan 't schieten bent heb je ook niet al te veel ruimtequote:Op maandag 13 december 2010 00:53 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Niet atlijd. Ik heb tijdens sinterklaas met mijn 50mm geschoten zodat ik niet hoefte te flitsen, en dan sta je op een gegeven moment tegen de muur aan.
Al ben ik wel achter gekomen dat als je ruimte in de hoogte mist, het draaien van je camera in 80% van de gevallen uitkomst bied.
De zoom maakt alles zo makkelijk, gewoon een beetje draaien todat 't er fatsoenlijk uitziet. Wel handig, maar met een 35mm kan ik 80% van alles wat ik doe eigenlijk ook welquote:Op maandag 13 december 2010 00:55 schreef xEefjee het volgende:
Ik snap dat het zoomen ook met je voeten kan.. maar het is toch wel fijn als je dat gewoon met je lens kan doen.. loop je ook niet zoveel mensen voor de voeten.
Verschil van een paar honderd/duizend euro. Dan loop ik maar iemand in de wegquote:Op maandag 13 december 2010 00:55 schreef xEefjee het volgende:
Ik snap dat het zoomen ook met je voeten kan.. maar het is toch wel fijn als je dat gewoon met je lens kan doen.. loop je ook niet zoveel mensen voor de voeten.
Nouja, dan snap je mijn punt dusquote:Op maandag 13 december 2010 00:55 schreef zquing het volgende:
[..]
Als je op een concert aan 't schieten bent heb je ook niet al te veel ruimte
Inzoomen kan ook redelijk met croppen, en anders kan je nog proberen om een panorama shot te maken. Zoals die ene fotograaf die hier ergens eerder werd gepost.quote:Op maandag 13 december 2010 00:56 schreef zquing het volgende:
[..]
De zoom maakt alles zo makkelijk, gewoon een beetje draaien todat 't er fatsoenlijk uitziet. Wel handig, maar met een 35mm kan ik 80% van alles wat ik doe eigenlijk ook wel
Bij dat soort concerten HEEL moeilijk.quote:Op maandag 13 december 2010 00:50 schreef zquing het volgende:
[..]
Ach ja, waarom ook niet.
[..]
Wat is daar irritant aan? Zoomen kan met je voeten
mee eens!quote:Op maandag 13 december 2010 00:51 schreef PKfotografie het volgende:
De sc van fot gaat niet over fot. Vond 200 Posts over de m stand al veel.
Denk dat er niet veel meer over te bespreken is.
Dus waarom niet het topic volmaken met deze discussie.
Het is iig fot gerelateerd
Nou, dan kan je wel gaan beginnen met de av/tv standquote:Op maandag 13 december 2010 00:59 schreef xJillx het volgende:
[..]
mee eens!
zoveel is er niet meer te lullen over de m stand
Ik zal het zeker eens uitproberen!quote:Op maandag 13 december 2010 01:00 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Nou, dan kan je wel gaan beginnen met de av/tv stand
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Those unforgettable days, for them I live"
quote:Op maandag 13 december 2010 01:02 schreef zquing het volgende:
Sowieso mensen met camera's op concertenBen je een beetje los aan 't gaan gaat er zo'n idioot voor 't podium staan. Heb er wel een paar in de pit geduwt, dan zijn ze ook opeens snel verdwenen. Al heb ik zelf met mn camera ook wel eens in de pit gestaan om foto's te maken
Dark_Angelus kom er maar in!SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
quote:Op maandag 13 december 2010 01:02 schreef zquing het volgende:
Sowieso mensen met camera's op concertenBen je een beetje los aan 't gaan gaat er zo'n idioot voor 't podium staan. Heb er wel een paar in de pit geduwt, dan zijn ze ook opeens snel verdwenen. Al heb ik zelf met mn camera ook wel eens in de pit gestaan om foto's te maken
Zowat doe je toch niet? Zou jij ook niet leuk vinden als je camera door zowat eraan gaat.. beetje kidnerachtigSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Niet kinderachtig, die mensen zijn gewoon vervelend, leert ze meteen af irritant voor te gaan staan. Verder heeft een beetje fotograaf zn spullen verzekerd en het spul waar de mensen vooraan mee staan(haast nooit een instapper met kit) kan behoorlijk veel mishandeling hebben.quote:Op maandag 13 december 2010 01:04 schreef xJillx het volgende:
[..]
Zowat doe je toch niet? Zou jij ook niet leuk vinden als je camera door zowat eraan gaat.. beetje kidnerachtig
Al is het verzekerd, geen enkele fotograaf mist graag zn spullen..quote:Op maandag 13 december 2010 01:07 schreef zquing het volgende:
[..]
Niet kinderachtig, die mensen zijn gewoon vervelend, leert ze meteen af irritant voor te gaan staan. Verder heeft een beetje fotograaf zn spullen verzekerd en het spul waar de mensen vooraan mee staan(haast nooit een instapper met kit) kan behoorlijk veel mishandeling hebben.
Verder doe ik niets tegen anderen waarvan ik het onredelijk vind dat het mij zou gebeuren.
Ach nee, meestal begrijpen ze 't snel genoeg. 'T is gewoon behoorlijk irritant. Al wil ik 't zelf ook wel eens doen. Maar dan zorg ik ervoor dat ik niet minuten lang voor iemand blijf staanquote:Op maandag 13 december 2010 01:08 schreef xJillx het volgende:
[..]
Al is het verzekerd, geen enkele fotograaf mist graag zn spullen..
Mja als dat jou mening is:P
Ik heb het een aantal keer gedaan, zeer zeker een aanrader! Het is heel erg: timingquote:Op maandag 13 december 2010 01:16 schreef zquing het volgende:
[..]
Ach nee, meestal begrijpen ze 't snel genoeg. 'T is gewoon behoorlijk irritant. Al wil ik 't zelf ook wel eens doen. Maar dan zorg ik ervoor dat ik niet minuten lang voor iemand blijf staan
Dank jequote:Op maandag 13 december 2010 01:17 schreef zquing het volgende:
ik vind de door jou geposte foto's trouwens nog best wel redelijk
Ohja niet alles ziet er zo uit, als ik mn best doe wel.quote:Op maandag 13 december 2010 01:18 schreef xJillx het volgende:
[..]
Dank je
Kan je ook tips geven voor verbetering misschien?
Die zijn niet gemaakt in een studio hoor!quote:Op maandag 13 december 2010 01:17 schreef zquing het volgende:
ik vind de door jou geposte foto's trouwens nog best wel redelijk.
Ik krijg in een studio een foto nooit echt belicht zoals ik dat wil. Misschien toch wat vaker de studio in duiken
Doe 't zonder flitsers, maak 't minder gemaakt. Heb je ook foto's welke je buiten de studio geschoten heb?quote:Op maandag 13 december 2010 01:18 schreef xJillx het volgende:
[..]
Dank je
Kan je ook tips geven voor verbetering misschien?
Ik heb alleen de laatste foto gemaakt (want het was al 's avonds, redelijk laat)quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef zquing het volgende:
[..]
Doe 't zonder flitsers, maak 't minder gemaakt. Heb je ook foto's welke je buiten de studio geschoten heb?
Ja maar ik zag het echt meteen dus wat weten hun nou. Ligt aan het licht denk ik en ze zijn gewoon TE wit. had hij zon gele tanden dan?quote:Op maandag 13 december 2010 01:24 schreef xEefjee het volgende:
Haha, iedereen die ik het vroeg vond het wel meevallen.. maar hij komt er toch niet gigantisch groot in te staan.
Vind 't allemaal een beetje 13 in een dozijn. Bijvoorbeeld de nachtfoto's, qua licht is 't niet echt bijzonder en wat betreft compositie ook niet echt.quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef xEefjee het volgende:
Als jullie willen kunnen jullie op flickr ook een aantal foto's van mij bekijken?
En tips/verbeteringen zijn natuurlijk altijd welkom : ).
http://www.flickr.com/photos/evieee/
veel beter, ziet er echter uit!quote:Op maandag 13 december 2010 01:32 schreef xEefjee het volgende:
http://yfrog.com/5dhoifej Ik heb de kwaliteit wel even wat lager gezet.. dan upload ie sneller. Maar zijn de tanden zo beter?
quote:Op zondag 12 december 2010 22:37 schreef xJillx het volgende:
[..]
Laat staan zoveel opdrachten krijgen
Bedankt voor je info. Registreer je je speciaal daarvoor?quote:Op maandag 13 december 2010 09:17 schreef isaaabelle het volgende:
Hahahah jongens, dit hele gesprek is een grote grap.
Waarom heb je voor een 10 seconden sluitertijd gekozen bij die hangjongeren foto? Daardoor zijn de jongeren zelf gaan bewegen en vaag.quote:Op maandag 13 december 2010 01:19 schreef xEefjee het volgende:
Als jullie willen kunnen jullie op flickr ook een aantal foto's van mij bekijken?
En tips/verbeteringen zijn natuurlijk altijd welkom : ).
http://www.flickr.com/photos/evieee/
Geen idee, ik heb de eerste niet gezien. Maar ik vind 'm niet zo speciaal. Hij is duidelijk gephotoshopt, en er bestaan nog 200 van dit soort foto's. Misschien als je hem uitsnijd, en de achtergrond zwart/wit maakt dat het dan wat beter wordt.quote:Op maandag 13 december 2010 01:32 schreef xEefjee het volgende:
http://yfrog.com/5dhoifej Ik heb de kwaliteit wel even wat lager gezet.. dan upload ie sneller. Maar zijn de tanden zo beter?
WAUW misschien omdat je geen a) geen bak ruis wilde b) je weinig licht tot je beschikking hebt en dus een een langere sluitertijd wilt, je diafragma zal je vast zo laag mogelijk hebben gezet.quote:Op maandag 13 december 2010 09:39 schreef xEefjee het volgende:
Ja, waarom zou ik een sluitertijd van 10 seconden hebben gebruikt?
Raad eens.
Omdat je diafragma op 11 staat, en je iso op 100. Waarom gebruik je dan geen hogere iso? Een iso van 200 zou je sluitertijd als het goed is door 2 moeten delen. En als je je diafragma wat verder open had gezet zou dat ook veel gescheeld hebben.quote:Op maandag 13 december 2010 09:39 schreef xEefjee het volgende:
Ja, waarom zou ik een sluitertijd van 10 seconden hebben gebruikt?
Raad eens.
Heb je dan ook dat spelletje gespeeld met die lichtmeter? Dat naaldje in het midden gekregen?quote:Op maandag 13 december 2010 09:44 schreef xEefjee het volgende:
Nee ik heb hem op automatisch gezet, dit kwam eruit.
Niet een paar mensen van een fotocursus, maar mensen van de FVS en wannabe-pro's.quote:Op maandag 13 december 2010 09:50 schreef Uncle het volgende:
kan hier niet gewoon een slotje op??
Niemand die snapt waar het echt over gata behalve een paar/een iemand van de fotocursus die perse gelijk wil hebben...
Dit is volgens mij juist een moment waarop je je M "moet" gebruiken. Of iig je automatische stand niet.quote:Op maandag 13 december 2010 09:44 schreef xEefjee het volgende:
Nee ik heb hem op automatisch gezet, dit kwam eruit.
hahaha fotocursus xDquote:Op maandag 13 december 2010 09:50 schreef Uncle het volgende:
kan hier niet gewoon een slotje op??
Niemand die snapt waar het echt over gata behalve een paar/een iemand van de fotocursus die perse gelijk wil hebben...
sarcasme?quote:Op maandag 13 december 2010 09:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dit is volgens mij juist een moment waarop je je M "moet" gebruiken. Of iig je automatische stand niet.
Dat was ook echt de meest sarcastische grap ooit en nog begrijp je hem niet..quote:Op maandag 13 december 2010 09:51 schreef kanovinnie het volgende:
[..]
Dit is volgens mij juist een moment waarop je je M "moet" gebruiken. Of iig je automatische stand niet.
quote:Op maandag 13 december 2010 09:52 schreef xJillx het volgende:
[..]
hahaha fotocursus xD
Wat leuk dat wij ook onze mening mogen geven : )
Want ja wij hebben geen 50 jaar ervaring!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |