Het nut van de M-stand

Bij elke foto die ik zie vraag ik me dat af ja.

Zeg ik dan dat het me boeit als ze me uitlachen ?

quote:

Op zondag 12 december 2010 02:18 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Het gaat nog gekker, ik leer nog regelmatig nieuwe dingen bij.
Het voornaamste echter wat je als fotograaf moet leren is dat bij de beste foto die je ooit zag je je niet afvroeg of ie op P, op Av, op Tv of op M was gemaakt en of de AF toevallig aan of uit stond.

de beste foto's zijn trouwens als je naar de techniek gaat kijken ruk. het is meer het inzicht of het verrassend effect wat de foto goed maakt. de techniek is bijzaak

Dat zal best, maar de techniek moet je toch wel eerst onder de knie hebben.
En ik heb nooit gezegd dat de techniek altijd moet kloppen.

analyse van de foto graag.

welke stand.
en wat is echt, en wat is photoshop

deze mag ook hoor als die makkelijker is

Nou, waarschijnlijk de A stand dan he ; ).
en ik denk dat je dat effect hebt gedaan of door middel van photoshop, of door de camera een beetje in en uit te zoomen. Al denk ik eerder het laatste.

Wil je nog meer weten?

quote:

Op zondag 12 december 2010 02:29 schreef xEefjee het volgende:
Nou, waarschijnlijk de A stand dan he ; ).
en ik denk dat je dat effect hebt gedaan of door middel van photoshop, of door de camera een beetje in en uit te zoomen. Al denk ik eerder het laatste.

Wil je nog meer weten?

tot nu toe klopt er nog niets van maar ga door

post dit om aan te geven dat wat je ziet en wat je verwacht niet overeen hoeft te komen

Nou goed, dan vertel het eens?
Een klein diafragma getal lijkt me sterk, want dan krijg je dat effect niet dat je de foto word ingezogen.

En wat heeft dat dan te maken met de m stand?

instelling camera.
P stand. dus automaat maar je zou iets in kunnen stellen (niks verandert puur wat de camera er van maakt)

zijn 2 verschillende lenzen maar op F2

photoshop. saturatie iets naar beneden gehaald om het ouder te doen lijken .

rest van de effecten zitten hem in de 2 rare lenzen zie ik heb gebruikt. nummer 1 lensbaby.
nummer 2 portragon 100mm

quote:

Op zondag 12 december 2010 02:31 schreef xEefjee het volgende:
En wat heeft dat dan te maken met de m stand?

dat de M stand niet heilig is. dat een goede foto meer afhangt van de technieken en keuzes die hij maakt af hangt als van of hij wel of niet gaat nadenken over de belichting in de M stand waren de foto's identiek geworden aangezien ik alleen mijn sluiter kon aanpassen tot het streepje in het midden stond. dus dat is de simpelste van de hele foto

Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen en dat ik vind dat daar voordelen aan zitten.

Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt ?

En dat van de lensbaby verklaart het ja, het spijt me ontzettend dat ik daar niet aan gedacht had.

quote:

Op zondag 12 december 2010 02:37 schreef xEefjee het volgende:
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen.

Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt ?

En dat van de lensbaby verklaart het ja, het spijt me ontzettend dat ik daar niet aan gedacht had.

dat je daar niet aan gedacht hebt is erg.
zijn aannames maken zonder na te denken of het ook anders kon.
en dan lopen zeuren over dat het ook in de M stand had gekund. je kan het verschil niet zien op de foto. de enige die het verschil merkt is het model wat 2 sec langer moet zitten. en de fotograaf die 2 sec naar de onderkant van zijn zoeker moet kijken in plaats van naar het plaatje waar alles gebeurd

Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!

En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.

Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.

quote:

Op zondag 12 december 2010 02:42 schreef xEefjee het volgende:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!

En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.

Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.

leer eerst de trucjes wat je met een camera, lenzen en filters kan. en ga dan pas kijken of je het ook in fotoshop kan. fotoshop is makkelijker maar als je niet weet welk resultaat je moet behalen... dan gaan de foto's er geshopt uit zien.

ouwesok en ik hebben de ervaring met het moeten doen met wat er uit de camera komt.
jij bezit net je eerste point en shoot camera waarbij je alles met photoshop recht kunt trekken en wil ons de les leren. dan kun je sommige dingen verwachten. je vraagt er zelf om.

je wil alles in de M stand ook al kan het makkelijker . en als ik moeilijk doe door het analoog aan te pakken in plaats van digitaal aan te passen, wat de lastige weg, is raak je gepikeerd.

jij weet ook nog niet echt wat je wil he

Ja, want ik heb zooooooo'n grote photoshop kennis, en ik doe daar alles mee:D.

Hoe weet jij nou wat ik doe of niet doe? En over die beginnerscursus, die heb ik gedaan ja.. maar ik neem aan dat een vakopleiding geen beginnerscurus meer is he ; ).

quote:

Op zondag 12 december 2010 01:32 schreef xEefjee het volgende:
Ik vind persoonlijk dat als je een wat meer gevorderde gebruiker je de techniek onder de knie moet hebben, en het dus ook kunnen toepassen. Het is nutteloos als jij weet hoe je de m stand moet gebruiken maar je doet het niet.

Bij de Av stand vind ik dat het is van: diafragma instellen, klik en klaar. Bij de m stand ben je (in het begin) langer bezig met kijken wat de goede belichting is, ik vind dat je daar van leert.

Als gevorderde gebruiker hoor je inderdaad de techniek onder de knie te hebben, sterker nog, als je de techniek niet onder de knie hebt ben je per definitie geen gevorderde gebruiker, maar dat je wéét hoe je met de M-stand om moet gaan en alles handmatig kúnt belichten, betekent nog niet dat je dat ook daadwerkelijk altijd en overal zou móeten willen doen. Zolang je weet hoe je lichtmeter werkt, is Av een uitstekende stand waarin je net zoveel controle hebt over je foto als in M.

Dat het onder FVS-studenten blijkbaar niet stoer is om in een andere stand dan M te fotograferen snap ik ook best, maar dat doet niets af aan het feit dat je die stand in veruit de meeste gevallen niet per se nodig hebt. Ik vind het dus nogal pretentieus geneuzel eerlijk gezegd.

Maar goed, datzelfde pretentieuze geneuzel wordt tegenwoordig blijkbaar vanuit de Fotovakschool aangemoedigd, aangezien je al aangeeft dat ze je uit zouden lachen wanneer je aangeeft in Av te fotograferen... Ik heb er recentelijk nog over getwijfeld ook naar de FVS te gaan, maar nu ik dit lees, ben ik denk ik toch blij dat ik er van afgezien heb.

quote:

Op zondag 12 december 2010 01:59 schreef xEefjee het volgende:
Wauw, super grappig allemaal.
Ik zit inmiddels op de fotovakschool, en ik krijg les van mensen die al tig jaren fotograaf zijn.
Dus ik denk dat die mensen heus wel verstand hebben van zaken ; ).
Maar blijf vooral leuke grapjes vertellen.

En je realiseert je dat je in discussie bent met een aantal mensen (zoals Ouwesok) die zelf dus ook al tig jaren fotograaf zijn? Ook hier zitten wel mensen met verstand van zaken hoor, maak je geen zorgen.

quote:

Op zondag 12 december 2010 02:37 schreef xEefjee het volgende:
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen en dat ik vind dat daar voordelen aan zitten.

Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt ?

Dat je dat laatste überhaupt durft te vragen zeg...

Ben jij er zo een die d'r camera eerst op P zet om te kijken welke ISO, sluitertijd en diafragma de camera aangeeft, vervolgens de camera op de enige echte professionalstand M zet en exact dezelfde instellingen invoert? Seriously, als de P-stand al voldoet, dan is het toch volstrekt onmogelijk dat er in M sneller gewerkt kan worden?

Ik zet wel eerst m'n camera op P, daarna neem ik het over in M met per foto een aantal wijzigingen om er achter te komen welk effect het heeft op de foto.

Ben ik effe in de minderheid... Werk eigenlijk alleen maar in de Tv stand ....

quote:

Ben jij er zo een die d'r camera eerst op P zet om te kijken welke ISO, sluitertijd en diafragma de camera aangeeft, vervolgens de camera op de enige echte professionalstand M zet en exact dezelfde instellingen invoert? Seriously, als de P-stand al voldoet, dan is het toch volstrekt onmogelijk dat er in M sneller gewerkt kan worden?

Daar heb je die lichtmeter toch voor?

Interessante discussie .

Zelf gebruik ik ook 95-98% van de tijd de M-stand. Waarom?

1) Ik ben een control-freak en ik vertrouw die camera voor geen meter (onzin, ik weet het)
2) Het dwingt me om na te denken of bij een nieuwe foto het licht is veranderd, en houd me op die manier scherp
3) Het maakt niet uit wat voor camera ik in m'n handen heb, dat ding doet wat ik wil
4) Het geeft extra voldoening als een foto goed is en je weet dat je alles zelf hebt bepaald. Zeker als je daarbij ook de lichtmeter hebt genegeerd.

Conclusie: ik vind het gewoon prettiger fotograferen in M.

Verder ben ik het trouwens volledig met PK en Ouwesok eens, als je weinig tijd hebt en je kent je camera kun je prima terugvallen op P, A of T.

quote:

Op zondag 12 december 2010 07:36 schreef ebeaydojraes het volgende:
Daar heb je die lichtmeter toch voor?

Mwah, ik gebruik liever m'n ogen .

quote:

Op zaterdag 11 december 2010 21:49 schreef SemPai het volgende:
Dankzij de M-stand kan ik op mijn Pentax allerlei fraaie, oude, manuele lenzen gebruiken.

Zo heb ik sinds kort een 50mm 1.7 (gekocht voor ¤25,-) die prima werkt, maar enkel in de M-stand.

Pentax heeft een extra feauture op de M-stand (iets dat canon en Nikon niet hebben). Je kunt met M-lenzen in de M-stand toch lichtmeten door op de lichtmeetknop te drukken. Verdomd handig. Alhoewel ik het tegenwoordig steeds minder gebruik. Ik fotografeer zeker in de winter vaak binnen bij weinig licht dan staat de lens toch op (vrijwel) helemaal open. Dan doen de oude M-lenzen het ook prima op alle meetstanden, gewoon met je belichtingscompensatie je diafragmakeuze compenseren (en eventueel je voorkeuren meerekenen).

Ik heb jaren alleen maar in M kunnen fotograferen, de Praktica had niks anders. Werkte op zich prima. Maar toch gaat het nu stukken beter met de diverse varianten die ik op de lichtmeter kan loslaten. Zeker omdat ik zo min mogelijk achteraf wil bijtrekken. Dus voor mij TaV en belichtingscompensatie zo vaak als de lens het toelaat (FA, DA en KA lenzen).