FOT Fotografie en Digital Art
Professioneel, hobbyist of amateur? Toon je fotografie of digital art werk, stel je vragen en deel je kennis. Ook over de gebruikte apparatuur, software, workflow, photoshop, lightroom enzovoort. Iedereen is welkom, maar houd er rekening mee; we zijn alti
de beste foto's zijn trouwens als je naar de techniek gaat kijken ruk. het is meer het inzicht of het verrassend effect wat de foto goed maakt. de techniek is bijzaakquote:Op zondag 12 december 2010 02:18 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Het gaat nog gekker, ik leer nog regelmatig nieuwe dingen bij.
Het voornaamste echter wat je als fotograaf moet leren is dat bij de beste foto die je ooit zag je je niet afvroeg of ie op P, op Av, op Tv of op M was gemaakt en of de AF toevallig aan of uit stond.
Dat zal best, maar de techniek moet je toch wel eerst onder de knie hebben.
En ik heb nooit gezegd dat de techniek altijd moet kloppen.
En ik heb nooit gezegd dat de techniek altijd moet kloppen.
Nou, waarschijnlijk de A stand dan he ; ).
en ik denk dat je dat effect hebt gedaan of door middel van photoshop, of door de camera een beetje in en uit te zoomen. Al denk ik eerder het laatste.
Wil je nog meer weten?
en ik denk dat je dat effect hebt gedaan of door middel van photoshop, of door de camera een beetje in en uit te zoomen. Al denk ik eerder het laatste.
Wil je nog meer weten?
tot nu toe klopt er nog niets van maar ga doorquote:
Nou, waarschijnlijk de A stand dan he ; ).
en ik denk dat je dat effect hebt gedaan of door middel van photoshop, of door de camera een beetje in en uit te zoomen. Al denk ik eerder het laatste.
Wil je nog meer weten?
Nou goed, dan vertel het eens?
Een klein diafragma getal lijkt me sterk, want dan krijg je dat effect niet dat je de foto word ingezogen.
Een klein diafragma getal lijkt me sterk, want dan krijg je dat effect niet dat je de foto word ingezogen.
instelling camera.
P stand. dus automaat maar je zou iets in kunnen stellen (niks verandert puur wat de camera er van maakt)
zijn 2 verschillende lenzen maar op F2
photoshop. saturatie iets naar beneden gehaald om het ouder te doen lijken .
rest van de effecten zitten hem in de 2 rare lenzen zie ik heb gebruikt. nummer 1 lensbaby.
nummer 2 portragon 100mm
P stand. dus automaat maar je zou iets in kunnen stellen (niks verandert puur wat de camera er van maakt)
zijn 2 verschillende lenzen maar op F2
photoshop. saturatie iets naar beneden gehaald om het ouder te doen lijken .
rest van de effecten zitten hem in de 2 rare lenzen zie ik heb gebruikt. nummer 1 lensbaby.
nummer 2 portragon 100mm
dat de M stand niet heilig is. dat een goede foto meer afhangt van de technieken en keuzes die hij maakt af hangt als van of hij wel of niet gaat nadenken over de belichting in de M stand waren de foto's identiek geworden aangezien ik alleen mijn sluiter kon aanpassen tot het streepje in het midden stond. dus dat is de simpelste van de hele fotoquote:
En wat heeft dat dan te maken met de m stand?
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen en dat ik vind dat daar voordelen aan zitten.
Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt?
En dat van de lensbaby verklaart het ja, het spijt me ontzettend dat ik daar niet aan gedacht had.
Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt
?En dat van de lensbaby verklaart het ja, het spijt me ontzettend dat ik daar niet aan gedacht had.
dat je daar niet aan gedacht hebt is erg.quote:
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen.
Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt
En dat van de lensbaby verklaart het ja, het spijt me ontzettend dat ik daar niet aan gedacht had.
zijn aannames maken zonder na te denken of het ook anders kon.
en dan lopen zeuren over dat het ook in de M stand had gekund. je kan het verschil niet zien op de foto. de enige die het verschil merkt is het model wat 2 sec langer moet zitten. en de fotograaf die 2 sec naar de onderkant van zijn zoeker moet kijken in plaats van naar het plaatje waar alles gebeurd
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.
Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.
En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.
Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.
leer eerst de trucjes wat je met een camera, lenzen en filters kan. en ga dan pas kijken of je het ook in fotoshop kan. fotoshop is makkelijker maar als je niet weet welk resultaat je moet behalen... dan gaan de foto's er geshopt uit zien.quote:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.
Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.
ouwesok en ik hebben de ervaring met het moeten doen met wat er uit de camera komt.
jij bezit net je eerste point en shoot camera waarbij je alles met photoshop recht kunt trekken en wil ons de les leren. dan kun je sommige dingen verwachten. je vraagt er zelf om.
je wil alles in de M stand ook al kan het makkelijker . en als ik moeilijk doe door het analoog aan te pakken in plaats van digitaal aan te passen, wat de lastige weg, is raak je gepikeerd.
jij weet ook nog niet echt wat je wil he
Ah, dat is het verschil. Zodra je voor een beginnerscursus betaalt laat je je de grootste onzin aankletsen en slik je het voor zoete koek en als een paar ouwe apen je op een forum gratis wat ervaringskennis aanreiken wil je die onzin niet horen.quote:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
En als ik lekker wil zeuren over de m stand doe ik dat toch, jij zeurt anders ook behoorlijk over de andere standen.
Zal ik je lekker alleen laten met die grapjes van je? Want die onzin van jou hoef ik echt niet meer aan te horen.
De voorzichtige conclusie is dat we er maar beter geld voor kunnen gaan vragen.
Ja, want ik heb zooooooo'n grote photoshop kennis, en ik doe daar alles mee:D.
Hoe weet jij nou wat ik doe of niet doe? En over die beginnerscursus, die heb ik gedaan ja.. maar ik neem aan dat een vakopleiding geen beginnerscurus meer is he ; ).
Hoe weet jij nou wat ik doe of niet doe? En over die beginnerscursus, die heb ik gedaan ja.. maar ik neem aan dat een vakopleiding geen beginnerscurus meer is he ; ).
Als gevorderde gebruiker hoor je inderdaad de techniek onder de knie te hebben, sterker nog, als je de techniek niet onder de knie hebt ben je per definitie geen gevorderde gebruiker, maar dat je wéét hoe je met de M-stand om moet gaan en alles handmatig kúnt belichten, betekent nog niet dat je dat ook daadwerkelijk altijd en overal zou móeten willen doen. Zolang je weet hoe je lichtmeter werkt, is Av een uitstekende stand waarin je net zoveel controle hebt over je foto als in M.quote:
Ik vind persoonlijk dat als je een wat meer gevorderde gebruiker je de techniek onder de knie moet hebben, en het dus ook kunnen toepassen. Het is nutteloos als jij weet hoe je de m stand moet gebruiken maar je doet het niet.
Bij de Av stand vind ik dat het is van: diafragma instellen, klik en klaar. Bij de m stand ben je (in het begin) langer bezig met kijken wat de goede belichting is, ik vind dat je daar van leert.
Dat het onder FVS-studenten blijkbaar niet stoer is om in een andere stand dan M te fotograferen snap ik ook best, maar dat doet niets af aan het feit dat je die stand in veruit de meeste gevallen niet per se nodig hebt. Ik vind het dus nogal pretentieus geneuzel eerlijk gezegd.
Maar goed, datzelfde pretentieuze geneuzel wordt tegenwoordig blijkbaar vanuit de Fotovakschool aangemoedigd, aangezien je al aangeeft dat ze je uit zouden lachen wanneer je aangeeft in Av te fotograferen... Ik heb er recentelijk nog over getwijfeld ook naar de FVS te gaan, maar nu ik dit lees, ben ik denk ik toch blij dat ik er van afgezien heb.
En je realiseert je dat je in discussie bent met een aantal mensen (zoals Ouwesok) die zelf dus ook al tig jaren fotograaf zijn? Ook hier zitten wel mensen met verstand van zaken hoor, maak je geen zorgen.quote:
Wauw, super grappig allemaal.
Ik zit inmiddels op de fotovakschool, en ik krijg les van mensen die al tig jaren fotograaf zijn.
Dus ik denk dat die mensen heus wel verstand hebben van zaken ; ).
Maar blijf vooral leuke grapjes vertellen.
Dat je dat laatste überhaupt durft te vragen zeg...quote:
Ik zeg niet dat de M stand heilig is, maar ik vind wel dat je het met het zelfde gemak in de m stand kan doen en dat ik vind dat daar voordelen aan zitten.
Waarom maak je dit dan in een andere stand, dan de M stand? Terwijl je toch het zelfde resultaat krijgt
Ben jij er zo een die d'r camera eerst op P zet om te kijken welke ISO, sluitertijd en diafragma de camera aangeeft, vervolgens de camera op de enige echte professionalstand M zet en exact dezelfde instellingen invoert? Seriously, als de P-stand al voldoet, dan is het toch volstrekt onmogelijk dat er in M sneller gewerkt kan worden?
Ik zet wel eerst m'n camera op P, daarna neem ik het over in M met per foto een aantal wijzigingen om er achter te komen welk effect het heeft op de foto.
“Specialization is for insects”.—Robert Heinlein
Ben ik effe in de minderheid... Werk eigenlijk alleen maar in de Tv stand ....
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Daar heb je die lichtmeter toch voor?quote:Ben jij er zo een die d'r camera eerst op P zet om te kijken welke ISO, sluitertijd en diafragma de camera aangeeft, vervolgens de camera op de enige echte professionalstand M zet en exact dezelfde instellingen invoert? Seriously, als de P-stand al voldoet, dan is het toch volstrekt onmogelijk dat er in M sneller gewerkt kan worden?
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Interessante discussie .
Zelf gebruik ik ook 95-98% van de tijd de M-stand. Waarom?
1) Ik ben een control-freak en ik vertrouw die camera voor geen meter (onzin, ik weet het)
2) Het dwingt me om na te denken of bij een nieuwe foto het licht is veranderd, en houd me op die manier scherp
3) Het maakt niet uit wat voor camera ik in m'n handen heb, dat ding doet wat ik wil
4) Het geeft extra voldoening als een foto goed is en je weet dat je alles zelf hebt bepaald. Zeker als je daarbij ook de lichtmeter hebt genegeerd.
Conclusie: ik vind het gewoon prettiger fotograferen in M.
Verder ben ik het trouwens volledig met PK en Ouwesok eens, als je weinig tijd hebt en je kent je camera kun je prima terugvallen op P, A of T.
.Zelf gebruik ik ook 95-98% van de tijd de M-stand. Waarom?
1) Ik ben een control-freak en ik vertrouw die camera voor geen meter (onzin, ik weet het)
2) Het dwingt me om na te denken of bij een nieuwe foto het licht is veranderd, en houd me op die manier scherp
3) Het maakt niet uit wat voor camera ik in m'n handen heb, dat ding doet wat ik wil
4) Het geeft extra voldoening als een foto goed is en je weet dat je alles zelf hebt bepaald. Zeker als je daarbij ook de lichtmeter hebt genegeerd.
Conclusie: ik vind het gewoon prettiger fotograferen in M.
Verder ben ik het trouwens volledig met PK en Ouwesok eens, als je weinig tijd hebt en je kent je camera kun je prima terugvallen op P, A of T.
Mwah, ik gebruik liever m'n ogenquote:
Daar heb je die lichtmeter toch voor?
.
Pentax heeft een extra feauture op de M-stand (iets dat canon en Nikon niet hebben). Je kunt met M-lenzen in de M-stand toch lichtmeten door op de lichtmeetknop te drukken. Verdomd handig. Alhoewel ik het tegenwoordig steeds minder gebruik. Ik fotografeer zeker in de winter vaak binnen bij weinig licht dan staat de lens toch op (vrijwel) helemaal open. Dan doen de oude M-lenzen het ook prima op alle meetstanden, gewoon met je belichtingscompensatie je diafragmakeuze compenseren (en eventueel je voorkeuren meerekenen).quote:
Dankzij de M-stand kan ik op mijn Pentax allerlei fraaie, oude, manuele lenzen gebruiken.
Zo heb ik sinds kort een 50mm 1.7 (gekocht voor ¤25,-) die prima werkt, maar enkel in de M-stand.
Ik heb jaren alleen maar in M kunnen fotograferen, de Praktica had niks anders. Werkte op zich prima. Maar toch gaat het nu stukken beter met de diverse varianten die ik op de lichtmeter kan loslaten. Zeker omdat ik zo min mogelijk achteraf wil bijtrekken. Dus voor mij TaV en belichtingscompensatie zo vaak als de lens het toelaat (FA, DA en KA lenzen).
Vanwaar deze keuze?quote:
Ben ik effe in de minderheid... Werk eigenlijk alleen maar in de Tv stand ....
De keuze voor M of A kan ik heel goed begrijpen. Mijn idee is namelijk dat ik diafragma (scherptediepte) erg bepalend vind in een foto. Sluitertijd is stukken minder van belang (in veel situaties) en moet alleen zorgen voor sluitertijden die snel genoeg zijn om beweging te bevriezen (als dat de wens is, en dat is het bij mij nagenoeg altijd). Mocht mijn diafragma keuze daarin belemmerend zijn zal ik eerder aan de ISO gaan sleutelen.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Waarschijnlijk omdat het hem niet zoveel uitmaakt wat zijn diafragmakeuze is, en het wel belangrijk vind dat zijn foto's die hij uit de hand schiet niet bewogen zijn.quote:
[..]
Vanwaar deze keuze?
De keuze voor M of A kan ik heel goed begrijpen. Mijn idee is namelijk dat ik diafragma (scherptediepte) erg bepalend vind in een foto. Sluitertijd is stukken minder van belang (in veel situaties) en moet alleen zorgen voor sluitertijden die snel genoeg zijn om beweging te bevriezen (als dat de wens is, en dat is het bij mij nagenoeg altijd). Mocht mijn diafragma keuze daarin belemmerend zijn zal ik eerder aan de ISO gaan sleutelen.
Als ik foto's maak probeer ik mijn diafragma zo klein mogelijk te krijgen, en dan max tot 1/30 of 1/60 sluitertijd te gaan. Met meer zijn de foto's vaak bewogen
Op dinsdag 25 augustus 2015 15:48 schreef Toekito het volgende:
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
de grootste schande van heel FOK! naast Fylax is Kano als mod.
Om het betoog even te versimpelen, als het een goed plaatje oplevert is het niet eens meer van belang hoe die camera ooit ingesteld is geweest.quote:
Interessante discussie
Zelf gebruik ik ook 95-98% van de tijd de M-stand. Waarom?
1) Ik ben een control-freak en ik vertrouw die camera voor geen meter (onzin, ik weet het)
2) Het dwingt me om na te denken of bij een nieuwe foto het licht is veranderd, en houd me op die manier scherp
3) Het maakt niet uit wat voor camera ik in m'n handen heb, dat ding doet wat ik wil
4) Het geeft extra voldoening als een foto goed is en je weet dat je alles zelf hebt bepaald. Zeker als je daarbij ook de lichtmeter hebt genegeerd.
Conclusie: ik vind het gewoon prettiger fotograferen in M.
Verder ben ik het trouwens volledig met PK en Ouwesok eens, als je weinig tijd hebt en je kent je camera kun je prima terugvallen op P, A of T.
Bij het analyseren van een goeie foto vraag ik me hooguit af welke middelen een fotograaf heeft ingezet (opnameformaat, brandpunt etc.) en hoe hij/zij het onderwerp heeft aangevlogen(licht, perspectief etc..) en wat hij/zij denkt mij te willen laten zien. De rest is eigenlijk nauwelijks interessant want niet aan het resultaat gebonden.
Over het controleaspect ben ik tegenwoordig wat genuanceerder. Zelfs mijn jaszakcamera'tje, een Fuji F80 doet in zijn volledig automatische stand precies wat ik wil en soms is dat iets heel anders dan dat die automaat zelf aangeeft te willen. Zo'n automaat leren kennen kost even wat tijd en wat opnamen, maar uiteindelijk leer je de valkuilen kennen en, nog belangrijker, ze te omzeilen.
andersom leer je met een dergelijk camera'tje ook een beetje vertrouwen in een automaat te krijgen, er hoeft qua belichting maar hoogstzelden iets bijgestuurd te worden, het kost meer werk om de AF je wil op te leggen, maar ook dat lukt.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2010 11:18:36 ]
Sluitertijdvoorkeuze gebruik je vaak bij bewegende objecten.
Ff een voorbeeldje:
Ik weet uit ervaring dat voor een gepand schot van een schaatsen 1/125 een prima sluitertijd is, snel genoeg om het bovenlichaam scherp te hebben, langzaam genoeg om de achergrond te vervagen en net goed om een beetje vervaging in hand en voet te hebben. Dus dan moet ik de sluitertijd vastzetten. Het diaragma kan ik dan al wat mee spelen. ISO ook, dus gebruik ik de TaV stand. Maar veel camera's hebben die niet, dan is Tv het beste alternatief.
Ff een voorbeeldje:
Ik weet uit ervaring dat voor een gepand schot van een schaatsen 1/125 een prima sluitertijd is, snel genoeg om het bovenlichaam scherp te hebben, langzaam genoeg om de achergrond te vervagen en net goed om een beetje vervaging in hand en voet te hebben. Dus dan moet ik de sluitertijd vastzetten. Het diaragma kan ik dan al wat mee spelen. ISO ook, dus gebruik ik de TaV stand. Maar veel camera's hebben die niet, dan is Tv het beste alternatief.
Fotografeer je ook eens buiten? Loop eens van een goed belicht plein naar een iewat donkerder steegje, zie iets dat je absoluut wil fotograferen en zet dan nog eens je belichting goed binnen die halve seconde die je hebt.quote:
Het zal best zijn dat de A stand veel makkelijker is in sommige situaties, maar van makkelijk leer je niet veel. Oh nee sorry, jullie hoeven niks meer te leren he
"Those unforgettable days, for them I live"
Och ja, ik doe nogsteeds aan focus en recompose. Leuk 11AF punten, maar ik gebruik ze toch maar heel somsquote:
[..]
andersom leer je met een dergelijk camera'tje ook een beetje vertrouwen in een automaat te krijgen, er hoeft qua belichting maar hoogstzelden iets bijgestuurd te worden, het kost meer werk om de AF je wil op te leggen, maar ook dat lukt.
"Those unforgettable days, for them I live"
Hoeft ook in M niet echt een probleem te zijn, decennialang hadden reportagefotografen niet anders en toch kwamen er goeie plaatjes uit.quote:
[..]
Fotografeer je ook eens buiten? Loop eens van een goed belicht plein naar een iewat donkerder steegje, zie iets dat je absoluut wil fotograferen en zet dan nog eens je belichting goed binnen die halve seconde die je hebt.
Het doet alleen aan het resultaat niets af of je dat nou met A, met P, met M of gewoon op puur geluk hebt gedaan, het interesseert de toeschouwer (of voor een professional de klant) hoegenaamd niet aan hoeveel wieljtes je hebt moeten draaien om je visie tot een plaatje te verwerken. Je mag het je als fotograaf in dat opzicht zo makkelijk en zo moeilijk maken als je zelf wilt.
Alleen zul je moeten beseffen dat er niet zoiets bestaat als de enige goeie manier, elke manier is de goeie manier als het tot resultaat leidt
van dattum. aangezien 99,9% van de foto's podiumfoto's zijn en mensen nogal eens willen bewegen .... met sluitertijd kan ik spelen. Diafragma maakt me geen moer uit, aangezien ik toch personen fotografeer, waar ik emotie in moet leggen en die dus ook los wil maken uit de rest. Bij overzichtsfototje werkt dat dan weer anders natuurlijk, maar dan staat ie nog steeds in de Tv stand om dan het diafragma in te stellen door de sluitertijd te veranderen ...quote:
[..]
Waarschijnlijk omdat het hem niet zoveel uitmaakt wat zijn diafragmakeuze is, en het wel belangrijk vind dat zijn foto's die hij uit de hand schiet niet bewogen zijn.
Als ik foto's maak probeer ik mijn diafragma zo klein mogelijk te krijgen, en dan max tot 1/30 of 1/60 sluitertijd te gaan. Met meer zijn de foto's vaak bewogen
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Wie hier is er professioneel fotograaf?
En hiermee bedoel ik niet a) zelf benoemde titel of b) zoveel en zoveel jaren in het vak.
??
En hiermee bedoel ik niet a) zelf benoemde titel of b) zoveel en zoveel jaren in het vak.
??
Heb je ooit op film geschoten? Of uberhaupt ooit foto's gemaakt zonder ze meteen terug te kijken? Wanneer je met zulke feedback werkt kan ik begrijpen dat je M gebruikt. Of als je genoeg gefotografeerd hebt om situaties +/-1 stop kan inschatten, dan vooruit. En met sunny16 kom je inderdaad ook een behoorlijk eind.quote:
Als beginner is het prima, ik heb het bij mijn beginners cursus ook zo geleerd. Maar ik vind dat de M stand zoveel fijner is, je leert er ook veel meer van. Je hebt controle over alles, je maakt de foto helemaal zelf inplaats dat de camera dingen voor je berekent.
Ga jij maar eens een rolletje of 3 vol schieten op M, zonder je lichtmeter en kijk dan of 80% van je foto's goed belicht is.
"Those unforgettable days, for them I live"
Tilt-shift of zo'n neppe photoshop effect was het eerste waar ik aan dacht, aangezien het snel in en uit zoomen alleen effect geeft in het midden.quote:
Ohja, want een lensbaby is zo'n voor de hand liggende lens he!
En in feite is zo'n lensbaby gewoon een tilt shift
Dat is blijkbaar sluitertijdprioriteit (S voor de meeste mensen) voor hippe Canon luiquote:
Ben ik effe in de minderheid... Werk eigenlijk alleen maar in de Tv stand ....
Podium/concertfoto's moet je sowieso in M schieten?quote:
[..]
van dattum. aangezien 99,9% van de foto's podiumfoto's zijn en mensen nogal eens willen bewegen .... met sluitertijd kan ik spelen. Diafragma maakt me geen moer uit, aangezien ik toch personen fotografeer, waar ik emotie in moet leggen en die dus ook los wil maken uit de rest. Bij overzichtsfototje werkt dat dan weer anders natuurlijk, maar dan staat ie nog steeds in de Tv stand om dan het diafragma in te stellen door de sluitertijd te veranderen ...
Belichting veranderd om de zoveel seconden en je lichtmeter werkt dan totaal niet omdat licht onderling zoveel scheelt over het algemeen
Tv is het meest gangbare toch? S is volgens mij alleen van Nikon.quote:
Dat is blijkbaar sluitertijdprioriteit (S voor de meeste mensen) voor hippe Canon lui
Edit: Bij nader inzien, de meeste merken gebruiken inderdaad PASM...
Ik gebruik trouwens regelmatig TAv, een mode die alleen Pentax camera's hebben, maar wat in principe niks anders is dan M met Auto ISO. Erg handig in available light situaties.
Je definitie van prof is nogal ouderwets denk ikquote:
Waarom reageert niemand?
Ik vind dat een echte prof hier eens zijn menin over moet geven!!:D
Maar die discussie is niet voor hier.
Prof of niet. Iedereen die veel fotografeert weet waar de discussie over gaat en kan een mening vormen. Allemaal goed genoeg voor de discussie
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
Daar ging het me niet om. Ik denk dat een prof zn mening hier nog het beste om kan geven aangezien er een hele discussie woedt over de M stand of die nou wel zo goed is
En hoezo ouderwets?
En hoezo ouderwets?
Dat is idd de discussie. Maar waarom kan een enthousiasteling daar niet op in gaan?quote:
Daar ging het me niet om. Ik denk dat een prof zn mening hier nog het beste om kan geven aangezien er een hele discussie woedt over de M stand of die nou wel zo goed is
Ik ken mensen die leuk geld verdienen met fotografie maar nooit een echt opleiding hebben gehad. Vrij beroep e.d.quote:En hoezo ouderwets?
Door de discussie te laten "beslechten" door alleen prof's doe je veel mensen met veel kennis te niet.
Xilantof Flickrt
foto-nerd
foto-nerd
En een 'prof' kan zoveel zijn. Iemand die in een studie sieraden fotografeert zal waarschijnlijk altijd op M fotograferen, terwijl een fotojournalist of sportfotograaf wegens de snel wisselende (licht)omstandigheden veel meer op autmatiek zal steunen.
Met andere woorden. Is Michael Schumacher ineens geef prof. meer, omdat hij met stuurbekrachteging reed? zoiets dus. Welke stand je ook gebruikt, je gebruikt diegene die je nodig hebt, niet wat iemand anders denkt dat je nodig hebt. Einde discussie. Geloof dat sowieso de originele vraag nu wel beantwoord isquote:
En een 'prof' kan zoveel zijn. Iemand die in een studie sieraden fotografeert zal waarschijnlijk altijd op M fotograferen, terwijl een fotojournalist of sportfotograaf wegens de snel wisselende (licht)omstandigheden veel meer op autmatiek zal steunen.
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Klopt dat eerste vraagteken nu anders snap ik hem nietquote:
[..]
Podium/concertfoto's moet je sowieso in M schieten?
Belichting veranderd om de zoveel seconden en je lichtmeter werkt dan totaal niet omdat licht onderling zoveel scheelt over het algemeen
- "Was Ik Maar Een Dichter, Dan Kon Ik Dichter Bij Jou Zijn!"
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
- 'ye cannae change the laws of physics'
Licentie:http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/nl/
Ik snap de discussie uberhaubt niet helemaal...
Er zijn dus mensen die vinden dat je op M moet schieten anders ben je een amateur??
Er zijn genoeg voorbeelden waar M stand totaal onpraktsich is, zoals er ook genoeg voorbeelden zijn waar de M wel praktisch is... Het krampachtig vasthouden aan de M stand als op dat moment bijvoorbeeld Av veel functioneler is zegt meer over de de krampachtigheid van de M-discipel dan over de de fotografenstatus van de ander...
Er zijn dus mensen die vinden dat je op M moet schieten anders ben je een amateur??
Er zijn genoeg voorbeelden waar M stand totaal onpraktsich is, zoals er ook genoeg voorbeelden zijn waar de M wel praktisch is... Het krampachtig vasthouden aan de M stand als op dat moment bijvoorbeeld Av veel functioneler is zegt meer over de de krampachtigheid van de M-discipel dan over de de fotografenstatus van de ander...
Het gebeurt echt niet zo vaak dat je lichtmeter de lichtwissellingen niet kan bijsloffen. Of je hebt het verkeerde knopje ingedrukt (belichtingswaarden vastzetten).quote:
[..]
Podium/concertfoto's moet je sowieso in M schieten?
Belichting veranderd om de zoveel seconden en je lichtmeter werkt dan totaal niet omdat licht onderling zoveel scheelt over het algemeen
Yupz, en guess what, het is niet eens iets nieuws ookquote:
Ik snap de discussie uberhaubt niet helemaal...
Er zijn dus mensen die vinden dat je op M moet schieten anders ben je een amateur??
Oudere methoden om voor amateur of nog leuker, kiekjesmaker (
) uitgemaakt te worden waren:- het niet zelf afwerken van je foto's (in de filmpjesdagen)
- het gebruik van AF
- fotograferen met een meetzoeker voor zover daar niet Leica op stond
- het bezit van een Zenit EM (mijn Helios 44-2 58mm is een van mijn scherpste optieken)
- fotograferen met iets anders dan een Nikon F3
ja, je had ze echt, die hun hele hebben en houden besteedden aan zo'n ding, er vervolgens een Soligor zoomlensje op zetten en er HEMA-filmpjes in stookten
- en natuurlijk die belichtingsautomaat.
en ik sla er nog een heleboel over om het verhaal een beetje binnen het kader te houden
Tsss, iedereen weet dat daar een 43-86 Nikkor op hoort!quote:
- fotograferen met iets anders dan een Nikon F3
ja, je had ze echt, die hun hele hebben en houden besteedden aan zo'n ding, er vervolgens een Soligor zoomlensje op zetten en er HEMA-filmpjes in stookten
Misschien kun je even duidelijk maken wat je bedoelt met professioneel fotograaf? Ik denk namelijk dat er een behoorlijk groot aantal pro's aan een of beide van je eisen voldoen...quote:
Wie hier is er professioneel fotograaf?
En hiermee bedoel ik niet a) zelf benoemde titel of b) zoveel en zoveel jaren in het vak.
??
