CNN Fake Newscast Best Quality

Wag The Dog

quote:

"54-40 or fight. What does that mean?...Remember the Maine...Tippecanoe and Tyler, too...They're war slogans, Mr. Motss. We remember the slogans, we can't even remember the fucking wars. Y'know why? Cause it's show business. That's why I'm here. Naked girl, covered in Napalm. Five marines raising the flag, Mount Suribachi. V for Victory, Y'remember the picture, fifty years from now, they'll have forgotten the war. Gulf War? Smart bomb, falling down a chimney. Twenty-five-hundred missions a day, 100 days, one video of one bomb, Mr. Motss. The American people bought that war."

-Conrad 'Connie' Brean (played by Robert De Niro) from the movie Wag the Dog

quote:

The recent discovery that the Reuters news agency released a digitally manipulated photograph as an authentic image of the bombing in Beirut has drawn attention to the important topic of bias in the media. But lost in the frenzy over one particular image is an even more devastating fact: that over the last week Reuters has been caught red-handed in an astonishing variety of journalistic frauds in the photo coverage of the war in Lebanon.

It's important to understand that there is not just a single fraudulent Reuters photograph, nor even only one kind of fraudulent photograph. There are in fact dozens of photographs whose authenticity has been questioned, and they fall into four distinct categories.

The four types of photographic fraud perpetrated by Reuters photographers and editors are:

1. Digitally manipulating images after the photographs have been taken.

2. Photographing scenes staged by Hezbollah and presenting the images as if they were of authentic spontaneous news events.

3. Photographers themselves staging scenes or moving objects, and presenting photos of the set-ups as if they were naturally occurring.

4. Giving false or misleading captions to otherwise real photos that were taken at a different time or place.

quote:

Let us take just one example of how current technologies could be used for strategic-level information warfare. If, say, the capabilities of already well-known Hollywood technologies to simulate reality were added to our arsenal, a genuinely revolutionary new form of warfare would become possible. Today, the techniques of combining live actors with computer-generated video graphics can easily create a "virtual" news conference, summit meeting, or perhaps even a battle that would exist in "effect" though not in physical fact. Stored video images can be recombined or "morphed" endlessly to produce any effect chosen. This moves well beyond traditional military deception, and now, perhaps, "pictures" will be worth a thousand tanks. Imagine the effect of a nationwide broadcast in banditland of the meeting between the "digitized" maximum leader and a "digitized" Jimmy Carter in which all loyal soldiers are told to cease fighting and return to their homes. The targets of information warfare, remember, are the decisions in the opponent's mind, and the battlespace of the human mind is also the zone of illusion.

Bron: http://www.iwar.org.uk/iwar/resources/airchronicles/stein.htm

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:56 schreef Biffkoffie het volgende:
Welkom in de echte wereld.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
Mooi topic. Goeie OP.
Zoals die foto van Mubarak... Reken maar dat zoiets vaker gebeurt. Zo worden we in de maling genomen en onwillekeurig beinvloed.

Ook zogenaamde live-programma's die niet live zijn, maar waaruit dingen die niet in de kraam te pas komen even verwijderd worden.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 16:13 schreef DroogDok het volgende:
Zit er nog een doel aan deze "propaganda" denk je TS?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 16:16 schreef Brawler het volgende:
Ik moet eerlijk toegeven dat ik het niet zo op BNW heb, maar dit is een goed topic! Ook veel aandacht aan de OP geschonken Deze blijf ik zeker volgen!

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 17:20 schreef ForbiddenChapters het volgende:
Goede OP

Ik had laatst ook nog een theorie voorbij zien komen over 9/11, dat de vliegtuig ook ge Photoshoped was, Dus dat kan ook verklaren waarom BBC te vroeg was met het uitzenden van dit filmpje.

New NEWS - BBC Video - WTC 7 - Prior Knowledge

alles lag al klaar...

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 18:59 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Thanks!

Tja, ik ben inderdaad van mening dat de torens niet door vliegtuigen zijn geraakt. De (live) beelden zijn zo gemanipuleerd dat wij allemaal in de illusie zijn dat er vliegtuigen in zijn gevlogen. Dit roept natuulijk nogal wat vragen op en ook ik zit nog met zat vragen aangaande dit onderwerp.

Wat jij zegt over WTC 7 en de BBC past inderdaad precies in dat plaatje. Ik heb hier laatst mijn gedachten ook eens over laten gaan. Goed punt dus!

Daarbij sluit het mysterie van flight 93 (Shanksville) en flight 77 (Pentagon) hier ook nog eens goed op aan.

Toch wil ik dit topic niet alleen over 9/11 laten gaan, want daar is natuurlijk al een apart topic voor.

Director US Army WarCollege says Israeli Mossad Did 911 MainstreamMedia Fears Prof.Dr. Alan Sabrosky

quote:

Fake Video Dramatically Alters Eyewitness Accounts

ScienceDaily (Sep. 15, 2009) Researchers at the University of Warwick have found that fake video evidence can dramatically alter people's perceptions of events, even convincing them to testify as an eyewitness to an event that never happened.

Dr Wade said: Over the previous decade we have seen rapid advances in digital-manipulation technology. As a result, almost anyone can create convincing, yet fake, images or video footage. Our research shows that if fake footage is extremely compelling, it can induce people to testify about something they never witnessed.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 19:01 schreef Ticker het volgende:

Director US Army WarCollege says Israeli Mossad Did 911 MainstreamMedia Fears Prof.Dr. Alan Sabrosky

Mumbai Fakery

Mumbai Terror ... Theatre?

quote:

Op zondag 21 november 2010 17:48 schreef Janstarrie het volgende:
Wat mij wel vaak opvalt is dat bepaalde landen die economisch interessant zijn vanwege bijvoorbeeld grondstoffen, dat daar in de media wel bericht word over wantoestanden die het regime aldaar veroorzaakt, maar dat andere straatarme landen met weantoestanden vrijwel niet aan bod komen in de media..

quote:

Op zondag 21 november 2010 14:17 schreef Odysseuzzz het volgende:
http://pauwenwitteman.var(...)ec1df2915c3a4f870192

Joris Luyendijk over relatie media en politiek in P&W

quote:

Vijf jaar lang was Joris Luyendijk correspondent voor het Midden-Oosten. Hij sprak met stenengooiers en terroristen, met taxichauffeurs en professoren, met slachtoffers, daders en hun familie. Hij ondervond aan den lijve dictatuur, bezetting, terreur en oorlog. Hoe meer hij meemaakte, hoe verbaasder hij raakte. Wat gaapte er een kloof tussen wat hij als correspondent ter plekke waarnam, en wat hij daarvan terugzag in de media. In Het zijn net mensen laat Luyendijk met pakkende voorbeelden en vol humor zien hoe de media ons een gefilterd, vervormd en gemanipuleerd beeld van het Midden-Oosten geven.

quote:

Fake News

March 2005 has seen some revelations in the mainstream about fake news whereby organizations and journalists working for public relations firms or a government department have produced news reports. The problem arises where these reports are either presented as factual news by journalists, or have been rebroadcast by news stations without revealing that the segment is from an organization or the government, thus giving it the appearance of genuine news.

David Miller, of Spin Watch, in the UK has noted in a commentary that there is a lot of fake news, and it has been going on for a long time:

This is the age of the fake. We live in an era where the gap between how the world is and how powerful interests try to portray it has grown dramatically wider. Virtually nothing in public debate these days is free of the virus of fakery....

Today distortions [such as the famous Stalinist airbrushing of Trotsky from photographs of the Russian revolutionary period] are much more easily contrived. The advent of the digital camera has made it easier, cheaper and quicker to take and distribute photographs — and to manipulate them. In the last couple of years there have been several examples of photos produced to artificially inflate the size of crowds listening to a speech by George Bush for example. An LA Times journalist was sacked in 2003 for manipulating a photograph of a British soldier in Basra.

The problem with fakes is that the images do not need to be false to mislead. The photos showed by Colin Powell in his presentation to the UN on Iraq were genuine. They just did not show the things that he said they did....

But it is not only photographs which are susceptible to fake treatment. While governments have a long and invidious record, the cutting edge of innovation is in the corporate sector, particularly in the PR industry. Monsanto and other GM interests have been to the forefront of creating fake demonstrations, fake scientific institutes, fake pressure groups with all the paraphernalia of fake leaflets, tee shirts, websites and the rest.…

In recent years the fakes have become more sophisticated, so that the distinction between fake and real is less easy to discern.

— David Miller, The age of the fake, Spin Watch, March 14, 2005

quote:

Fake News in the United States

In March 2005, the New York Times revealed that there has been a large amount of fake and prepackaged news created by US government departments, such as the Pentagon, the State Department and others, and disseminated through the mainstream media. The New York Times noted a number of important issues including:

* The US Bush administration has “aggressively” used public relations to prepackage news. Issues with this have included that:
o A number of these government-made news segments are made to look like local news (either by the government department or by the receiving broadcaster);
o Sometimes these reports have fake reporters such as when a “‘reporter’ covering airport safety was actually a public relations professional working under a false name for the Transportation Security Administration”;
o Other times, there is no mention that a video segment is produced by the government;
o Where there is some attribution, news stations simply rebroadcast them but sometimes without attributing the source.
* These segments have reached millions;
* This benefits both the government and the broadcaster;
* This could amount to propaganda within the United States as well as internationally.

Effectively, American tax payers have paid to be subjected to propaganda disseminated through these massaged messaged.

Citing the New York Times at length:

Under the Bush administration, the federal government has aggressively used a well-established tool of public relations: the prepackaged, ready-to-serve news report that major corporations have long distributed to TV stations to pitch everything from headache remedies to auto insurance. In all, at least 20 federal agencies, including the Defense Department and the Census Bureau, have made and distributed hundreds of television news segments in the past four years, records and interviews show. Many were subsequently broadcast on local stations across the country without any acknowledgement of the government’s role in their production.

... the administration’s efforts to generate positive news coverage have been considerably more pervasive than previously known. At the same time, records and interviews suggest widespread complicity or negligence by television stations...

Some reports were produced to support the administration’s most cherished policy objectives, like regime change in Iraq or Medicare reform. Others focused on less prominent matters... They often feature “interviews” with senior administration officials in which questions are scripted and answers rehearsed. Critics, though, are excluded, as are any hints of mismanagement, waste or controversy.

Some of the segments were broadcast in some of nation’s largest television markets... prepackaged segments [include] “suggested” lead-ins written by public relations experts. It is a world where government-produced reports disappear into a maze of [news programming, feeds, web sites, etc.] only to emerge cleansed on the other side as “independent” journalism.

— David Barstow and Robin Stein, Under Bush, a New Age of Prepackaged TV News, New York Times, March 13, 2005

quote:

Op woensdag 24 november 2010 13:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het loopt hier niet echt storm in dit topic. Jammer! Had wel een redelijke discussie + input van anderen verwacht aangezien het toch wel een onderwerp is dat meer toegankelijk is dan meeste BNW onderwerpen.

Marshall McLuhan - The World is a Global Village (CBC TV)

quote:

Op woensdag 24 november 2010 20:43 schreef FUUUU het volgende:
Nog een leuk en klein voorbeeld. Gister op het nieuws (NOS) dat er een aantal terreur verdachten waren opgepakt in Amsterdam en België. Dit op advies van Belgische inlichtingen dienst. Er is nog geen sprake van veroordeling of enige duidelijkheid in de zaak of dit uberhaupt een serieuze bedreiging was.

Desondanks werd op een kaart om aan te geven waar de verdachten waren opgepakt silhouetten getoond van mannen met een AK-47 alsof het om zwaar bewapende militanten ging.

Lekkere stemmingmakerij weer.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 16:42 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Waarschijnlijk loopt het geen storm omdat het normaal wordt gevonden. Ik denk dat iedereen die er wel eens over na heeft gedacht wel weet dat het zo wordt gebruikt.
Het blijft echter interessante materie. Dus ik hoop ook dat er wat meer vaart in komt.

Marshall McLuhan - The World is a Global Village (CBC TV)

Marshall McLuhan: "we are re-tribalizing"



Ik ben trouwens op zoek naar een arty farty video die op indringende wijze laat zien dat alle tv nieuws intro leaders er ongeveer het zelfde uit zien. Was vergeten hoe het clipje heet. :/

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik zou het toch wel verontrustend vinden als mensen dit soort zaken als normaal zien. Het is in mijn ogen gewoon crimineel.

quote:

Op woensdag 24 november 2010 22:18 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ben benieuwd naar dat clipje..

Heads and Globes Similarity Matrix

quote:

Heads and Globes Similarity Matrix
eddie d 2008.

It doesnt matter if youre watching your daily news broadcast on BBC, the Dutch NOS, on French or Turkish TV channels: all over the world the news is blue, intros always feature a terrestrial globe, all anchormen and -women are positioned in exactly the same spot (...)

quote:

Op donderdag 25 november 2010 10:13 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Gevonden! Maar de kwaliteit is echt bagger. Dat maakt het meteen ook een stuk minder overtuigend.

Heads and Globes Similarity Matrix

[..]

Nu ik het zo terug zie is het eigenlijk best een geknutseld ding. Maar ik vond het idee wel aardig.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 10:16 schreef Citizen.Erased het volgende:

[..]

Die overeenkomsten zijn gewoonweg zo omdat het 't beste werkt bij het overbrengen van nieuws

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:06 schreef ToT het volgende:
Die fake newscast in de OP is volgens mij puur oefenen voor wat te doen in welke situatie als ze eenmaal daar echt aankomen.
No friggin' way in hell dat dit ooit echt zo in het nieuws zou komen.

quote:

Former CNN Reporter Threatens Suit After Bloggers Accuse Him of 'Fake' News

By Lachlan Markay | December 15, 2009 | 15:03

A former war correspondent for CNN is threatening legal action against bloggers who suggest that video of him reporting the first Gulf War from a television studio is "fake news." The video shows Charles Jaco and another correspondent dramatically recounting events from the Persian Gulf, and later shows Jaco and the camera crew joking around in what appears to be a television studio (video embedded below the fold).

"My attorneys intend to act immediately against those of you receiving this who have sent and forwarded these emails accusing me of falsifying coverage," Jaco wrote in a memo to a local blogger who circulated the video via email. He also announced his intention to demand that LiveLink and YouTube remove the video from their respective sites.

Writes Mike Anderson of STLMedia.net,

That video is such garbage. It’s like a kids’ show, made-up BS. Monty Python-esque. Yes, it was staged, of course it was. And that’s a confirmation from a been-there-done-that American war veteran who, on that very day, had family members at peril for their lives from rocket attacks on their homes in Israel, who were actuallywearing gas masks and sealing off portions of their homes to create safe environments.

This report from Jaco is a fraud. And, Mr. Jaco, if you disagree, please have your attorney contact me.

Jaco claims in his memo that all of his reporting was done from the roof of a hotel in Saudi Arabia, and that the studio backdrop was erected to protect against wind and sand storms. (Ja natuurlijk, vandaar ook dat de audiotrack op de achtergrond fake is) The post-broadcast joking, he claimed, was merely a technique for dealing with the stresses of the possibility of a SCUD missile attack.

Of course NewsBusters would never suggest that the video shows blatantly fake news coverage (readers can decide for themselves). Jaco is clearly stressed, as shown by his mad dash to get his gas mask on. But his knee-jerk reaction to bloggers who poke fun at this clip demonstrates an odd sensitivity to these claims.

At the very least, the video is quite entertaining.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Oh nee? Dit is gewoon uitgezonden hoor:

[..]

http://newsbusters.org/bl(...)s-accuse-him-fake-ne

Kun je nagaan wat men momenteel allemaal niet zou kunnen faken. Geloof mij maar... het gebeurt!

@Odyseuzzz: Ik zal vanavond ff kijken

quote:

Op donderdag 25 november 2010 12:58 schreef ToT het volgende:

[..]

Hmmmmz....da's wel behoorlijk kwalijk dan, dit!

quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat denk je dat er tegenwoordig allemaal mogelijk is met Chroma keying en andere technieken om illusies te creëren? De mogelijkheden zijn eindeloos en ik denk dat dit dan ook volop ingezet kan worden bij bepaalde (militaire) strategieën. De kijker gelooft toch wel wat ie ziet, dus je kunt hem in feite alles wijsmaken.

Hieronder trouwens nog een bekend voorbeeld van manipulatie:

[ afbeelding ]

We hebben een tweeling in de massa!! Woeiiii! En dit zijn dan de lullige foutjes die worden ontdekt. Kun je nagaan wat er allemaal door glipt dat niet wordt opgemerkt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 13:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik vind het nogal wat dit.
Worden we zo bedonderd?

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:04 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja!

Één kanttekening, dit is natuurlijk Berlusconi hé... vergeet dat niet. In Italië is de media zo'n beetje volledig in handen van deze man.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:21 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Exact deze mislukte Photoshop is denk ik eerder een knipoog van de maker. Heel anders dan die eerste die je hier poste.

quote:

It comes from an italian publication callled "Noi amiamo silvio" (We love Silvio). It is a collection of photos of "the most important successes in our Premier Berlusconi's political career". All the rest of the book is also horribly 'shopped. It's on sale in italian magazine shops

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Zou het? Ik denk eerder dat het is om te doen voorkomen alsof men massaal achter "de grote leider" staat.

[..]

quote:

Op donderdag 25 november 2010 14:41 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Beide gebeurt... maar een ieder uit het vak, of die er oog voor heeft, ziet duidelijk die knipoog.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:00 schreef Odysseuzzz het volgende:
Zou kunnen J0k...Maar dat sommige mensen het analyseren maakt helemaal niet zo veel uit. Het beeld spreek. En de mensen die het kritisch ontleden weten waarschijnlijk allang van de verstrengelingen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tuurlijk, maar de huidige stand van de technologie maakt het praktisch onmogelijk om nep van echt te kunnen onderscheiden en dus wordt ik steeds argwanender richting de media. Het gevaar is dat we met zijn allen ontzettend worden misleid omtrent wereldwijde gebeurtenissen, zonder dat we het weten, maar dat die gebeurtenissen tegelijkertijd wel een grote impact op ons leven hebben of gaan hebben.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:31 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Er wordt amper verslag gedaan van werkelijke wetten die wel/niet worden aangenomen. Alleen als het echt sexy is (gemaakt) En dan nog wordt de inhoud eigenlijk niet behandeld.
Dat zijn toch echt de dingen die de grootste impact hebben.
Het zelfde met handelsverdragen enz.

Maar je ziet juist vaak het geneuzel rond uitzonderlijke gebeurtenissen en fysiek geweld in het nieuws verschijnen. Terwijl het echte geweld dat de democratie enz wordt aangedaan vrijwel totaal buiten beschouwing wordt gelaten.

En echt en nep maakt idd niet zoveel uit. Its overated: gaat meer over hoe en wat.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 16:40 schreef Lavenderr het volgende:
Toch ga ik nav oa dit topic anders kijken naar dit soort 'propaganda'- foto's.

Die foto met die leiders op steeds verschillende plekken vond ik ook schokkend.
En ja, dat kan dus allemaal met de technieken waarvan de propagandamachine gebruikmaakt.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 16:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat ben ik met je eens. Vaak worden belangrijke wetten gewoon aangenomen zonder dat hier aandacht aan wordt geschonken in de media. Of men trekt een "smokescreen" op zodat de aandacht wordt weggeleid van het onderwerp.

Echt of nep maakt in mijn optiek wel degelijk uit. Wat nu als men je een gebeurtenis voorschotelt, zoals bijvoorbeeld een aanslag, die helemaal niet heeft plaatsgevonden? Dit om bijvoorbeeld te zorgen dat het publiek een bepaalde mening over een bepaalde groep gaat krijgen... om maar iets te noemen.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 15:31 schreef Odysseuzzz het volgende:

[..]

Er wordt amper verslag gedaan van werkelijke wetten die wel/niet worden aangenomen. Alleen als het echt sexy is (gemaakt) En dan nog wordt de inhoud eigenlijk niet behandeld.
Dat zijn toch echt de dingen die de grootste impact hebben.
Het zelfde met handelsverdragen enz.

Maar je ziet juist vaak het geneuzel rond uitzonderlijke gebeurtenissen en fysiek geweld in het nieuws verschijnen. Terwijl het echte geweld dat de democratie enz wordt aangedaan vrijwel totaal buiten beschouwing wordt gelaten.

En echt en nep maakt idd niet zoveel uit. Its overated: gaat meer over hoe en wat.

quote:

Gemeente bepaalt leeftijdsgrens alcohol

Gemeenten moeten zelf kunnen bepalen of ze de leeftijdsgrens voor de verkoop van dranken met weinig alcohol, zoals bier, verhogen van 16 naar 18 jaar. De ministerraad buigt zich vandaag over dit voorstel van minister Ter Horst van Binnenlandse Zaken.

quote:

Op donderdag 25 november 2010 17:29 schreef fs180 het volgende:

[..]

Weet niet of je dit hier ook onder kunt plaatsen:
Het voorstellen/eisen van maatregelen/wetten die reeds bestaan. Vooral icm incidentenpolitiek gebruikt..

[..]

Niet al te lang geleden was dit in het nieuws. En door mijn achtergrond weet ik dat de wet deze mogelijkheid allang biedt. Waarom bepaalde wetten voorstellen? Of klinkt alcohol naar 18+ wel leuk in de oren in verkiezingstijd?

quote:

Ministers willen beperking octrooirecht plantaardig materiaal

quote:

_{Infocon Magazine Issue One, October 2003}

Psychological Operations Interview with Larry Dietz, London, 29th April 2003

<sub>Interviewer: Wanja Eric Naef

Lawrence Dietz has 30 years of diversified military and commercial information operations experience. He is currently Director, North American Enterprise Marketing for Symantec Corporation, a publicly held information security software and services provider.

A licensed attorney in California and a member of the Santa Clara County Bar Association and the State Bar of California and a recognized authority in the field of Internet and e-business law. He retired as a Colonel from the U.S. Army Reserve, serving as Deputy Commander NATO's Information Campaign in Bosnia. Previous military assignments include Commander, 12th PSYOP Battalion, Strategic Intelligence Officer, Company commander and Radio Research Platoon Leader. He is currently the Assistant Chief of Staff for Intelligence and Security of the 351st Civil Affairs Command. He holds BS, MBA, JD. and LLM in European Law from Leicester University, United Kingdom. COL (R) Dietz was elected Honorary Colonel of the PSYOP Regiment of the U.S. Army in April 2003.</sub>

Q: 1. What is the aim of Psychological Operations and how can it be achieved?

Lawrence Dietz: Psychological Operations in the military context is another weapons system to accomplish the mission set by the commander. Psychological Operations officers work closely with the current and future ops people to determine how that weapons system can be implemented along with all the others. A key facet of this role is being apart of target selection and deconfliction as well as with the overall operations.

Q: 2. Where do Influence Operations fit into the larger picture of Information Operations?

Dietz: Influence Ops have been more generally recognised as a warfighting discipline over the past several years. And they are always found in the ‘three or operations shop’. The Influence Ops can sometimes include deception operations, which can be physical types of deception, as we saw in Kosovo as a complement to the PsyOp.

The PsyOp is geared towards influencing the behaviour of the target.The target can be military or civilian depending on the situation.

Q: 3. What is the importance of Influence Ops compared to other IO elements?

Dietz: I cannot really fully address this question because I have not personally observed all of the IO elements used in concert especially Computer Network Operations. My personal observations have been limited to PsyOp. I have observed interaction among PSYOP, public affairs, civil affairs and in some cases engineering operations in support of civil affairs. You sometimes see all that treated together particularly when you are in a combined headquarters where the different troop contributors have a role in determining what the goals of the campaign are where the commander’s guidance is generic enough so that everyone can put their 2 cents in. Things that touch the population and information presented to the population I have seen orchestrated together, but I have never seen the whole range to include the Computer Network aspects.

Q: 4. Do you think US law hinders PsyOp? This applies especially to PsyOp which is targeted at foreign audiences but which can also be seen by US citizens and hence it can be considered to be illegal?

Dietz: On the strategic level there has been an awful lot of confusion. Some of this dates back to pre-World War II. If you follow the history of PsyOp in World War II the entertainment industry was really mobilised for the war effort and a vital part of government sponsored operations. At that point the work product was designed for US and foreign citizens. In today’s world the State Department is prohibited from ‘influencing’ American citizens and a primary goal is to promote the American message to non-US audiences. In fact as I understand it there is some law, but I do not know what it is, that basically says the State Department will not ‘psyop’ American citizens. This becomes somewhat problematic when you have Internet access, because when I am sitting in America I can log on any url in the world and unless there is some sort of technological way to filter out US domains from accessing the US State Department which I do not believe there is, it gets to be a real problem. Therefore, the State Department, in my opinion, has chosen to deal with this is that they do not devote resources by policy to ‘psyoping the American citizens. On the military side I think the military is much less encumbered because when military PsyOp is deployed it is outside the United States, US laws may not apply to them in foreign countries.

Q: 5. According to a NATO PsyOps officer, it is relatively difficult to convince Commanders to put PsyOp teams ‘on the ground’ before the outbreak of hostilities whilst they have no objections to inserting Special Ops teams into a pre-hostilities environment? How can senior military Commanders be persuaded to use PsyOp in a pre-hostility environment?

Dietz: Special Ops are trained to function behind enemy lines and in most cases are trained not to be noticed. How would put a military PsyOp team in an environment where they are clearly going to be noticed because they are operating in the open and not trying to shield their operations in any way. It would seem difficult to insert a PSYOP team prior to hostilities. The commander understands the weapon systems. If you are going after a target and you think there will be hostilities, you then you have 2 sets of targets, you have civilian targets and military targets. The military target is the province of military PsyOp. This does not mean that PSYOP cannot be conducted against a target from outside that country by alternative means. Broadcast media can often be transmitted into a target from outside its borders. We have already discussed the fact that the Internet renders many borders useless.

Q: 6. Should PsyOp be used in peacetime? If yes, who should conduct it?

Dietz: There is a difference between PsyOp and Public Information. PsyOp is designed to influence behaviour in concert with a military commander’s desire. Information Operations implies a broader context and can provide information to allow the population to make their own decision--hopefully the way the influencer intends. That is a different animal. My personal feeling is when the target is military; then the military is the right vehicle. If the target is the civilian population, there needs to be a different way to do it: in the US case that would be through the State Department as it has the mission of public information. If a military force is deployed for peacekeeping or peace making operations it will very likely be incumbent upon them to engage in effect PSYOP to help influence the population in their favour for a number of reasons not the least of which would be their own security. Today’s situation in Iraq is a case in point where military resources are employed to communicate with the local population for a variety of reasons.

Q: 7. What is the importance of strategic PsyOp?

Dietz: Strategic PsyOp is important to establish a baseline and to realise that credibility is built over time. In the world of public information truth must be the message, because in today’s world there are no secrets. Sooner or later the truth will be revealed. So there needs to be continuing attention to the strategic message.

Q: 8. Where do you think the borderline should be drawn between public diplomacy, public affairs, and Influence Operations, etc.?

Dietz: Again it depends on the target. Public diplomacy and public information is the realm of the civilian population and civilian influence. PsyOp to me is military commander’s and the civilian command chain of an adversary. So for example I do not think that PsyOp would be applied against the commercial enterprises in a target country. But clearly PsyOp could be applied towards the minister of information in the target country as well as leading military commanders and figures. I think it is matter of targeting definition.

Q: 9. Most of the US PsyOp capabilities are drawn from reservists. Do you think the US should have more regular PsyOp forces and could the army do that?

Dietz: Right now the US PsyOp force consists of three groups and only one of those groups is active. As a practical matter there needs to be more active duty PsyOp forces for three several reasons: 1. the operational tempo has become so severe that you cannot rely on a continuing stream of part time soldiers. If an individual wanted to be a full time soldier they would have stayed in active duty and there are a lot of economic and sociological ramifications of being a reservist PsyOp officer as I can personally attest. Continuous exploitation of Reserve forces will bring significant familiar pressure to reduce commitments and will ultimately severely limit the recruiting base. Potential re-employment difficulties upon release from active duty may also serve to hamper recruiting. Another reason in favour of a larger PsyOp force in the active force is so that active duty PsyOp officers can rotate amongst the assignments with the big army remove some of the lack of knowledge surrounding PsyOp in the overall force. This assignment rotation would facilitate a network of professional soldiers who have now worked with each other and understands each other’s discipline.

The second part of your question was could the army do that? I guess they could as there is no physical limitation: certainly there is the capability to train more and there is capability to house more soldiers within the active duty 4th PSYOP Group.. I would not see that an issue at all.

Q: 10. Intelligence support is very important for Influence Operations? How do you think the US Intel community should change to provide better Intel support, especially cultural intelligence?

Dietz: There is not enough attention to the civilian composition of the countries of the world, particularly the media. There are no existing databases to my knowledge that tell you who owns what TV station, who owns what radio station, do these stations take commercial advertising and if so who are the biggest advertisers, what are the rates, who are the leading personalities and what are their backgrounds. This information is very difficult to get. You cannot necessarily go out on the Internet and find out how many TV stations there are in Azerbaijan. The issue of language proficiency is also important and it is difficult to collect intelligence when the collectors cannot employ the native language of the target. Having said that it strikes me as logical that the commercial attachés of particular embassies and consulates should be chartered with the collection of TV guides, radio scheduling, newspaper publishing data and whatever information is available to the public from open sources dealing with the nature of the communications media. I think right now this is really a black hole. And even in the commercial sector you do not see much of that information available, because it is kind of a ‘follow the money thing’, i.e. that countries of the world that have very poor economies are typically the ones that have the most troubles and because they have poor economies they are not good venues for investments. If they are not good venues for investments there is not a lot of research in the media even though some of these countries would be the mostly locations for military intervention of one kind or another.

Q: 11. During the Kosovo war Serbs managed to maintain Information Superiority over its citizens. What lessons can be learned from their undertaking?

Dietz: That goes back to my point: the military is good for military targets and the civilians for civilian targets. The Serbs are very good at controlling the media. The Serbs believe much along Communist lines that the purpose of SRT, Serb Radio Television, is to serve the needs of the State. They are not an objective news providing force nor do they claim to be. They are an arm of the state. Information superiority was gained and maintained because they had much more control over the audience. The lesson learned is you have to quickly disrupt that ownership, deny them access to the audience and provide your own information if you can.

Q: 12. What lesson have you learned when you were deputy Commander of the Combined Joint Information Campaign Task Force in Bosnia?

Dietz: First of all, military people are very similar in terms of characteristics and personality, but they are very different in the way they do business, and what is important to them. Particularly as we Americans have a well-deserved reputation for inflexibility and for being the ‘biggest cowboys in town’. Unfortunately a big part of your initial tasks in a collation is to first establish your personal credibility and ability to relate to your fellow officers from the other nations. The second thing you have to do is establish, even though PsyOp and Information Operations do not involve blowing up things or killing the enemy, they can account for very significant advances in the commander’s goals. In many cases PSYOP personnel must work with their military colleagues to help the military understand how civilians work and think. You are often presented with flag officers who think they absolutely positively know everything because they are flag officers. They may be exceptionally astute in matters of military strategic or tactics, but have not functioned as a civilian since their college days and may have lost touch with what is involved in influencing a population.

Frankly, one of the most important lessons I learned military people have no sense of money. They think Information Operations just happens. Information Operations does not just happen. There is a time factor needed to develop appropriate materials and you there is a need for a budget to buy the access to the media just like every other advertiser. That is sometimes a very difficult thing to teach.

Q: 13. In one of your papers you looked at certain target groups? Which group of people is most likely to susceptible to PsyOps?

Dietz: In that paper you referred to I took a look at the target groups in terms of red, yellow and green. The red group was that group of individuals who, no matter what the heck you would do, you are just not going to change their mind. The green group generally hates the red group and whatever you are going to do they will still hate the red group and they are more likely to believe your friendly message. So you need to provide some level of emphasis on the green group to make sure they maintain their view. The group with the biggest potential is the orange, amber, or yellow group that falls somewhere in the middle. These are the ones that must be influenced

Q: 14. What do you think is the potential of ESpace as PsyOps battleground?

Dietz: First, not everybody has access to the Internet. A fair amount of target analysis is required to determine the importance of the Internet as a influencing media. The second thing is just because the commander has an email, does not mean he is reading it. Perhaps some poor sergeant is reading and answering the Commander’s mail, we know that for sure. So messages via email may or may not go astray. Mobile phones are an interesting phenomena because mobile phones are often a part of the battlefield scenario. Particularly, when you are past the conflict and you are in the peacekeeping mode, it is far easier for many governments to set up a wireless network than to run wires over great distances, particularly with weather problems. The mobile phone becomes a very effective potential media. The mere fact that you know the mobile number of the target and perhaps his physical location as well will be in and of itself an unnerving PSYACT. Future adoption of short message system (SMS) and other similar means of communication may also prove to be effective techniques for selected, high profile targets.

But as far as the Internet goes, we have not seen the Internet become a main access of attack simply because most of the areas where PSYOP are executed do not offer a robust information technology infrastructure. In the target area the ESpace thing may be overrated. When there are targets that are in developed economies with adequate Internet coverage then PSYOP conducted over the Internet may prove effective. Of course there are PSYACTs that can be conducted against internet targets such as websites of governments, groups or individuals. Also from a CNO or CNE operation there doesn’t seem to be a well developed publicly available doctrine. Right now it would appear that the ESpace is far more an enabler of communications and an intelligence gather mechanism for many organizations, state sponsored and otherwise.

Q: 15. What is you opinion of the potential of Information Operations as a whole?

Dietz: IO is so complex a phenomena that today’s commander has difficulty understanding it. Unfortunately IO appears to be populated by a world of specialists today. Until it becomes a general part of the battle system, its effects are going to be limited. You can have different commanders in the same physical locations with the same units who know how to use IO and employ those fundamentals and then you have commanders who do not employ IO at all. Results obtained are perhaps not recorded nor are the lessons learned, nor is there sufficient easily understood doctrine that can aid the Warfighter in exploiting IO for their advantage.

Q: 16. Do you think in the future more and more Precision guided PsyOp will be possible?

Dietz: Yes, I would say so. Particularly, if you can identify the target, and use a variety of means to identify alternative information sources to that target, especially if the target is electronically rich. For example, the typical American with what the research companies call the personal area network, you have a PDA, a mobile phone, a laptop and all kinds of electronic means, maybe more than one email address. The more of those means I can isolate, the better I can target that individual, presumably it is a high payoff target.

Q: 17. What is your opinion about the US PsyOp campaign during Operation Iraqi Freedom?

Dietz: I wish could tell you I know. Unfortunately, my information has come from the American media and The Economist. Based on public sources either the information campaign was a fabulous success or the assessments in terms of urban warfare capabilities were totally screwed up. It is one or the other. So based on the length of time of the actual conflict I must say that something went right whether it was the enemy who was not as strong as people thought or our intelligence was better I do not know. It would appear to me that the broadcast media in the major cities such as Baghdad play an important role in people’s daily lives and that the coalition would have to extend its IO to exploit this capability.

Q: 18. Where do you see the future of PsyOp?

Dietz: The future is such that when people realise that tomorrow’s actions will be characterised by a mobile fighting force. The range and high degree of freedom that this force will have to employ implies that will use PsyOp and Public Affairs to further the commander’s objectives. Key areas for attention will no doubt include civilian interference with the military objectives and the need to keep these down to a minimum. The complementary mission for PSYOP would be to exact as much emotional damage as possible from the adversary force before, during and after the conflict. We will see more and better PsyOp over time particularly as commanders see results. The latest events in Iraq are a pretty good indicator that this stuff can really work and they can really save time and more importantly lives of your friendly forces.

The Interview was conducted as part of an IWS research project on IO Computer Network Attacks.

Renaissance 2.0: Lesson 4 (part 4 of 4) - The Culture of Empire

quote:

Part 4 focuses on the rise of narcissism, increasing pathology and oppression, and how the financial empire eventually replaces government

quote:

FBI verijdelt aanslag met bomauto in Portland
PORTLAND - Een 19-jarige man van Somalische afkomst heeft geprobeerd een autobom te laten ontploffen in de Amerikaanse stad Portland. Hij wilde vrijdagmiddag (lokale tijd) een aanslag plegen tijdens de feestelijke ontsteking van de lichtjes in de kerstboom in de stad aan de noordwestkust. De Amerikaanse recherche FBI heeft het plan verijdeld, meldde de dienst zaterdag.

Volgens de FBI gaat het om de 19-jarige Mohamed Osman Mohamud uit de nabijgelegen stad Corvallis. Hij is een genaturaliseerde Amerikaan van Somalische afkomst.

De FBI kreeg de man in augustus 2009 in het oog, toen hij e-mailde met een terreurverdachte in Pakistan. De twee mannen bespraken de mogelijkheid dat Mohamed zich in Pakistan zou aansluiten bij de gewapende strijd van islamieten. De buitenlandse terreurverdachte verwees hem daarvoor naar een ander, die echter niet reageerde.

De FBI besloot daarop zelf te mailen met Mohamed. De dienst deed zich voor als een handlanger van de terreurverdachte. Bij een ontmoeting zei Mohamed dat hij een grote aanslag wilde plegen bij de kerstboomceremonie in Portland. Hij vertelde dat hij al sinds zijn vijftiende jaar dacht aan het voeren van jihad, een heilige oorlog tegen niet-islamieten. Hij had al artikelen geschreven voor een online magazine dat de jihad promoot.

Hij vond de kerstboomceremonie in Portland ideaal omdat daar veel argeloze mensen en kinderen zouden zijn. Bovendien zou niemand juist daar een aanslag verwachten. De undercoveragenten waarschuwden hem enkele malen dat er vele slachtoffers zouden vallen, onder wie kinderen. De man reageerde daarop verheugd. De FBI gaf de man op 4 november een nepbom, om te zien hoe ver hij zou gaan. „Ik wil dat iedereen het evenement dood of gewond verlaat”, zei hij tegen de undercoveragenten, volgens de website van de lokale krant The Oregonian. De man maakte ook een videoboodschap waarin hij de redenen voor de aanslag verduidelijkte.

Vrijdagavond probeerde hij daadwerkelijk de nepbom te ontsteken tussen de vele mensen bij de kerstboomceremonie. Daarop werd hij overmeesterd. „Het publiek was nooit in gevaar”, aldus een persbericht van de Amerikaanse justitie. De man riskeert levenslange celstraf en 250.000 dollar boete.

Klik hier voor het artikel over de verijdelde aanslag op MSN

Klik hier voor het artikel op FoxNews

Democrat Daisy TV ad for 1964 Presidential Campaign

LBJ - Ice Cream 1964 Campaign Ad

quote:

April 6th: Iraqi National Congress founder, Ahmed Chalabi is flown into the southern Iraqi city of Nasiriyah by the Pentagon. Chalabi, along with 700 fighters of his "Free Iraqi Forces" are airlifted aboard four massive C17 military transport planes. Chalabi and the INC are Washington favorites to head the new Iraqi government. A photograph is taken of Chalabi and members of his Free Iraqi Forces militia as they arrive in Nasiriyah.

April 9th: One of the "most memorable images of the war" is created when U.S. troops pull down the statue of Saddam Hussein in Fardus Square. Oddly enough... a photograph is taken of a man who bears an uncanny resemblance to one of Chalabi's militia members... he is near Fardus Square to greet the Marines. How many members of the pro-American Free Iraqi Forces were in and around Fardus Square as the statue of Saddam came tumbling down?

The up close action video of the statue being destroyed is broadcast around the world as proof of a massive uprising. Still photos grabbed off of Reuters show a long-shot view of Fardus Square... it's empty save for the U.S. Marines, the International Press, and a small handful of Iraqis. There are no more than 200 people in the square at best. The Marines have the square sealed off and guarded by tanks. A U.S. mechanized vehicle is used to pull the statue of Saddam from it's base. The entire event is being hailed as an equivalent of the Berlin Wall falling... but even a quick glance of the long-shot photo shows something more akin to a carefully constructed media event tailored for the television cameras.

quote:

You have probably seen the photos of the statue of Saddam Hussein being toppled, and TV footage of jubilant Iraqis rolling the bronze head around, bringing back memories of so many previous popular uprisings – 1989, 1956, 1953...

If there is one thing this war has taught us all, it's that we can't believe what we're told. For Donald Rumsfeld these were "breathtaking". For the British Army they were "historic". For BBC Radio they were "amazing".

A wide angle shot in which you can see the whole of Fardus Square (conveniently located just opposite the Palestine Hotel where the international media are based), and the presence of at most around 200 people – most of them US troops (note the tanks and armored vehicles) and assembled journalists.

The BBC website had the honesty to say that "dozens" of Iraqis were involved, but this grain of truth was swamped by the overwhelming impression of mass joy. The radio and TV were even worse.

The masses are no doubt glad to see the back of Saddam Hussein, but was this a US Army propaganda coup.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 15:27 schreef Zwansen het volgende:
Er staan een paar grappige, maar relatief onschuldige dingen tussen. Maar het feit dat er geen vliegtuigen waren daar heb je nog steeds geen enkel bewijs voor toch?

De enige 'bewijzen' die je hebt gedaan zijn een paar verkeerde aannames aan de hand van YT-filmpjes.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 15:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Wat zie jij als relatief onschuldig? En wat zou voor jou bewijs zijn dat er geen vliegtuigen waren? Er is genoeg waaruit je die conclusie namelijk kunt trekken, maar het is maar net wat jij bewijs vindt.

quote:

Op zaterdag 27 november 2010 15:34 schreef Zwansen het volgende:

[..]

Diverse beelden.

Ooggetuigen, expert die zegt dat het geen controlled demolition is, etc.

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
...

Hieronder een uitgelekte video die al een tijdje op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:

CNN Fake Newscast Best Quality

...

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 16:09 schreef Lavenderr het volgende:
Mooi topic. Goeie OP.
Zoals die foto van Mubarak... Reken maar dat zoiets vaker gebeurt. Zo worden we in de maling genomen en onwillekeurig beinvloed.

Ook zogenaamde live-programma's die niet live zijn, maar waaruit dingen die niet in de kraam te pas komen even verwijderd worden.

quote:

Op zondag 28 november 2010 01:56 schreef Enid.Coleslaw het volgende:

[..]

Het voorbeeld van Mubarak is overigens niets meer dan politieke propaganda. Al Ahram is namelijk in handen van de regering.

quote:

Op zondag 28 november 2010 02:07 schreef Enid.Coleslaw het volgende:
Uiteraard.

Jammer dat ik dit topic niet een week geleden ontdekt heb. Mijn profielwerkstuk ging namelijk over manipulatie (reclame, journalistiek en politiek).

Een aardig voorbeeld van manipulatie, dat ik ook in mijn pws heb toegelicht,is de fear mongering van de 'ground zero moskee', waarin de beroepsjournalistiek én burgerjournalistiek van de VS goed werk hebben verricht wat manipulatie betreft. Heel interessant.

quote:

“IT IS POSSIBLE TO FOOL ALL THE PEOPLE ALL THE TIME; WHEN GOVERNMENT AND PRESS COOPERATE.”
GEORGE SELDES (legendary investigative reporter 1938)

quote:

“YOU COULD GET A JOURNALIST CHEAPER THAN A GOOD CALL GIRL, FOR A COUPLE HUNDRED DOLLARS A MONTH.”
PHILIP GRAHAM (editor of the Washington Post quoting his CIA operative source as he discussed the availability and prices of journalists willing to peddle CIA propaganda and cover stories. Quote 1991)

quote:

“NEWS IS WHAT SOMEONE WANTS TO SUPPRESS. EVERYTHING ELSE IS ADVERTISING.”
RUBIN FRANK (former NBC “News” president)

quote:

“WE TELL THE PEOPLE WHAT THEY NEED TO KNOW, WHAT THEY WANT TO KNOW.” FRANK SESNO (CNN “News”)

quote:

80% of Americans get their "News" from a controlled media.
Operation Mockingbird has been developed as the fourth branch of government.
President Eisenhower tried to warn us about this "spiritual attack" in 1959.
Now as a federal whistleblower, I expose Mind Control in America and how it works.
I graduated with the "elite" mind programmers at Harvard. Mind Control programs developed by the CIA are now used by Child Services.
Children touched by "Child Services" grow into darkness.
American youth are alienated, radicalized and disillusioned for good reason.
I expose some of our government's most secret and horrific crimes against children.
For this, my dear family was stolen, brainwashed and lost in a web of government fraud and corruption.
Keeping children ignorant about sex, drugs and usury make them highly vulnerable to Government and Corporate Mind Control.
We petition the Supreme Court and Congress to prepare Articles of Treason against our real enemies.
For my dear daughter and family, I am always fighting for you!

quote:

Op maandag 29 november 2010 13:12 schreef DarthHouse het volgende:

Interessante site......Klikkerdeklikklik

quote:

Terreurverdachte in Oostenrijk aangehouden

WENEN - De Oostenrijkse politie heeft woensdag op de luchthaven van Wenen een Tsjetsjeen aangehouden op verdenking van terrorisme.

Hij zou aanslagen op installaties en militairen van de NAVO hebben gepland, zo liet de woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken zondag weten. Dat heeft het Oostenrijkse persbureau APA gemeld.

De man, die in Oostenrijk woont, is aangehouden, toen hij terugkeerde van een bedevaart naar Mekka. Zijn arrestatie had plaats in het kader van het onderzoek waarbij eind vorige maand in België, Duitsland en Nederland in totaal 26 verdachten werden opgepakt.

De Tsjetsjeen, die als vluchteling is erkend, zou een aanhanger van de Tsjetsjeense rebellenleider Dokoe Oemarov zijn. Die noemt zich de emir van de Kaukasus en streeft naar de vestiging van een islamitische republiek in dat bergachtige gebied.

quote:

Op maandag 6 december 2010 22:25 schreef toblorone het volgende:
heeft iemand dit filmpje gezien?

Illuminati Symbolism In Movies

of is dit allang bekend?

quote:

Op vrijdag 19 november 2010 14:33 schreef J0kkebr0k het volgende:
De laatste tijd wordt het mij steeds duidelijker dat de massamedia een zeer grote rol spelen in bepaalde (politieke) zaken die wereldwijd plaatsvinden, dus ik dacht... laat ik hier eens een apart topic aan wijden. Misschien dat dit wel een interessante discussie op kan gaan leveren.

Het is een feit dat de media zich in veel gevallen schuldig maakt aan valse berichtgeving rondom zaken die actueel zijn. Dit is niet nieuw ofzo. Zo ben ik er van overtuigd dat de media regelmatig meewerken aan "psychological operations" (PSYOP) om een bepaald publiek in binnen en/of buitenland (overheden, organisaties, bevolking, groeperingen, idividuen etc.) te voorzien van selectieve informatie om zodoende hun emoties, motieven en objectief redeneren ten gunste van hun eigen doelen te beïnvloeden.

Het kan hierbij gaan om relatief kleine gevallen van valse berichtgeving omtrent bepaalde gebeurtenissen, maar het kan ook goed gaan om grootschalig en veelvuldige valse berichtgeving om bijvoorbeeld goodwill voor bepaalde oorlogen bij het publiek te kweken. Hierbij kan men simpelweg gebruik maken van alle middelen die men ter beschikking heeft, zoals bijvoorbeel het toepassen van Photoshop op foto's, het manipuleren van televisiebeelden, verslag doen van valse gebeurtenissen etc.

Voornamelijk de Amerikaanse media maken zich duidelijk regelmatig schuldig aan dergelijke propaganda. Opzich niet gek als je weet welke 6 grote bedrijven de touwtjes van de massa media grotendeels in handen hebben. Uiteraard is het niet tot de Amerikaanse media beperkt.

Wie hebben in de V.S. de media in handen:

[ afbeelding ]
2009 revenues: $157 billion
General Electric media-related holdings include television networks NBC and Telemundo, Universal Pictures, Focus Features, 26 television stations in the United States and cable networks MSNBC, Bravo and the Sci Fi Channel. GE also owns 80 percent of NBC Universal.

[ afbeelding ]
2009 revenues: $36.1 billion
The Walt Disney Company owns the ABC Television Network, cable networks including ESPN, the Disney Channel, SOAPnet, A&E and Lifetime, 277 radio stations, music and book publishing companies, production companies Touchstone, Miramax and Walt Disney Pictures, Pixar Animation Studios, the cellular service Disney Mobile, and theme parks around the world.

[ afbeelding ]
2009 revenues: $30.4 billion
News Corporation’s media holdings include: the Fox Broadcasting Company; television and cable networks such as Fox, Fox Business Channel, National Geographic and FX; print publications including the Wall Street Journal, the New York Post and TVGuide; the magazines Barron’s and SmartMoney; book publisher HarperCollins; film production companies 20th Century Fox, Fox Searchlight Pictures and Blue Sky Studios; numerous websites including MarketWatch.com; and non-media holdings including the National Rugby League.

[ afbeelding ]
2009 revenues: $25.8 billion
Time Warner is the largest media conglomerate in the world, with holdings including: CNN, the CW (a joint venture with CBS), HBO, Cinemax, Cartoon Network, TBS, TNT, America Online, MapQuest, Moviefone, Warner Bros. Pictures, Castle Rock and New Line Cinema, and more than 150 magazines including Time, Sports Illustrated, Fortune, Marie Claire and People.

[ afbeelding ]
2009 revenues: $13.6 billion
Viacom holdings include: MTV, Nickelodeon/Nick-at-Nite, VH1, BET, Comedy Central, Paramount Pictures, Paramount Home Entertainment, Atom Entertainment, and music game developer Harmonix. Viacom 18 is a joint venture with the Indian media company Global Broadcast news.

[ afbeelding ]
2009 revenues: $13 billion
CBS Corporation owns the CBS Television Network, CBS Television Distribution Group, the CW (a joint venture with Time Warner), Showtime, book publisher Simon & Schuster, 30 television stations, and CBS Radio, Inc, which has 130 stations. CBS is now the leading supplier of video to Google’s new Video Marketplace.

Bron: http://www.freepress.net/ownership/chart/main

Hieronder een uitgelekte video die al een tijdje op het internet rond circuleert. Hierin is goed te zien hoe de CNN reporter Charles Jaco in 1991!!! verslag doet van de golfoorlog waarbij CNN je wil doen geloven dat hij er LIVE bij is, maar hij staat in werkelijkheid in een studio een belachelijk toneelstukje op te voeren:

CNN Fake Newscast Best Quality

De film WAG THE DOG (1997) kan ook nogal een eyeopener zijn.

[ afbeelding ]

Wag The Dog

[..]

Nog een voorbeeld van manipulatie wat recentelijk in het nieuws is geweest:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Zoals je ziet is Mubarak netjes geknipt en op de voorgrond geplakt.

In 2006 is aan het licht gekomen dat Reuters zich ook op grote schaal schuldig heeft gemaakt aan beeld manipulatie:

[..]

Voor meer info over de Reuters foto fraud: http://zombietime.com/reuters_photo_fraud/

De technische ontwikkelingen bieden tegenwoordig oneindige mogelijkheden om "Information warfare" op strategische basis toe toe te passen. Het is alleen niet de vraag of dit gebeurt, maar eerder de vraag op welke schaal.

Stukje tekst uit "Information warfare" van professor George J. Stein:

Goed, ik heb nu niet heel veel tijd om er echt een uitgebreide en goede startpost van te maken, maar ik hoop dat duidelijk is waar ik heen wil. Het is wat mij betreft een zeer gevaarlijke ontwikkeling. De tijd dat het verschil tussen realiteit en fictie duidelijk zichtbaar is, is wat dat betreft gewoon voorbij. Ik zou het dan ook leuk vinden als hier een levendige discussie ontstaat.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 14:28 schreef rubje het volgende:

[..]

Je OP is geweldig en ik had het niet beter gedaan,maar nu de volgende vraag:

Hoe ga je dit tegen want de gemiddelde burger heeft geen zin meer in een opstand zoals in de jaren 60 en laat alles gelaten over zich heen komen. Hoe wil jij dan het gaan oplossen of veranderen?

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 14:35 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die illusie heb ik ook niet, maar in feite is bewustwording eigenlijk al genoeg. "Question everything" lijkt me op zijn plaats!

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 16:03 schreef ForbiddenChapters het volgende:

[..]

bewustwording is het begin....

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 19:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat inderdaad, maar wat daarna? Je doet er toch niets aan.

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 19:31 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat inderdaad, maar wat daarna? Je doet er toch niets aan.

quote:

Army 'psyops' at CNN

News giant employed military 'psychological operations' personnel
Posted: March 03, 2000
1:00 am Eastern

By Geoff Metcalf
© 2010 WorldNetDaily.com

CNN employed active duty U.S. Army psychological operations personnel last year, WorldNetDaily has confirmed through several sources at Fort Bragg and elsewhere.

Maj. Thomas Collins, U.S. Information Service has confirmed that "psyops" (psychological operations) personnel, soldiers and officers, have worked in the CNN headquarters in Atlanta. The lend/lease exercise was part of an Army program called "Training With Industry." According to Collins, the soldiers and officers, "... worked as regular employees of CNN. Conceivably, they would have worked on stories during the Kosovo war. They helped in the production of news."

When asked if the introduction of military personnel into a civilian news organization was standard operating procedure, one source said, "That question is above my pay grade ... but I hope so. It's what we do."

The CNN military personnel were members of the Airmobile Fourth Psychological Operations Group, stationed at Fort Bragg, North Carolina. One of the main tasks of this group of almost 1200 soldiers and officers is to spread 'selected information.' Critics say that means dissemination of propaganda.

Cable News Network suffered a major embarrassment in the wake of the 'Tailwind' story it aired, alleging the U.S. government used lethal sarin gas to kill suspected defectors during the Vietnam war. After WorldNetDaily was the first news organization to expose the fraudulent news production, two CNN producers were fired and, eventually, CNN veteran reporter Peter Arnett also was ousted. In that case, Retired Air Force Maj. Gen. Perry Smith quit his long-time job as a military adviser to CNN.

What about now? Has the U.S. military been in a position to have influenced directly CNN's news reports about the crisis in Kosovo?

Collins claims a "handful" of military assets were assigned to CNN for weeks "to get to know the company and to broaden their horizons." The Major asserts "they didn't work under the control of the army."

Several sources have confirmed the temporary outplacement of U.S. Army psyops personnel started two or three years ago, and they have been integrated into "various sectors of society." The assignment durations have been short-term up to one full year, depending on the mission. When asked, "What were the missions?" responses to WND varied from "No comment.", "... need to know," to smiles, and, in one case, an obscene recommendation.

CNN is the most watched and widely viewed news outlet in the world. During Operation Desert Storm, Saddam Hussein regularly watched CNN for battlefield intelligence. The symbiotic, intimate relationship between CNN and army psyops specialists has raised many eyebrows, with critics saying it raises doubts about CNN's journalistic integrity and independence.

The Fourth Psyop Group has been involved in the Gulf War, the Bosnian War and the Kosovo crisis. American psyops troops attempt to influence media and public opinion in armed conflicts in which American state interests are said to be at stake.

News coverage of the war in Kosovo, by CNN and other media, has been criticized as "one-sided, overly emotional, over-simplified and relying too heavily on NATO officials," observed a report from the Netherlands.

CNN has not thus far commented officially on the allegations. Megan Mahoney, a CNN spokeswoman recently said, "I don't believe that we would employ military personnel; it doesn't seem like something we would normally do." However, now that the U.S. Army Information Service has confirmed the news, Mahoney said she would have to contact CNN's senior officials.

Bron: http://www.wnd.com/?pageId=4056

quote:

Op donderdag 2 december 2010 00:13 schreef J0kkebr0k het volgende:

Turn them off!!

quote:

Op dinsdag 7 december 2010 20:27 schreef Lavenderr het volgende:
Benoemen zijn we goed in hier in Nederland, maar nog beter zijn we om er vervolgens niets aan te doen .

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:28 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Wat wilde je dan gaan doen?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 15:28 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Wat wilde je dan gaan doen?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Persoonlijk? Moeilijk.Meer dan stemmen kun je als burger niet doen.
Ik zou graag willen dat de politiek het niet alleen bij benoemen liet, maar daadwerkelijk problemen aan zou pakken.

Maar goed, back on topic waar weer .
(sorry Jokkebrok )

quote:

Op woensdag 8 december 2010 16:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Beetje topics kapen en bevooroordeeld posts editten he...

quote:

Zweden opgeschrikt door dubbele bomaanslag

STOCKHOLM - Winkelend publiek in het centrum van de Zweedse hoofdstad Stockholm werd zaterdag aan het eind van de middag opgeschrikt door een dubbele bomaanslag, waarbij alleen de vermoedelijke aanslagpleger is omgekomen.

Foto: Reuters

De eerste explosie was in een geparkeerde auto op een druk kruispunt, waardoor twee personen lichte verwondingen opliepen. Enkele minuten later volgde een paar honderd meter verderop nog een ontploffing. Daar is het lijk aangetroffen van een man, aldus een politiewoordvoerster. De politie zette het gebied af en onderzocht het gebied op meer explosieven.

Het Zweedse persbureau TT en de Zweedse veiligheidsdienst (SAPO) ontvingen kort voor de twee explosies dreigementen via e-mail, met extremistische boodschappen in het Zweeds en in het Arabisch. Ze waren gericht tegen de Zweedse deelname aan de internationale missies in Afghanistan en tegen een Zweedse kunstenaar, Lars Vilks, die in 2007 spotprenten tekende van de profeet Mohammed. Zweden heeft vijfhonderd militairen in Afghanistan.

De Zweedse minister van Buitenlandse Zaken, Carl Bildt, schreef op Twitter: „Zeer zorgwekkende poging tot een terroristische aanslag in een druk deel van centraal Stockholm. Mislukt, maar het had een ware catastrofe kunnen zijn.”

De autoriteiten willen nog weinig loslaten over wat er precies is gebeurd. Wel zijn er volop berichten in de media verschenen over het incident. Zweedse media meldden dat er grote paniek was uitgebroken onder het winkelend publiek door de ontploffingen. Volgens dagblad Aftonbladet was de man verbonden met zes aan elkaar vastzittende pijpbommen. Hiervan zou slechts één zijn ontploft, doordat de verbindingskabel tussen de bommen kapot was. Volgens ooggetuigen heeft de man „iets in het Arabisch“ geroepen voordat hij de bom ontstak. Ook meldden ze dat het lijk een gat in zijn buik had.

Volgens het Duitse weekblad Der Spiegel was de aanslagpleger een jonge Irakees, die zeer actief zou zijn geweest op sociale netwerken op internet. Daar had hij zich ook uitgesproken tegen de oorlog in Irak en Afghanistan. De Zweedse autoriteiten gaan ervan uit dat de man achter de dreigementen zat.

De verantwoordelijkheid voor de aanslag is nog niet opgeëist. De gezaghebbende Zweedse terrorisme-expert Magnus Ranstorp, die onderzoek doet naar terreurdreiging voor Europa, vermoedt dat het om een eenmansactie gaat.

Terreurnetwerk al-Qaeda op het Arabisch Schiereiland (AQAP) heeft cartoonist Vilks enkele weken geleden op een dodenlijst gezet.

quote:

Op zondag 12 december 2010 10:43 schreef J0kkebr0k het volgende:
Daar gaan we weer:

[..]

http://www.telegraaf.nl/b(...)n_opgeschrikt__.html

en

http://www.volkskrant.nl/(...)-jonge-Irakees.dhtml

quote:

Op zondag 12 december 2010 10:56 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Wat klopt er niet aan de berichtgeving denk je?

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is niet zo zeer de berichtgeving. Denk eerder dat er weer een nieuwe "war on terror" campagne gaande is. Valt het je niet op dat er de laatste tijd weer veel over dit soort zaken in het nieuws is?

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is niet zo zeer de berichtgeving. Denk eerder dat er weer een nieuwe "war on terror" campagne gaande is. Valt het je niet op dat er de laatste tijd weer veel over dit soort zaken in het nieuws is?

quote:

Op woensdag 8 december 2010 17:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Wat mij ook opviel toen ik 3 jaar geleden nog afentoe tv keek, dat veel berichtgevingen, of het nou rtl nos of sbs die het nieuws bracht, precies dezelfde waren! Duidelijk niet geschreven door het nos of rtl zelf. want precies hetzelfde verhaal inclusief beelden. En ook de, niet direkt eenzijdige aannames/conclusies, maar wel zo van.. tja "ik geef mijn mening niet hoor" maareh tja dit zijn de beelden die we hebben dus tsja "hoe denk jij erover"?

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:25 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Nee, niet meer dan anders eigenlijk. Om de zoveel weken is er ergens "dreiging" of "voorkomen" en vervolgens naks.

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:56 schreef 2dope het volgende:

[..]

Wat is er propaganda aan een nieuwbericht in de volkskrant over een zelfmoordterrorist in Zweden?

quote:

Op zondag 12 december 2010 19:32 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

De laatste tijd komt die "dreiging" vaker voor. Het is een tijdje wat stiller geweest. Maar goed, dat gedoe over die "dreiging" moet stoppen! Het is niets meer dan bangmakerij en een tactiek om de neuzen van het volk allemaal dezelfde kant op te krijgen. Ik kots van die war on terror

[..]

Mja.. ik weet het niet. Het kan echt geweest zijn, maar ik vind het wel een prutser, die zelfmoord terrorist. Als je jezelf dan toch op blaast in naam van Allah, dan ga je zorgen dat je slachtoffers maakt. Het lijkt er in mijn ogen meer op dat het weer een "waarschuwing" is van onze "vrienden" die zo graag oorlog voeren tegen moslims.

quote:

Op zondag 12 december 2010 19:43 schreef fs180 het volgende:
Angst gevaar en terroristen! Al die gevaarlijke mensen plegen overal en nergens maar aanslagen, gelukkig dat onze overheid ze voorkomt... toch?

Schijnveiligheid

quote:

Op zondag 12 december 2010 11:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is niet zo zeer de berichtgeving. Denk eerder dat er weer een nieuwe "war on terror" campagne gaande is. Valt het je niet op dat er de laatste tijd weer veel over dit soort zaken in het nieuws is?

quote:

Op zondag 12 december 2010 20:35 schreef THEFXR het volgende:

[..]

ik zie deze aanslag als een cia covert op, gewoon om de wetten in zweden strenger te krijgen.
kan ook te maken hebben met wikileaks omdat zweden Assange niet kan/wil uileveren,als ze hem daar hebben.

quote:

THE WAR YOU DON'T SEE

A powerful and timely investigation into the media's role in war, tracing the history of 'embedded' and independent reporting from the carnage of World War One to the destruction of Hiroshima, and from the invasion of Vietnam to the current war in Afghanistan and disaster in Iraq. As weapons and propaganda become even more sophisticated, the nature of war is developing into an 'electronic battlefield' in which journalists play a key role, and civilians are the victims. But who is the real enemy?

John Pilger says in the film: "We journalists... have to be brave enough to defy those who seek our collusion in selling their latest bloody adventure in someone else's country... That means always challenging the official story, however patriotic that story may appear, however seductive and insidious it is. For propaganda relies on us in the media to aim its deceptions not at a far away country but at you at home... In this age of endless imperial war, the lives of countless men, women and children depend on the truth or their blood is on us... Those whose job it is to keep the record straight ought to be the voice of people, not power."

John Pilger - The War You Don't See 1/7

John Pilger - The War You Don't See 2/7

John Pilger - The War You Don't See 3/7

John Pilger - The War You Don't See 4/7

John Pilger - The War You Don't See 5/7

John Pilger - The War You Don't See 6/7

John Pilger - The War You Don't See 7/7

The War You Don't See - Trailer

quote:

Toppling of Saddam Hussein Statue

Arguably the most visible image of the 2003 invasion of Iraq was the toppling of a statue of Saddam Hussein in Firdos Square in central Baghdad. While media coverage of the event, at first glance, gave the impression that the act was a spontaneous action of the citizens of the city, it was actually an idea hatched by an Army psychological operations team.[25] Allegations surfaced that the group of people surrounding the statue and cheering was in fact smaller than it was made out to be in the official story, and that the group were by some accounts not local to the area but were instead brought in by the military for the specific purpose of watching and lending credence to the planned toppling.[26][27][28]

quote:

Op maandag 27 december 2010 21:02 schreef Bastard het volgende:
Goeie kick

quote:

Regardless of the issue, the one thing standing between your cause and the resolution of your cause is the mainstream media. Today's media are in place to do one thing, create and maintain a false reality. They ensure that the actions of the ruling elite, government included, are kept out of the public conscience.

In this brief video Jesse Richard, Founder of TvNewsLIES.org, explains how media deception works and shows you how to see it for yourself. He issues a challenge to the collective body of the establishment media and he provides a realistic and achievable solution to the problem.

A key point made in this commentary is that the public has only been receiving news reports that are politically divisive. This creates a misconception that bias is the key problem with our media. This is a false perception. The key problem has more to do with what does not get reported than what does.

There are thousands of issues that are intentionally hidden by the establishment media. These issues are hidden because they would unite the nation against the ruling class and against our elected officials. The key point of this commentary is to awaken people into seeing how we are being manipulated.

Please post a link to this video in as many places as you can. Let us unite in liberty and take back our world from the ruling elite.

America's Worst Enemy Part 1 of 2

America's Worst Enemy Part 2 of 2

quote:

The key problem has more to do with what does not get reported than what does.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 01:44 schreef druide het volgende:

[..]

Dit was het eerste dat in mij opkwam na de OP gelezen te hebben.

Fotoshop is een aardige vorm van propaganda, maar het draagt het risico ontdekt te worden. Ontcijferde propaganda leidt juist tot het tegenovergestelde van het beoogde doel. Valse vlag operaties dragen hetzelfde risico, maar zijn qua impact wel veel indringender.

Een veiligere manier van propaganda is selectieve onderwerpkeuze. Onderwerpen die het grote doel dienen komen aan bod, onderwerpen die het hogere doel ondermijnen worden dood genegeerd. Een andere tactiek is onderbelichten/ridiculiseren van relevante gegevens, en het overbelichten van welgevallige gegevens. Feitelijk lieg je niet, maar je verdraait de werkelijkheid zodanig dat het kijkerssvolk een bepaalde illusie rijker is.

Maar voordat men overgaat tot verwerping van dit bedrog, dient men zich af te vragen hoe de wereld eruit zou zien als het volk wel zo objectief mogelijk geïnformeerd zou worden. Kleven daar geen grote risico's aan vast?

quote:

Op maandag 17 januari 2011 11:52 schreef J0kkebr0k het volgende:

Nog een leuk voorbeeld:

In de tuinstoel zag ik pas wat het echt voorstelde. Een jonge mooie vrouw kijkt met een brekend oog langs de camera die haar sterven vastlegt. Uit haar andere, gesloten oog, haar mond en haar neus stroomt bloed.

Neda Agha Soltan MURDERED by Ayatollah Ali Khamenei

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:51 schreef Culto het volgende:

[..]

NEDA'S KETCHUP SCENE is vakkundig gedebunkt door Simon Shack.

http://z6.invisionfree.com/Reality_Shack/index.php?showtopic=42

Neda Agha Soltan MURDERED by Ayatollah Ali Khamenei

Met haar linkerhand laat ze een klein flesje met nepbloed leeglopen over haar gezicht...

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat zo snel, heb het niet goed kunnen zien

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:56 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het gaat zo snel, heb het niet goed kunnen zien

quote:

Op maandag 17 januari 2011 23:17 schreef Culto het volgende:

[..]

Als je in de link van het Reality Shack-forum naar de eerste post van Simon Shack gaat,

dan zie je daar een mooie slow-motion GIF.

http://z6.invisionfree.co(...)ew=findpost&p=521723

quote:

Op maandag 17 januari 2011 23:17 schreef Culto het volgende:

[..]

Als je in de link van het Reality Shack-forum naar de eerste post van Simon Shack gaat,

dan zie je daar een mooie slow-motion GIF.

http://z6.invisionfree.co(...)ew=findpost&p=521723

quote:

As a disclaimer, I might be completely off base and the story may totally be what it appears to be. If so, I apologize to any who may be offended, however . . . .

As I see it, there truly are a series of misconnects, non-sequitors, inconsistencies, and not-quite-right factoids surrounding the videos and backstory accompanying them.

To start off, there is what appears to be two different Nedas (photos of two different women supposedly her), and (currently) a question of any independent source identifying Neda as a real person.

Then, Neda was said to have been shot by a member of the Basij, an officially sanctioned vigilante organization.

And yet, as they are not police or military, most Basiji are not permitted to carry firearms except for special requirements and when not in actual combat?

And then, why would they pick out a non-protesting woman, 1km from where the protests were occuring, just stepping out of a car for a few minutes. And, how did anyone even know it was a Basiji, since it was claimed to be from a unseen sniper on an adjacent building.

Moving now to the video . . .

For the massive injury she supposedly sustained, a direct bullet shot to the center of her chest, I have to wonder, where is all the blood that would be coming from her torso or her back onto the ground, it should have been everywhere, including the spot where they are trying to give her CPR, all over their hands and her clothing, and a huge pool on the ground. Yet the only pool of blood appears to be at her feet before she falls down.

Then, most curious . . .

Shortly into the video, we see blood coming from her mouth. She is not sputtering it out, or coughing it up, as in an inability to breathe. Rather it appears rapidly and self flowing, and runs down both sides of her mouth, almost exclusively. Her center teeth aren’t even stained.

Shortly thereafter blood appears to pour out her right nostril . . . Looking carefully in the video, it appears that both the mouth and nostril bleed occurs right after a hand is seen pushing up onto or into them.

These flow patterns appear more to be from a blood bladder timed for rupture when the camera was in the correct position. And the nose bleed appears only after what appears to be a rapid slight-of-hand insertion of blood into her nose.

Conveniently, an anonymous doctor was on hand to provide the CPR, and to try to save her life, provide credible medical testimony, then disappear from the scene.

Now I am nitpicking, but this video was supposedly shot with a cellphone videocam. It really seems a bit too high quality for that, more like a DV camcorder.

And then, there is the almost too perfect backstory of Neda, preceding the shooting and in preparation to go to the protests – her supposed repeated prescient commentary about any danger there, was a flippant “Don’t worry. It’s just one bullet and it’s over”, and that “Neda had said that even if she lost her life and got a bullet in her heart, she would carry on”.

Of course, we find out that she was not really political and had no intention of active protesting, only that she was passionate about the honesty of the election process, and wanted to be there to see. Her fiancee said she “studied philosophy, music and tourism, was not political”, i.e. principled, but thoroughly inoffensive.

Then on followup, there is the extreme rapid nature of her burial; no wake, or prefuneral proceedings, no Imam attending, or even pictures/video of that proceeding?

We now hear unsubstantiated reports that the Iranian government has banned any memorials or gatherings in her name, which conveniently explains why there is a dearth of public involvement in her very public death.

I don’t want to bust anyone’s bubble, but there seems to be too many “just right” elements to this story.

The Iranian government crackdown on foreign media reporting to the rest of the world, and curtailment of phone services and internet access, provides a ripe environment for just this kind of staged tragedy. All news coming from Iran is from amateur on-the-street participants.

The mass media, starving for news, and implicitly antipathetic toward the Iranian regime for their actions, snatched up this story and ran with it. It was just too good not to be true.

My oddsmaker assessment, 15% likely true, 85% likely hoax or staged.

I honestly hope the latter; this video made me cry.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 23:27 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Yep, gezien

SPAGHETTI FAKERY

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 09:03 schreef Lambiekje het volgende:
Ik weet niet maar is deze al voorbij gekomen : NewsSniffer.
op extreme schaal worden eenmaal gepubliceerde artikelen bij de de vleet aangepast. Los van de de d/t foutjes.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 22:51 schreef Culto het volgende:

[..]

NEDA'S KETCHUP SCENE is vakkundig gedebunkt door Simon Shack.

http://z6.invisionfree.com/Reality_Shack/index.php?showtopic=42

Neda Agha Soltan MURDERED by Ayatollah Ali Khamenei

Met haar linkerhand laat ze een klein flesje met nepbloed leeglopen over haar gezicht...

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 09:49 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nou daar ben ik niet van overtuigd eerlijk gezegd.. ik zie haar dat niet doen en ik heb het filmpje plus slowmo 15x bekeken oid.

Ze is geraakt in haar borst, bloed gutst vanzelfsprekend uit de mond en neus, ze draait haar ogen en je ziet de dood intreden.
http://www.hbvl.be/nieuws(...)06-ce0d358887b7.aspx

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is gewoon bijna niet te zien, maar de man die over haar heen gebogen zit heeft iets roods in zijn handen en lijkt het uit te knijpen boven haar gezicht waarna een stroompje bloed verschijnt.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:07 schreef Ticker het volgende:

[..]

Fuck the whot?

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

Maar goed... het is onduidelijk wat er nu precies gebeurt. Misschien ook maar niet te ver op ingaan, zonde van het topic.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:09 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Uh... ja?

Edit: Het klinkt absurd, dat realiseer ik me. Maar google maar eens op "Neda" en "Fake".

http://www.google.nl/sear(...)e&aq=f&aqi=&aql=&oq=

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:13 schreef Bastard het volgende:

[..]

Nee, niet echt, niet alles wat gezien word als deceptie is dan ook werkelijk een deceptie?
Kijk die foto waar het bloed op te zien is, dun sliertje vanaf de mondhoeken naar breeduit langs beide zijde, bloed wat uit de neusholtes komt. Duidelijk bloed wat ze gorgelt en in verdrinkt.. komt geen ketchup aan te pas dan.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Absurd? Ik reageer omdat je inderdaad duidelijk ziet dat dit over haar gezicht gespoten word kom op dat is toch zo te zien.

Oftewel... what the fuck mén

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:20 schreef Ticker het volgende:
Naja ik moet hem iets nuanceren het is niet zo dat er letterlijk over haar gezicht heen gespoten wordt maar ik denk wel dat er iets gemaakts aan zit. Ik ga dit nog eens goed bekijken. Ook het bloed wat in beide mondhoeken netjes naar boven komt vind ik er verdacht uitzien.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 11:01 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Het is gewoon bijna niet te zien, maar de man die over haar heen gebogen zit heeft iets roods in zijn handen en lijkt het uit te knijpen boven haar gezicht waarna een stroompje bloed verschijnt.

[ afbeelding ]

Verder is het ook vreemd dat de man ineens een ander shirt heeft op onderstaande foto:

[ afbeelding ]

En hier ziet ze er qua kleur nog wel wat levendig uit:

[ afbeelding ]

Maar goed... het is onduidelijk wat er nu precies gebeurt. Misschien ook maar niet te ver op ingaan, zonde van het topic.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 21:29 schreef THEFXR het volgende:

[..]

bloed is veel dunner,dan deze stroperige troep, heb het aan een vriendin laten zien die op de ambulance rijdt en die deelt mijn mening.

quote:

Op dinsdag 18 januari 2011 15:04 schreef Bankfurt het volgende:
Bedankt Culto !

Die Berlusconi toch !!

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 10:44 schreef Culto het volgende:

[..]

Jij ook bedankt voor je interesse in dit soort media-fakery issues!

Heel belangrijk (vind ik) dat mensen zich iets meer bewust raken hoe ze door de massa-media onbewust gemanipuleerd en voorgelogen worden.

Dit topic "Propaganda en deceptie in de massamedia" sluit daar perfekt op aan...

quote:

Hawaii Gov. Neil Abercrombie suggested in an interview published today that a long-form, hospital-generated birth certificate for Barack Obama may not exist within the vital records maintained by the Hawaii Department of Health.

Abercrombie told the Honolulu Star Advertiser he was searching within the Hawaii Department of Health to find definitive vital records that would prove Obama was born in Hawaii, because the continuing eligibility controversy could hurt the president's chances of re-election in 2012.

Read more: Hawaii governor can't find Obama birth certificate http://www.wnd.com/?pageId=252833#ixzz1BZ1Y8pKV

quote:

Op donderdag 20 januari 2011 09:54 schreef Ticker het volgende:
Ik kan de topics reeks over de geboorte certificaten van Obama niet vinden, tenminst geen die open is, dus plaatst ik deze hier, onder het kopje deceptie:

Hawaii governor can't find Obama birth certificate

[..]

quote:

Op woensdag 19 januari 2011 18:48 schreef 1080 het volgende:
The House of Rothschild bought Reuters news service in the 1800's. Within the last 20 years, Reuters bought the Associated Press. Now the Elite own the two largest wire services in the world, where most newspapers get their news. The Rothschilds have control of all three U.S. Networks, plus other aspects of the recording and mass media industry according to research by Eustice Mullins in his book 'Who Owns the TV Networks'.

Vind dit bijna OP materiaal. Dit veranderd heel je referentiekader. Ik gok dat 80% van alle internationale nieuwsmateriaal van die 2 bronnen vandaan komen.

quote:

Army embeds active-duty PSYOPS soldiers at local TV stations



The U.S. Army has used local television stations in the U.S. as training posts for some of its psychological-operations personnel, The Upshot has learned. Since at least 2001, both WRAL, a CBS affiliate in Raleigh, N.C., and WTOC, a CBS affiliate in Savannah, Ga., have regularly hosted active-duty soldiers from the Army's 4th Psychological Operations group as part of the Army's Training With Industry program. Training With Industry is designed to offer career soldiers a chance to pick up skills through internships and fellowships with private businesses. The PSYOPS soldiers used WRAL and WTOC to learn broadcasting and communications expertise that they could apply in their mission, as the Army describes it, of "influenc[ing] the emotions, motives, objective reasoning, and ultimately the behavior of foreign audiences."

WRAL and WTOC were on a list of participants in the Army's Training With Industry program provided to The Upshot in response to a Freedom of Information Act request, and a spokeswoman with the Army's Human Resources Command confirmed that PSYOPS soldiers worked at the stations.

"Both of those stations are very supportive of the military, and think very highly of the program," said Lt. Col. Stacy Bathrick. "Our officers are there to learn best practices in terms of programming and production side that they can use when they deploy. To be able to get hands-on interaction with a news station ⤔ there's nothing like that." Bathrick said the soldiers were never involved in newsgathering.

The relationship between PSYOPS, Training With Industry, and television news operations has stirred controversy in the past. In 2000, after a Dutch newspaper reported that PSYOPS troops had been placed in CNN's newsroom under the program, CNN discontinued the internships and admitted that they had been a mistake. "It was inappropriate for PSYOPS personnel to be at CNN, they are not here now, and they never again will be at CNN," a spokesperson said at the time.

WRAL's news director, Rick Gall, feels differently. "My sense was, this was an educational opportunity to see how the broadcasting industry operates," said Gall. "They'd spend time in the various departments of the station, including the newsroom. I wasn't concerned about having someone learn what we do, and there was no influence on newsgathering. It was like shadowing." WRAL is owned by Capitol Broadcasting Company, which owns a variety of media outlets in North Carolina. Gall said WRAL hasn't hosted a soldier — which he described as an "embed" — since 2007. According to Bathrick, the Army's relationship with WTOC in Savannah is ongoing — a PSYOPS officer is currently embedded there. Bill Cathcart, WTOC's vice president and general manager, did not return phone calls or an e-mail seeking comment. WTOC is owned by Raycom Media, a television chain based in Alabama.

WRAL and WTOC are not alone among media outlets that the U.S. military has sought to learn from through Training With Industry. The Upshot has previously reported that the Marine Corps placed public affairs officers with the Chicago Tribune for several years in order to better understand how to influence and work with the news media, and CNNMoney.com hosted an officer in 2007 and 2008, despite the network's embarrassment over the program in 2000.

quote:

Op zondag 23 januari 2011 17:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hollywood na 11-9

Patriottisme en propaganda

Nooit was de liefde tussen de Amerikaanse overheid en Hollywood zo groot als na elf september. In het huwelijk zijn de rollen strak verdeeld: de overheid zorgt in de strijd tegen het terrorisme voor militaire acties en Hollywood voor patriottische propaganda. Ridley Scotts Black Hawk down is een infaam dieptepunt.

Black Hawk down.

Welke les trok Hollywood uit de aanslagen op het WTC en het Pentagon? De eerste paniekreactie was een schoonmaakactie. Studio's verwijderden alle beelden van de Twin Towers uit speelfilms. Ook stelden zij de productie uit van films waarin terroristen een rol spelen. Onder meer Jackie Chan kreeg plotseling veel vrije tijd, omdat de productie van Nosebleed, waarin hij een glazenwasser van het WTC speelt die het Vrijheidsbeeld wil opblazen, werd stopgezet. 'Terreurfilms' die al klaar waren, werden niet uitgebracht. Zoals Collateral damage, waarin Arnold Schwarzenegger op jacht gaat naar de terroristen die zijn gezin vermoordden. Films met terroristen die al in de bioscoop draaiden, zoals Swordfish, werden teruggetrokken.
De 'terror-cleansing' was nog maar net voltooid, toen er een andere wind opstak. Was Hollywoods reactie wel de juiste? Riekte het negeren van terrorisme niet naar défaitisme? Moest Hollywood niet in navolging van president Bush ("We smoke them out") de aanval openen op het terrorisme? De tachtigjarige Jack Valenti, als president van de Motion Picture Association of America (MPAA) de politieke spil van de filmindustrie, wees zes weken na de aanslagen Hollywood de weg. Op een bijeenkomst van studiobazen bekritiseerde hij het uitstellen van films. Als voorbeeld verwees hij naar Collateral damage. Er was volgens hem niets mis met die film: "Schwarzenegger verslaat de terroristen, dus is de film goed." Zijn dwingende advies aan de studio's: "Wees angstig en voorzichtig. Dat is okee. Maar doe je werk."
Valenti's koersverlegging kwam niet uit de lucht vallen. Met zijn woorden moest de oud-adviseur van president Johnson de geesten in Hollywood rijp maken voor een patriottisch propagandaoffensief. Twee weken na zijn opmerkingen werd er een 'denktank' geformeerd van regeringsambtenaren en Hollywood-vertegenwoordigers. Het groepje heeft als opdracht scenario's te bedenken over de strijd tegen het terrorisme. Tot de meedenkers behoort Steven E. De Souza, scenarist van Die hard 1 en 2, maar ook creatieve geesten als Spike Jonze (Being John Malkovich) en David Fincher (Fight club). Dat de 'denktank' is samengesteld door het Institute for creative technology van de Universiteit van Zuid Californië wijst op betrokkenheid van het Amerikaanse leger, want dat richtte het instituut twee jaar geleden voor vijfenveertig miljoen dollar op.

Reclamespot
Militaire betrokkenheid bij Hollywood is geen nieuw verschijnsel. Bij het eerste Oscarfeestje in 1927 ging de Oscar voor de beste film naar Wings, dat met steun van de Amerikaanse luchtmacht was gemaakt. In de Tweede Wereldoorlog bereikte de materiële en personele steun van het leger aan Hollywoodfilms een voorlopig hoogtepunt. De Vietnamoorlog zorgde voor een breuk in de goede relatie, omdat Vietnamfilms als Deer hunter, Coming home, Apocalypse now en Platoon geen reclamespot waren voor het leger. The green berets uit 1968 was de enige Vietnamfilm waaraan het Pentagon meewerkte en van harte. De film was een initiatief van John Wayne, die president Johnson schreef dat hij een 'pro-Vietnamfilm' wilde maken. De film was succesvol, maar zette geen zoden aan de dijk, omdat de Amerikanen zich al massaal van Vietnam hadden afgekeerd.
Het negatieve oorlogsbeeld bepaalde tot in de jaren tachtig de publieke opinie. Onder het presidentschap van Reagan kwam het tot een ommekeer. Hollywood begon weer films te maken, die het leger portretteerde als een vriendenclub waar je leuke avonturen mee beleefde. Een mijlpaal in de imago-upgrading was Top gun (1986), waarvan de productiekosten zonder steun van de luchtmacht twee keer zo hoog zouden zijn geweest. In de jaren na de film vervijfvoudigde (!) het aantal aanmeldingen voor het leger.
Studio's die voor de productie van films steun willen van het leger - meestal gaat het om materieel en personele assistentie - sturen hun scripts naar het Pentagon, dat beoordeelt of de film bijdraagt aan een positieve beeldvorming over het leger. Voorstellen om scènes te wijzigen behoren tot de normale gang van zaken. Een kritische strekking sluit steun uit, maar ook voorzichtige kanttekeningen worden niet gewaardeerd. Courage under fire (1996) kreeg geen steun, omdat de film de vraag opwierp of elke militaire onderscheiding in de Golfoorlog wel verdiend was. Van zulke vragen houdt het Pentagon niet.

Kamikaze-actie
De waardering voor militairen bereikte een hoogtepunt in 1998 met Steven Spielbergs Saving private Ryan. De film heeft niets met het huidige Amerika te maken, maar het militaire apparaat was er snel bij om zich de heroïek van de inval in Normandië toe te eigenen. Net als toen staat ook nu het Amerikaanse leger voor de verdediging van de democratie, luidde de boodschap van het Pentagon. Maar de film deed meer: het slechtte de restanten van het anti-oorlogssentiment van de generatie van de jaren zestig. Met Saving private Ryan bewezen de babyboomers alsnog eer aan hun vaders, die de wereld van Hitler hadden verlost.
Saving private Ryan leerde dat Amerika klaar was voor een militaristisch en patriottisch propagandaoffensief. Producent Jerry Bruckheimer, die eerder met Top gun bewees het socio-politieke klimaat goed aan te voelen, zag de vruchtbare bodem. Pearl Harbor was het resultaat. De film verlegde de propagandagrens, want het presenteerde een militaire nederlaag als een morele overwinning. Eigenlijk moesten de Amerikanen dankbaar zijn dat de Japanners de Amerikaanse vloot naar de zeebodem torpedeerden, want dat haalde het beste in hen naar boven: patriottisme en heldenmoed. In Pearl Harbor wordt een militair zinloze actie - het bombarderen van Tokio in 1942 - voorgesteld als de ultieme vorm van heldenmoed. Wie niet patriottisch verblind was, zag een kamikaze-actie, waarvan we altijd dachten - keurig geleerd op school - dat het een Japanse specialiteit was. Vergeleken bij Pearl Harbor is Saving private Ryan een meesterwerk, omdat het militairen niet mythologiseert, maar hen voorstelt als doodsbange jongens, die in een oorlogshel terecht komen. Bovendien schuilt in Saving private Ryan onder de patriottische lading een moreel dilemma: mag je soldatenlevens opofferen om één leven te redden?

Mitrailleurvuur
Pearl Harbor was een dieptepunt in de Amerikaanse filmpropaganda, maar dat het altijd nog erger kan, bewijzen Bruckheimer en regisseur Ridley Scott met Black Hawk down. De film gaat over de Amerikaanse militaire actie op 3 oktober 1993 in Mogadishu in Somalië om een paar handlangers van krijgsheer Aidid te arresteren. De schijnbaar eenvoudige klus ontaardde in een vijftien uur durende bloedige chaos, waarin achttien Amerikaanse militairen en tussen de vijfhonderd en duizend Somaliërs omkwamen. CNN-beelden van joelende Somaliërs, die de lijken van twee Amerikaanse militairen door de straten van Mogadishu sleepten, schokten de Amerikaanse publieke opinie, zodat president Clinton gedwongen was de troepen uit Somalië terug te trekken.
Black Hawk down presenteert de desastreuze actie als een heroïsche strijd van een groepje Amerikaanse militairen tegen een horde Somaliërs, die zich als lemmingen in Amerikaans mitrailleurvuur storten. Het doet denken aan het racisme in westerns in de jaren vijftig, waarin kinderlijke indianen zich en masse lieten afslachten. Gedurende twee uur van de tweeëneenhalf uur durende film knetteren mitrailleurs, ontploffen granaten, spatten lichamem uit elkaar, worden lichaamsdelen afgerukt en spuit bloed in het rond. De vergelijking met Saving private Ryan gaat mank, want daarin vormt de oorlogshel uit het eerste kwartier de opmaat voor een verhaal over een moreel dilemma. In dilemma's zijn de makers van Black Hawk down niet geïnteresseerd. Ook de vraag wie verantwoordelijk was voor de mislukte actie, wordt niet gesteld.
In de drang om militairen als helden te portretteren, slaat de film volledig door, zodat hij grotesk wordt. De Amerikaanse militairen in Black Hawk down zijn karikaturen van wilskracht en heldenmoed, die zelfs niet het bewustzijn verliezen als ze gapende wonden ter grootte van een voetbal hebben.

Morele overwinning
Black Hawk down is niet alleen oorlogsporno, maar ook infaam patriottisch, omdat de film een desastreuze militaire actie presenteert als een glorieus optreden. Laf is de film ook, omdat de vernederende beelden van het slepen met de lijken van de twee Amerikanen ontbreken. De weinige woorden die de film wijdt aan de politieke context van het optreden in Somalië zijn een brutaal staaltje geschiedvervalsing. Black Hawk down begint met een tekstje, dat wil doen geloven dat de Amerikanen uitsluitend om humanitaire redenen in Somalië waren. Dat Amerikaanse oliemaatschappijen belangen hebben in het land, die na de omverwerping van het pro-westerse regime van Mohamed Siad Barre gevaar liepen - ach, wie let er op. Dat de film suggereert dat Clinton de actie in Somalië begon, terwijl hij in werkelijkheid werd opgezadeld met een erfenis van voorganger Bush - ach, wie maakt zich er druk om. Dat de Amerikanen zich in Somalië gehaat maakten door hun brute optreden - in de zomer van 1993 vermoordden ze vijftig gematigde leiders, die in een bijeenkomst bijeen waren om de politieke impasse in het land te doorbreken - ach, wie wil het weten?
Filmhistorici maken altijd onderscheid tussen geallieerde en nazi-propaganda in de Tweede Wereldoorlog. De Amerikaanse en Britse propaganda bevatte rationele elementen, terwijl de nazi-propaganda appelleerde aan blind patriottisme en 'sterven voor het vaderland'. Pearl Harbor liet met zijn kamikaze-actie zien dat dit onderscheid niet langer opgaat. Black Hawk down maakt duidelijk dat dit niet eenmalig was. De film doet denken aan de nazi-film Kolberg, waarin de bevolking in een dorpje in Pruisen zich in 1806 liever doodvecht dan zich overgeeft aan Napoleon. De film presenteert de uiteindelijke nederlaag als een morele overwinning. Black Hawk down doet hetzelfde. Doorvechten en nooit overgeven, is het motto. "Je moet niet nadenken", zegt een van de Amerikaanse militairen tegen een twijfelende medestrijder. De film verwacht van ons hetzelfde. We wachten op Bruckheimers film waarin de Amerikanen alsnog de oorlog in Vietnam winnen.

http://www.filmkrant.nl/a(...)/fk231/hollywoo.html

quote:

Op zondag 23 januari 2011 19:35 schreef Gray het volgende:

[..]

Interessant stuk, de relatie Hollywood-wereldpolitiek interesseert me enorm. Ook al klopt het artikel op kleine punten niet, de algehele strekking ben ik het wel mee eens.

Overigens lijkt het anti-China (of aziaten, Amerikanen houden dat toch niet uit elkaar) ook weer van start gegaan met de film Tomorrow when the war began. Hierover had ik al een uitgebreide post gemaakt in het Inception-topic.

Ik ben er nog niet geheel over uit wat de obsessie lijkt van Hollywood met alle remakes van buitenlandse films. Een manier van (filmgeschiedenis) herschrijven of puur uit financieel belang en gebrek aan creatieve scripten van eigen bodem?

quote:

Op zondag 30 januari 2011 19:23 schreef Gray het volgende:
Goede topickiller Jokkebrok. Misschien wat Nederlands er tussen, een samenvatting en een stelling?

quote:

Een vraag ter verdiidelijking van het topic, vallen videogames onder massamedia? Zo zijn Assassins Creed 2: Brotherhood en Metal Gear Solid 4: Sons of the Patriots doorspekt met politieke statements en komen vele conspiracies aan bod beter onderbouwd dan menig topic hier. Zo gaat AC2:B vooral om Tempeliers en MGS4:SOP over de Amerikaanse wereldpolitiek en oorlogseconomie als verkapte NWO.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 19:23 schreef Gray het volgende:
Goede topickiller Jokkebrok. Misschien wat Nederlands er tussen, een samenvatting en een stelling?

Een vraag ter verdiidelijking van het topic, vallen videogames onder massamedia? Zo zijn Assassins Creed 2: Brotherhood en Metal Gear Solid 4: Sons of the Patriots doorspekt met politieke statements en komen vele conspiracies aan bod beter onderbouwd dan menig topic hier. Zo gaat AC2:B vooral om Tempeliers en MGS4:SOP over de Amerikaanse wereldpolitiek en oorlogseconomie als verkapte NWO.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 22:19 schreef Typisch het volgende:

[..]

Niet alleen AC2:B gaat over de Tempeliers, ook de andere delen van deze serie. Toffe games, ze laten je in ieder geval nadenken.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 22:49 schreef Gray het volgende:

[..]

Klopt. Geldt overigens ook voor de Metal Gear-reeks die al sinds de eerste versie (op de NES geloof ik) een verhaal vertelt waar ook in de laatste versie nog op teruggekomen wordt. Briljante spelreeksen, allebei.

quote:

Op zondag 30 januari 2011 23:30 schreef Typisch het volgende:

[..]

Jep, alleen al vanwege de gameplay. Maar het verhaal zorgt er gewoon voor dat je over dingen na gaat denken, niet iedereen uiteraard.. Sommige mensen weten niks over de Tempeliers bijvoorbeeld en zien het gewoon als een mooi verhaal en weten niet dat er een kern van waarheid in zit, maar goed die houd je altijd.

En ik weet eigenlijk niet of dit propaganda is.. Nauurlijk, ze vertellen het vanuit een bepaald perspectief, maar dat is altijd en overal.

quote:

Op maandag 17 januari 2011 23:15 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ik kan ook niet goed zien wat er nu precies gebeurt.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 21:13 schreef meetthefokkers het volgende:

[..]

beeld van dichtbij

http://www.garagetv.be/vi(...)an_bloedt_dood_.aspx

quote:

Op zondag 30 januari 2011 19:23 schreef Gray het volgende:
Goede topickiller Jokkebrok. Misschien wat Nederlands er tussen, een samenvatting en een stelling?

Een vraag ter verdiidelijking van het topic, vallen videogames onder massamedia? Zo zijn Assassins Creed 2: Brotherhood en Metal Gear Solid 4: Sons of the Patriots doorspekt met politieke statements en komen vele conspiracies aan bod beter onderbouwd dan menig topic hier. Zo gaat AC2:B vooral om Tempeliers en MGS4:SOP over de Amerikaanse wereldpolitiek en oorlogseconomie als verkapte NWO.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 22:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Echt of nep? Ik zou het nog niet zeker weten.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 22:30 schreef fs180 het volgende:

[..]

Bloed zit er wel echt uit, dat sowieso.

quote:

Op maandag 31 januari 2011 22:28 schreef fs180 het volgende:

[..]

Kunnen een subjectief en gekleurd beeld vormen van allerlei zaken, alleen staat fictie centraal in games, of entertaiment en kun je niet spreken van een media/medium

quote:

Op woensdag 2 februari 2011 12:00 schreef ToT het volgende:
Wie maakt het nieuws

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 02:47 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Deze bron, Russia Today, bevat meer leugens en manipulatie dan alle grote Amerikaanse netwerken bij elkaar maal 10.

Betrouwbaarheid maakt jullie niet zo veel uit zo lang er maar de door jullie gewenste dingen gezegd worden.
Al dat gejammer hier over propaganda is dus niets meer dan krokodillentranen.
Het gaat jullie niet om het propagandagehalte maar puur om dat jullie gewoon willen dat de media brengen wat jullie willen horen.
Jullie complotters zijn dus eigenlijk juist de grootste voorstanders van propaganda van iedereen.

quote:

Op donderdag 3 februari 2011 00:09 schreef Knipoogje het volgende:
Over propaganda gesproken... In Egypte gaan momenteel aanhangers van Mubarak de straat op.
'betaald door Mubarak om te protesteren dus fake aanhangers'. Althans zo wordt het ons gemeld.

Is dat zo? Er zijn ongetwijfeld echte Mubarak aanhangers die een tegenactie beginnen. Het kunnen geruchten zijn van anti-Mubarak mensen zijn om echte Mubarak aanhangers in een kwaad daglicht te stellen. Het kunnen gewoon relschoppers en plunderaars zijn.

Wat is waar en wat is niet waar? Occam zou zeggen: er zijn ook Mubarak aanhangers. Dat moet uiteindelijk botsen.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:
Wat is nu de uiteindelijke conclusie van al deze bevindingen? Dat we niemand meer kunnen vertrouwen?

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:
Wat is nu de uiteindelijke conclusie van al deze bevindingen? Dat we niemand meer kunnen vertrouwen?

quote:

Op maandag 14 februari 2011 17:30 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Hoeft niet;

maar je zou mogen concluderen door je niet alles voor zoete koek te slikken wat je in de populaire massamedia op je bord voorgeschoteld krijgt.

quote:

Op zaterdag 12 februari 2011 14:17 schreef galtfactory het volgende:
Wat is nu de uiteindelijke conclusie van al deze bevindingen? Dat we niemand meer kunnen vertrouwen?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:30 schreef ZureMelk het volgende:
Uit de schaarsheid van duidelijke voorbeelden van mediadeceptie (er komen tienduizenden mediaberichten per dag tot ons dus het aantal voorbeelden zou astronomisch moeten zijn) concludeer ik dat er van significatie deceptie absoluut geen sprake is.
Anders zouden jullie toch echt vele tientallen voorbeelden per dag moeten kunnen laten zien.

Hoax dus.
Topic kan dicht.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:38 schreef RickoKun het volgende:
Ja hoor alsof die duizenden Amerikanen in NY niet die vliegtuigen hebben gezien.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:42 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

ja daar pak je gelijk wel een heel zwak en belachelijk argument om maar alle truthers in een verdomhoekje te gooien. zijn jullie lulletjes wel kinderachtig goed in overigens. maar daarmee is natuurlijk niet alle sgezegd. niet alle truthers geloven in maya graancirkels en 'aliens from dimension z'

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:30 schreef ZureMelk het volgende:
Uit de schaarsheid van duidelijke voorbeelden van mediadeceptie (er komen tienduizenden mediaberichten per dag tot ons dus het aantal voorbeelden zou astronomisch moeten zijn) concludeer ik dat er van significatie deceptie absoluut geen sprake is.
Anders zouden jullie toch echt vele tientallen voorbeelden per dag moeten kunnen laten zien.

Hoax dus.
Topic kan dicht.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:48 schreef RickoKun het volgende:
Waar heb jij het nou weer over

Ik reageer op een post van iemand die stelt dat er helemaal geen sprake is geweest van vliegtuigen tijdens 9/11 en dat al die beelden bewerkt zijn. Hoewel ik mijn twijfels heb over waarom de gebouwen instortten, durf ik met zekerheid te zeggen dat er daarvoor echt wel vliegtuigen tegen die torens zijn geknald.

Diegene die hier trouwens kinderachtig is ben jij, -edit-Probeer eerst maar te relativeren voordat je iemand gaat proberen af te branden.

[..]

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:50 schreef RickoKun het volgende:
Ach laat ook maar, ik laat me gewoon keihard trollen hier

Als ik jou mag "geloven" is niks echt en leven we allemaal in een fabeltje. Alle kennis die we hebben is gelogen en jij bent de enige die de waarheid wel weer weet. Dream on

ontopic
De andere zaken die hier worden besproken trek ik in twijfel, maar dáár heb ik geen argumenten voor.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:34 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

nee dat is niet juist. als je media-berichten objectief gaat beoordelen en toetsen op wat je kunt bewijzen en wat niet, wat wel waar is en wat niet. dan kun je eigenlijk nauwelijks wat concreet bewijzen of het nou de ene kant is van het verhaal of niet. truth is in in dit geval en blijft in the eye of the beholder. men blijft overgleverd aan speculatie. het versschil is dat de algemene boodschap/desinformatie wordt bevestigd door een verslaggever die jij vertrouwt. das alles.

quote:

De wereld ontbouwt zich zoals de "truthers" de laatste tien jaar hebben zitten verkondigen. En nee er is nogsteeds geen hard bewijs dat je zou kunnen gebruiken bij een rechtzaak. Maar eigenlijk ligt het bewijs net voor je neus. namelijk de richting waarin alles gaat. Op economisch vlak etctera. Velen kiezen ervoor om het allemaal niet te zien wat eigenlijk toch wel duidelijk is, en gooien ales maar op 'toeval'

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 01:03 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Tssssk... als ik jou moet geloven staat er een bloeddorstige islamofascistische horde op de poorten van Europa te bonken. Kom dus a.u.b. niet met dergelijk zinloze posts in dit topic aanzetten.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:46 schreef Schenkstroop het volgende:
Griekenland is bijv. geen toeval. het is een complot om landen zoveel te laten lenen dat ze kapot gaan. Maar kun je het een of het ander zeggen en dat ook bewijzen? Nee. De een zegt eigen schuld dikke bult allemaal toeval. De truther ziet een corrupt systeem dat in essentie is ontwikked om anderen leed toe te brengen. Een samenzwering.

quote:

Wat denk je zelf? Natuurlijk zit daar een doel aan. Over het algemeen kun je denken aan het beïnvloeden van een bepaalde doelgroep. Zo is de fake war on terror in mijn ogen niets meer dan propaganda om de publieke opinie te doen verschuiven en angst te zaaien om zo bijvoorbeeld oorlog te rechtvaardigen en privacy beperkende maatregelen er doorheen te krijgen. Wellicht gaat het zelfs nog veel dieper dan dit en kunnen we alleen maar gissen naar de werkelijke motieven.

quote:

Op zondag 21 november 2010 17:48 schreef Janstarrie het volgende:
Wat mij wel vaak opvalt is dat bepaalde landen die economisch interessant zijn vanwege bijvoorbeeld grondstoffen, dat daar in de media wel bericht word over wantoestanden die het regime aldaar veroorzaakt, maar dat andere straatarme landen met weantoestanden vrijwel niet aan bod komen in de media..

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:34 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

nee dat is niet juist. als je media-berichten objectief gaat beoordelen en toetsen op wat je kunt bewijzen en wat niet, wat wel waar is en wat niet. dan kun je eigenlijk nauwelijks wat concreet bewijzen of het nou de ene kant is van het verhaal of niet. truth is in in dit geval en blijft in the eye of the beholder. men blijft overgleverd aan speculatie. het versschil is dat de algemene boodschap/desinformatie wordt bevestigd door een verslaggever die jij vertrouwt. das alles.

quote:

De wereld ontbouwt zich zoals de "truthers" de laatste tien jaar hebben zitten verkondigen. En nee er is nog steeds geen hard bewijs dat je zou kunnen gebruiken bij een rechtzaak. Maar eigenlijk ligt het bewijs net voor je neus. namelijk de richting waarin alles gaat. Op economisch vlak etctera.

quote:

Velen kiezen ervoor om het allemaal niet te zien wat eigenlijk toch wel duidelijk is, en gooien ales maar op 'toeval'

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 01:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]
Bla, bla, verzekeringsverhaal dat leunt op aannames en stellingen, ontbreekt aan feiten, bla, bla...
[..]

Maar ik denk, omdat zij dat kunnen (corner the market, dan kun je doen wat je wilt, geen concurentie verzekerde inkomen) Was er een echte vrije markt geweest zouden ze failliet gaan.

quote:

Wat is waar, is er hard bewijs voor het een of de andere kant van het verhaal? Tja de iwnsten kun je als indicatie gebruiken dat ze de boel flashen maar volstaat niet als hard bewijs.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 02:09 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Geen idee wat dat met mijn post hier te maken heeft.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 02:58 schreef truepositive het volgende:
De media werken in ons belang, politici werken in ons belang, banken werken in ons belang, de EU en VN werken in ons belang, voedselindustrie werkt in ons belang, pharmaceutische industrie werkt in ons belang, het rechtssysteem werkt in ons belang. Of niet zuremelk?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 03:08 schreef truepositive het volgende:

[..]

Haïti.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 10:29 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Dat heeft het wel degelijk. De propaganda heeft op jou blijkbaar veel invloed gehad. Je schijt in je broek voor een Islamistische invasie. Irrationele angst... noemt men dat.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 09:58 schreef Gray het volgende:

[..]

Dit stuk geeft duidelijk aan dat je geen kaas gegeten hebt van de journalistieke methode. Je schrijfstijl en argumentatie overigens ook, maar daar wil ik niet verder op inspringen.
Voor een artikel goedgekeurd word, word door eind-/hoofdredacteurs doorgaans gecontroleerd of de bronnen kloppen, een journalist is normaliter vereist om het betreffende perspectief van in ieder geval 2 kanten te belichten (want anders betoog), en heeft om bias te voorkomen minstens 3 bronnen per kant nodig.

Indien een artikel slaagt, dus veel aandacht krijgt in de media, springen andere media er bovenop. De bronnen worden opnieuw aangehaald, mochten deze niet kloppen, dan blijkt dat dus snel.

De kwestie van waarheid is voor de waarnemer waar blijft overigens staan, maar dat is geen argument. Mensen ontkennen de objectieve waarheid maar al te vaak, wanneer dit niet in hun realiteit past. Zie HIV/AIDS en Lambiekje, kankertherapie en Bankfurt etc.

[..]

Om met een metafoor te spreken: iedere gelovige ziet God dagelijks staan, maar geen die zegt tegen een ongelovige: kijk! Daar issie! Zie je nou wel!

Sure.

[..]

Anderzijds vinden mensen redenen en bedoeling in gebeurtenissen zonder bedoeling.

[..]

En hier de conclusie van je verhaal, dat leunt op de laatste zin. Als je weet wat 'echte' vrije markt is, zou je weten dat daarin monopolies toegestaan zijn en zelfs worden aangemoedigd. Waarmee heel je verhaal valt.

[..]

Blij dat je het zelf ook inziet, nu nog conclusies trekken op basis van het bewijs dat je wel hebt. Als je twee ballen bij jezelf ziet hangen, kan je jezelf best wijsmaken dat het er eigenlijk drie zijn. Maar pak ze eens beet, laat ze in je handen rollen, tel dat het er twee zijn en houd op te geloven dat het er stiekem toch drie zijn.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 14:04 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Goede post.
Vrijwel alle complotters die schrijven over de media hebben geen flauw idee hoe deze werken.
Maar door gebrek aan kennis hebben complotters zich nog nooit laten weerhouden om hun verknipte versie van de waarheid van alle daken te schreeuwen.
Ze denken bijvoorbeeld ook dat de eigenaars van de media de hele dag over de schouders van de redactie meekijken. Ze snappen niet dat de eigenaars in termen van het bedienen van bepaalde doelgroepen denken.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 14:16 schreef Ticker het volgende:

[..]

Beetje hetzelfde als denken dat je begrijpt waarom en hoe 'de complotter' redeneert aan de hand van eigen interpretatie als debunker zijnde..
hehehe zit je vast in je eigen spiraal?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 14:48 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Ik heb meer dan genoeg complotters hun gedachten wereldkundig zien maken (niet alleen op Fok) om een zeer gedegen oordeel te kunnen vellen.
Het is natuurlijk wel zo dat de ene veel verder gaat dan de andere en er verschillen zijn in interessegebieden. ook zijn er veel deels overlappende soorten complotters: religieuze complotters, nazi complotters, anti-Westerse complotters, socialistische complotters, anarchistische complotters, holistische complotters, nihilistische complotters, fatalistische complotters, relativistische complotters etc etc).
Ook zie je complotters die nog "lerende" zijn en langzaam de complotwereld verkennen om er steeds verder in verstrikt te raken. Dit is nooit fijn om te zien.
Ik heb al vaak genoeg analytische beschrijvingen van diverse aspecten van de complottergeest geplaatst en ga dat hier niet allemaal herhalen.
Je stelling dat ik er geen goed zicht op zou hebben mist onderbouwing.
Omdat ik er van buitenaf naar kan kijken heb ik juist meer inzicht als de complotters zelf die vaak vast zitten in hun bubbel.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:03 schreef Ticker het volgende:
Maar wat is je punt precies?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 09:58 schreef Gray het volgende:

De kwestie van waarheid is voor de waarnemer waar blijft overigens staan, maar dat is geen argument. Mensen ontkennen de objectieve waarheid maar al te vaak, wanneer dit niet in hun realiteit past. Zie HIV/AIDS en Lambiekje, kankertherapie en Bankfurt etc.

[..]

Om met een metafoor te spreken: iedere gelovige ziet God dagelijks staan, maar geen die zegt tegen een ongelovige: kijk! Daar issie! Zie je nou wel!

Sure.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:14 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Dat alle complotters labiele mensen zijn die verstrikt zijn geraakt in hun eigen waanideeen. Tegelijkertijd lijdt ZureMelk weer aan het waanidee dat hij een buitenstaander is die er van bovenaf objectief naar kan kijken en zo goed zijn oordeel, gespeend van persoonlijke interpretatie en vooroordeel, erover kan vellen.
Iedereen denkt graag van zichzelf dat hij net wat meer inzicht heeft dan een ander. Dat is nou eenmaal mens-eigen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:16 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Leg andermans commentaar naast die van de aliens de elfjes en jezus en ze zijn weerlegd

Wat betreft AIDS en HIV. je kan zeggen wat je wilt. kan me niet schelen of je in de medische wereld zit of niet. Zelfs een franse wetenschapper, die mede aantoonde dat HIV zou bestaan, zegt nu dat een gezond persoon van HIV kan genezen.

quote:

Mijn vraag omtrent HIV is, is dit virus een hoax of echt? Jij zegt echt. Ik denk dat het best zou kunnen zijn dat het een hoax is. En dat mensen eerder sterven aan de gevolgen van de chemische cocktails die het lichaam verder verzwakken (hence, het imuun-systeem wordt zo zwak door die troep dat het kan overlijden aan verkoudheid - en jij helpt daar trouwens aan mee met je biofarma-medicijnen-ontwikkel bullshit. geen last van je geweten?).

quote:

Plus, het is nooit duidelijk aangetoond dat die virus echt is. Je moet een speciale microscoop hebben blablabla. Het is een haast onzichtbare retrovirus. En artsen en laboratoria moeten zich maar behelpen met speciale tests om het beestje te kunnen zien. Oh wacht nieteens zien, alleen om "aantetonen" dat het er is zonder het te zien. Dus als jij zo zeker bent dat HIV echt is. Waar in godsnaam haal je die zg onbetwistbare informatie dan vandaan ?

quote:

Tevens is monopolie hetzelfde als kartelvorming en prijsfixatie? Volgens mij is dat verboden. Toch zien wij dat terug in de Nederlandse zorgverzekeringswet. En jij zegt dus bijna stellig dat je daar geen geen kwaad in ziet (monopolie is normaal en wordt aangemoedigd). Dus dat verzekeraars via deze constructie alle macht hebben en mogen bepalen hoeveel zorg de Nederlander nog vergoedt krijgt? Voor heel veel mensen, vooral op minimum en sociaal minimum die geen echte zorg erbovenop zelf kunnen betalen. Zorg die er echt toe doet en veelal een verschil maakt. Is dat een grote klap in het gezicht!

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:25 schreef Gray het volgende:

[..]

Deze zin klopt om zoveel redenen niet dat ik er niet op kan reageren.

[..]

Ik weet niet waar je deze informatie vandaan hebt, maar zo werkt het niet.

[..]

[ afbeelding ]
Onzichtbaar? Zeker weten?

[..]

Ik heb niets van zulks stellig gezegd. Ik zei al eens eerder, let op wat iemand écht zegt, ipv wat jij denk dat diegene zegt.

Ik kom hier later wel op terug, nu geen tijd.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:25 schreef Gray het volgende:
[ afbeelding ]
Onzichtbaar? Zeker weten?

SPOILER

Verder geeft een docu genaamd "house of numbers" weer dat HIV en de criteria voor wanneer een persoon besmet is, heel anders kan zijn tussen besmettingen in het Westen en gevallen in Afrika. In Afrika zou het niet duidelijk wat HIV precies, de ymptomen heb ik het over. Men zou net zo goed aan TBC kunnen overlijden en toch kunnen worden bestempeld als overleden aan HIV/AIDS.

Het enige verschil is, dat iemand die aan TBC overlijdt of een andere ziekte in Afrika wel onder de staistiek van HIV/AIDS slachtoffer valt. Wat deze HIV-industrie dus weer meer subsidie op zou leveren. Kun je dat tegenspreken? Net zoals de 'war on terror' niet? Perception perception.

De criteria/symptomen van wanneer iemand aan HIV zou lijden zou de laatste 30 jaar zelfs sterk veranderen en steeds worden gewijzigd. Omdat men eigenlijk niet precies weet wanneer iemand nou HIV/AIDS heeft of niet. De een zegt, AIDS veroorzaakt dood door allerlei ziekten dus zijn de symptimen divers. Truthers vermoeden het tegenwovergestdle zoals hieronder beschreven.

Toen ik die documentaire zag kreeg ik het idee dat HIV/AIDS eigenlijk omgekerd gezien dient te worden. HIV-virus is niet dpersé e oorzaak het is wellicht een fabel als grond voor het creeren van een hele nieuwe ziekte dat eigenlijk weer tal van andere ziektes kan zijn (door AIDS). Wat d ebodem is voor een ontiegelijk grote industrie.

Als je ziek bent, dan is je imuunsysteem automatisch al verzwakt. In deze stadia plus een paar criteria meer. kun je iedereen betichten van het hebben van het HIVvirus. terwijl ze eigenlijk tijdelijk ziek zijn. Ga je ze bombarderen met chemische troep, verzwak je de imuunssteem nog verder. En daar gaat waarshcijnlijk echt aan dood. DAT is AIDS. Die medicijnen veroorzaken dus AIDS. Het verzwakt je imuunsysteem en dat is het syndroom, AIDS.. HIV is wellicht een onbenulige virus dat geen kwaad kan. Maar wel bepaalde dingen triggered waardoor HIV-testjes positief kleuren.

Maar in de praktijk he. Sterven mensen dan aan AIDS ten gevolge van het HIV virus. Of aan de medicijnen? Kan je het tegendeel bewijzen ?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:14 schreef Kroketvulling het volgende:

[..]

Dat alle complotters labiele mensen zijn die verstrikt zijn geraakt in hun eigen waanideeen. Tegelijkertijd lijdt ZureMelk weer aan het waanidee dat hij een buitenstaander is die er van bovenaf objectief naar kan kijken en zo goed zijn oordeel, gespeend van persoonlijke interpretatie en vooroordeel, erover kan vellen.
Iedereen denkt graag van zichzelf dat hij net wat meer inzicht heeft dan een ander. Dat is nou eenmaal mens-eigen.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:16 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Leg andermans commentaar naast die van de aliens, de elfjes en jezus neer en je hebt gelijk

Wat betreft AIDS en HIV. je kunt zeggen wat je wilt of je in de medische wereld zit of niet. Zelfs een franse wetenschapper, die mede aantoonde dat HIV zou bestaan, zegt nu dat een gezond persoon van HIV kan genezen.

Mijn vraag omtrent HIV is, is dit virus een hoax of echt? Jij zegt echt. Ik denk dat het best zou kunnen zijn dat het een hoax is. En dat men eerder sterft aan de gevolgen van de chemische cocktails die het lichaam verder verzwakken. Hence, het imuun-systeem wordt zo zwak door die troep dat het kan overlijden aan een verkoudheid - en jij helpt daar trouwens aan mee met je biofarma-medicijnen-ontwikkel bullshit. geen last van je geweten? Dat je mensen valse hoop geeft en flinke prijzen ervoor vraagt?

Plus het is nooit duidelijk aangetoond dat die HIV-virus echt is. Je zou een speciale microscoop moeten hebben/het is een haast onzichtbare retrovirus etctera. Artsen en laboratoria moeten zich daarom maar behelpen met speciale tests om het beestje te kunnen zien. Oh wacht nieteens om het te kunnen zien, alleen om "aantetonen" dat het er zou zijn zonder het te zien! Dus als jij er zo zeker van bent dat HIV echt is. Waar in godsnaam haal je die zg onbetwistbare informatie dan vandaan ?

Tevens, is monopolie hetzelfde als kartelvorming en prijsfixatie? Volgens mij is dat verboden. Toch zien wij dat terug in de Nederlandse zorgverzekeringswet. En jij zegt dus bijna stellig dat je daar geen kwaad in ziet. Dat verzekeraars via deze constructie alle macht hebben (want ze hebben geen concurentie meer te dulden) en mogen bepalen hoeveel zorg de Nederlander nog vergoedt krijgt.. Voor heel veel mensen, vooral op minimum en sociaal minimum die geen echte zorg erbovenop zelf kunnen betalen. Zorg die veelal een verschil maakt. Is dat een grote klap in het gezicht.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:44 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Die foto heb jij die gemaakt komt die uit jouw lab of is die van Robert Gallo of hoe hij ook heet, the man who proved invented the existance of HIV?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:54 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Zou jij bereid zijn om je te laten infecteren met AIDS en dan te tekenen dat je geen enkele behandeling wilt?
Dan kan je experimenteel een aanwijzing voor het mogelijk bestaan van de ziekte krijgen en heb je zelf uit eerste hand een eventueel ziektebeeld. geen fake in dat geval!

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:55 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Wat denk jij van het risico om door de mand te vallen bij zo'n grote hoax?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:50 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Complotters hoeven niet labiel te zijn.
Een complotter is iemand die overal aanwijzingen zoekt/ziet voor complotten en ondanks gebrek aan rationele redenen om in die complotten te geloven dat toch doet.
Er is dus sprake van een dwangmatige complotzucht.
Als bepaalde complotten uit de gratie raken of om wat voor reden dan ook niet meer voldoen zal een complotter automatisch een nieuwe voorraad complotten aanleegen om over in vervoering te raken.

Of dat labiel is kan ik niet op voorhand zeggen. Regelmatig zal het om labiele figuren gaan maar er zijn uiteraard zat complotters die het als een soort hobby kunnen behandelen en het ook tijdelijk opzij kunnen zetten. Op het moment dat vrijwel al je doen en laten erdoor beïnvloed wordt en alles wat je van de wereld ziet tegen het complotlicht gehouden wordt dan kun je wel spreken van een psychologisch probleem.

Van enkelen hier weet ik zeker dat ze ondanks dat ze doen alsof niet echt in de complotten geloven (ik noem geen namen, dat mogen ze zelf een keer doen). Bij enkelen twijfel ik (zou Lambiekje echt zijn?).
Maar ik vrees dat er velen zijn die echt in de problemen met zichzelf zitten en het leven voor zichzelf heel moeilijk maken.
Het probleem is niet een individueel complot maar de manier van redeneren. Het vermogen om rationeel te oordelen is dan compleet weggevaagd door de emotionele druk van de stoornis.
Daar doe je niet zo heel veel aan met het aandragen van rationele argumenten.
Maar er blijven altijd mensen over die nog wel vatbaar zijn voor de rede.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 16:08 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Dat is het eerste wat ik ook dacht ja. Maarja wie durft dat nu echt?

Verder zeg ik niet stellig dat AIDS bulshit is. of HIV. Er is alleen mager bewijs dat het wel bestaat zoals Robert Gallo ons heeft doen geloven.

[..]

Het HIV-virus zou een speciale "retro" virus zijn dat niet zomaar gezien kan worden. Je hebt er een speciale microscoop voor nodig. Derhalve wordt het bestaan van het virus bij een persoon aangetoond door 2 of meer testjes met een kleurenstrip oid, uietaard geproduceerd door Big Pharma. Ja het is echt zo idioot. Heel de wereld vertrouwt dus op testjes zonder het beestje echt te zien. ooit, studenten niet, laboratoria niet. Niemand! In Afrika niet. nergens. Daarom vroeg ik die Grays, of dat zijn eigen foto was.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 16:11 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Jmaar jouw standpunt en zienswijze is dus dat van: nou het lijkt allemaal zo ver gezocht en zo ingewikkeld dat het allemaal bullshit moet zijn? Kijk eens naar de huidige gang van zaken. Oh wacht, je gooit alles natuurlijk weer op toeval enzo

quote:

Verder schilder je de zienswijzen van de zg complotters af als iirantioneel ezno. Je zet je eigen manier van denken dus boven die van anderen. En dat zou dan ondersteunen dat jouw manier van denken en wat jij aanhangt onbetwistbaar juist zou zijn. Terwijl je dat niet zeker kan weten.

quote:

Over 1+1 wel maar daar ben ik het ook mee eens. Maar AIDS, economie, de zorgverzekeringswet, Egypte, de zg anti-terreur, das zoveel meer ingewikkelder dat daar geen eenduidig antwoord op kan zijn. met cvoncreet bewijs voor zowel de voor als tegen-argumenten. "bewijs" wordt een rekbaar en ondoorzichtig begrip. Kijk maar bijv naar de invasie van Irak. Wel of geen wmd's, leugen of feit, illegale oorlog of niet? Er zijn iig geen morele eenduidige antwoorden die maar op toeval zijn gebasseerd, Dat is iig iets wat steeds minder mensen geloven.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 02:58 schreef truepositive het volgende:
De media werken in ons belang, politici werken in ons belang, banken werken in ons belang, de EU en VN werken in ons belang, voedselindustrie werkt in ons belang, pharmaceutische industrie werkt in ons belang, het rechtssysteem werkt in ons belang. Of niet zuremelk?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 13:57 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

De media willen ons allemaal kapot maken.
De politici willen ons allemaal kapot maken.
De banken willen ons allemaal kapot maken.
De EU en de VN willen ons kapot maken.
De voedselindustrie wilt ons allemaal kapot maken.
De farmaceutische industrie wilt ons allemaal kapot maken.
Het rechtssysteem wilt ons allemaal kapot maken.

Of niet truepositive?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:12 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik denk van wel.

Het gaat hardststikke tof met Nederland; er is genoeg geld; de bejaarden worden goed verzorgd, alle kinderen krijgen fatsoenlijk onderwijs; Er zijn nooit giframpen; Bij ons zijn er geen Griekse toestanden, wij hebben geen corrupte bestuurders; en die griepprik van Ab Klink is geweldig, gratis en voor niets ! Wat zorgen ze goed voor ons.

Nee, bij ons geen geheime agenda's; wij hebben gelukkig geen chemtrails in de lucht;
Ons pensioen is veilig, we hoeven maar door te werken tot ons 70e jaar; ons voedsel is gezond en bevat alleen maar toevoegingen en rommel die door Brussel zijn goedgekeurd. Want dat is 100% veilig, want Brussel is altijd safe en goed.

Ons belastinggeld ad 120 miljard Euro in 2009 wordt goed besteed aan ING , AMRO en RABO, want zij hebben slimme mensen in dienst die er Amerikaanse hypotheken voor kopen en er aandelen in veilige sectoren voor mogen kopen zoals wapens, drugs, kinderarbeid, kernenergie, landbouwvergif, alcoholische dranken en pornografie.

Nee, in Nederland is alles OK; Ga dus rustig slapen, uw geld wordt veilig bewaakt door Jan-Cees de Jager en door onze sterke leger en luchtmacht met 80 JSF vliegtuigen a Euro 1 miljard per stuk.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 13:58 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Haïti is heel veel in het nieuws geweest dus wat blaat je nu?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Thanks....depressie kicks in

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:30 schreef ZureMelk het volgende:
Uit de schaarsheid van duidelijke voorbeelden van mediadeceptie (er komen tienduizenden mediaberichten per dag tot ons dus het aantal voorbeelden zou astronomisch moeten zijn) concludeer ik dat er van significatie deceptie absoluut geen sprake is.
Anders zouden jullie toch echt vele tientallen voorbeelden per dag moeten kunnen laten zien.

Hoax dus.
Topic kan dicht.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 00:38 schreef RickoKun het volgende:
Ja hoor alsof die duizenden Amerikanen in NY niet die vliegtuigen hebben gezien.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 01:09 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

De praktijk is ook veel ingewikkelder dan een 1+1= 2 he. Er wordt gespeeld met de perceptie van het volk.

Kijk nog een voorbeeld. De zorgverzekering. Basic economics = 'corner the market raise the price'. En.. competition is sin (want als je al aan de top staat wil je geen concurentie meer natuurlijk)

Wat zien wij nu. een paar verzekeraars concureren niet meer want zij werken samen met de overheid als partner. die ervoor zorgt dat geen enkele verzekeraar met prijzen gaat stunten iedereen krijgt een vaste premie per hoofd van de bevolking. inkomen is nu gegerandeerd dus. corner the market check! nu "raise the price"!

Hoe verkoop je dat. De top is gierig daarom moeten de premies exponentieel omhoog. Jullie kunnen als burger toch niets doen want jullie zijn verplicht klant gemaakt via onze partner de overheid, dus lekker puh. Dat zou niet welbevallen.

Dus je geeft iets de schuld waarvan je moeilijk kunt toetsen of dat de werkelijke oorzaak is. Zoiets als 'terrorisme is overal' bijv. Maar wat wel aannemelijk llinkt. Dus.. je geeft de poltiek een aantal smoezen die ze kunnen doorverkopen en de rust keert terug... "vergrijzing, en mensen die teveel naar de huisarts gaan om niets". Dat zou inderdaad die exponentiele winstgroei verklaren bij de verzkeraars ja

quote:

Is het een waar of het ander? Het is maar net wat je gelooft. Intussen zie je wel dat de verzekeraars worden gespekt terwijl zij de zorg uitkleden. En niet door de vergrijzing. Maar ik denk, omdat zij dat kunnen (corner the market, dan kun je doen wat je wilt, geen concurentie verzekerde inkomen) Was er een echte vrije markt geweest zouden ze failliet gaan.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

We zijn toch zo gezond Maar ondertussen krijgt men steeds jonger ouderdomsziektes. Gohh

[..]

Neem bijvoorbeeld het Vioxx debacle.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:48 schreef Bastard het volgende:
En ontopic, er was toch ook aan de kant van de Palestijnen die altijd bij een aanslag in de buurt leek te zijn? Staat hij de ene keer met een dood kind in de armen op de foto, dan weer bij een stuk geschoten huis.. vlgs mij bij geenstijl zo'n serie over toen.. kan het helaas niet vinden, maar dat is duidelijk wel aandikken van nieuws.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:50 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ja die foto's heb ik gezien, het was gewoon geensceneerd, echt erg vond ik dat.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 09:58 schreef Gray het volgende:

[..]

Dit stuk geeft duidelijk aan dat je geen kaas gegeten hebt van de journalistieke methode. Je schrijfstijl en argumentatie overigens ook, maar daar wil ik niet verder op inspringen.
Voor een artikel goedgekeurd word, word door eind-/hoofdredacteurs doorgaans gecontroleerd of de bronnen kloppen, een journalist is normaliter vereist om het betreffende perspectief van in ieder geval 2 kanten te belichten (want anders betoog), en heeft om bias te voorkomen minstens 3 bronnen per kant nodig.

quote:

Indien een artikel slaagt, dus veel aandacht krijgt in de media, springen andere media er bovenop. De bronnen worden opnieuw aangehaald, mochten deze niet kloppen, dan blijkt dat dus snel.

quote:

De kwestie van waarheid is voor de waarnemer waar blijft overigens staan, maar dat is geen argument. Mensen ontkennen de objectieve waarheid maar al te vaak, wanneer dit niet in hun realiteit past. Zie HIV/AIDS en Lambiekje, kankertherapie en Bankfurt etc.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 13:58 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Haïti is heel veel in het nieuws geweest dus wat blaat je nu?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:11 schreef ZureMelk het volgende:
Er is een verschil tussen niet kunnen uitsluiten dat er een complot hier en heel misschien eentje daar is en er blindelings van uitgaan dat er op vele plekken complotten zijn.

quote:

Ja ik ben zelfs zo enorm superieur dat ik elke ochtend in de spiegel kijk en even moet fappen op mijn eigen beeltenis. Ik ben gewoon zo geweldig dat het eng is. Soms vraag ik me af of ik wel tot de zelfde diersoort als de rest behoor, zo groot is het verschil!

quote:

Een gebeurtenis is vaak gewoon een losse gebeurtenis. Als overheidsfunctionaris A actie B uitvoert en overheidsfunctionaris C actie D uitvoert kan het beiden een rotstreek zijn geweest en zelfs beiden op hetzelfde beleidsterrein zijn maar dat wil nog niet zeggen dat actie B en D of persoon A en C direct of indirect iets met elkaar te maken hebben.
Bij elke complexe gebeurtenis Zoals bv Egypte heb je zeer veel factoren. Er zullen dan altijd factoren zijn die op elkaar lijken. In het geval van Egypte zijn er op vele terreinen vele belanghebbenden. De kans is groot dat een of meerdere personen of groepen van de toestand zullen profiteren. Dat wil nog niet zeggen dat ze een hand in de gebeurtenissen hebben gehad of dat ze achter de schermen samengewerkt hebben. Een motief is niet gelijk aan schuldig zijn.
Er zijn meestal wel mensen met motieven te vinden. Als die allemaal schuldig zouden zijn dan zou vrijwel elk incident met een mogelijke menselijke oorzaak een complot zijn.
Je zult dus objectieve criteria moeten gebruiken om de echte complotten van de vele potentiële maar niet echte complotten te kunnen scheiden.
Daarbij moet je ook een standpunt van onzekerheid kunnen aannemen. Als je niet genoeg informatie hebt om iets met zekerheid een complot te kunnen noemen moet je dus agnostisch zijn ten opzichte van de gebeurtenis.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:55 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Wat denk jij van het risico om door de mand te vallen bij zo'n grote hoax?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:16 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Thanks....depressie kicks in

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 15:44 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Die foto heb jij die gemaakt komt die uit jouw lab of is die van Robert Gallo of hoe hij ook heet, the man who proved invented the existance of HIV?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

We zijn toch zo gezond Maar ondertussen krijgt men steeds jonger ouderdomsziektes. Gohh

quote:

[..]
Neem bijvoorbeeld het Vioxx debacle.

quote:

There are no sacred cows and no political correctness. Unfortunately, not every publication holds these values."

quote:

Sound science delivers knowledge that is always provisional, never final or certain. Most, if not all, of the critics of the HIVAIDS dissidents seem ignorant of this fact. They dont want to debate the facts, and this is dishonest and downright unscientific,

quote:

If indeed HIV causes AIDS and this is as clear and incontrovertible as the HIVAIDS supporters claim, why do they not simply provide the same sort of definitive causal evidence required of other diseases brought about by infection?

quote:

In the absence of this evidence it is a moral duty to continue fearlessly the debate, something that Gay & Lesbian Humanist is proud to do.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 20:33 schreef truepositive het volgende:
Dat wikipedia stuk levert 10 bronnen waarvan er 6 over 'het gevaar van aidsontkenning' gaan, en de belangrijkste naar een .gov site verwijst. Is dat dan objectief?

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 20:38 schreef truepositive het volgende:
Bovendien is de titel misleidend, de ziekte wordt niet ontkend, het mechanisme ervan wordt ontkend. Wat me ook opviel is het bijzonder suggestieve zinnetje 'they have taken to the internet now', een soort van guilt by association dat insinsueert dat 'het internet' onbetrouwbare informatie levert? Slecht geschreven op z'n best.

quote:

Aangezien de wetenschappelijke gemeenschap deze argumenten verwerpt, zoeken aidsontkenners tegenwoordig hun toevlucht tot het internet[8].

quote:

Tara C. Smith*, Steven P. Novella
Citation: Smith TC, Novella SP (2007) HIV Denial in the Internet Era. PLoS Med 4(8): e256. doi:10.1371/journal.pmed.0040256

Published: August 21, 2007

Copyright: © 2007 Smith and Novella. This is an open-access article distributed under the terms of the Creative Commons Attribution License, which permits unrestricted use, distribution, and reproduction in any medium, provided the original author and source are credited.

Funding: TCS received research start-up funding from the University of Iowa, but received no specific funding for this article.

Competing interests: The authors have declared that no competing interests exist.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 20:47 schreef truepositive het volgende:
Digital Journal asked Mike Foxwell, editor of Gay & Lesbian Humanist, why, if the debate was closed, he published Lauritsens article. He said Gay & Lesbian Humanist stood for free and open debate, adding:

[..]

[..]

Did he believe HIV caused AIDS?

[..]

[..]

Read more: http://www.digitaljournal.com/article/291684#ixzz1E3gSbynu

quote:

Causation
In the early years, there were numerous theories regarding the cause of AIDS, many of which now seem eccentric. The evidence that the disease was caused by cytomegalovirus, as posited in the early reports,1,23 was straightforward: groups with the new immunodeficiency had extremely high rates of infection with cytomegalovirus, a potentially immunosuppressive virus. Some hypothesized that the virus had inexplicably become more virulent. Yet this theory failed to account for all cases, and attention turned elsewhere.
A case was made for attributing causality to amyl nitrite, a prescription drug, and to isobutyl nitrite, a closely related chemical marketed as a room deodorizer.24 Both were used as sexual stimulants but were also known immunosuppressive agents. This theory had scientific plausibility and suggested a simple solution. But soon cases were reported among nonusers.
A sophisticated theory developed around the notion that repeated exposure to another's sperm could trigger an immune response, resulting in a condition resembling chronic graft-versus-host disease and, ultimately, opportunistic infections.25 Another hypothesis invoked a general overloading of the immune system a sort of physiological battle fatigue in which the immune system simply wore out.26,27 Outside the scientific community, there were suggestions that the disease was a punishment for homosexual men and injection-drug users.28
A novel viral cause of the disease was only one of many plausible theories in the early years. It was favored by those familiar with the epidemiology of hepatitis B infection,8,29,30 which affected the same groups, and by those who worked with animal retroviruses. Feline leukemia virus had been described in the 1970s as a cause of general immunodeficiency (the fading-kitten syndrome) and was associated with lymphoma and leukemia as well.31,32 For the researchers in this field, the notion that a human retrovirus might cause a similar syndrome was a simple intellectual leap.
Nonetheless, doubt about a viral cause persisted until the actual virus was detected,16 confirmatory studies were performed,18 and the reports of transmission through blood and blood products became too numerous to ignore.6,9 The complicated and rivalrous story that culminated in the isolation of the virus has been well described. High-stakes scientific inquiry has seldom been placed in a less attractive light.
The delay on the part of some in accepting a novel viral cause may appear puzzling now, but investigators may have been intimidated by the enormous implications that a new virus would carry for blood banking, the safety of health care workers, and the overall public health. There was also a hesitancy, particularly among those outside the medical community, to acknowledge that the infection could be spread through heterosexual contact. Indeed, many preferred to invoke any but the obvious cause. The spread of the disease in Haiti, for example, was postulated to be a result of voodoo practices rather than heterosexual sex.33 Today, most human immunodeficiency virus (HIV) infections in the world derive from heterosexual transmission a fact that is still overlooked by many.
In some quarters, doubt persists that HIV causes AIDS. One prominent dissident has theorized that the disease occurs because of long-term use of recreational drugs and is exacerbated by nucleoside analogues given as treatment.34 The improvements that have been made in antiviral therapies for HIV disease have, paradoxically, only intensified the debate.35,36

quote:

De exacte manier waarop de wetenschappelijke werkwijze wordt uitgevoerd, kan niet los worden gezien van de discipline en van de (politieke) context waarin ze wordt uitgevoerd en de (economische) druk op de wetenschapper.

Een variant op de strikte interpretatie van de wetenschappelijke methode is om te zeggen dat zij niet dient om kennis te vergaren, maar slechts ter verificatie van reeds vergaarde kennis.

In elk geval is er consensus over dat de wetenschappelijke methode een manier biedt om zeker te maken dat de kennis vrij is van subjectieve invloeden en dat fouten kunnen worden gevonden.

quote:

"The important thing is to not stop questioning. Curiosity has its own reason for existing. One cannot help but be in awe when he contemplates the mysteries of eternity; of life; of the marvelous structure of reality..."

"Try to become not a man of success, but try rather to become
a man of value."

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 00:53 schreef truepositive het volgende:
De vraag of ik de wetenschap vertrouw is onvolledig. Het is voor mij namelijk onmogelijk om 'de wetenschap' op zich als een groot homogeen blok te zien. Een aantal van de kernproblemen heb ik aangegeven in mijn stuk over bewijs en wetenschapsmethode;

[..]

Dit van wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wetenschappelijke_methode
En volledige thread voor eventuele geinterreseerden: Bewijs, wetenschapsmethode, meer.

De stukken in bold zijn al deels tegenstrijdig. Het probleem zit hem in de politisering en economisering van de wetenschap. Hierbij komen er uiteenlopende belangen in het spel, en is er automatisch ook de optie van belangentegenstelling (b.v tussen die van consument en producent) en belangenverstrengeling.
Er is dus geen sprake meer van volledig zuivere wetenschap.

quote:

In elk geval is er consensus over dat de wetenschappelijke methode een manier biedt om zeker te maken dat de kennis vrij is van subjectieve invloeden en dat fouten kunnen worden gevonden.

quote:

Het mag opmerkelijk genoemd worden dat sommige van de grootste namen uit de wetenschappelijke geschiedenis totaal niet geinterreseerd waren in geld of faam, maar puur met het creatieve en misschien zelfs artistieke proces op zich bezig waren.

[..]

Einstein.

Dat is wat wetenschap voor mij in zijn meest waarachtige zin is: ontdekken, creëren, een constante nieuwsgierigheid naar, en bewondering voor de prachtige wereld waarin we leven.

quote:

Dat is niet waar ik aan denk bij wetenschappers die volledig in dienst van de wapenindustrie werken. Dat is niet waar ik aan denk als ik hoor over de marketing en de manier waarop 'grants' toegekend worden, als ik lees over IPCC en de belachelijke toestanden rondom 'global warming', als ik wetenschappers oproepen hoor maken om 'dissenting views' buiten wetenschappelijke bladen te houden.

quote:

Kort gezegd, als ik zie dat er zoveel gecorrumpeerd is.

P.S, een paar links die hiermee te maken hebben:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8490481.stm

quote:

http://www.canadafreepress.com/2007/global-warming020307.htm

quote:

http://www.americanthinke(...)and_the_corrupt.html

quote:

If you look up Kennedy's bio on Wikipedia, you'll see it's been airbrushed in Stalinist fashion -- it's only a few short paragraphs, with a big notice that Wikipedia does not allow disputed material to appear about living persons. That suggests that somebody wanted to cite some critical facts, but Professor Kennedy objected. I wonder why.

quote:

http://www.environmentald(...)rate-corruption.html

quote:

http://www.firstthings.co(...)rruption-of-science/

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:37 schreef Gray het volgende:

[..]

Ondanks dat je aangeeft dat je wetenschap niet als een blok ziet, trek je wel de conclusie dat er geen sprake meer is van zuivere wetenschap. Je noemt daarbij ook de stukken in bold, zoals geciteerd van wikipedia, maar gaat daar verder niet op in bij het interpreteren van je argumenten. De zin uit het citaat waar ik op doel is de volgende:

[..]

Aangezien je wel vertrouwt op de informatie uit het eerste stuk in bold, dat je zelfs als hoofdargument aanwendt voor je standpunt, getuigt het van informatieselectie wanneer je de tweede tekst in bold niet meeneemt in je argumentatie. Aangezien je belangen hebt bij het maken van je standpunt, van voorkomen van gezichtsverlies tot het strelen van ego bij overtuigen van anderen, maak je jezelf hier ook schuldig aan belangenverstrengeling.

Ik denk dat het verstandig is wanneer je eerst uitzoekt waar die consensus vandaan komt, feiten of onderzoeksresultaten opzoeken waarop deze uitspraak berust. Pas dan kan je een objectieve afweging maken tussen argumenten voor en tegen en een overtuigende conclusie trekken.

[..]

Dat is het voor mij en vele anderen ook nog steeds. Ik ken persoonlijk niemand die ik van politieke of economische belangenverstrengeling kan beschuldigen. Wél heb ik tijdens een interview naar boven gehaald dat het iemand wel werd gevraagd om zijn interpretatie van zijn resultaten iets aan te passen, waar hij overigens niet aan toegaf.

[..]

Redelijk selectieve subgroepen van wetenschap kies je hier wel. Het zijn voorbeelden, dat begrijp ik, maar je zou ook wat voorbeelden aan mogen halen van de andere kant om objectiviteit aan te houden.

[..]

De situatie als beschreven in dit artikel valt technisch gezien niet onder de definitie van corruptie. Hoogstens met enige aanpassing in zijn filosofische context.

[..]

Dit artikel gaat over hoe politieke corruptie aan de haal gaat met wetenschappelijke vindingen.

[..]

Dit is een blog dat leunt op vooroordelen en onterechte trekkingen van conclusies. Bijvoorbeeld dit:

[..]

Alsof Lambiekje aan het woord is. :p

[..]

Dit was een interessant artikel, dat een goede weergave geeft van hetgeen jij aan de man wil krijgen. Ook oppert het mogelijke oplossingen en methodes om de invloed van corruptie op wetenschap te bestrijden.

[..]

Dit is ook een interessante, waarin ideologie zo'n impact hebben op wetenschap, dat het geen wetenschap genoemd meer mag worden, aldus het artikel. Dat de passie voor een ideologie over wetenschap, objectieve wetenschap in het geding brengt. Ethiek versus wetenschapsethiek, heel boeiend voor mij, ik ben nu bezig een artikel hierover aan het schrijven.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 13:47 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waarom heb je z'n fiducie in de huidige wetenschap?!

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 14:08 schreef Gray het volgende:

[..]

Dat moest ik even googlen. Vertrouwen dus?

Omdat ik vertrouw op het rationeel denkvermogen van de mens, de mens die daar gebruik van maakt dan wel. Zou je rationeel denken als een rekensom zien, dan is de informatie aan beide kanten van het '='-teken gelijk. Daar zit geen morele waarde of norm aan verbonden die invloed uitoefent. Objectief en zuiver. Het is als een optelsom die een alsmaar hoger niveau bereikt.

Het zijn de factoren daaromheen die het rationeel denken onzuiver maken, zoals politici, economisch gewin, maatschappelijke polarisatie en anarchisten als jijzelf. Daar heb ik minder vertrouwen in.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 19:30 schreef Gray het volgende:

Verder val ik je niet aan en ook zeg ik niet dat je argumenten over zorgverzekeraars lulkoek zijn. Ik gaf slechts aan dat je argumenten berusten op meningen en aannames, die in een logische opbouw van argumentatie geen stand houden. Als je had geschreven "bla bla zorgverzekeraars zijn slecht bla bla", had je inhoudelijk gezien niet meer toegevoegd dan je deed. Ik kan daar dan ook niet op een rationele manier op ingaan. Dat is wat ik aangaf, niet meer en niet minder.

Ook heb ik nooit monopolies aangemoedigd, als je de zin betreffende mijn uitspraak over monopolies terug leest zie je dat ik aangaf dat in een écht vrije markt systeem, zoals bedacht door Adam Smith, monopolies inherent onderdeel uitmaken van het construct. Je was dus tegen je eigen principes in het vrije marktsysteem aan het beargumenteren.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 18:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Maar het systeem is dermate ingesteld dat ook wetenschap onderhevig is aan politiek en geldelijk gewin. De premisse is in grondbeginsel fout.

Tuurlijk snap ik dat pure basis van wetenschap goed is. Maar nu wordt door het korte-termijn- denken, financiële groei, subsidies vasthouden is dat begrip ver te zoeken en virtueel bestaat het gewoonweg niet meer. Geen geld >> geen onderzoek >> geen baan >> geen brood op de plank en geen Volvo op de oprijlaan. Doordat we een hypotheek hebben of kinderen hebben zitten we gevangen en kun je letterlijk geen kant op.

Aandeelhouders willen nu geld zien. En wel nu. Lange termijn is geen optie. Als een uitvinding minder geld in het laatje brengt maar dat het de mensheid wel vooruit brengt is het een no-go. Dergelijke uitvindingen, oplossingen patenten worden opgekocht en in een kluis verstopt.
Draait een onderzoek uit op inkomsten derving voor directie/management laag, ook al is de bevinding nog zo wereldschokkend. Het wordt afgekapt. Geld bepaalt alles.

De wijze waarop wij met geld omgaan maakt dat alles stuk loopt en gaat.

quote:

Op woensdag 16 februari 2011 23:01 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Ik weet niet hoe die Adam Smith het bracht maar ik denk dat hij bedoelde dat monopolie een logisch gevolg kan zijn binnen marktwerking. Niet dat het goed is of in stand gehouden dient te worden zoals de verzekeraars dat nu doen samen met onze overheid!

quote:

He also notes that a monopoly is essentially the same as the dyers trade secret, and can thus lead to high profitability for a long time by keeping the supply below the effectual demand.
"A monopoly granted either to an individual or to a trading company has the same effect as a secret in trade or manufactures. The monopolists, by keeping the market constantly understocked, by never fully supplying the effectual demand, sell their commodities much above the natural price, and raise their emoluments, whether they consist in wages or profit, greatly above their natural rate. The price of monopoly is upon every occasion the highest which can be got. The natural price, or the price of free competition, on the contrary, is the lowest which can be taken, not upon every occasion, indeed, but for any considerable time together. The one is upon every occasion the highest which can be squeezed out of the buyers, or which, it is supposed, they will consent to give: the other is the lowest which the sellers can commonly afford to take, and at the same time continue their business."[8]

quote:

Economics is the social science that analyzes the production, distribution, and consumption of goods and services. The term economics comes from the Ancient Greek (oikonomia, "management of a household, administration") from (oikos, "house") + (nomos, "custom" or "law"), hence "rules of the house(hold)".[1] Current economic models emerged from the broader field of political economy in the late 19th century. A primary stimulus for the development of modern economics was the desire to use an empirical approach more akin to the physical sciences.[2]

quote:

Politics (from Greek , "of, for, or relating to citizens"), is a process by which groups of people make collective decisions. The term is generally applied to the art or science of running governmental or state affairs. It also refers to behavior within civil governments. However, politics have been observed in other group interactions, including corporate, academic, and religious institutions. It consists of "social relations involving authority or power"[1] and refers to the regulation of public affairs within a political unit,[2] and to the methods and tactics used to formulate and apply policy.[3]

quote:

noun agreement, general agreement, unanimity, common consent, unity, harmony, assent, concord, concurrence. The declaration reflects a growing consensus on the types of reform necessary in developing countries.

quote:

The author of this paper argues that we create paradigms to understand our world. Such paradigms have popularly manifested themselves in the form of science and religion. Although objectivity is usually associated with the scientific paradigm, the paper argues that scientific paradigms use symbols such as equations to express their theories and seek validation through the approval of other scholars, which are subjective practices. The author uses the shifting paradigms in the field of psychology over time to demonstrate subjectivity in a scientific field. Similarly, religion uses a consensus of shared mystical experiences and strong exemplars of faith to explain the world. Ultimately, the paper argues that, while our world is subjective, we desperately seek objectivity.

quote:

Simple common analogy: A simplified analogy for paradigm is a habit of reasoning, or "the box" in the commonly used phrase "thinking outside the box". Thinking inside the box is analogous with normal science. The box encompasses the thinking of normal science and thus the box is analogous with paradigm. "Thinking outside the box" would be what Kuhn calls revolutionary science. Revolutionary science is usually unsuccessful, and very rarely leads to new paradigms. However, when they are successful they lead to large scale changes in the scientific worldview. When these large scale shifts in the scientific view are implemented and accepted by the majority, it will then become "the box" and science will progress within it.

quote:

Paradigm shift (or revolutionary science) is the term used by Thomas Kuhn in his influential book The Structure of Scientific Revolutions (1962) to describe a change in basic assumptions within the ruling theory of science. It is in contrast to his idea of normal science.

quote:

The term paradigm shift, as a change in a fundamental model of events, has since become widely applied to many other realms of human experience as well, even though Kuhn himself restricted the use of the term to the hard sciences. According to Kuhn, "A paradigm is what members of a scientific community, and they alone, share." (The Essential Tension, 1977). Unlike a normal scientist, Kuhn held, "a student in the humanities has constantly before him a number of competing and incommensurable solutions to these problems, solutions that he must ultimately examine for himself." (The Structure of Scientific Revolutions). Once a paradigm shift is complete, a scientist cannot, for example, posit the possibility that miasma causes disease or that ether carries light.

quote:

Kuhn regards the general form of the phenomena not to be fixed but instead to be changeable. A shift in paradigm can lead, via the theory-dependence of observation, to a difference in one's experiences of things and thus to a change in one's phenomenal world.

quote:

A careful analysis of the process of observation in atomic physics has shown that the subatomic particles have no meaning as isolated entities, but can only be understood as interconnections between the preparation of an experiment and the subsequent measurement. Quantum theory thus reveals a basic oneness of the universe. It shows that we cannot decompose the world into independently existing smallest units. As we penetrate into matter, nature does not show us any isolated basic building blocks, but rather appears as a complicated web of relations between the various parts of the whole. (Fritjof Capra, The Tao of Physics, On Quantum Theory)

quote:

We may suspect that quantum mechanics and consciousness are related, but the details are not at all clear. In this paper, I suggest how the mind and brain might fit together intimately while still maintaining distinct identities. The connection is based on the correspondence of similar functions in both the mind and the quantum-mechanical brain. ----

In order to understand how the mind and brain function together, it is not enough for there to be gaps in our physical theories. We also need to have a unified picture of both minds and brains. In this paper I have tried to outline such a unified approach. These suggestions require some departure from what is commonly accepted in the physical sciences, but we can still learn a great deal from what has already been discovered both there and in the psychological sciences.

quote:

Finally, we have found our way to the quantum realm, a world of possibility and spontaneity, a world of unbroken unity. This quantum reality we have found at the end of our journey is composed of a Subject and an Object. The Subject is the One source of conscious awareness which shines forth through the Many individuals. The Object is the One potential for the appearance of the Many phenomenal appearances in all the individual worlds. This reality is prior to space, time, and causality, and is thus characterized by nonseparability and spontaneity.

quote:

Michael Talbot (1953-1992), was the author of a number of books highlighting parallels between ancient mysticism and quantum mechanics, and espousing a theoretical model of reality that suggests the physical universe is akin to a giant hologram. In The Holographic Universe, Talbot made many references to the work of David Bohm and Karl Pribram, and it is quite apparent that the combined work of Bohm and Karl Pribram is largely the cornerstone upon which Talbot built his ideas.

quote:

Somehow each particle always seems to know what the other is doing. The problem with this feat is that it violates Einstein's long-held tenet that no communication can travel faster than the speed of light. Since traveling faster than the speed of light is tantamount to breaking the time barrier, this daunting prospect has caused some physicists to try to come up with elaborate ways to explain away Aspect's findings.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 04:28 schreef truepositive het volgende:
Ik selecteer inderdaad informatie, en mijn eerste stuk mag gerust als een betoog gezien worden. Een aantal van de dingen die aangehaald worden kan ik het echter niet mee eens zijn. Ik heb geen enkel belang bij het schrijven van mijn stukken. Ik presenteer mijn kijk op een onderwerp, en het staat mensen vrij om er mee te doen wat ze willen. Ik wordt er niet voor betaald of gesponsord, of mijn ego gekrenkt zou kunnen worden interresseert me niet, en gezichtsverlies is een concept waar ik weinig mee kan. Als ik fouten maak, heb ik er geen probleem mee om dat toe te geven, het gebeurt nou eenmaal.

quote:

Wat betreft de citaten uit wikipedia in mijn eerdere stuk, de eerste is inherent waar. Ik zou nog verder kunnen gaan: De hele wereld hangt (tegenwoordig) in de meest brede zin aan elkaar, met politieke en economische belangen.

quote:

[..]
Het tweede citaat in mijn eerdere post, wat gaat over de 'consensus over het mechanisme waarmee subjectiviteit voorkomen kan worden' is indicatief voor mijn argument. Ik heb zelf geen mening gegeven over deze consensus op zich, echter, de notie dat deze twee begrippen inmiddels een directe invloed hebben op vrijwel elk wetenschappelijk werk, zorgt ervoor dat citaat 1 en 2 een directe contradictie zijn. De aard van de situatie waarin vrijwel elke wetenschapper is gedwongen te werken, dringt een existentiële vorm van subjectiviteit op. En dus, als dit idee van consensus als waarderingsmiddel hierdoor inherent faalt, zijn er diepere vragen vereist.

quote:

Is het probleem misschien nog wel complexer dan dit?
Het valt te beargumenteren dat het begrip 'consensus' op zichzelf subjectief is:

[..]

(Collins Thesaurus of the English Language Complete and Unabridged 2nd Edition. 2002 © HarperCollins Publishers 1995, 2002)

Unanimiteit staat in tegenstelling tot de andere definities, en wordt in de praktijk in de wetenschappen zeer zelden bereikt. Het probleem wat nu onstaat is een 'meerderheidsprincipe' wat wetenschappelijk materiaal wel of niet valideert, erg vergelijkbaar met het democratisch principe (zoals we dat momenteel gebruiken) waarbij een meerderheid beleid of wetten valideert. Maar zelfs in het geval van (beweerde) volledige unanimiteit, hoe weten we ooit zeker dat elke wetenschapper ter wereld die het betreffende onderwerp heeft onderzocht, hier zijn mening over heeft kunnen geven?

quote:

En om er dieper op in te gaan:

[..]

Psychologie lijkt op het eerste gezicht geen sterk punt, maar het is een essentiële factor in de manier waarop wij de wereld observeren. En observatie staat centraal aan alle wetenschappen.

Om terug te komen op het argument voor paradigma's als beschrijvende principes voor de wereld.

[..]

http://en.wikipedia.org/wiki/Paradigm

En vervolgens 'paradigm shift':

[..]

[..]

Nog een quote direct van Kuhn zelf:

[..]

Volledig artikel: http://plato.stanford.edu/entries/thomas-kuhn/

Het wordt nog veel interressanter als we kijken naar een paar ideeën over de quantum-mechanica:

[..]

Maar ook in minder algemene beschouwingen van quantum mechanica komen we zeer boeiende informatie tegen:

Ik zit blijkbaar op de post limit. Wat ik hierna wilde delen is het meest essentieel en ik probeer het in de volgende post te vatten.

quote:

Op donderdag 17 februari 2011 05:04 schreef truepositive het volgende:

[..]

Uncertainty principle en het idee dat realiteit direct beinvloed wordt door de observator staat centraal.

quote:

De missing link is de rol van bewustzijn in ons universum.

quote:

Ons universum als hologram
Gerard t Hooft voegde de volgende stap toe. Hij deed enkele jaren geleden de gedurfde voorspelling dat de elementaire ruimte niet vier, maar slechts twee dimensies heeft. Dat de drie ruimtelijke dimensies plus tijd die wij waarnemen, voortkomen uit de twee dimensies van de elementaire ruimtetijd, sindsdien het holografisch principe genaamd.
Daarna gebeurde er een klein wonder. Er was een snaartheoreticus die eindelijk zijn n-dimensionele branen en M-theorie liet voor wat ze zijn en ouderwets zijn natuurkundige intuïtie gebruikte. En, ook onkarakteristiek, zijn mond een paar jaar dicht hield tot hij wat echt interessants te melden had. Hij gebruikte het holografische principe om te verklaren hoe zwaartekracht voortkomt uit entropie.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 00:10 schreef fokthesystem het volgende:
Nederland, het 20:00 uur journaal, over de koningin, enkele jaren terug, na ik meen de troonrede.
Daar werd het x seconden durende applaus gewoon ff verdubbeld !

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 18:48 schreef Bastard het volgende:
En ontopic, er was toch ook aan de kant van de Palestijnen die altijd bij een aanslag in de buurt leek te zijn? Staat hij de ene keer met een dood kind in de armen op de foto, dan weer bij een stuk geschoten huis.. vlgs mij bij geenstijl zo'n serie over toen.. kan het helaas niet vinden, maar dat is duidelijk wel aandikken van nieuws.

quote:

Op dinsdag 15 februari 2011 19:05 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

Met de N.W.O. ideologie als doel, zijn de huidige crisissen goed te plaatsen. Van economie tot Griekenland/Egypte, Israel, de verschuiving van terroristen bestrijding naar eigen burgers als vermoedelijke terroristen, epidemieën 'Zij' proberen een nieuwe wereld te scheppen via chaos en angst. Cecil Rhodes, dat is mijn vermoeden, En dat is precies wat de wereld nu meemaakt. Mensen worden bewogen allerlei onzin te accepteren via angst.

[..]

Het enge is is dat je dat waarschijnlijk nog meent ook

[..]

Mubarak en vele andere dictators zoals Saddam zijn in het zadel geholpen en gehouden, door jawel.. Amerika! Deze werkwijze van dictatotjer sponsoren, aan de macht helpen, en daarna afzetten/vermoorden en dan de held uithangen. Is geen toeval. Deze werkwijze is iets konsekwent. Ik zie opzet.

quote:

Op vrijdag 18 februari 2011 00:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hehe... eindelijk weer een ontopic reactie.

Dit soort dingen gebeuren elke dag, alleen gebeurt het op zo'n manier dat het bijna niet meer te constateren is. Daarnaast is de media gewoon een farce. Zaken die er echt toe doen, komen niet in het nieuws. Nieuws = entertainment.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2011 01:25 schreef Schenkstroop het volgende:
Het komt er eigenlijk op neer dat er aanwijzingen zat zijn _{("Caroll Quigly - Tragedy and Hope", en "The Anglo-American Establishment")}. Bij gebeurtenissen moet je toch vooral zelf puzzelen en je eigen mening vormen.

quote:

Op zaterdag 26 februari 2011 01:59 schreef truepositive het volgende:
Interessante posts, ik ben nog steeds van plan dat boek te lezen maar op Bol was ie me iets te duur. Dacht 100 euro oid.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:48 schreef Salvad0R het volgende:
Wie beheerscht 96 % van de massamedia .

[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 22 augustus 2007 04:20 schreef Salvad0R het volgende:
Naar aanleiding van een filmpje wat ik zag, het volgende topic over de controle van een klein aantal individuen op de massa, door middel van alleenheerschappij over de massamedia, voornamelijk televisie & radio. Gezien de nauwe samenwerking van sommigen van deze corporaties met Microsoft en andere digitale basten, valt een aanzienlijk gedeelte van het nieuws-brengend internet ook onder diezelfde controle.

Het volgende overzicht geeft een goed inzicht in de alleengeheerschte wereld die massamedia wordt genoemd:

I.
Richard D. Parsons
Chair & CEO AOL-Time Warner
Revenue $44.70 billion USD (2006)

1. Warner Brothers, Hanna-Barbera Cartoons, Multiplex cinemas
2. CNN, TNT, Turner Broadcasting System, Time Warner Cable, HBO, Comedy Central (37.5% with Viacom), Segachannel a.o.
3. 52 recordlabels
4. America Online, CompuServe, NetScape
5. 23 book brands (Time Life Books, etc.)
6. TIME, Fortune & 33 others (130 million readers)
7. 4 professional sports teams

II.
John E. Pepper Jr. & Robert Iger
Chair & CEO The Walt Disney Company
Revenue $35 .3 billion USD (2006)

1. ABC TV & radio (10 TV & 29 radio stations), Disney, Touchstone, Miramax, Buena Vista, Dreamworks, Pixar
2. The Disney Channel, ESPN, Walt Disney TV, Sportstelevision Australia, The History Channel, Buena Vista Television
3. 5 magazine publishing groups & 4 newspapers
4. 18 online ventures including Infoseek
5. Disney Books
6. Six music labels
7. Several hockey & baseball teams, worldwide Parks & Resorts

III.
Reinhard Mohn
owner Bertelsmann Media Worldwide
Revenue 17.89 billion EURO (2005)

1. (EU)Channel 5, RTL network (22 televisionstations & 18 radiostations in 10 countries)
2. Bertelsmann Music Group (BMG, operates in 52 countries, 200 labels worldwide)
3. Random House publishing
4. 80 magazines worldwide, 9 newspapers in EU
5. Lycos, BarnesandNoble.com & 100's of others

IV.
Murray Rothstein aka Sumner Redstone
CEO VIACOM
Revenue $9.609 Billion USD (2005)

1. Paramount, United Cinema International, Vivendi Universal & 104 cinemas in EU, Japan & South America, Blockbuster renter of videos
2. CBS (200 affiliated TV stations) & UPN (50%)
3. MTV Worldwide, VH1, BET, Nickelodeon, Comedy Central, Home Team Sports (66% with News Corporation) a.o.
4. 2000 book titles annually
5. Viacom owns 180 US radio stations
6. Viacom owns the world's largest advertising company Infinity Outdoor

V.
Rupert Murdoch
Founder News Corporation
Revenue $25.327 billion USD (2006)

1. 20th Century Fox & 14 others worldwide
2. FOX TV (22 stations) & The National Geographic Channel (50%)
3. FOX News & 7 other US newsnetworks, SKY (UK, 150 channels), FOXTEL, STAR TV
4. The New York Post, The Times, The Sun, The News of the World, The Australian, The Daily Telegraph, The Sunday Tasmanian & 67 suburban papers
5. Harper Collins publishing a.o.
6. Australian National Rugby League, LA Dodgers & UK football clubs

VI.
Jean-Bernard Levy
Chair & CEO Vivendi Universal
Revenue 20.044 billion EURO (2006)

1. Universal Studios, Cineplex, Odeon & United Cinema International
2. Canal+, The Action Channel, The Suspence Channel, 20 % of NBC & several TV shows
3. Vivendi Telecom (6 countries)
4. Universal Music (22% share of the global music market with labels like Polygram & Motown)
5. VivendiNet, MP3.com, education.com & online "learning sites"
6. Havas (60 publishing houses good for 80 million books & 40 million DVD's a year

VII.
Jeff Immelt
Chair & CEO General Electric
Revenue $163.391 billion USD (2006)

1.A & E (with Disney and Hearst), American Movie Classics (25%), Biography Channel (with Disney and Hearst), Bravo (50%), Bravo International, CNBC, Court TV (with Time Warner), Fox Sports Net, History Channel (with Disney and Hearst), Independent Film Channel, MSG Network, MSNBC (50%), National Geographic Worldwide, News Sport, Prime, Prism (with Rainbow, a subsidiary of Cablevision, and Liberty Media, a subsidiary of TCI), Romance Classics, Sports Channel

VIII.
Randall L. Stephenson
Chair & CEO AT&T (TCI)
Revenue $63.055 billion USD (2007)

1. AT&T has 10% ownership of Time-Warner/Turner.
2. USA Network, Sci-Fi Network, E!, Court TV, Starz! and Starz! 2, Black Entertainment Television, BET on Jazz, BET, Movies/Starz! 3, CNN, TNT, Headline News, Prime Sports Channel, The Learning Channel, Discovery Channel, QVC, Q2, Fox, Sports Net, The Travel Channel, Prevue Channel, Animal Planet, The Box, Telemundo, International Channel, Encore, MSG Network, Action Pay-per-view, and the Home Shopping Network.

Dus 10 man heerschen zeg maar 99 % van alle media.
Dit maakt het heel makkelijk om op globale schaal richtlijnen te geven aan dochterondernemingen zoals TMF & Net5, die vervolgens de globale agenda van deze heren braav opvolgen. Televisie is niet objectief, op sporadische lokale zenders na. En zelfs die voelen vaak de invloed van bepaalde inkomstenbronnen.
Ik denk dat mensen die de mogelijkheden van monopolies op massamedia onderschatten en/of beridiculiseren gevaar lopen beinvloed te worden door corporaties die per definitie niet als doel hebben om de juiste informatie te geven, maar om meer geld te verdienen en meer controle te kunnen uitoefenen op de massa. Wat de gevolgen hier van zijn verschilt per persoon, ik vind dat de huidige invloed die de media heeft op het menselijke ras gevaarlijk groot.

"Our reach is unmatched around the world. We're reaching people from the moment they wake up until the moment they fall asleep."

-Rupert Murdoch, founder & owner of News Corporation.

quote:

Op zondag 27 februari 2011 23:51 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Hey, dat topic kende ik nog niet...

Oh.. 2007.

Goede startpost trouwens! Ik quote hem even.

[..]

quote:

Op maandag 28 februari 2011 00:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Ok dan quote ik jou even goed?!

quote:

Op maandag 28 februari 2011 00:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En ik jou dan weer.. ok?

quote:

Op maandag 28 februari 2011 00:07 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

En ik jou dan weer.. ok?

quote:

Op maandag 28 februari 2011 00:11 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Ok!

This is the end of the Great Quotewar of 2011.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 00:16 schreef Salvad0R het volgende:
[ afbeelding ]

fullscale .pdf:

https://docs.google.com/u(...)ZjgtYmViZmViNDI1ZDgw

quote:

Op maandag 28 februari 2011 11:36 schreef Muridae het volgende:

[..]

Goed om te zien dat ze zich voornamelijk bezighouden met de traditionele media...
Het internet, mits goed gefilterd, is dus nog steeds de beste bron voor informatie.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 13:27 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Mheh, dat is de volgende flowchart.
'Ze' kopen nu al de facebooks dezer aard op. Hyves in NL http://www.telegraaf.nl/d(...)mt_HYVES_over__.html idem. geenstijl = telegraaf enz.
Grote groepen lezen niet zo veel via internet in NL. Idem voor het nieuws op tv, vaak een aftreksel van het kranten nieuws.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 11:36 schreef Muridae het volgende:

[..]

Goed om te zien dat ze zich voornamelijk bezighouden met de traditionele media...
Het internet, mits goed gefilterd, is dus nog steeds de beste bron voor informatie.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 11:36 schreef Muridae het volgende:

[..]

Goed om te zien dat ze zich voornamelijk bezighouden met de traditionele media...
Het internet, mits goed gefilterd, is dus nog steeds de beste bron voor informatie.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 19:36 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

ook internet wordt gecensureerd.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 19:44 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar dan wel een stuk lastiger!
Het vervelende aan internet alleen is, zoveel bronnen, zoveel waarheden.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 19:44 schreef Bastard het volgende:

[..]

Maar dan wel een stuk lastiger!
Het vervelende aan internet alleen is, zoveel bronnen, zoveel waarheden.

Israel is paying internet workers to manipulate online content

quote:

Op maandag 28 februari 2011 20:01 schreef Salvad0R het volgende:
Je hebt de oorlogsindustrie die serieus bloggers en forumposters "inhuurt" om publieke opinie te sturen... Als die figuren dan ook nog een moderator-functie veroveren, dan is het al snel gebeurd met de vrije online informatie..

quote:

Op maandag 28 februari 2011 20:01 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Was het maar zo zwart wit!

Je hebt de oorlogsindustrie die serieus bloggers en forumposters "inhuurt" om publieke opinie te sturen... Als die figuren dan ook nog een moderator-functie veroveren, dan is het al snel gebeurd met de vrije online informatie..

http://www.wired.com/dangerroom/2008/03/report-recruit/

Israel is paying internet workers to manipulate online content

quote:

Op maandag 28 februari 2011 20:08 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik weet het.

quote:

Op maandag 28 februari 2011 20:08 schreef Bastard het volgende:

[..]

Ik weet het.

quote:

'Olieprijs kan oplopen tot 250 dollar'
Uitgegeven: 5 maart 2011 13:25
Laatst gewijzigd: 5 maart 2011 13:56
LONDEN - De olieprijs kan oplopen tot 250 dollar per vat als terroristen zich gaan richten op olietankers en oliereserves in Libië en de rest van het Midden-Oosten.

Dat stelt de Britse minister van Internaionale Ontwikkeling Alan Duncan.
Duncan heeft als oliehandelaar dertig jaar ervaring in het Midden-Oosten. "Een prijs van 200 dollar ligt in het verschiet bij roekeloos gedrag of als iemand de onrust aanwakkert", aldus de minister in een interview met de Britse krant the Times.

Duncan is de eerste Britse minister die openlijk praat over dergelijke olieprijzen. Hoge olieprijzen hebben directe gevolgen voor de benzineprijzen. Analisten vrezen een double-diprecessie als de prijs van een vat olie inderdaad door alle records heenbreekt.

Double-dip
"De extra kosten voor huishoudens, zorgen ervoor dat er ergens anders wordt bezuinigd. Het zal de groei afzwakken. Bij een prijs van 200 dollar per vat wordt het erg lastig om een double-diprecessie te voorkomen", aldus een econoom van ING.
De prijs van een vat olie sloot vrijdagavond op het hoogste niveau in 2,5 jaar. Sinds de onrusten begonnen in Libië op 15 februari is de olieprijs met meer dan 23 procent gestegen.Een vat Brent-olie kost nu 115,97 dollar.
Een vat Amerikaanse olie kost 104,42 dollar. Het record dateert van juli 2008, toen kostte een vat Amerikaanse olie 147 dollar.

Kaddafi
Het bewind van Muammar Kaddafi profiteert nog altijd van de olieproductie in Libië, hoewel deze fors is afgenomen door de crisis in het Noord-Afrikaanse land.
In de afgelopen twee weken heeft het regime 550 miljoen euro verdiend aan de export van ruwe olie, zo meldde de Britse zakenkrant Financial Times zaterdag op basis van bronnen in de olie-industrie.

Westerse bedrijven doen voor zover bekend niet of nauwelijks zaken met Libië, sinds er onder meer via de Verenigde Naties sancties werden opgelegd tegen het regime van Kaddafi.

De ondernemingen vrezen imagoschade. Chinese en Indiase olieconcerns hebben minder moeite met de situatie in Libië. Zij kopen op grote schaal Libische olie in.

Libië pompte voor de crisis 1,6 miljoen vaten olie per dag op. Experts stellen dat de productie inmiddels is gedaald tot ongeveer 200.000 vaten per dag.
© ANP

quote:

Dollarmunt zou VS miljarden opleveren
Uitgegeven: 5 maart 2011 10:55
Laatst gewijzigd: 5 maart 2011 10:55
WASHINGTON - De Amerikaanse regering kan de komende dertig jaar 5,5 miljard dollar besparen als zij het dollarbankbiljet vervangt door een munt van 1 dollar. Dat meldt het onderzoeksbureau van het Amerikaanse Congres.

De productiekosten van munten liggen lager dan die van bankbiljetten en munten gaan veel langer mee dan hun papieren tegenhanger.
De introductie van een nieuwe munt drijft de kosten voor de overheid de eerste vier jaar weliswaar op, maar daarna ziet het onderzoeksbureau de kosten voor Washington juist teruglopen.

Overstap naar een munt is echter niet zo eenvoudig. De afgelopen jaren heeft de overheid al een beperkt aantal dollarmunten in omloop gebracht, maar het is nooit gelukt om helemaal af te rekenen met het bekende briefje met het hoofd van George Washington, onder meer omdat dit idee in het verleden op hevig verzet stuitte.
© ANP

quote:

'Herhaling financiële crisis mogelijk'
Uitgegeven: 5 maart 2011 09:49
Laatst gewijzigd: 5 maart 2011 09:48
AMSTERDAM - De onevenwichtigheden in het Britse bankensysteem zijn niet verdwenen en beginnen zelfs weer te groeien. Dat stelt Mervyn King, de topman van de Britse centrale bank in een interview met The Daily Telegraph.

Hij sluit een nieuwe financiële crisis niet uit. "Het probleem is er nog steeds. De zoektocht naar rendement gaat door."
Banken zouden zich met betrekking tot hun klanten meer op de lange termijn moeten richten en minder op "het gewoonweg maximaliseren van de winst voor de volgende week".

Miljoenen klanten worden volgens de bankier stelselmatig uitgebuit. "En dat vinden de banken nog volkomen aanvaardbaar ook", aldus King. (edit: dat is dan wel weer mooi om te lezen in zo'n e-krant)

Waarschuwing
Volgens de krant zouden de opmerkingen van King een waarschuwing zijn voor de Britse minister van Financiën George Osborne. Een speciaal ingestelde commissie pleit voor het splitsen van banken, maar Osborne is daar op tegen.
King: "Het probleem van banken die 'te groot om in te storten' zijn, hebben we nog niet opgelost. Voor dergelijke banken zou er geen ruimte moeten zijn in een markteconomie."

Losse onderdelen
De voorzitter van de Independent Commission on Banking sloot in januari niet uit dat zogenoemde universele banken hun zakelijke en investeringsactiviteiten in de toekomst moeten scheiden van de activiteiten waarmee ze zich op de consumentenmarkt richten. De verschillende onderdelen moeten zichzelf vervolgens kunnen financieren.
Daarmee wordt voorkomen dat gewone spaarders de dupe zijn wanneer de investeringstak van een bank failliet gaat. De verschillende onderdelen zouden mogelijk ook moeten voldoen aan strengere kapitaaleisen.
© NUzakelijk

quote:

Televisie is als het ware alomtegenwoordig geworden. Onderzoek wijst uit dat wij in de laatste decennia steeds meer televisie zijn gaan kijken. Mede daardoor dringt er steeds meer reclame tot in de huiskamer door.

Dat brengt psycholoog Jaap van Ginneken tot de opmerking dat wij in een wereld vol leugens leven en dat bovendien heel gewoon vinden. Het wordt bijgevolg steeds belangrijker het kritisch vermogen van mensen aan te scherpen om hen te wapenen tegen de vele verborgen verleiders die in de media aan het werk zijn. Hoe sterk de invloed van allerlei media nu is, kan bediscussieerd worden, maar hij is ongetwijfeld groter dan de meeste mensen denken.

Soms worden mensen zelfs zodanig misleid dat een ganse natie zich op sleeptouw laat nemen om bijvoorbeeld een oorlog te beginnen. Van Ginneken vertelt in dat verband het verhaal van de vermeende babymoorden vlak na de Irakese inval in Koeweit in 1990. Irakese soldaten zouden baby's uit Koeweitse couveuses gehaald hebben om de couveuses als oorlogsbuit naar Irak te sturen. Gestoffeerd met getuigenissen en een officieuze ?hearing? in het Huis van Afvaardiging werd het verhaal door velen - zelfs door Amnesty International - voor waar gehouden en bleek het voor Amerikaanse afgevaardigden en senatoren zelfs een doorslaggevende factor voor hun fiat om een oorlog tegen Irak te beginnen. Uiteindelijk bleek het verhaal een slag in de propagandaoorlog waarbij een aantal Koeweitse hoge functionarissen een groot public relations bureau had ingehuurd om de Amerikaanse publieke opinie naar hun kant te laten overhellen. Natuurlijk is dit verhaal niet de enige reden waarom de Verenigde Staten een oorlog tegen Irak begonnen, maar het geeft wel duidelijk aan hoe men een oorlog aan de eigen bevolking kan verkopen.
Media sturen ongetwijfeld mensen en dat gebeurt vaak onbewust. Zo maakt van Ginneken er ons attent op hoe sterk televisieseries en reclame het beeld van de ideale vrouw bepalen. Vrouwen moeten jong, mooi en niet al te zelfbewust zijn (zoals de advocate Ally Mcbeal uit de gelijknamige televisieserie). Bovendien is slankheid een absolute vereiste. Uit onderzoek blijkt dat vrouwelijke modellen twintig jaar geleden 8 procent minder wogen dan de gemiddelde vrouw. Vandaag is het verschil opgelopen tot 23 procent.
Wat Verborgen verleiders te bieden heeft, is interessant door het inleidend overzicht van de verleidingstechnieken dat de lezer hier voorgeschoteld krijgt. Tegelijk gaat het boek echter voorbij aan het gevoel van machteloosheid dat door de enorme massa desinformatie bij de burger-consument gegenereerd wordt. Ongetwijfeld zal één van de effecten van deze kritische inleiding een zeker scepticisme zijn: kan de modale mens nog überhaupt iets weten? Op politiek vlak heeft dit echter verstrekkende gevolgen. In het besef dat een democratie slechts kan functioneren als burgers op basis van goede informatie inspraak hebben in het beleid en precies het geïnformeerd zijn op de helling komt te staan, wordt duidelijk dat onze democratische samenleving zelf steeds meer in het geding komt. Van Ginneken signaleert de reclametechnieken en -trucs wel, maar heeft zich tegelijk neergelegd bij de almacht ervan. Zich bewust worden van zijn eigen beïnvloedbaarheid is echter een onmisbare eerste stap.
Stef Leemen

quote:

Op zaterdag 19 februari 2011 16:43 schreef francorex het volgende:
Een gecorrumpeerd interview verhef je dan tot nieuws en dus feitelijk en dat breng je zo :

FOX NEWS SPINS RON PAUL'S STRAW POLL WIN

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:06 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Eigenlijk zouden we een topic (liefst een sticky) moeten openen met een verzameling van media-leugens.

Kunnen we die krantenzombies en toevalstheoristen ook eens ergens op wijzen als ze weer eens om een bron komen zeuren bij een overduidelijke stelling.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik denk niet dat je iemand hoeft te overtuigen van de vooringenomenheid van Fox tbh

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:51 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Fox staat daarin echt niet alleen.

En juist om mensen als jij dat eens te laten inzien zou zo'n medialeugen topic handig zijn.

quote:

Op woensdag 18 mei 2011 20:51 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Fox staat daarin echt niet alleen.

En juist om mensen als jij dat eens te laten inzien zou zo'n medialeugen topic handig zijn.

quote:

Op donderdag 19 mei 2011 00:43 schreef Gray het volgende:

[..]

Wil je even kappen met dit soort reacties? Ik kom geen topic tegen of ik zie jou persoonlijke kritiek leveren op oomaloompa en hoppahoppa. Geef inhoudelijke kritiek alsjeblieft, daar heb ik je via pm ook al om verzocht.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 01:19 schreef ZureMelk het volgende:
Ik snap niet waarom mensen serieus geloven dat alle grote media dezelfde politieke motieven hebben.

Vergelijk FOX news, het boegbeeld van republikeins Amerika met oa MSNBC, het boegbeeld van de democrats.
Die staan ideologisch lijnrecht tegenover elkaar en dat blijkt ook genoeg uit de berichtgeving van de 2 netwerken.
Denken dat alle media hetzelfde nastreven is dus duidelijke nonsens.
Het idee dan alle media vanaf een centrale plek met 1 knop bediend worden is gezien de korte tijd die er vaak is om iets de ether in te krijgen absurd. Dat is gewoon niet mogelijk in praktische zin.
Dat veel complotnieuws de media niet haalt komt doordat de bronnen niet als betrouwbaar genoeg gezien worden en men liever niet te vaak achteraf wil toegeven dat men fout zat.
Als ze wel complotnieuws zouden brengen zouden ze vrij snel hun kijkers verliezen want die willen gewoon echt nieuws. Het echte nieuws blijkt ook wel eens achteraf incorrect te zijn maar dat staat in geen enkele verhouding tot de foutenratio in het complotnieuws.
Veilige optie: geen complotten tenzij er echt heel erg goede aanwijzingen zijn of het complot een grote aanhang heeft.
Een van de bronnen van de netwerken is de Amerikaanse overheid. Nu zullen de complotters roepen dat dit de meest onbetrouwbare bron ter wereld is maar dan moet je dat wel kunnen aantonen. Je kan alle informatie die departementen van de overheid naar buiten brengen analyseren en de totale hoeveelheid mededelingen naar de pers vergelijken naar de aantoonbare leugens.
Dan zul je merken dat het aantal aantoonbare leugens zeer klein is op de totale naar buiten gebrachte informatie.
Vergelijk dit dan met de overheden van andere landen. Dan zul je zien dat de Amerikaanse overheid betrouwbaarder is dan de Zuid-Amerikaanse, Midden-Amerikaanse, Afrikaanse, Midden-Oosten, Aziatische landen en een deel van de Europese landen is. Relatief betrouwbaar dus.
Dat je de Amerikaanse als onbetrouwbaar ziet moet dan dus wel subjectieve perceptie zijn.
Zelfde is van toepassing voor de Amerikaanse media.
Kan je wel losse feiten opnoemen om met anekdotisch bewijs een verkeerde indruk te wekken maar je zal alle grote netwerken van Amerika een jaar lang moeten afschuimen om gezamenlijk even veel onzin te vinden als op 1 maand Russia Today.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 01:19 schreef ZureMelk het volgende:
Ik snap niet waarom mensen serieus geloven dat alle grote media dezelfde politieke motieven hebben.

Vergelijk FOX news, het boegbeeld van republikeins Amerika met oa MSNBC, het boegbeeld van de democrats.
Die staan ideologisch lijnrecht tegenover elkaar en dat blijkt ook genoeg uit de berichtgeving van de 2 netwerken.
Denken dat alle media hetzelfde nastreven is dus duidelijke nonsens.

quote:

Het idee dan alle media vanaf een centrale plek met 1 knop bediend worden is gezien de korte tijd die er vaak is om iets de ether in te krijgen absurd.

quote:

Dat is gewoon niet mogelijk in praktische zin.

quote:

Dat veel complotnieuws de media niet haalt komt doordat de bronnen niet als betrouwbaar genoeg gezien worden en men liever niet te vaak achteraf wil toegeven dat men fout zat.

quote:

Als ze wel complotnieuws zouden brengen zouden ze vrij snel hun kijkers verliezen want die willen gewoon echt nieuws.

quote:

Het echte nieuws blijkt ook wel eens achteraf incorrect te zijn maar dat staat in geen enkele verhouding tot de foutenratio in het complotnieuws.

quote:

Veilige optie: geen complotten tenzij er echt heel erg goede aanwijzingen zijn of het complot een grote aanhang heeft.
Een van de bronnen van de netwerken is de Amerikaanse overheid. Nu zullen de complotters roepen dat dit de meest onbetrouwbare bron ter wereld is maar dan moet je dat wel kunnen aantonen. Je kan alle informatie die departementen van de overheid naar buiten brengen analyseren en de totale hoeveelheid mededelingen naar de pers vergelijken naar de aantoonbare leugens.
Dan zul je merken dat het aantal aantoonbare leugens zeer klein is op de totale naar buiten gebrachte informatie.

quote:

Vergelijk dit dan met de overheden van andere landen. Dan zul je zien dat de Amerikaanse overheid betrouwbaarder is dan de Zuid-Amerikaanse, Midden-Amerikaanse, Afrikaanse, Midden-Oosten, Aziatische landen en een deel van de Europese landen is.

quote:

Relatief betrouwbaar dus.
Dat je de Amerikaanse als onbetrouwbaar ziet moet dan dus wel subjectieve perceptie zijn.
Zelfde is van toepassing voor de Amerikaanse media.
Kan je wel losse feiten opnoemen om met anekdotisch bewijs een verkeerde indruk te wekken maar je zal alle grote netwerken van Amerika een jaar lang moeten afschuimen om gezamenlijk even veel onzin te vinden als op 1 maand Russia Today.

quote:

De obsessie met de macht van Amerika maakt dat door uitvergroting het net lijkt alsof daar veel meer mis is dan elders in de wereld.
Objectieve analyse laat echter zien dat meestal het omgekeerde het geval is al zijn er zeker ontwikkelingen die niet positief zijn. Europa kan een voorbeeldfunctie vervullen wat betreft sommige minpuntjes maar wij doen ook niet alles goed.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 07:28 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Jij moet wel de officiële verhalen van 9/11 geloven, en dat Saddam WMD had. En dat Kadafi ook iets gedaan heeft wat ingrijpen rechtvaardigt. En wat dacht je van die coeveuses in Irak (staat nota bene hierboven)? Wat dat alleen een slippertje van Fox terwijl de rest wel eerlijk was? Komaan...

Komaan, de feiten weerleggen je verhaal aan alle kanten, dus ik kan je niet serieus nemen.

quote:

Om dan nog even op je inhoud in te gaan: de zenders over sommige (onbelangrijke) onderwerpen van mening verschillen belet ze niet om dezelfde grootschalige leugens te steunen. Dat gekibbel in de marge is er een gewoon om het volk bezig te houden: brood en spelen hè.

quote:

Dat de media kijkers verliezen gaat voor kranten wel op, maar het heeft de berichtgeving niet erg verbetert, en zo lang mensen als jij nog blindelings in de tv leugens blijven geloven komen ze er blijkbaar prima mee weg. Ze worden zelfs nog verdedigd.

Op Russia Today kom ik overigens behoorlijk vaak betere stukken tegen dan op FOX. Wie weet liegen ze bij die laatste niet over zaken als het weerbericht, sportuitslagen of het nieuwe hondje van Paris, maar WTF is daar nou interessant aan?

quote:

Een goede achtergrond over Libië ontbreekt bijvoorbeeld bij alle(!) zenders. De afwezigheid van foto's bij Osama wordt niet echt besproken, over 9/11 horen we nog steeds dat officiële strontverhaal, en zo kunnen we wel even verder.

quote:

Waar het belangrijk is wordt standaard gelogen. Als dat je niet opvalt... dan ligt dat toch echt gewoon aan jou. Aanwijzingen zat.

quote:

Op vrijdag 20 mei 2011 23:55 schreef ZureMelk het volgende:

[..]

Je kletst.
Ik zei ook niet dat alles in de media de waarheid is dus je verhaal slaat nergens op.
En 9/11 is na bijna 10 jaar wel een gesloten boek. De truthers hebben gefaald in het aannemelijk maken dat er meer aan de hand was dan het falen van de inlichtigendiensten en dat men slecht voorbereid was op een dergelijke aanval.
Libië is idd een gerechtvaardigd ingrijpen. Of het ook verstandig is moet nog blijken.

[..]

Natuurlijk jongen, blijf daar vooral wanhopig aan vasthouden. Er is niets meer aan de hand dan hoogstens een beetje patriottisme. Ze zullen hun eigen land minder snel afkraken dan een ander land maar dat heb je overal waar de zelfhatende linksmensen nog niet de overhand hebben.

[..]

Ik dacht wel dat je Russia Today wel zou kunnen waarderen. Pure Amerika haat wat daar de klok slaat en ze publiceren aan de lopende band leugen.
Jij vindt het dus heel lekker om door de media voorgelogen te worden als het maar in je tunnelvisie past.

[..]

Dubbele onzin.
Libië is zeer veel in het nieuws geweest in het begin en daarna ebt de aandacht zoals altijd met dat soort dingen weg.
De afwezigheid van de foto's is in vrijwel alle media besproken.
Van 9/11 horen we wat aannemelijk is en dat is niet de kant van de complotters. Die zijn al zo vaak met leugens door de mand gevallen dat het niet meer te tellen is. Dit in tegenstelling tot het officiële verhaal waar wel een goede poging gedaan is om de aanslag op de torens goed te beschrijven en er lering uit te trekken.
Dat er details open blijven of onbeslist is in zo'n grote zaak niet meer dan logisch.

[..]

Aanwijzingen zat?
Het benoemen van een motief is geen aanwijzing.
En met aanwijzingen kan ik niets. Ik wil bewijzen anders kan je alles wel roepen. Ik heb aanwijzingen dat de maan van kaas is. Wat nu? Raket sturen om hem op te eten?