quote:las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.Op dinsdag 26 oktober 2010 17:16 schreef GSbrder het volgende:
* GSbrder verwacht simpele en uitgekauwde links-rechtsdiscussie.
quote:Kijk... iemand die nuance niet herkent...Op woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef mlg het volgende:
Leuke discussies krijg je als iedereen zich neutraal opsteld.
quote:Mja, inderdaad.Op woensdag 27 oktober 2010 10:37 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik vrees dat het ook nog wel even zo zal blijven, het gaat, zo lijkt het tenminste, al bijna niet meer wat je eigen opvattingen zijn, maar wat je opvattingen zijn ten opzichte van die van een ander.
Het huidige politieke klimaat helpt er ook niet aan mee, met uitspraken waarin duidelijk wordt gemaakt dat 'de andere kant' stom is.
quote:Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.Op woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Kijk... iemand die nuance niet herkent...
Bedankt
Tip: er is meer in het leven dan de smaken 'links' en 'rechts'. Er is een hele wereld tussenin én er zijn zelfs combinaties tussen beide smaken
quote:Niet elk gesprek hoeft een discussie te zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 10:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
quote:Nogmaals: er zit een hele wereld tussen zwart/wit en poeslief en begrip.Op woensdag 27 oktober 2010 10:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
quote:Juist van een beleefde discussie leer je het meest. Dat zijn discussies die gebaseerd zijn om uitwisselen van standpunten en niet om "te scoren".Op woensdag 27 oktober 2010 10:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
quote:Dat is typisch een 'linkse' insteek.Op woensdag 27 oktober 2010 11:01 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Juist van een beleefde discussie leer je het meest. Dat zijn discussies die gebaseerd zijn om uitwisselen van standpunten en niet om "te scoren".
quote:Wel weer leuk dat je voorbeelden alleen richting links bedoeld zijn. Typerend voor juist het hele probleem.Op woensdag 27 oktober 2010 11:12 schreef Netsplitter het volgende:
Is de makkelijkste manier om een interessante discussie snel en vakkundig om zeep te helpen.
Gewoon roepen: WildersWilders stemmers
En ook vooral niet onderbouwen.
Stel je voor dat je niet weet waar je het over hebt en dat je moet gaan zoeken voor onderbouwing.
Dat kan niet hoor.
quote:Precies, het volgende filmpje laat dit ook erg goed zien:Op woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef Five_Horizons het volgende:
Kijk... iemand die nuance niet herkent...
Bedankt
Tip: er is meer in het leven dan de smaken 'links' en 'rechts'. Er is een hele wereld tussenin én er zijn zelfs combinaties tussen beide smaken
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 11:01 schreef ph4ge het volgende:
Links of rechts bestaat helemaal niet meer. Elk partij beweegt over een breed spectrum en heeft linkse en rechtse ideeën. Binnen zowel links als rechts zijn de onderlingen verschillen net zo groot als tussen links en rechts. Het slaat helemaal nergens op, Wilders heeft deze term geherintroduceerd omdat het tactisch handig is om een duidelijke gemeenschappelijke vijand te creëren, maar zoals wel vaker slaat het inhoudelijk nergens op.
Rechts is op dit moment helemaal hip omdat rechts de beeldvorming op het moment mee heeft. Rechts is cool. Vaak zie je dan ook bij discussies dat veel mensen een bepaald standpunt innemen omdat ze nou eenmaal rechts zijn. Een etiket wat ze zichzelf hebben opgeplakt, net als dat iemand graag een bepaalde merk kleding draagt. Ga je vervolgens inhoudelijk in debat, luister je naar de argumenten, dan komen ze vaak tot de conclusie dat ze helemaal niet zo rechts zijn. Andersom geldt het trouwens ook, er zijn ook zat mensen zogenaamd links terwijl ze het liefst de VVD aan de macht zouden zien.
Bepaal gewoon per standpunt je mening op basis van argumenten. Negeer de hokjes, dat verziekt het discours en dus het besluitvormingsproces. En als je dan in hokjes denkt, dan zijn termen zoals "liberaal", "conservatief", "progressief" of "(a)religieus" veel beter op zn plaats
quote:In welke zin?Op woensdag 27 oktober 2010 11:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Wel weer leuk dat je voorbeelden alleen richting links bedoeld zijn. Typerend voor juist het hele probleem.
quote:Je laat blijken dat je rechts bent, maar erthisrath wil ook graag de andere kant horen.
quote:En dat is natuurlijk helemaal prima. Sterker: ik neem aan dat de gemiddelde PvdA-stemmer (vul hier VVD in, als je je daarbij lekker voelt) het niet volledig met álle standpunten eens is.Op woensdag 27 oktober 2010 11:18 schreef Boris_Karloff het volgende:
Ik zou ook niet weten of ik rechts of links ben. Ik sta zowel achter "linkse" als "rechtse" ideeen.
quote:Hij geeft slechts een voorbeeld vanuit een bepaalde hoek. Dan moet je ook zelf inzien dat het voorbeeld ook kan gelden voor andere partijen. Dergelijke opmerkingen dragen juist bij aan de polariseren.Op woensdag 27 oktober 2010 11:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Je laat blijken dat je rechts bent, maar erthisrath wil ook graag de andere kant horen.
quote:Ja, maar erthisarth is dan ook heer en meester in het aanzetten van links/rechts discussies.Op woensdag 27 oktober 2010 11:23 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij geeft slechts een voorbeeld vanuit een bepaalde hoek. Dan moet je ook zelf inzien dat het voorbeeld ook kan gelden voor andere partijen. Dergelijke opmerkingen dragen juist bij aan de polariseren.
Waar je Wildersen PVV
ziet staan kun je ook Halsema
en PvdA
invullen. Laat het hierbij expliciet vermeld zijn.
quote:Mijn insteek is juist niet om een confrontatie te zoeken. Voor veel mensen is het ook een spelletje waarin ze denken te kunnen winnen. Politiek draait daar niet om.Op woensdag 27 oktober 2010 11:26 schreef mlg het volgende:
Het leuke van politiek is, dat het zo'n breed ondwerp is, waar je makkelijk de confrontaties kunt zoeken.
[..]
Ja, maar erthisarth is dan ook heer en meester in het aanzetten van links/rechts discussies.
quote:Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie. Als een topic over Palestina kiest rechts de kant van Israël en staat daarmee tegenover links die de misdaden van de Israëlische staat benadrukt. Slechts heel zelden zijn rechtse en linkse users het met elkaar eens. Discussies waar de verdeling niet links-rechts is zijn eigenlijk veel leuker. Neem de discussie over legalisering softdrugs, dan staan opeens sociaal-democraten naast liberalen tegenover de conservatieven en confessionelen.Op woensdag 27 oktober 2010 10:41 schreef mlg het volgende:
[..]
Bij het betichten van dom als iemand er een andere mening op nahoudt voel ik me ook niet thuis, maar mensen dien van alles blaaskaken zonder enige onderbouwing mogen bij part wel weggezet worden als dom.
In ieder geval zie ik wel dat mensen in heftige links/rechts discussies behoorlijk met elkaar 'concurreren' waardoor er soms best wel zinvolle bronnen en onderbouwingen uit voortvloeien.
Discussies waar iedereen poeslief en begrip toont zijn niet interessant, maar vooral niet leerzaam.
quote:Maar ik zie ook dat er op een gegeven moment een punt komt waarbij het links/recht conflict gedaard. Dat is in vrijwel elk van die discussies zo.Op woensdag 27 oktober 2010 11:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie. Als een topic over Palestina kiest rechts de kant van Israël en staat daarmee tegenover links die de misdaden van de Israëlische staat benadrukt. Slechts heel zelden zijn rechtse en linkse users het met elkaar eens. Discussies waar de verdeling niet links-rechts is zijn eigenlijk veel leuker. Neem de discussie over legalisering softdrugs, dan staan opeens sociaal-democraten naast liberalen tegenover de conservatieven en confessionelen.
quote:We importeren toch al alle Amerikaanse cultuur, dus een Amerikaanse stijl van politiek bedrijven en bediscussiëren kan er ook nog wel bij. Bovendien is het wel lekker af en toe die links-rechts discussie, hoe meer mensen het uitkramen, hoe handiger het is ze te doorgronden.Op woensdag 27 oktober 2010 11:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie.
quote:Het is meer de Britse manier van discussieren.Op woensdag 27 oktober 2010 11:38 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
We importeren toch al alle Amerikaanse cultuur, dus een Amerikaanse stijl van politiek bedrijven en bediscussiëren kan er ook nog wel bij. Bovendien is het wel lekker af en toe die links-rechts discussie, hoe meer mensen het uitkramen, hoe handiger het is ze te doorgronden.
Het enige dat het vervelend maakt is de verbasteringen van termen als "LinksmenSCH" en "Bruin1" en dergelijke, buiten dat maakt politieke kleur de discussie alleen maar makkelijker. Ik denk eerder dat een gebrek aan fatsoen het probleem is.
quote:Rechtse mensen happen dan ook zó ontzettend makkelijk.Op woensdag 27 oktober 2010 11:26 schreef mlg het volgende:
Het leuke van politiek is, dat het zo'n breed ondwerp is, waar je makkelijk de confrontaties kunt zoeken.
[..]
Ja, maar erthisarth is dan ook heer en meester in het aanzetten van links/rechts discussies.
quote:Voel je je nu ook beetje een "winnaar" in de discussie?Op woensdag 27 oktober 2010 11:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Rechtse mensen happen dan ook zó ontzettend makkelijk.Beetje wat Sachertorte weet te lukken bij de meer linkse users.
quote:Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat rechts is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.Op woensdag 27 oktober 2010 11:51 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Rechtse mensen happen dan ook zó ontzettend makkelijk.Beetje wat Sachertorte weet te lukken bij de meer linkse users.
quote:Het leuke is, dat hij de R-mensen beticht van happen, maar trapt met beide benen in mijn trollOp woensdag 27 oktober 2010 11:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Ongelooflijk
Uiteindelijk weet men tóch een discussie óver links/rechts-dicussies te trekken in een links/rechts-discussie...
Het zou grappig zijn als het niet zo sneu was.
quote:Sinds Thatcher is er weinig goeds uit die eilanden gekomen helaas, dan volg ik nog liever de Amerikaanse senaat. Maar inderdaad, het schreeuwen naar politieke kleur is daar ook bekend.Op woensdag 27 oktober 2010 11:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Het is meer de Britse manier van discussieren.
quote:Ik vind het ook stom dat de Rechtse Neonazi's je topic weer eens verknald hebben.Op woensdag 27 oktober 2010 11:57 schreef Five_Horizons het volgende:
Ongelooflijk
Uiteindelijk weet men tóch een discussie óver links/rechts-dicussies te trekken in een links/rechts-discussie...
Het zou grappig zijn als het niet zo sneu was.
quote:R-mensen.Op woensdag 27 oktober 2010 12:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind het ook stom dat de Rechtse Neonazi's je topic weer eens verknald hebben.
quote:Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat links is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.Op woensdag 27 oktober 2010 11:58 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat rechts is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.
quote:Come again?Op woensdag 27 oktober 2010 12:00 schreef Pool het volgende:
[..]
Ik vind het ook stom dat de Rechtse Neonazi's je topic weer eens verknald hebben.
quote:Precies. Als je ook maar op enige wijze aangeeft dat je tegenstander voor een deel gelijk heeft dan heb je de "discussie" al verloren. Dergelijke discussies probeer ik ook zoveel mogelijk te vermijden.Op woensdag 27 oktober 2010 12:10 schreef Re het volgende:
ach het is tegenwoordig toch een sport om als puisterige puber het bloed onder de nagel van je tegenstander te halen en vervolgens triomfantelijk je eigen gelijk te halen als er wordt gehapt.
quote:Weet je, ik vind het erg grappig en typerend dat je jezelf nu zo'n 'economische denker' status wilt aannemen met je avatar en signaturesOp woensdag 27 oktober 2010 10:35 schreef mlg het volgende:
Leuke discussies krijg je als iedereen zich neutraal opsteld.
quote:Ja? Weet je, ik vind het grappig dat je nu zo'n poesliefhebber status aanneemt met je avatar, en je zo als een pussy opstelt.Op woensdag 27 oktober 2010 12:38 schreef Zith het volgende:
[..]
Weet je, ik vind het erg grappig en typerend dat je jezelf nu zo'n 'economische denker' status wilt aannemen met je avatar en signatures
quote:Maar het is wel schattig, dat hij de grote heer der economische wetenschappen zo durft aan te spreken. Even goede vrienden.
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 12:54 schreef mlg het volgende:
[..]
Ja? Weet je, ik vind het grappig dat je nu zo'n poesliefhebber status aanneemt met je avatar, en je zo als een pussy opsteld.
quote:Een discussie moet inhoudelijk blijven en dus niet personelijk worden.Op woensdag 27 oktober 2010 11:58 schreef mlg het volgende:
Ik houd van discussieren, maar met jou is het vrij doelloos. Je doet alles wat rechts is af als onzin, en je kletst vaak uit je nek. Je bent hypocriet, en zeer onsympathiek. Ondanks ik je alleen virtueel ken, kan ik wel een inschatting maken hoe je bent.
quote:Je omschrijft het inderdaad goed, en dat lijkt me verder ook geen geheim. Het heeft wel iets, zo'n professor als signature, straalt wel intellect uit en dus gezag.Op woensdag 27 oktober 2010 13:11 schreef Zith het volgende:
[..]
Ik had vroeger een stoere oude economisch filosoof/denker als avatar en beide signatures in het Latijn ('mijn signature is in het latijn dus ik ben slim') en natuurlijk een verwijzing naar een economische kapitalistische theorie
om zo te reflecteren op het groeiend aantal users die die ook hadden en dachten dat ze hierdoor meer pathos (<- latijn) kregen, dat ging redelijk en het aantal users met 'oudheden-avatars' en latijnse/economische theorien signatures nam af!
Daar behoor jij natuurlijk ook toe, zeker omdat gezien je posthistorie je helemaal niets post in relevantie met economie en daar ik betwijfel of je er zelfs ook maar in geschoold bent (in tegenstelling tot mezelf, natuurlijk!), churchill quotten is makkelijk.
Misschien maar weer eens oppakkenVind het wel leuk om mee te spelen met zo'n typische forum-user-subcultuur
quote:Het is een overduidelijke poging om pathos te creeren mbv het werk van anderen ipv je eigen werkOp woensdag 27 oktober 2010 13:20 schreef mlg het volgende:
[..]
Je omschrijft het inderdaad goed, en dat lijkt me verder ook geen geheim. Het heeft wel iets, zo'n professor als signature, straalt wel intellect uit en dus gezag.
In de Oostenrijkse theorie ben ik niet geschoold, als je dat bedoelt.
quote:Thja, economie is geen kunst. Maar we begrijpen elkaarOp woensdag 27 oktober 2010 13:22 schreef Zith het volgende:
[..]
Het is een overduidelijke poging om pathos te creeren mbv het werk van anderen ipv je eigen werk
quote:En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?Op woensdag 27 oktober 2010 13:15 schreef UIO_AMS het volgende:
Toch jammer dat een goed topic als dit ook weer verzandt in puberaal gebral. De hele rechts - links polarisatie die uitmondt in one-liner politiek komt mij ook redelijk de strot uit. Dit wordt door de hedendaagse media natuurlijk ook gevoed. Soundbite-media ook wel genoemd: hard schreeuwen, quasi-humoristische tafelgasten, korte stukjes en weinig diepgang. Jammer.
quote:Dat is dus ook het probleem, want alle topics over Wilders gaan allemaal over hetzelfde, of eigenlijk over niks.Op woensdag 27 oktober 2010 13:37 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?
quote:Als het politiek nieuws is, is dat het punt ook helemaal niet. Het gaat om de inhoud van dergelijke topics, die uiteindelijk gewoon een wedstrijdje vérpissen inhouden.Op woensdag 27 oktober 2010 13:37 schreef Big-Ern het volgende:
[..]
En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?
quote:Ik ben links, maar voor een linkse wel vrij pro Israël (maar wel anti-kolonisten)Op woensdag 27 oktober 2010 11:33 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Het vreemde is dat alles uitloopt in een links-rechts discussie. Als een topic over Palestina kiest rechts de kant van Israël en staat daarmee tegenover links die de misdaden van de Israëlische staat benadrukt. Slechts heel zelden zijn rechtse en linkse users het met elkaar eens. Discussies waar de verdeling niet links-rechts is zijn eigenlijk veel leuker. Neem de discussie over legalisering softdrugs, dan staan opeens sociaal-democraten naast liberalen tegenover de conservatieven en confessionelen.
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 13:37 schreef Big-Ern het volgende:
En al die 20.000 Wilderstopics dan? Komen die ook je strot uit?
quote:En hier gaat het in dit topic nou weer net niet over. Het gaat dus juist niet om de kwantiteit of de positie die je inneemt. Het gaat erom dat topics in POL (of voor hetzelfde geld NWS) verzanden in een welles-nietes gebeuren. Iets wat in meer media gebeurt wat ik dus al opmerkte.Op woensdag 27 oktober 2010 15:16 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Ik ben links, maar voor een linkse wel vrij pro Israël (maar wel anti-kolonisten)
quote:Volgens mij heb je redelijk gelijk dat mensen niet meer kunnen nuanceren.Op woensdag 27 oktober 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben in [POL] vooral een lurker en tot vóór de verkiezingen was dat meestal wel vermakelijk. Soms goede, soms slechte, maar meestal in elk geval inhóudelijke discussies vond ik wel prettig om te lezen.
Maar nu:
[..]
las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.
Polarisatie is king, tegenwoordig. Je kunt alleen maar óf links zijn óf alleen maar rechts. Nuance is er niet bij en je kunt het ook echt alleen maar eens zijn met de standpunten die jouw kant in z'n algemeenheid heeft.
Na 30 dezelfde topics weet je inmiddels wel hoe de discussies gaan lopen en vooral wíe die discussies gaan voeren. Wat een geneuzel....
Groetjes!
Een bezorgd niet-links-of-rechtsmens....
PS: dit had vast in een ander topic gekund, maar dan sneeuwde het waarschijnlijk toch weer onder in een Islam/Wilders-discussie.![]()
quote:Dit is een zeer linkse post... (links is toch zo voor belastingen?). Ga je je euro snel storten?Op woensdag 27 oktober 2010 19:48 schreef Sachertorte het volgende:
Ik stel een linksentax voor. Voor iedere linkse post die je wil plaatsen komt de belastingdienst 1 euro invorderen. Het geld wordt gebruikt om de druk op de zwaarst beladen schouders te verlichten. Dan zullen we nog wel eens zien wat die principes van de linksen waard zijn. Tevens zal het zeer waarschijnlijk het discussieniveau enorm ten goede komen.
quote:Er blijkt toch maar weer dat linksen geen enkel verstand van dit soort zaken hebben. Mijn tax is denivellerend, en dus heel rechts. Net zoals de HRA ook heel rechts is.Op woensdag 27 oktober 2010 20:13 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Dit is een zeer linkse post... (links is toch zo voor belastingen?). Ga je je euro snel storten?
quote:Tuurlijk Sacher, de linkse users hebben nergens verstand van. Wij kunnen natuurlijk niet tippen aan de hoogstaande uitspattingen van de rechtsmensen op dit forum. Voel je vooral aangesproken, want je mag best weten dat ik je een genie vind.Op woensdag 27 oktober 2010 20:30 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Er blijkt toch maar weer dat linksen geen enkel verstand van dit soort zaken hebben. Mijn tax is denivellerend, en dus heel rechts. Net zoals de HRA ook heel rechts is.
P.s. Vergeet je niet je eurootje te storten?
quote:Dank je voor de complimenten. Ik heb altijd al vertrouwen in je gehad, en ook voorspeld dat je eens VVD zou gaan stemmen. Ik neem aan dat dat moment nu is aangebroken.Op woensdag 27 oktober 2010 20:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tuurlijk Sacher, de linkse users hebben nergens verstand van. Wij kunnen natuurlijk niet tippen aan de hoogstaande uitspattingen van de rechtsmensen op dit forum. Voel je vooral aangesproken, want je mag best weten dat ik je een genie vind.
quote:Rechtser dan D66 word ik nietOp woensdag 27 oktober 2010 20:52 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dank je voor de complimenten. Ik heb altijd al vertrouwen in je gehad, en ook voorspeld dat je eens VVD zou gaan stemmen. Ik neem aan dat dat moment nu is aangebroken.
quote:Lekker belangrijk. Heb je de posts boven je gelezen? De helft van de users in dit topic schijnt daar anders over te denken en weet zelfs dit topic om te toveren in een sneue wedstrijd verpisserij om daadwerkelijk niets.Op woensdag 27 oktober 2010 21:39 schreef LXIV het volgende:
Links en rechts zijn totaal achterhaalde begrippen geworden in Nederland 2010.
quote:Iets met dierenrechten en CO 2, niet om een bieflapje weer een statussymbool voor OSM te makenOp woensdag 27 oktober 2010 21:39 schreef LXIV het volgende:
Bioindustrie hetzelfde verhaal. Dankzij de bio-industrie kan iedere arbeider in Nederland dagelijks een lapje vlees op tafel zetten. Maar links is tegen. Die wil bio-vlees tegen hoge prijzen. Omdat deze hoge prijzen voor hun elitaire achterban nog betaalbaar zijn.
quote:Nou, daar ging je OP toch over?Op woensdag 27 oktober 2010 21:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Lekker belangrijk. Heb je de posts boven je gelezen? De helft van de users in dit topic schijnt daar anders over te denken en weet zelfs dit topic om te toveren in een sneue wedstrijd verpisserij om daadwerkelijk niets.
Je zal het zooitje ongeregeld maar in je forum vinden. Zelfs DRA is nog volwassen, hiermee vergeleken.
quote:Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.Op woensdag 27 oktober 2010 21:51 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Iets met dierenrechten en CO 2, niet om een bieflapje weer een statussymbool voor OSM te maken
quote:Jan modaal kan ook geen 25 voet zeiljacht kopen. En?Op woensdag 27 oktober 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
quote:Dit kan ook nog "Het Verraad van Links" genoemd worden.Op woensdag 27 oktober 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nou, daar ging je OP toch over?
Daarom zijn 'elitair links' of 'de Linkse Elite' ook helemaal niet zo'n slechte uitdrukkingen. Het geeft de categorie van mensen aan die het zich kan permitteren om links te zijn.
Van oorsprong afkomstig uit de Linkse Generatie van 1968, hebben ze zich door op hoogdravende toon veel te eisen onder het mom van 'democratisering', 'anti-autoritair' en dergelijke toch een positie kunnen veroveren waarmee ze hun linkerbroekzak goed hebben kunnen vullen. De typische PVDA-regent dus.
Vanuit hun villawijken begrijpen ze maar weinig van de onvrede van het Nederlandse volk."Het is toch hartstikke gezellig in die multiculturele buurten? We subsidieren ieder jaar een leuk buurtfeest met halal-barbecue". Zelf kennen ze enkel de gevluchtte Iraanse hersenchirurg. "Zo'n leuke vrouw ook, had allemaal lekkere hapjes uit Iran klaargemaakt. En die kinderen doen het ook zo goed op het gymnasium". Het voelt bijna als hun eigen verdienste.
Als er dan iemand toch op durft te komen voor de gevoelens en belangen van die Nederlanders uit de volksbuurten dan is dat meteen een populist, een volksmenner, ja een nazi. Terwijl ze zelf 40 jaar geleden toch voortdurend dweepten met termen als 'arbeiderstaktiek' en 'sovietraden'
quote:Klinkt een beetje als rechts. Wél de huren verhogen maar niet de HRA aanpakken.Want de rechtse kiezer, vooral die van VVD en in mindere mate CDA, wonen in koophuizen en niet in huurhuizen. Hetzelfde met de zorg: die moest en zou geprivatiseerd worden onder leiding van de VVD, ongeacht de kosten want hey, de VVD-stemmer kan dat betalen dus wat maakt het uit! Doe nu echt niet alsof de VVD opkomt voor de arbeider, want dat is echt een lachwekkende uitspraak.Op woensdag 27 oktober 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
quote:Nee, dat kan niet omdat die jachten te duur zijn. Maar dankzij de bio-industrie kan nu wel iedereen een lapje vlees kopen. Het gaat er niet om dat alles voor iedereen beschikbaar moet zijn, het gaat erom dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn. In 1950 zouden de linkse partijen zonder meer voorstander van de bio-industrie (en dus vlees voor iedere arbeider) zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 21:58 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Jan modaal kan ook geen 25 voet zeiljacht kopen. En?
quote:Vreemd. Rechts roept altijd dat enkel uitkeringstrekkers links stemmen. Dat correspondeert niet met jouw betoog.Op woensdag 27 oktober 2010 21:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dit kan ook nog "Het Verraad van Links" genoemd worden.
quote:Op zo'n manierOp woensdag 27 oktober 2010 22:01 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, dat kan niet omdat die jachten te duur zijn. Maar dankzij de bio-industrie kan nu wel iedereen een lapje vlees kopen. Het gaat er niet om dat alles voor iedereen beschikbaar moet zijn, het gaat erom dat links en rechts achterhaalde begrippen zijn. In 1950 zouden de linkse partijen zonder meer voorstander van de bio-industrie (en dus vlees voor iedere arbeider) zijn.
quote:Je kan trouwens wel leuk schrijven. Zo treffend.Op woensdag 27 oktober 2010 21:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vanuit hun villawijken begrijpen ze maar weinig van de onvrede van het Nederlandse volk."Het is toch hartstikke gezellig in die multiculturele buurten? We subsidieren ieder jaar een leuk buurtfeest met halal-barbecue". Zelf kennen ze enkel de gevluchtte Iraanse hersenchirurg. "Zo'n leuke vrouw ook, had allemaal lekkere hapjes uit Iran klaargemaakt. En die kinderen doen het ook zo goed op het gymnasium". Het voelt bijna als hun eigen verdienste.
quote:Het is natuurlijk niet op alle vlakken zo. Daarom is het ook zo verwarrend en kun je dus eigenlijk niet meer van Links en Rechts spreken.Op woensdag 27 oktober 2010 22:00 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Klinkt een beetje als rechts. Wél de huren verhogen maar niet de HRA aanpakken.Want de rechtse kiezer, vooral die van VVD en in mindere mate CDA, wonen in koophuizen en niet in huurhuizen. Hetzelfde met de zorg: die moest en zou geprivatiseerd worden onder leiding van de VVD, ongeacht de kosten want hey, de VVD-stemmer kan dat betalen dus wat maakt het uit! Doe nu echt niet alsof de VVD opkomt voor de arbeider, want dat is echt een lachwekkende uitspraak.
quote:Eens. Die linksen moeten gewoon eens volwassen worden. Eigen broek ophouden. Toepasselijke spreuk: wie in zijn jeugd niet links is, heeft geen hart, wie later niet rechts wordt heeft geen hersens.Op woensdag 27 oktober 2010 21:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Lekker belangrijk. Heb je de posts boven je gelezen? De helft van de users in dit topic schijnt daar anders over te denken en weet zelfs dit topic om te toveren in een sneue wedstrijd verpisserij om daadwerkelijk niets.
Je zal het zooitje ongeregeld maar in je forum vinden. Zelfs DRA is nog volwassen, hiermee vergeleken.
quote:Ja, dat is dus ook helemaal niet zo. Ik durf te wedden dat het inkomen van de Groen-Links stemmer boven modaal is. En dat van de PVV-stemmer ver eronder.Op woensdag 27 oktober 2010 22:01 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd. Rechts roept altijd dat enkel uitkeringstrekkers links stemmen. Dat correspondeert niet met jouw betoog.
quote:Ik hou mijn eigen broek op, ben zelfs manager tot mijn grote schaamte (volgens mijn functieomschrijving dan, in de praktijk en qua salaris valt het wel meeOp woensdag 27 oktober 2010 22:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Eens. Die linksen moeten gewoon eens volwassen worden. Eigen broek ophouden. Toepasselijke spreuk: wie in zijn jeugd niet links is, heeft geen hart, wie later niet rechts wordt heeft geen hersens.
quote:Daarom ben ik ook rechts. Het gaat me enkel om de kwaliteit van de posts. En het is nu eenmaal praktisch onmogelijk om op een 'verantwoord linkse' manier scherpe posts te schrijven. Op de een of andere manier wordt het dan allemaal zo onecht of zuur. Een linkse onderbuik die vertaald kan worden is er niet.Op woensdag 27 oktober 2010 22:02 schreef Rubber_Johnny het volgende:
[..]
Je kan trouwens wel leuk schrijven. Zo treffend.
quote:Precies. Het linkse denken is van dat platte, gespeend van creativiteit. Alle grote kunstenaars zijn ook niet voor niets rechts.Op woensdag 27 oktober 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook rechts. Het gaat me enkel om de kwaliteit van de posts. En het is nu eenmaal praktisch onmogelijk om op een 'verantwoord linkse' manier scherpe posts te schrijven. Op de een of andere manier wordt het dan allemaal zo onecht of zuur. Een linkse onderbuik die vertaald kan worden is er niet.
quote:Zeker manager voor een overheidsinstelling?Op woensdag 27 oktober 2010 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ik hou mijn eigen broek op, ben zelfs manager tot mijn grote schaamte (volgens mijn functieomschrijving dan, in de praktijk en qua salaris valt het wel mee) en ik ben toch links.
quote:Dat is waar en niet helemaal een mysterie. Ik denk dat het komt omdat rechts (precies in tegenstelling zoals altijd beweerd wordt) nog een binding heeft met zijn intuïtie en gevoel. En een kunstenaar is dan in staat om die gevoelens uit te drukken in kunst of taal.Op woensdag 27 oktober 2010 22:14 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Precies. Het linkse denken is van dat platte, gespeend van creativiteit. Alle grote kunstenaars zijn ook niet voor niets rechts.
quote:Ik denk dat je het eerder over populisme hebt dan 'rechts'.Op woensdag 27 oktober 2010 22:17 schreef LXIV het volgende:
Rechts is intuitief en gevoelsmatig. (Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
quote:Waarom niet?(Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
quote:Ik dacht eerder aan een manager van de onderbroekenfabriek.Op woensdag 27 oktober 2010 22:15 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Zeker manager voor een overheidsinstelling?
quote:Nee, met populisme heeft dit niks te maken. Dat is slechts een manier om het volk achter je te krijgen door ze te vertellen wat ze graag horen. Dit gaat over iemands intrinsieke motivatie om links of rechts te zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 22:19 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ik denk dat je het eerder over populisme hebt dan 'rechts'.
quote:Omdat dat wat het volk denkt en vindt niet gefundeerd is. Het volk heeft zeker een bepaald onderbuikgevoel maar is niet in staat om dit gevoel te vertalen in concrete en consistente denkbeelden. Met als gevolg dat het willekeurig achter een linkse of rechtse leider aanloopt, net waar het denkt dat de voederbakken het volst zijn.Waarom niet?
quote:Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijvenOp woensdag 27 oktober 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Daarom ben ik ook rechts. Het gaat me enkel om de kwaliteit van de posts. En het is nu eenmaal praktisch onmogelijk om op een 'verantwoord linkse' manier scherpe posts te schrijven. Op de een of andere manier wordt het dan allemaal zo onecht of zuur. Een linkse onderbuik die vertaald kan worden is er niet.
quote:Iets met kust- en cultuursubsidies.Op woensdag 27 oktober 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Nee, populisme is inspelen gevoelens die leven. Populisme staat in principe los van links en rechts. In het begin van de 20ste eeuw was het populisme vooral links en tijdens de marxistische periode ook zeker te weten. Het ligt een beetje aan de tijdsgeest.Op woensdag 27 oktober 2010 22:25 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, met populisme heeft dit niks te maken. Dat is slechts een manier om het volk achter je te krijgen door ze te vertellen wat ze graag horen. Dit gaat over iemands intrinsieke motivatie om links of rechts te zijn.
[..]
quote:Je spreekt jezelf hier behoorlijk tegen aangezien jij ook een onderdeel van "het volk" bent.Omdat dat wat het volk denkt en vindt niet gefundeerd is. Het volk heeft zeker een bepaald onderbuikgevoel maar is niet in staat om dit gevoel te vertalen in concrete ideeën. Met als gevolg dat het willekeurig achter een linkse of rechtse leider aanloopt, net waar het denkt dat de voederbakken het volst zijn.
quote:Meestal vergist het volk zich overigens hierin. Want eerst achter de PVDA aan, die hen uiteindelijk niets dan ellende bracht. En nu is dan Geert de man. Met zijn Henk en Anja. Die hij keihard in hun reet neemt.
quote:Wie waren er dan links? Reve? Hermans? Ik kan alleen Mulisch als links betitelen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Bijt nooit de hand die je voedt et cetera.Op woensdag 27 oktober 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Wilders zal dus rechts-populistisch zijn.
quote:Die is op studie-reis naar Noord Korea gegaan en niet meer teruggekomen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:32 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wat is er eigenlijk met KlopKoek gebeurd?
quote:Volgens mij gebanned, en ik geloof zelfs naar aanleiding van een reactie op mijOp woensdag 27 oktober 2010 22:32 schreef Rubber_Johnny het volgende:
Wat is er eigenlijk met KlopKoek gebeurd?
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die is op studie-reis naar Noord Korea gegaan en niet meer teruggekomen.
quote:Wilders was tegen versoepeling van bijvoorbeeld het ontslagrecht. Dat vind ik eerder links.Op woensdag 27 oktober 2010 22:32 schreef mlg het volgende:
[..]
Wilders zal dus rechts-populistisch zijn.
quote:Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.Op woensdag 27 oktober 2010 22:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is waar en niet helemaal een mysterie. Ik denk dat het komt omdat rechts (precies in tegenstelling zoals altijd beweerd wordt) nog een binding heeft met zijn intuïtie en gevoel. En een kunstenaar is dan in staat om die gevoelens uit te drukken in kunst of taal.
Links is rationeel en wetenschappelijk. Rechts is intuitief en gevoelsmatig. (Wat het volk allemaal denkt en voelt doet in zijn geheel niet ter zake natuurlijk)
quote:Mulish zal wat betreft vrijheid wel liberaal (tegenwoordig noemt men dat links) zijn, zoals de meesten wel zijn, maar ik geloof echt niet dat hij loopt te kutkammen over belastingen, overheidsinterventies en salarisverhogingenOp woensdag 27 oktober 2010 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie waren er dan links? Reve? Hermans? Ik kan alleen Mulisch als links betitelen.
quote:Dan zou hij dus meer populistisch dan rechts zijn, volgens het schema.Op woensdag 27 oktober 2010 22:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Wilders was tegen versoepeling van bijvoorbeeld het ontslagrecht. Dat vind ik eerder links.
quote:Ronald Giphart, Arnod Grunberg. En niet te vergeten de (s)linkse mediaOp woensdag 27 oktober 2010 22:31 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wie waren er dan links? Reve? Hermans? Ik kan alleen Mulisch als links betitelen.
quote:Allemaal subsidie freaks. incl. de media.Op woensdag 27 oktober 2010 22:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ronald Giphart, Arnod Grunberg. En niet te vergeten de (s)linkse mediaAllemaal linkse schrijvers.
quote:Ach, ik ben niet afhankelijk van subsidies en ik weet vrijwel zeker dat ik een fraaie roman uit kan schijten. Ik behoor natuurlijk literatuur te zeggen, maar eerlijkheid gebiedt te zeggen dat ik Nederlandse literatuur vaak geen reet aan vind.Op woensdag 27 oktober 2010 22:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd dat de grootste Nederlandse schrijvers vrijwel allemaal links zijn. Je posting was overigens wel aardig, maar ook niet meer dan dat. Het staat je vrij om enkele veren in je eigen reet te steken, maar je moet natuurlijk wel reeel blijven
quote:Op woensdag 27 oktober 2010 22:33 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die is op studie-reis naar Noord Korea gegaan en niet meer teruggekomen.
quote:Media zijn subsidiefreaks? Leg uit. Ken namelijk geen enkel dagblad dat subsidie ontvangt.Op woensdag 27 oktober 2010 22:38 schreef mlg het volgende:
[..]
Allemaal subsidie freaks. incl. de media.
quote:Mooie generalisatie. Maar wat schieten we er mee op? En vooral: waarom in dit topic?Op woensdag 27 oktober 2010 22:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
quote:Van oorsprong beschouwde het communisme zich ook als de enige wetenschappelijke politieke stroming. De linkse mens is inderdaad een mens die alles probeert te beredeneren (uitgaande van een aantal dogma's) en zijn eigen intuitie en gevoel negeert. Zoals een wetenschapper betaamt.Op woensdag 27 oktober 2010 22:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
quote:Laten we geen discussie gaan houden over wie nu wel of geen grote kunstenaars zijn. En toegegeven, Grunberg is wél een kunstenaar en waarschijnlijk ook wel links. Alhoewel hij volgens mij ook weinig opheeft met 'arbeiderstaktiek'Op woensdag 27 oktober 2010 22:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ronald Giphart, Arnod Grunberg. En niet te vergeten de (s)linkse mediaAllemaal linkse schrijvers.
quote:Je hebt gelijk. We kunnen beter discussieren over linksen die geen rondjes geven in de kroegOp woensdag 27 oktober 2010 22:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Laten we geen discussie gaan houden over wie nu wel of geen grote kunstenaars zijn. En toegegeven, Grunberg is wél een kunstenaar en waarschijnlijk ook wel links. Alhoewel hij volgens mij ook weinig opheeft met 'arbeiderstaktiek'
quote:Wow, dat is vergezocht. De homo economicus als mensbeeld is er eentje van de liberale partijen niet van een partij als de SP of Groenlinks.Op woensdag 27 oktober 2010 22:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
quote:Dat heb ik ooit als eerste eens gepost op FOK!. Het was in een iets andere context, het ging erom dat ik van mening ben dat de gemiddelde 'harteloze' rechtse kiezer juist op micro-niveau, dus wanneer hij persoonlijk met leed geconfronteerd wordt, heel vrijgevig is. In tegenstelling met zijn houding als het over het macro-niveau gaat.Op woensdag 27 oktober 2010 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. We kunnen beter discussieren over linksen die geen rondjes geven in de kroeg
quote:Wat als Nederland over 50 jaar geheel door 'op klompen lopende kaas-etende negers' bevolkt zou worden? Dat overbodige pigment zal wel weg evolueren na pak 'm beet een paar honderd jaar tenzij het klimaat hier drastisch verandert.Op woensdag 27 oktober 2010 22:42 schreef LXIV het volgende:
Al door redenerend en door redenerend komen ze op een zeker moment tot de conclusie dat het helemaal niets uitmaakt al zou Nederland over 50 jaar geheel door op klompen lopende en kaas-etende negers bevolkt worden. Er gaat ergens in hun onderbuik geen belletje af dat zoiets toch nooit de bedoeling kan zijn. Of dat belletje wordt vakkundig genegeerd.
quote:Precies. Het gaat ook helemaal niet om de kleur van de huid. Het valt ook niet logisch te beredeneren, want dan kom je op jouw standpunt uit.Op woensdag 27 oktober 2010 22:51 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Wat als Nederland over 50 jaar geheel door 'op klompen lopende kaas-etende negers' bevolkt zou worden? Dat overbodige pigment zal wel weg evolueren na een paar pak 'm beet honderd jaar tenzij het klimaat hier drastisch verandert.
quote:Ook dit soort generalisaties helpen natuurlijk niet bij het voeren van een serieuze discussie...Op woensdag 27 oktober 2010 21:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Staan voor dierenrechten en CO2 emissie is het statussymbool. Maar ondertussen eten zij wél nog hun lapje vlees. (Van de biologische slager, á 8 euro). Terwijl die arbeider het dan maar met een CO2-neutrale winterwortel moet doen. Zó sociaal bewogen zijn ze.
quote:Sorry, maar het is toch je onderbuik die nu het woord doet. Ik ken zowel linkse als rechtse mensen die op micro-niveau vrijgevig zijn.Op woensdag 27 oktober 2010 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heb ik ooit als eerste eens gepost op FOK!. Het was in een iets andere context, het ging erom dat ik van mening ben dat de gemiddelde 'harteloze' rechtse kiezer juist op micro-niveau, dus wanneer hij persoonlijk met leed geconfronteerd wordt, heel vrijgevig is. In tegenstelling met zijn houding als het over het macro-niveau gaat.
Waarom dat zo is weet ik niet helemaal, maar ik heb het uit eigen persoonlijke ervaringen meerdere malen zo gezien.
quote:die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.Op woensdag 27 oktober 2010 22:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sorry, maar het is toch je onderbuik die nu het woord doet. Ik ken zowel linkse als rechtse mensen die op micro-niveau vrijgevig zijn.
quote:Waar gaat het dan wél om als ik vragen mag?Op woensdag 27 oktober 2010 22:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Precies. Het gaat ook helemaal niet om de kleur van de huid. Het valt ook niet logisch te beredeneren, want dan kom je op jouw standpunt uit.
quote:Dit soort domme getroll helpt natuurlijk ook nietOp woensdag 27 oktober 2010 22:35 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat kan best wel eens kloppen. Het is niet voor niets dat linksen in de kroeg geen rondje geven, althans proberen meer te krijgen dan te geven. De voortdurende winstmaximalisatie. De homo economicus is een ontmenselijkte mens, is een linkse.
quote:Jezus wat een onzin. Ik mag aannemen dat dit een vorm van sarcasme is? Of heb je wat gedronken of gebruikt? Jouw generalisme is stuitend - bijna net zo stuitend als het generalisme van de PVV.Op woensdag 27 oktober 2010 22:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van oorsprong beschouwde het communisme zich ook als de enige wetenschappelijke politieke stroming. De linkse mens is inderdaad een mens die alles probeert te beredeneren (uitgaande van een aantal dogma's) en zijn eigen intuitie en gevoel negeert. Zoals een wetenschapper betaamt.
quote:Inderdaad.Op woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
quote:En de rechtse mens die niet helemaal aan zijn beeld voldoet stiekem linksOp woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
quote:Ooit de volgende quote gelezen: "linkse mensen houden van de mensheid, niet van mensen."Op woensdag 27 oktober 2010 22:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat heb ik ooit als eerste eens gepost op FOK!. Het was in een iets andere context, het ging erom dat ik van mening ben dat de gemiddelde 'harteloze' rechtse kiezer juist op micro-niveau, dus wanneer hij persoonlijk met leed geconfronteerd wordt, heel vrijgevig is. In tegenstelling met zijn houding als het over het macro-niveau gaat.
Waarom dat zo is weet ik niet helemaal, maar ik heb het uit eigen persoonlijke ervaringen meerdere malen zo gezien.
quote:Uiteraard. Ik krijg trouwens een nogal nare nasmaak van de postings van LIXV. Mensen met een rechtse inslag worden neergezet als de mooiste wezens die deze planeet ooit hebben mogen bewandelen. Terwijl linksen overkomen als egoistische opportunisten. Tsja....Op woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
die linkse mensen zijn dan natuurlijk stiekem rechts.
quote:Kijk, voor mij is de vraag eigenlijk: waarom wordt de een nu links en de ander rechts?Op woensdag 27 oktober 2010 22:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je hebt gelijk. We kunnen beter discussieren over linksen die geen rondjes geven in de kroeg
quote:Inderdaad beide stromingen beroepen zich met enige regelmaat en met wisselend recht en succes op rationaliteit. Moet ook wel wil je als politiek proberen je ingrijpen te rechtvaardigenOp woensdag 27 oktober 2010 22:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Jezus wat een onzin. Ik mag aannemen dat dit een vorm van sarcasme is? Of heb je wat gedronken of gebruikt? Jouw generalisme is stuitend - bijna net zo stuitend als het generalisme van de PVV.
Zowel bij linkse en rechtse partijen (ik haat dat ongenuanceerde onderscheid) is er sprake van zowel rationaliteit als gevoel/intuïtie. Het verschilt alleen per partij/ideologie hoe deze balans uitslaat. Zo kunnen liberale/rechtse partijen heel rationeel zijn - vooral als het gaat om economie en overheidsinvloed maar kunnen ze weer emotioneel/intuïtief zijn als het gaat om bijvoorbeeld veiligheid. Bij Linkse/progressieve partijen zie je vaak hetzelfde patroon maar dan vaak andersom.
quote:Je snapt precies wat ik bedoel!Op woensdag 27 oktober 2010 22:56 schreef teknomist het volgende:
[..]
Ooit de volgende quote gelezen: "linkse mensen houden van de mensheid, niet van mensen."
quote:Het is geen generalisatie maar een hyperbool. Om het punt duidelijk te maken.Op woensdag 27 oktober 2010 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook dit soort generalisaties helpen natuurlijk niet bij het voeren van een serieuze discussie...
Ben het op zich eens met TS dat veel discussies ontaarden simplistische links-rechts vetes. Is dat erg? Soms wel, soms niet veelal komt er in een discussie ook een meer genuanceerde discussie naar boven tussen een aantal users die de one-liners weten te negeren.
En om nou als een kleuterjuf alles maar in strakke regeltjes proberen te leiden daar bedank ik voor, modden moet wel een beetje leuk blijven. En de standaarddiscussies proberen we een beetje te beperken door ze in centrale topics te gooien, dat helpt al wat.
quote:Ik zou het zelf niet treffender onder woorden hebben kunnen brengen, hulde.Op woensdag 27 oktober 2010 22:42 schreef LXIV het volgende:
[..]
Van oorsprong beschouwde het communisme zich ook als de enige wetenschappelijke politieke stroming. De linkse mens is inderdaad een mens die alles probeert te beredeneren (uitgaande van een aantal dogma's) en zijn eigen intuitie en gevoel negeert. Zoals een wetenschapper betaamt.
Daarom zijn linksen ook verstandelijk absoluut niet minder dan rechtsen. (uitgezonderd de naïeve en domme trutjes die om sentimentele redenen, etc, etc) Misschien zijn ze zelfs gemiddeld genomen intelligenter (als je het meet met een iq-test). Ze zijn echter ontaard, dat wil zeggen ze zijn de connectie met hun oorsprong kwijtgeraakt. Al door redenerend en door redenerend komen ze op een zeker moment tot de conclusie dat het helemaal niets uitmaakt al zou Nederland over 50 jaar geheel door op klompen lopende en kaas-etende negers bevolkt worden. Er gaat ergens in hun onderbuik geen belletje af dat zoiets toch nooit de bedoeling kan zijn. Of dat belletje wordt vakkundig genegeerd.
quote:Dit is een wel heel belachelijk idee.Op woensdag 27 oktober 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kijk, voor mij is de vraag eigenlijk: waarom wordt de een nu links en de ander rechts?
Laten we er van uit gaan dat wij allebei min of meer dezelfde achtergrond hebben. (Nederland, Nederlands onderwijs etc). Ook merk ik aan jouw manier van schrijven dat je intelligent bent en in staat bent tot redeneren. En we hebben allebei het beste voor met de maatschappij en Nederland.
Toch ben jij links en ik rechts. Terwijl wij allebei eigenlijk toch analoog redenerend tot dezelfde conclusies zouden moeten komen.
Als wij allebei een technische oplossing voor een probleem zouden moeten vinden kwamen we waarschijnlijk op een soortgelijk idee, als dat het meest logische is.
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
quote:Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.Op woensdag 27 oktober 2010 22:54 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Waar gaat het dan wél om als ik vragen mag?
quote:Onderbouw er ook iets van aub. Ik doe ook mijn best mijn gedachten hierover voor jullie goed onder woorden te brengen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dit is een wel heel belachelijk idee.
quote:Dit soort overdrijvingen maken het punt niet duidelijk. Zeker niet wanneer ze in de gebruikelijke overdosis worden toegepast. Het zorgt er enkel maar voor dat je een karikatuur van jezelf maakt..Op woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het is geen generalisatie maar een hyperbool. Om het punt duidelijk te maken.
quote:Ah oke, het gaat om dom barbarisme en het uiten van je dierlijke gevoelens.Ja oke, dan is rechts inderdaad veel minder rationeel. Daarom is het zo hilarisch om te zien hoezeer rechts strijdt tegen de in hun ogen verderfelijke, barbaarse Islam. Waarschijnlijk omdat ze hun eigen beestachtigheid gereflecteerd zien en zich schamen daardoor.Op woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik zou het zelf niet treffender onder woorden hebben kunnen brengen, hulde.
Links maakt de onmetelijke denkfout dat je alles kunt beredeneren. Daarom is links bv ook zo'n voorstander van het centraal stellen van de dader in een proces. Terwijl het daar helemaal niet om gaat, het gaat om simpele dingen als het stillen van wraakgevoelens, en het herbevestigen van de emotionele band tussen de groepsleden.
quote:Brrrrrrrrr!!!Op woensdag 27 oktober 2010 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.
quote:East is east and west is west and never the twain shall meet.Op woensdag 27 oktober 2010 22:55 schreef teknomist het volgende:
[..]
Jezus wat een onzin. Ik mag aannemen dat dit een vorm van sarcasme is? Of heb je wat gedronken of gebruikt? Jouw generalisme is stuitend - bijna net zo stuitend als het generalisme van de PVV.
Zowel bij linkse en rechtse partijen (ik haat dat ongenuanceerde onderscheid) is er sprake van zowel rationaliteit als gevoel/intuïtie. Het verschilt alleen per partij/ideologie hoe deze balans uitslaat. Zo kunnen liberale/rechtse partijen heel rationeel zijn - vooral als het gaat om economie en overheidsinvloed maar kunnen ze weer emotioneel/intuïtief zijn als het gaat om bijvoorbeeld veiligheid. Bij Linkse/progressieve partijen zie je vaak hetzelfde patroon maar dan vaak andersom.
quote:Nee, het gaat meer om een verschillend stelsel van normen en waarden. Rechtse mensen zijn vaker deontologisch ingesteld, terwijl linkse mensen teleologischer/pragmatischer zijn (ik ga even mee met je generalisatie hoor).Op woensdag 27 oktober 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
quote:Onzin al was het maar omdat de labeltjes links en rechts de lading al jaren niet meer dekken en elkaar stevig overlappen op veel punten.Op woensdag 27 oktober 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
East is east and west is west and never the twain shall meet.
quote:Eens, zie sp<->pvvOp woensdag 27 oktober 2010 23:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onzin al was het maar omdat de labeltjes links en rechts de lading al jaren niet meer dekken en elkaar stevig overlappen op veel punten.
quote:Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.Op woensdag 27 oktober 2010 22:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Kijk, voor mij is de vraag eigenlijk: waarom wordt de een nu links en de ander rechts?
Laten we er van uit gaan dat wij allebei min of meer dezelfde achtergrond hebben. (Nederland, Nederlands onderwijs etc). Ook merk ik aan jouw manier van schrijven dat je intelligent bent en in staat bent tot redeneren. En we hebben allebei het beste voor met de maatschappij en Nederland.
Toch ben jij links en ik rechts. Terwijl wij allebei eigenlijk toch analoog redenerend tot dezelfde conclusies zouden moeten komen.
Als wij allebei een technische oplossing voor een probleem zouden moeten vinden kwamen we waarschijnlijk op een soortgelijk idee, als dat het meest logische is.
Er is dus iets anders waarom er zo'n duidelijke tegenstellingen zijn. En mijn nog niet geheel uitgekristalliseerde idee daarover is dat rechts (e mensen) nog meer in verband staan met hun intuitie en gevoel. Dát is de rechtse onderbuik. Wat dat betreft is de linkse mens verder ontwikkeld, uiteraard. Maar toch missen ze hierdoor ergens een punt, dat juist voor rechts heel belangrijk is.
quote:Dit is al de 2e keer dat je een post van mij inhoudelijk negeert. Ik zie dat maar als een brevet van onvermogen om op een genuanceerde mening in te gaan.Op woensdag 27 oktober 2010 23:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
East is east and west is west and never the twain shall meet.
quote:LXIV post helder en duidelijk wat het verschil tussen links en rechts is, het woord karikatuur is hier volstrekt ongepast. Het moet jou toch ook duidelijk zijn dat het bevreemdend is dat hoogopgeleide en intelligente mensen tot totaal andere opvattingen over de inrichting van het land kunnen komen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:01 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dit soort overdrijvingen maken het punt niet duidelijk. Zeker niet wanneer ze in de gebruikelijke overdosis worden toegepast. Het zorgt er enkel maar voor dat je een karikatuur van jezelf maakt..
quote:Zo is het exact. Misschien moet je wel rechts zijn om het te begrijpen. Het valt me op dat de linkse usertjes moeite hebben om in mijn gedachtenstroom mee te gaan. Ik denk dat dit komt omdat dit onmogelijk is wanneer je alles rationeel probeert te plaatsen.Op woensdag 27 oktober 2010 22:59 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik zou het zelf niet treffender onder woorden hebben kunnen brengen, hulde.
Links maakt de onmetelijke denkfout dat je alles kunt beredeneren. Daarom is links bv ook zo'n voorstander van het centraal stellen van de dader in een proces. Terwijl het daar helemaal niet om gaat, het gaat om simpele dingen als het stillen van wraakgevoelens, en het herbevestigen van de emotionele band tussen de groepsleden.
quote:Nee, dat is niet de reden. De islam is gevoelsmatig slecht omdat zij vreemd is. (niet volkseigen). Al die redenen die Wilders c.s. er bij halen over de verlichting en homoseksuelen zijn slechts excuses. Daar maalt in wezen niemand om, dan kun je beter naar Halsema gaan.Op woensdag 27 oktober 2010 23:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Ah oke, het gaat om dom barbarisme en het uiten van je dierlijke gevoelens.Ja oke, dan is rechts inderdaad veel minder rationeel. Daarom is het zo hilarisch om te zien hoezeer rechts strijdt tegen de in hun ogen verderfelijke, barbaarse Islam. Waarschijnlijk omdat ze hun eigen beestachtigheid gereflecteerd zien en zich schamen daardoor.
quote:Precies.Op woensdag 27 oktober 2010 23:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
quote:Strafrecht draait niet alleen om preventie/re-integratie maar ook om wraking en het kanaliseren van negatieve emoties bij slachtoffers. Als het alleen om het eerste draait en het tweede negeert (wat gelukkig niet gebeurt) loop je het risico van erosie van het draagvlak van rechtsstaat. Dus ook harde straffen hebben een positief effect op de lange termijn, zij het niet zozeer voor de criminaliteit maar voor het draagvlak van het rechtssysteem onder burgers.Desondanks denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt. Voor het gemak zal ik even criminaliteit als voorbeeld nemen. Waar rechts veelal zoekt naar oplossingen voor de korte termijn: een harde aanpak va individuele gevallen. Een benadering op micro-niveau, zoals jij het eerder zo fraai verwoordde. Links is echter pleitbezorger voor TBS en reintegratie wat duidt op een lange termijn visie. Snap ik je punt of sla ik de plank mis?
quote:Dat was precies wat ik in mijn eerste post in dit topic beweerde.Op woensdag 27 oktober 2010 23:03 schreef du_ke het volgende:
[..]
Onzin al was het maar omdat de labeltjes links en rechts de lading al jaren niet meer dekken en elkaar stevig overlappen op veel punten.
quote:Dat doet hij niet. Hij maakt er keer op keer een karikatuur van. Geeft hij zelf ook al aan overigens.Op woensdag 27 oktober 2010 23:06 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
LXIV post helder en duidelijk wat het verschil tussen links en rechts is, het woord karikatuur is hier volstrekt ongepast.
quote:Dat is rondom het brede midden eigenlijk niet eens zo zeer het geval. Daar zijn de verschillen vooral vrij genuanceerd. De totaal andere opvattingen vinden we op de vleugels en daar vinden we niet de meest rationele mensen.Het moet jou toch ook duidelijk zijn dat het bevreemdend is dat hoogopgeleide en intelligente mensen tot totaal andere opvattingen over de inrichting van het land kunnen komen.
quote:Oh dat zeker, al kunnen op basis van 1 analyse best 2 of 3 vrij verschillende goede, werkende, oplossingen gevonden worden.De oorzaak daarvan zit dus niet in een eenvoudig goede of foute analyse.
quote:Voor die kernwaarden geldt exact hetzelfde.Op woensdag 27 oktober 2010 23:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat was precies wat ik in mijn eerste post in dit topic beweerde.
Maar het gaat hier dan ook niet zozeer om de standpunten van de respectievelijk linkse- en rechtse partijen, maar om de kernwaarden van linkse of rechtse mensen.
quote:Nee. Rechts wil gewoon bloed zien. En zoekt hier rationele argumenten voor.Op woensdag 27 oktober 2010 23:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
Desondanks denk ik dat ik begrijp wat je bedoelt. Voor het gemak zal ik even criminaliteit als voorbeeld nemen. Waar rechts veelal zoekt naar oplossingen voor de korte termijn: een harde aanpak va individuele gevallen. Een benadering op micro-niveau, zoals jij het eerder zo fraai verwoordde. Links is echter pleitbezorger voor TBS en reintegratie wat duidt op een lange termijn visie. Snap ik je punt of sla ik de plank mis?
Ben het overigens niet mee eens, maar probeer je lijn van denken te volgen.
quote:Vind één post van mij waar ik daar over zeik?Op woensdag 27 oktober 2010 23:08 schreef Whiskers2009 het volgende:
Ok, dus rechtse mensen zijn primitievelingen?? Best hoor...
Maar nu niet meer zeiken over de primtieve manier van rechtspreken in de islam aub!
quote:Welke kernwaarden? Volgens mij zijn de kernwaarden van zowel de VVD als D66 redelijk gelijk. Wie is hier links of rechts? Zijn de kernwaarden van een communist en Christenunie (beiden linkse genoemd) ook hetzelfde?Op woensdag 27 oktober 2010 23:10 schreef LXIV het volgende:
Maar het gaat hier dan ook niet zozeer om de standpunten van de respectievelijk linkse- en rechtse partijen, maar om de kernwaarden van linkse of rechtse mensen.
quote:Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:09 schreef teknomist het volgende:
Strafrecht draait niet alleen om preventie/re-integratie maar ook om wraking en het kanaliseren van negatieve emoties bij slachtoffers. Als het alleen om het eerste draait en het tweede negeert (wat gelukkig niet gebeurt) loop je het risico van erosie van het draagvlak van rechtsstaat. Dus ook harde straffen hebben een positief effect op de lange termijn, zij het niet zozeer voor de criminaliteit maar voor het draagvlak van het rechtssysteem onder burgers.![]()
(Overigens zijn harde straffen ook preventief in de zin dat men nu eenmaal in de gevangenis moeilijk weer in de fout kan gaan.)
quote:EenschOp woensdag 27 oktober 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben in [POL] vooral een lurker en tot vóór de verkiezingen was dat meestal wel vermakelijk. Soms goede, soms slechte, maar meestal in elk geval inhóudelijke discussies vond ik wel prettig om te lezen.
Maar nu:
[..]
las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.
Polarisatie is king, tegenwoordig. Je kunt alleen maar óf links zijn óf alleen maar rechts. Nuance is er niet bij en je kunt het ook echt alleen maar eens zijn met de standpunten die jouw kant in z'n algemeenheid heeft.
Na 30 dezelfde topics weet je inmiddels wel hoe de discussies gaan lopen en vooral wíe die discussies gaan voeren. Wat een geneuzel....
Groetjes!
Een bezorgd niet-links-of-rechtsmens....
PS: dit had vast in een ander topic gekund, maar dan sneeuwde het waarschijnlijk toch weer onder in een Islam/Wilders-discussie.![]()
quote:Juist omdat u het zo simpel stelt. Gaat het punt aan mij voorbij, vrees ik. Maar u hebt het zo te zien druk met al die reacties op uw berichten dus zal ik maar niet verder vragen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.
quote:Het volk is, ongemoeid gelaten, van nature rechts. Dat kan ook niet anders. Daarom sluit populisme in het algemeen beter aan bij rechts. De SP is dan ook een uitzondering in het Nederlandse politieke spectrum (zoals ook al aangegeven in dit topic), omdat het een links te noemen partij is die wel op de gevoelens van het volk aansluit.Op woensdag 27 oktober 2010 23:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
quote:Nou het doel van strafrecht lijkt mij straf. Natuurlijk is preventie heel erg belangrijk. Als straffen niet preventief zijn, denk ik eerder dat ze te soft dan te hard zijn. Re-integratie geloof ik niet zo, en dan schaar ik mij rationeel achter de biologische wetenschap.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.
quote:Dat is typisch links denken. En zelfs met empathie.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.
quote:Ach, het niveau ´rechts zijn harteloze graaiers´ en ´links zijn moslim-knuffelaars en uitkeringstrekkers´ wordt tenminste weer eens ontstegen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef teknomist het volgende:
Maar volgens mij zit LXIV ons gewoon te fucken door een beetje te lopen trollen.
quote:Nee, beslist niet. Ik probeer deze keer juist heel eerlijk te vertellen hoe ik er tegenaan kijk. Dat ik af en toe sterk aanzet om een punt duidelijk te maken doet daar niks aan af.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef teknomist het volgende:
Maar volgens mij zit LXIV ons gewoon te fucken door een beetje te lopen trollen.
quote:Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.Op woensdag 27 oktober 2010 23:18 schreef ethiraseth het volgende:
Weet je, misschien zit er ook wel wat in. Het verklaart ook waarom rechts zo van het kapitalisme is. Dat is volledig op korte-termijn denken gericht, op het bevredigen van de eigen behoeftes ongeacht de consequenties voor anderen en het negeren van de lange termijn. Het is een hedonistische opvatting van economie, volledig gericht op het zo snel mogelijk vervullen van verlangens en geneugtes.
quote:Nee, maar je bent redelijk ongenuanceerd en wars van politieke complexiteit.Op woensdag 27 oktober 2010 23:21 schreef LXIV het volgende:
Ik heb trouwens nog geen waarde-oordeel gegeven over links of rechts. Alleen maar verwoord hoe ik tegen die twee begrippen aankijk.
quote:Was niet specifiek naar jou bedoeld..Op woensdag 27 oktober 2010 23:14 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vind één post van mij waar ik daar over zeik?
Alleen het door een arts doorsnijden van het ruggemerg vond ik te ver gaan.
quote:Daar staan we dan regelrecht tegenover elkaar.Op woensdag 27 oktober 2010 23:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
quote:Oh. Ik vond mezelf juist wel genuanceerd, omdat ik begon met een post waarin ik uitlegde waarom voor mij het traditionele links en rechts achterhaalde begrippen waren. Daarna ben ik ingegaan op de intrinsieke drijfveren. Dus wat maakt iemand nu links of rechts? Waarom komen twee mensen, beiden met verstand begiftigd en met ongeveer dezelfde achtergrond, nu op zulke andere denkbeelden uit? Wat ligt daar nu helemaal op de achtergrond aan ten grondslag?Op woensdag 27 oktober 2010 23:22 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee, maar je bent redelijk ongenuanceerd en wars van politieke complexiteit.
Volgens jouw opvattingen vind ik je dan extreem-rechts.
quote:Misschien moeten we dan ook op het dorpsplein dan maar weer een schavot gaan zetten? publieke terechtstelling? probleem is dat het rechtste geluid vaak weer terug in de tijd gaat en dat is net iets waar tegen ze ageren als het om bijvoorbeeld het moslim geloof gaat...Dat is typisch links denken. En zelfs met empathie.
Als ik iets lees over een kinderverkrachter dan wil ik die vent gewoon aan zijn ballen opknopen. En als ik de kans krijg (legaal), dan doe ik dat ook. Gewoon, omdat het dan kan.
Of er daarna ook maar één kind minder verkracht wordt staat daar los van.
quote:Wellicht is dat het oorspronkelijke doel van het kapitalisme. Maar het systeem is dusdanig veranderd dat het is verworden tot een korte termijn-visie. Ben daar toevallig een zeer interessant boek over aan het lezen: Richard Sennet - De Cultuur van het nieuwe KapitalismeOp woensdag 27 oktober 2010 23:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
quote:Ik vind rechts dan ook niet oprecht als ze tegen de islam ageren omdat ze zo begaan zijn met de rechten van vrouwen, homosexuelen, kunstzinnige uiting en weet ik wat nog meer. Dat zijn gewoon smoesjes om het in een aanvaardbaar kader te gieten.Op woensdag 27 oktober 2010 23:27 schreef Tem het volgende:
[..]
Misschien moeten we dan ook op het dorpsplein dan maar weer een schavot gaan zetten? publieke terechtstelling? probleem is dat het rechtste geluid vaak weer terug in de tijd gaat en dat is net iets waar tegen ze ageren als het om bijvoorbeeld het moslim geloof gaat...pot, ketel ....
quote:Wat zou dan wel oprecht zijn van ze?Op woensdag 27 oktober 2010 23:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik vind rechts dan ook niet oprecht als ze tegen de islam ageren omdat ze zo begaan zijn met de rechten van vrouwen, homosexuelen, kunstzinnige uiting en weet ik wat nog meer. Dat zijn gewoon smoesjes om het in een aanvaardbaar kader te gieten.
quote:Nee, kapitalisme is een vorm van economische ordening. De snelle behoefte aan bevrediging heb je binnen elk economisch systeem. Het gaat bij kapitalisme meer om de vrije allocatie van goederen, geld en middelen gebaseerd op (onvervreemdbare) eigendomsrechten.Op woensdag 27 oktober 2010 23:24 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Daar staan we dan regelrecht tegenover elkaar.Kapitalisme is in mijn ogen juist de economische opvatting bij uitstek die gaat voor het snelle geld, zich niet druk maken om het uitputten van grondstoffen of wat het rationaliseren van het productieproces doet met andere mensen, het creeren van economische bubbels etc. In theorie zou het op de lange termijn gericht moeten zijn, maar de praktijk wijst toch echt anders uit.
quote:Nou. Om wat ik net op het journaal hoorde als voorbeeld aan te halen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:33 schreef Tem het volgende:
[..]
Wat zou dan wel oprecht zijn van ze?
quote:Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.Op woensdag 27 oktober 2010 23:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wellicht is dat het oorspronkelijke doel van het kapitalisme. Maar het systeem is dusdanig veranderd dat het is verworden tot een korte termijn-visie. Ben daar toevallig een zeer interessant boek over aan het lezen: Richard Sennet - De Cultuur van het nieuwe Kapitalisme
quote:Misschien heb je wat de eerste alinea betreft wel gelijk. Echter, veel bedrijven richten zich tegenwoordig op de korte termijn. Simpelweg omdat de wereld zo snel voortbeweegt. Dat maakt het wellicht ook noodzakelijk om korte termijn oplossingen te bedenken, maar dat heeft wel zijn weerslag op de werknemer. Anders dan vroeger, toen bedrijfen veelal bureacratische instellingen waren waar werknemers hun complete leven doorbrachten, wordt het werkende volk nu vooral vrijheid en kansen op ontplooiing geboden.Op woensdag 27 oktober 2010 23:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee, kapitalisme is een vorm van economische ordening. De snelle behoefte aan bevrediging heb je binnen elk economisch systeem. Het gaat bij kapitalisme meer om de vrije allocatie van goederen, geld en middelen gebaseerd op (onvervreemdbare) eigendomsrechten.
Ik denk dat elk economisch systeem op termijn zal leiden tot uitputting van grondstoffen e.d. En bubbles en depressies zijn juist goed. Verdiep je eens in Joseph Schumpeter.
Maar goed, deze discussie is te complex om hier even te voeren.
quote:Vind het ook te eenvoudig om te veronderstellen dat crises kunnen worden afgewend door de invloed van de overheid in te perken. Gebrek aan toezicht van de overheid is juist een van de redenen geweest dat de crisis heeft kunnen plaatsvinden. Mensen zijn nou eenmaal gierig en dat geldt dubbel en dwars voor de cowboys op Wall Street. Dus in zekere zin is de overheid ook schuldig aan de crisis, maar dat komt vooral doordat zij haar taak niet goed uitvoerdeOp woensdag 27 oktober 2010 23:41 schreef teknomist het volgende:
[..]
Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
quote:Dit is een lastige om te beantwoorden. Het gaat om het -toegegeven primitieve- stamgevoel dat nog eerder bij rechts dan bij links aanwezig is. Nationalisme is een wat verfijndere vorm van dat stamgevoel, voetbalhooliganisme een primitievere. Vanuit links perspectief zijn we allemaal wereldburgers, die toevallig ergens op deze aarde geboren zijn en daaraan hun huidige situatie danken. Voor rechts is het hemd nader dan de rok.Op woensdag 27 oktober 2010 23:16 schreef Repelsteeltju het volgende:
[..]
Juist omdat u het zo simpel stelt. Gaat het punt aan mij voorbij, vrees ik. Maar u hebt het zo te zien druk met al die reacties op uw berichten dus zal ik maar niet verder vragen.
quote:dit vind ik altijd zo'n rotsmoes. Het zijn altijd nog de bankiers zelf die de beslissingen nemen. En die beslissingen nemen ze maar al te graag op zo'n manier dat er zelf zoveel mogelijk profijt van hebben. Het is niet alsof ze opeens wél ethisch correct zouden handelen als de overheid er niet was.Op woensdag 27 oktober 2010 23:41 schreef teknomist het volgende:
[..]
Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
quote:Wie niet?Op woensdag 27 oktober 2010 23:57 schreef ethiraseth het volgende:
Het zijn altijd nog de bankiers zelf die de beslissingen nemen. En die beslissingen nemen ze maar al te graag op zo'n manier dat er zelf zoveel mogelijk profijt van hebben.
quote:maar ze zouden wel zelf de consequenties moeten dragenHet is niet alsof ze opeens wél ethisch correct zouden handelen als de overheid er niet was.
quote:nuance plakt niet op het internetOp donderdag 28 oktober 2010 01:40 schreef heiden6 het volgende:
Ik stoor me in dit kader nog het meest aan de neiging van mensen om de ander bepaalde standpunten, motivaties, loyaliteiten en/of conclusies in de mond te leggen, op basis van een bepaalde opmerking. Dat iemand even voor je gaat bepalen waarom je iets vindt, wat de reden daarvan is, wat je verder dan ook wel zult vinden, en soms zelfs waarom dat hypocriet is. En dat als je het eens bent met een opmerking van iemand een politieke partij dat je dan wel 'voor' die partij moet zijn en moet verdedigen wat die verder doet of zegt.
quote:Juist het dikgedrukte is precies wat ik (bijvoorbeeld) zo ergerlijk vind. Nuance.Op donderdag 28 oktober 2010 10:49 schreef Big-Ern het volgende:
Veel mensen vinden dat links helemaal niks goed kan en veel mensen vinden dat van rechts. Elk voorstel van een links georienteerde partij/kamerlid zal door rechts veelal bij voorbaat afgeschoten worden en andersom. Eigenlijk zoals het nu ook in de tweede kamer gebeurd. Over welke discussies hebben we het dan? Want die zijn er dan niet.
quote:Zo werkt het bij een fiks aantal hier wel ja.Op donderdag 28 oktober 2010 10:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Juist het dikgedrukte is precies wat ik (bijvoorbeeld) zo ergerlijk vind. Nuance.(alsof je, als je VVD stemt, een idee van de PvdA of SP slecht moét vinden, omdat het van de SP af komt. Da's natuurlijk gewoon gelul)
http://www.liberalemedia.(...)-weet-het-beter.htmlquote:Bij Pauw en Witteman, van dinsdag 2 november, zei Femke Halsema: “Links staat voor feiten en verstand en rechts voor gevoelens”. Dat is nogal een uitspraak. Het geeft weer feilloos aan dat links de wijsheid in pacht zegt te hebben en dat rechts maar domme meelopers zijn die de onderbuikgevoelens van het volk verwoorden. En dat ook nog eens zonder zich op feiten te baseren. Mevrouw Halsema zet dus zomaar een deel van de bevolking weg als meelopers zonder verstand.
"Uitgekauwde links-rechts-discussie" = LXIV die liberalemedia.nl citeertquote:Bij Pauw en Witteman, van dinsdag 2 november, zei Femke Halsema: Links staat voor feiten en verstand en rechts voor gevoelens
Femke Halsema heeft dat ook niet gezegd.. Het zijn anderen die haar deze mening opdringenquote:Op donderdag 4 november 2010 19:48 schreef Arth_NL het volgende:
Raar dat deze persoon zegt dat je een meeloper bent als je op basis van je gevoel beslissingen te nemen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |