POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:EenschOp woensdag 27 oktober 2010 10:32 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik ben in [POL] vooral een lurker en tot vóór de verkiezingen was dat meestal wel vermakelijk. Soms goede, soms slechte, maar meestal in elk geval inhóudelijke discussies vond ik wel prettig om te lezen.
Maar nu:
[..]
las ik een ander topic en ik kan alleen maar beamen dat die user gelijk heeft. Ik zie complete topics die gaan over het geelgerande dakduifje uitmonden in Wilders-discussies en ik zie vooral 'discussies' (en dat zijn het niet, omdat de meeste mensen alleen maar naar elkaar aan het roepen zijn, zonder écht argumenten te noemen) tussen 'linkschmenschen' die 'rechtsen' vertellen hoe achterlijk ze wel niet zijn en 'rechtsen' die 'linkschmensen' hoe achterlijk ze wel niet zijn.
Polarisatie is king, tegenwoordig. Je kunt alleen maar óf links zijn óf alleen maar rechts. Nuance is er niet bij en je kunt het ook echt alleen maar eens zijn met de standpunten die jouw kant in z'n algemeenheid heeft.
Na 30 dezelfde topics weet je inmiddels wel hoe de discussies gaan lopen en vooral wíe die discussies gaan voeren. Wat een geneuzel....
Groetjes!
Een bezorgd niet-links-of-rechtsmens....
PS: dit had vast in een ander topic gekund, maar dan sneeuwde het waarschijnlijk toch weer onder in een Islam/Wilders-discussie.
lijkt net de tweede kamer, daar zijn ze op het moment ook alleen maar met "jij bakken" aan het strooien. Weinig beschaafde en doordachte politiek op het moment 
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-10-2010 23:16:36 ]
quote:Juist omdat u het zo simpel stelt. Gaat het punt aan mij voorbij, vrees ik. Maar u hebt het zo te zien druk met al die reacties op uw berichten dus zal ik maar niet verder vragen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:00 schreef LXIV het volgende:
[..]
Om het maar heel simpel te zeggen (en het risico op veel commentaar accepterend): zij zijn niet van onze stam.
“An interesting thing is a good thing.”
quote:Het volk is, ongemoeid gelaten, van nature rechts. Dat kan ook niet anders. Daarom sluit populisme in het algemeen beter aan bij rechts. De SP is dan ook een uitzondering in het Nederlandse politieke spectrum (zoals ook al aangegeven in dit topic), omdat het een links te noemen partij is die wel op de gevoelens van het volk aansluit.
[..]
Dat laatste lijkt erop te wijzen dat enkel rechtse mensen een erg populistische manier van denken op nahouden. Dat is echter niet geval aangezien populisme niet is gebonden aan een politieke kleur. De SP bewijst dat links het populisme ook niet is ontgroeid.
Maar GL hoort dan ook eerder bij D66 dan bij de SP. Die partijen staan ver uit elkaar.
The End Times are wild
Weet je, misschien zit er ook wel wat in. Het verklaart ook waarom rechts zo van het kapitalisme is. Dat is volledig op korte-termijn denken gericht, op het bevredigen van de eigen behoeftes ongeacht de consequenties voor anderen en het negeren van de lange termijn. Het is een hedonistische opvatting van economie, volledig gericht op het zo snel mogelijk vervullen van verlangens en geneugtes.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Nou het doel van strafrecht lijkt mij straf. Natuurlijk is preventie heel erg belangrijk. Als straffen niet preventief zijn, denk ik eerder dat ze te soft dan te hard zijn. Re-integratie geloof ik niet zo, en dan schaar ik mij rationeel achter de biologische wetenschap.
[..]
Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.
Ik ben wel met je eens dat er grens is aan wraking en dat het gaat om een evenwicht dus beide strafrechtelijke doelen. 
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Dat is typisch links denken. En zelfs met empathie.
[..]
Ik kan je redenering volgen en ten dele onderschrijven. Je toont echter wel een helder verschil aan tussen links en rechts denken. Persoonlijk houd ik minder rekening met de behoefte van slachtoffers om hun woede te kanaliseren. Althans, niet in de mate die rechts af en toe bepleit. Natuurlijk moet een misdaad gepast worden bestraft. Maar voor mij is dat geen doel op zich. Preventie en reintegratie zijn voor mij belangrijker dan de behoefte van slachtoffers om zich als het ware te wreken op de dader. Hoezeer ik die gevoelens ook kan begrijpen.
Als ik iets lees over een kinderverkrachter dan wil ik die vent gewoon aan zijn ballen opknopen. En als ik de kans krijg (legaal), dan doe ik dat ook. Gewoon, omdat het dan kan.
Of er daarna ook maar één kind minder verkracht wordt staat daar los van.
The End Times are wild
quote:Ach, het niveau ´rechts zijn harteloze graaiers´ en ´links zijn moslim-knuffelaars en uitkeringstrekkers´ wordt tenminste weer eens ontstegen.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef teknomist het volgende:
Maar volgens mij zit LXIV ons gewoon te fucken door een beetje te lopen trollen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Nee, beslist niet. Ik probeer deze keer juist heel eerlijk te vertellen hoe ik er tegenaan kijk. Dat ik af en toe sterk aanzet om een punt duidelijk te maken doet daar niks aan af.Op woensdag 27 oktober 2010 23:15 schreef teknomist het volgende:
Maar volgens mij zit LXIV ons gewoon te fucken door een beetje te lopen trollen.
Als je meerdere posts van mij gelezen hebt hier op FOK!, dan weet je dat ik wel vaker zo over dit onderwerp gesproken heb.
Ik heb trouwens nog geen waarde-oordeel gegeven over links of rechts. Alleen maar verwoord hoe ik tegen die twee begrippen aankijk.
The End Times are wild
quote:Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
Weet je, misschien zit er ook wel wat in. Het verklaart ook waarom rechts zo van het kapitalisme is. Dat is volledig op korte-termijn denken gericht, op het bevredigen van de eigen behoeftes ongeacht de consequenties voor anderen en het negeren van de lange termijn. Het is een hedonistische opvatting van economie, volledig gericht op het zo snel mogelijk vervullen van verlangens en geneugtes.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Nee, maar je bent redelijk ongenuanceerd en wars van politieke complexiteit.
Ik heb trouwens nog geen waarde-oordeel gegeven over links of rechts. Alleen maar verwoord hoe ik tegen die twee begrippen aankijk.
Volgens jouw opvattingen vind ik je dan extreem-rechts.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Was niet specifiek naar jou bedoeld..
[..]
Vind één post van mij waar ik daar over zeik?
Alleen het door een arts doorsnijden van het ruggemerg vond ik te ver gaan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Daar staan we dan regelrecht tegenover elkaar.Op woensdag 27 oktober 2010 23:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
Kapitalisme is in mijn ogen juist de economische opvatting bij uitstek die gaat voor het snelle geld, zich niet druk maken om het uitputten van grondstoffen of wat het rationaliseren van het productieproces doet met andere mensen, het creeren van economische bubbels etc. In theorie zou het op de lange termijn gericht moeten zijn, maar de praktijk wijst toch echt anders uit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Oh. Ik vond mezelf juist wel genuanceerd, omdat ik begon met een post waarin ik uitlegde waarom voor mij het traditionele links en rechts achterhaalde begrippen waren. Daarna ben ik ingegaan op de intrinsieke drijfveren. Dus wat maakt iemand nu links of rechts? Waarom komen twee mensen, beiden met verstand begiftigd en met ongeveer dezelfde achtergrond, nu op zulke andere denkbeelden uit? Wat ligt daar nu helemaal op de achtergrond aan ten grondslag?
[..]
Nee, maar je bent redelijk ongenuanceerd en wars van politieke complexiteit.
Volgens jouw opvattingen vind ik je dan extreem-rechts.
Niet dat ik het zelf helemaal weet, maar ik heb er wel wat ideeën over.
Waarom jij dan extreem-rechts moet zijn dat weet ik niet.
Het is trouwens wel een onderbouwing waarom Adolf Hitler extreem-rechts was en niet extreem-links (ondanks al zijn socialistische partijpunten). Hitler dacht op een mystiek-occulte manier. Daar is volop informatie over te vinden. Heel wat anders als het wetenschappelijke Marxisme.
The End Times are wild
quote:Misschien moeten we dan ook op het dorpsplein dan maar weer een schavot gaan zetten? publieke terechtstelling? probleem is dat het rechtste geluid vaak weer terug in de tijd gaat en dat is net iets waar tegen ze ageren als het om bijvoorbeeld het moslim geloof gaat...Dat is typisch links denken. En zelfs met empathie.
Als ik iets lees over een kinderverkrachter dan wil ik die vent gewoon aan zijn ballen opknopen. En als ik de kans krijg (legaal), dan doe ik dat ook. Gewoon, omdat het dan kan.
Of er daarna ook maar één kind minder verkracht wordt staat daar los van.
pot, ketel ....
quote:Wellicht is dat het oorspronkelijke doel van het kapitalisme. Maar het systeem is dusdanig veranderd dat het is verworden tot een korte termijn-visie. Ben daar toevallig een zeer interessant boek over aan het lezen: Richard Sennet - De Cultuur van het nieuwe KapitalismeOp woensdag 27 oktober 2010 23:21 schreef teknomist het volgende:
[..]
Juist andersom, kapitalisme gaat juist uit van de lange termijn. Het is niet voor niks dat Keynes (als "linkse" econoom) juist ageerde tegen dat lange termijn-denken. Kapitalisme gaat niet om het zo snel mogelijk vervullen van verlangens maar om de juiste economische ordening die tot de meeste welvaart op langer termijn komt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Ik vind rechts dan ook niet oprecht als ze tegen de islam ageren omdat ze zo begaan zijn met de rechten van vrouwen, homosexuelen, kunstzinnige uiting en weet ik wat nog meer. Dat zijn gewoon smoesjes om het in een aanvaardbaar kader te gieten.
[..]
Misschien moeten we dan ook op het dorpsplein dan maar weer een schavot gaan zetten? publieke terechtstelling? probleem is dat het rechtste geluid vaak weer terug in de tijd gaat en dat is net iets waar tegen ze ageren als het om bijvoorbeeld het moslim geloof gaat...
The End Times are wild
Wordt dit verdorie toch nog een interessant topic. Thanks LXIV. 
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Wat zou dan wel oprecht zijn van ze?
[..]
Ik vind rechts dan ook niet oprecht als ze tegen de islam ageren omdat ze zo begaan zijn met de rechten van vrouwen, homosexuelen, kunstzinnige uiting en weet ik wat nog meer. Dat zijn gewoon smoesjes om het in een aanvaardbaar kader te gieten.
quote:Nee, kapitalisme is een vorm van economische ordening. De snelle behoefte aan bevrediging heb je binnen elk economisch systeem. Het gaat bij kapitalisme meer om de vrije allocatie van goederen, geld en middelen gebaseerd op (onvervreemdbare) eigendomsrechten.
[..]
Daar staan we dan regelrecht tegenover elkaar.
Ik denk dat elk economisch systeem op termijn zal leiden tot uitputting van grondstoffen e.d. En bubbles en depressies zijn juist goed. Verdiep je eens in Joseph Schumpeter.
Maar goed, deze discussie is te complex om hier even te voeren.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Links denkt en Rechts voert uit wat links denkt maar in zulke slechte mate dat Links de schuld krijgt. En zo zal Rechts altijd zegevieren.
Iedereen heeft het altijd over linkse hobby,s, maar welk soort kabinet hebben we sinds ww2 het meeste aan de macht gehad. Is dat niet CDA en VVD?
Iedereen heeft het altijd over linkse hobby,s, maar welk soort kabinet hebben we sinds ww2 het meeste aan de macht gehad. Is dat niet CDA en VVD?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
quote:Nou. Om wat ik net op het journaal hoorde als voorbeeld aan te halen.
[..]
Wat zou dan wel oprecht zijn van ze?
Rutte (en Wilders) maken niet zo'n punt van het Zweedse paspoort van de staatssecretaris.
Links vind dit onbegrijpelijk. Het Turkse paspoort van Albayrak was nog goed voor een motie van wantrouwen! En het gaat in beide gevallen toch om de dubbele nationaliteit? Hoe kan het dan zijn dat dit nu veel minder een punt is?
Het zou oprecht zijn als gewoon gezegd werd dat het punt gewoon is dat de Zweden een stamverwant broedervolk zijn, dus eigenlijk zo goed als uitwisselbaar met de Nederlanders. En dat de Turken vreemde Ottomanen uit het Oosten zijn met kromzwaarden en rare eetgewoontes. Als Rutte dat zou zeggen was hij eerlijk.
En dat geeft ook weer goed links en rechts aan. Links redeneert op de feiten. Het zijn beide buitenlanders en beiden hebben ze een verantwoordelijke post in de regering. De behandeling zou dus hetzelfde moeten zijn.
Bij rechts gaat er een belletje rinkelen. Dat vertrouwt een Zweedse gewoon meer dan een Turkse. Alle beredenering achteraf is bijzaak.
The End Times are wild
quote:Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
[..]
Wellicht is dat het oorspronkelijke doel van het kapitalisme. Maar het systeem is dusdanig veranderd dat het is verworden tot een korte termijn-visie. Ben daar toevallig een zeer interessant boek over aan het lezen: Richard Sennet - De Cultuur van het nieuwe Kapitalisme
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
quote:Misschien heb je wat de eerste alinea betreft wel gelijk. Echter, veel bedrijven richten zich tegenwoordig op de korte termijn. Simpelweg omdat de wereld zo snel voortbeweegt. Dat maakt het wellicht ook noodzakelijk om korte termijn oplossingen te bedenken, maar dat heeft wel zijn weerslag op de werknemer. Anders dan vroeger, toen bedrijfen veelal bureacratische instellingen waren waar werknemers hun complete leven doorbrachten, wordt het werkende volk nu vooral vrijheid en kansen op ontplooiing geboden.Op woensdag 27 oktober 2010 23:34 schreef teknomist het volgende:
[..]
Nee, kapitalisme is een vorm van economische ordening. De snelle behoefte aan bevrediging heb je binnen elk economisch systeem. Het gaat bij kapitalisme meer om de vrije allocatie van goederen, geld en middelen gebaseerd op (onvervreemdbare) eigendomsrechten.
Ik denk dat elk economisch systeem op termijn zal leiden tot uitputting van grondstoffen e.d. En bubbles en depressies zijn juist goed. Verdiep je eens in Joseph Schumpeter.
Maar goed, deze discussie is te complex om hier even te voeren.
Dat klinkt natuurlijk prachtig maar brengt zeker nadelen met zich mee. Het brengt nieuwe trauma´s met zich mee. Slecht een bepaald type persoon floreert in de huidige maatschappij met haar onstabiele werkomgevingen. Werknemers worden geacht buitengewoon flexibel te zijn, gericht op zichzelf en bovendien moeten zij gezegend zijn met een korte termijn visie. De wereld schiet immers aan hen voorbij en de regels die gisteren gelden zijn vandaag wellicht overbodig.
Daarmee is het systeem an sich wellicht niet gericht op de korte termijn, maar het werkt korte termijn denken wel in de hand.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Overigens argumenteert bijna iedereen altijd (subjectief) naar zijn eigen voordeel of denkbeelden toe. Pak een heel andere discussie, de HRA. Mensen die hiervan profiteren redeneren met logische argumenten naar een conclusie voor behoud van de HRA toe, mensen die hier aan betalen zonder er van te profiteren beredeneren met logische argumenten naar een conclusie voor afschaffing toe.
Die argumentatie is dus altijd secundair. Eerst is er het idee, dan de argumentatie. Er zijn maar heel weinig mensen die volkomen onbevooroordeeld helemaal een mening vormen. En dat soort mensen is meestal al helemaal niet geintereseerd in de politiek, maar vaker in de wetenschap of ICT ofzo.
Die argumentatie is dus altijd secundair. Eerst is er het idee, dan de argumentatie. Er zijn maar heel weinig mensen die volkomen onbevooroordeeld helemaal een mening vormen. En dat soort mensen is meestal al helemaal niet geintereseerd in de politiek, maar vaker in de wetenschap of ICT ofzo.
The End Times are wild
quote:Vind het ook te eenvoudig om te veronderstellen dat crises kunnen worden afgewend door de invloed van de overheid in te perken. Gebrek aan toezicht van de overheid is juist een van de redenen geweest dat de crisis heeft kunnen plaatsvinden. Mensen zijn nou eenmaal gierig en dat geldt dubbel en dwars voor de cowboys op Wall Street. Dus in zekere zin is de overheid ook schuldig aan de crisis, maar dat komt vooral doordat zij haar taak niet goed uitvoerdeOp woensdag 27 oktober 2010 23:41 schreef teknomist het volgende:
[..]
Mwah, daar geloof ik niet zo in. Ten eerste zijn de principes/theorie van het kapitalisme niet zozeer veranderd. Ten tweede leven we helemaal niet in een zuiver kapitalistisch systeem maar eerder in een soort mengelmoes van kapitalisme en sociaal-democratie. We leven in een systeem dat bol staat van belastingen, importbeperkingen, denivellering et cetera. Absoluut niet kapitalistisch.
De crisis naar aanleiding van de subprime-markt in de VS hebben we eerder te danken aan (overheids)invloed van bijvoorbeeld de centrale banken dan aan de cowboys op Wallstreet.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
|
|
