NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:dat was wat makkelijker weg te zetten als een losse opmerking die wat ongelukkig was. Hier ging het om een standpunt over een kernpunt van de verdediging.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:30 schreef Xaobotnik het volgende:
Maar waarom was dat eerste wrakingsverzoek dan niet geldig? Dat vond ik immers een zwaardere test van het partijdigheidsvraagstuk dan dit geval. Wanneer zij beiden elkaar tegen komen zou het juist vreemd zijn wanneer ze het niet over deze zaak zouden hebben.
quote:Het wrakingsverzoeking ging er niet om dat het gesprek had plaats gevonden. Het ging erom dat de rechtbank weigerde jansen te laten getuigen over wat er precies was gebeurd die avond.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:30 schreef Xaobotnik het volgende:
Maar waarom was dat eerste wrakingsverzoek dan niet geldig? Dat vond ik immers een zwaardere test van het partijdigheidsvraagstuk dan dit geval. Wanneer zij beiden elkaar tegen komen zou het juist vreemd zijn wanneer ze het niet over deze zaak zouden hebben.
Daarnaast is het tweede wrakingsverzoek gegrond verklaard mede in het licht van het eerste wrakingsverzoek.
quote:De heer Jansen wist niet dat dit strafbaar was, het is toevallig aan het licht gekomen. Jansen dacht dat rechters vrij over de zaak mochten spreken (na inwinning van advies in zijn omgeving)Op zaterdag 23 oktober 2010 00:29 schreef Montagui het volgende:
Wat ik me al wel de hele tijd afvraag, waarom juist nu? Waarom is de heer Jansen daar niet eerder mee gekomen?
quote:Het lijkt me aannemelijk dat Jansen zich niet tijdig heeft gerealiseerd dat het van belang zou kunnen zijn, en dat Moszkowicz de getuige vooraf niet voldoende heeft "bewerkt" en daardoor een eventuele verklaring niet tijdig in zijn betoog kon betrekken. Last-minute na de zitting opeens de getuige weer willen laten verklaren, lijkt mij alleen maar strategische nadelen te hebben. Voor hetzelfde geld was het verzoek om hem te laten verklaren afgewezen en het wrakingsverzoek ook. Dan was het weggegooid. Dus het is geen vooropgezet plan als je het mij vraagt.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:29 schreef Montagui het volgende:
Wat ik me al wel de hele tijd afvraag, waarom juist nu? Waarom is de heer Jansen daar niet eerder mee gekomen?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Ik vind het een rare getuigenis. Ik denk dat Jansen meer bedoelt dat hij niet beinvloed is. Hij zegt wel dat de rechter hem probeerde te overtuigen van de juistheid van de beslissing. Dat betekent, m.i., automatisch dat je probeert iemand te beinvloeden. Dat is namelijk de doelstelling van een betoog.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat ontken ik ook niet; ik denk dat ik me wel kan vinden in de uitspraak van de wrakingskamer (ik heb deze nog niet kunnen lezen). Maar dat staat los van wat de raadsheer heeft gedaan en of dat door de beugel kan. Dat aspect is waar de president van het Hof op doelde, en waar ik op reageerde: als de partijen die bij het gesprek aanwezig waren, beide verklaren dat er geen sprake is van poging tot beïnvloeding, mag de president dat voor waar aannemen.
quote:Volgens de NOS was het gewoon een zeer bekende wet die de rechters overtraden. Triest verhaal dit. Rechtbank in Amsterdam uit elkaar gerukt, vertrouwen in de rechterlijke macht nog verder gedaald, OM voor lul gezet en enge mannetjes en vrouwtjes die tegen onze vrijheid zijn durven onder hun steen vandaan te komen. Niet dat ik op Wilders zou stemmen want zijn gedachtes zijn achterlijk. Maar vrijheid van meningsuiting is niet zoveel waard als je alleen maar lieve dingen mag zeggen of de mening van de kudde volgt. Alleen maar losers in dit verhaal.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:32 schreef HiZ het volgende:
[..]
dat was wat makkelijker weg te zetten als een losse opmerking die wat ongelukkig was. Hier ging het om een standpunt over een kernpunt van de verdediging.
quote:Hoezo meen je dat het OM voor lul is gezet?Op zaterdag 23 oktober 2010 00:38 schreef baba117 het volgende:
[..]
Volgens de NOS was het gewoon een zeer bekende wet die de rechters overtraden. Triest verhaal dit. Rechtbank in Amsterdam uit elkaar gerukt, vertrouwen in de rechterlijke macht nog verder gedaald, OM voor lul gezet en enge mannetjes en vrouwtjes die tegen onze vrijheid zijn durven onder hun steen vandaan te komen. Niet dat ik op Wilders zou stemmen want zijn gedachtes zijn achterlijk. Maar vrijheid van meningsuiting is niet zoveel waard als je alleen maar lieve dingen mag zeggen of de mening van de kudde volgt. Alleen maar losers in dit verhaal.
quote:Eerst zeggen dat je niet wil vervolgen omdat je iets niet strafbaar vind, vervolgens word je gedwongen om te vervolgen en eis je overal vrijspraak. Komt niet over als een geheel vrijwillig iets deze vervolging... Als je niet snapt waarom ze dan toch vervolgen (ik gok dat 80% van dom NL het niet snapt) komt het nogal raar over. En het kapsel van de officier van justitie was nogal KérooolOp zaterdag 23 oktober 2010 00:41 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Hoezo meen je dat het OM voor lul is gezet?
quote:Dat is één van de mogelijke doelstellingen van een betoog. Onbegrip wegnemen kan een andere voor de hand liggende reden zijn.
[..]
Ik vind het een rare getuigenis. Ik denk dat Jansen meer bedoelt dat hij niet beinvloed is. Hij zegt wel dat de rechter hem probeerde te overtuigen van de juistheid van de beslissing. Dat betekent, m.i., automatisch dat je probeert iemand te beinvloeden. Dat is namelijk de doelstelling van een betoog.
Wat niet wegneemt dat ik het een enorme blunder vind om bij een diner over een zaak te praten met een betrokkene. Extra kwalijk in een tijd waarin er toch al veel kritiek op de rechtspraak is, en waarbij elke rechter toch ook wel moet inzien dat die kritiek deels terecht is. De hoog gewaardeerde Westerberg is onlangs nog weggestuurd na een lange en pijnlijke rel omdat hij had lopen bellen met advocaten, en in de zaak-Dutroux kent ook iedereen het spaghetti-arrest. Dat is alleen al de laatste paar jaar. Zelfs als je als rechter zou vinden dat die rechters onterecht geslachtofferd zijn, moet je het risico op een vergelijkbaar fiasco niet nemen. Buitengewoon onverstandig dus.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Als je onbegrip wegneemt, beinvloed je toch iemand?Op zaterdag 23 oktober 2010 00:49 schreef eleusis het volgende:
[..]
Dat is één van de mogelijke doelstellingen van een betoog. Onbegrip wegnemen kan een andere voor de hand liggende reden zijn.
quote:De vervolging was niet vrijwillig inderdaad, maar dan sta je niet voor lul. Zeker niet als je zo analytisch en goed gemotiveerd hebt uitgelegd waarom je vindt dat Wilders niet strafbaar is.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:46 schreef baba117 het volgende:
[..]
Eerst zeggen dat je niet wil vervolgen omdat je iets niet strafbaar vind, vervolgens word je gedwongen om te vervolgen en eis je overal vrijspraak. Komt niet over als een geheel vrijwillig iets deze vervolging... Als je niet snapt waarom ze dan toch vervolgen (ik gok dat 80% van dom NL het niet snapt) komt het nogal raar over. En het kapsel van de officier van justitie was nogal Kéroool
quote:Ik doel hiermee helemaal niet op de vraag of Jansen beïnvloed is.Op zaterdag 23 oktober 2010 00:05 schreef eleusis het volgende:
[..]
Jansen heeft aan journalisten op de vraag of er zijns inziens een poging gedaan is hem te beïnvloeden, eenduidig en zonder voorbehoud "Nee" geantwoord. Dit was op het nieuws te zien – en de president van het hof leest ook wel eens kranten en kijkt TV ()
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Maar op de vraag of de president die voorlopige conclusie mag trekken op dat moment.
[..]
Ik doel hiermee helemaal niet op de vraag of Jansen beïnvloed is.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Ik weet niet precies wat er 'voorlopig' is aan op geen enkele manier aannemelijk geworden, over de poging tot beïnvloeding, maar dat ga jij nu uitleggen.Op zaterdag 23 oktober 2010 01:44 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar op de vraag of de president die voorlopige conclusie mag trekken op dat moment.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarom? Omdat jij de moeite niet neemt om de context te lezen?
"Reactie van de president van het gerechtshof Amsterdam inzake Tom Schalken
Amsterdam, 22 oktober 2010 - De president van het gerechtshof Amsterdam komt, na een gesprek met de heer Schalken, tot de voorlopige conclusie: “in geen enkel opzicht is aannemelijk geworden dat de heer Schalken gepoogd heeft de verklaring van een getuige-deskundige in het Wildersproces vooraf te beïnvloeden”."
"Reactie van de president van het gerechtshof Amsterdam inzake Tom Schalken
Amsterdam, 22 oktober 2010 - De president van het gerechtshof Amsterdam komt, na een gesprek met de heer Schalken, tot de voorlopige conclusie: “in geen enkel opzicht is aannemelijk geworden dat de heer Schalken gepoogd heeft de verklaring van een getuige-deskundige in het Wildersproces vooraf te beïnvloeden”."
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
In de uitzending van Nieuwsuur van gisteravond wordt het hoe, waarom en wat eraan voorafging vrij duidelijk uitgelegd in een half uurtje.
http://nieuwsuur.nl/video(...)lders-moet-over.html
Maar hoe is het mogelijk dat dit uitgerekend gisteren werd aangekaart terwijl het al vijf maanden bekend was?
http://nieuwsuur.nl/video(...)lders-moet-over.html
Maar hoe is het mogelijk dat dit uitgerekend gisteren werd aangekaart terwijl het al vijf maanden bekend was?
quote:Je weet dat de rechters niet 'de staat' zijn?Op vrijdag 22 oktober 2010 16:52 schreef Mwanatabu het volgende:
Mooi zo. Hoe meer geld en moeite dit de staat gaat kosten hoe beter. Leren ze vanzelf af om dit soort poppenkasten op te zetten.
quote:Je weet ook dat de vrijheid van meningsuiting komt met verantwoordelijkheid? Verantwoordelijkheid die ik WIlders nog zelden heb zien nemen? Het gaat altijd over zijn rechten en vrijheden en de verantwoordelijkheden en verplichtingen van anderen.En hoe waardevol het vrije woord letterlijk is, ook als het niet in je straatje past.
Los daarvan en OT: terecht gewraakt.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:Precies. Dan worden de Nederlanders weer even met de neus op de feiten gedrukt.Op vrijdag 22 oktober 2010 21:12 schreef Pool het volgende:
[..]
Ze kunnen inderdaad beter dat meisje dat gister bij P&W zat de hele verdediging laten doen. Een stuk goedkoper en het kan alleen maar beter gaan.
Laten we vooral niet vergeten dat datgene wat Wilders niet mag zeggen uiteraard wel mag worden gezegd door diegenen die vanuit hun geloofsovertuiging minachting hebben voor christenen en ongelovigen.
Het gaat tenslotte om de vrijheid van meningsuiting.
http://pauwenwitteman.var(...)9df7f85c041f5af3a902
Ik hoor al jaren dat het een puinhoop is bij justitie, en het blijkt maar weer eens dat daar alle redenen voor zijn dit te geloven. Wat een arrogante prutsers, hoe kan je zo stom zijn.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het gaat Wilders dus allang niet meer om de inhoud. Het proces wordt puur gebruikt om media-aandacht te blijven trekken voor zijn Calimero-instelling, dat iedereen tegen hem is boehoehoe. Gewoon nog een keer doen, dat proces en ik lach me de krampen als hij dan alsnog veroordeeld wordt.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Wat dit proces vooral heeft laten zien is dat de mensen die zo tegen hem tekeer gaan een groep van faalhazen is, en de rechtbank incompetent. In de politiek zijn ze al net zulke prutsers, en laat men nog steeds door Wilders de agenda bepalen.Op zaterdag 23 oktober 2010 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gaat Wilders dus allang niet meer om de inhoud. Het proces wordt puur gebruikt om media-aandacht te blijven trekken voor zijn Calimero-instelling, dat iedereen tegen hem is boehoehoe. Gewoon nog een keer doen, dat proces en ik lach me de krampen als hij dan alsnog veroordeeld wordt.
Je kan wel weer zuur over wilders beginnen, maar feit blijft dat jij ook weer over hem begint.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Eigenlijk zouden dit soort prutsrechters op non actief moeten worden gesteld, als ik mijn werk zo zou doen zou ik een flinke douw krijgen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Tja, dat had het OM mogen bedenken voordat ze hem aanklaagden denk ik dan. Zij hadden in eerste instantie die insteek om even een voorbeeld te stellen. Wilders is wat dat betreft een beroeps-Calimero. Boehoehoe ik mag het VK niet in, boehoehoe ik word gedemoniseerd boehoehoe een aanklacht aan mijn broek. Oh en islam is kut. Mag ik toch wel zeggen he? Ben ik in beeld?Op zaterdag 23 oktober 2010 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gaat Wilders dus allang niet meer om de inhoud. Het proces wordt puur gebruikt om media-aandacht te blijven trekken voor zijn Calimero-instelling, dat iedereen tegen hem is boehoehoe. Gewoon nog een keer doen, dat proces en ik lach me de krampen als hij dan alsnog veroordeeld wordt.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ik persoonlijk maak mij meer zorgen om het nodig zijn van dat wrakingsverzoek. Dat mensen van dat niveau niet op dat niveau kunnen handelen maar zich laten leiden door onderbuikgevoelens 
GW heeft een goede advocaat, maar hoeveel mensen hebben die mogelijkheid?
GW heeft een goede advocaat, maar hoeveel mensen hebben die mogelijkheid?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Het Hof, bedoel je. Die gaf namelijk het bevel aan het OM alsnog vervolging in te stellen.Op zaterdag 23 oktober 2010 09:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tja, dat had het OM mogen bedenken voordat ze hem aanklaagden denk ik dan. Zij hadden in eerste instantie die insteek om even een voorbeeld te stellen. Wilders is wat dat betreft een beroeps-Calimero. Boehoehoe ik mag het VK niet in, boehoehoe ik word gedemoniseerd boehoehoe een aanklacht aan mijn broek. Oh en islam is kut. Mag ik toch wel zeggen he? Ben ik in beeld?
En dat de wrakingskamer het wrakingsverzoek heeft toegewezen is wel een signaal dat rondom de rechtbank en het bevel tot strafvervolging niet helemaal goed zit.
Daarnaast is dit verzoek essentieel voor het pleidooi van de verdediging die het OM hiermee niet-ontvankelijk wil laten verklaren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Dat wilden ze toch niet..?Op zaterdag 23 oktober 2010 09:44 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Tja, dat had het OM mogen bedenken voordat ze hem aanklaagden denk ik dan.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
quote:En intussen doen al zijn tegenstanders niets anders dan hem ammunitie te gevenOp zaterdag 23 oktober 2010 09:44 schreef Mwanatabu het volgende:
Wilders is wat dat betreft een beroeps-Calimero. Boehoehoe ik mag het VK niet in, boehoehoe ik word gedemoniseerd boehoehoe een aanklacht aan mijn broek. Oh en islam is kut. Mag ik toch wel zeggen he? Ben ik in beeld?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Correct, Het OM zag er geen brood in, maar ze moesten van de rechters wel vervolgen, op zich al een waanzinnige actie
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 00:35 schreef Consurechter het volgende:
[..]
De heer Jansen wist niet dat dit strafbaar was, het is toevallig aan het licht gekomen.
Iedereen weet dat dit niet strafbaar is, alleen Wilders wil er niet aan. Zo iemand van mafiapraktijken beschuldigen is wel strafbaar, het is Moszkowicz niet.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:In niet alle webartikelen staat het woordje voorlopig. En ik ben het er niet mee eens dat dit de context zou moeten zijn. De context is het gesprek tussen Leendert Verheij, president van het Hof, en Schalken. En natuurlijk gaat Schalken in dat gesprek niet zeggen dat hij iets onoorbaars heeft gedaan.Op zaterdag 23 oktober 2010 03:17 schreef eleusis het volgende:
Waarom? Omdat jij de moeite niet neemt om de context te lezen?
"Reactie van de president van het gerechtshof Amsterdam inzake Tom Schalken
Amsterdam, 22 oktober 2010 - De president van het gerechtshof Amsterdam komt, na een gesprek met de heer Schalken, tot de voorlopige conclusie: “in geen enkel opzicht is aannemelijk geworden dat de heer Schalken gepoogd heeft de verklaring van een getuige-deskundige in het Wildersproces vooraf te beïnvloeden”."
In Nieuwsuur kwam Verheij ook aan het woord en wat hij zei kwam erop neer dat wanneer later zou blijken dat er sprake was van een nieuw voldongen feit, door bijvoorbeeld nieuwe informatie, hij genoodzaakt was een ander oordeel te vellen. Ja, me dunkt nogal.
Zonder dat Jansen door de rechtbank is verhoord heeft de president van het Hof partij gekozen. Dat is wat ik constateer en nogal vreemd vind.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Idd, bedoel ik. Hoe dan ook: het is niet Wilders die deze poppenkast is begonnen, hij speelt hem alleen veel beter uit.
[..]
Het Hof, bedoel je. Die gaf namelijk het bevel aan het OM alsnog vervolging in te stellen.
En dat de wrakingskamer het wrakingsverzoek heeft toegewezen is wel een signaal dat rondom de rechtbank en het bevel tot strafvervolging niet helemaal goed zit.
Daarnaast is dit verzoek essentieel voor het pleidooi van de verdediging die het OM hiermee niet-ontvankelijk wil laten verklaren.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Dat is inderdaad de persistente malle bewering dat Wilders zich min of meer zelf voor het gerecht heeft gedaagd omdat hij nooit gepoogd heeft wetsartikelen te wijzigen. Dat hij zijn nieuwe podium extra lang wil aanhouden door de rechtbank te wraken en dat Jansen daarin een rol speelt, want dat verhaal van hem en de timing zijn allemaal in scene gezet.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:29 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Idd, bedoel ik. Hoe dan ook: het is niet Wilders die deze poppenkast is begonnen, hij speelt hem alleen veel beter uit.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Jij maakt je al jaren zorgen om de artikel 12 procedure?Op zaterdag 23 oktober 2010 10:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Correct, Het OM zag er geen brood in, maar ze moesten van de rechters wel vervolgen, op zich al een waanzinnige actie
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
http://www.telegraaf.nl/b(...)sterd___.html?p=13,1
Jansen: Gedrag raadsheer was onwaardig, onprofessioneel en stupide
Jansen: Gedrag raadsheer was onwaardig, onprofessioneel en stupide
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Nee, niet zo zeer, het gaat me om deze zaak.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jij maakt je al jaren zorgen om de artikel 12 procedure?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Een typische linkserd dus.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)sterd___.html?p=13,1
Jansen: Gedrag raadsheer was onwaardig, onprofessioneel en stupide
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Nee, een arrogante prutser die denkt dat ie met alles kan wegkomen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:het valt me op dat een hoop - naar ik meen- linkse mensen, keihard roepen dat wilders crimineel is, de bak in moet, discrimineert en het goed vinden dat hij vervolgd wordt. Maar nu blijkt dat het om vrijspraak vraagt en hem zelfs een eerlijk proces werd ontzegt ze gaan roepen dat wilders er een show van maakt. Kennelijk heeft hij minder rechten in hun ogen en dient hij zonder proces veroordeeld te worden. Ik zal maar geen vergelijking maken tussen links en de sovjetunie.Op zaterdag 23 oktober 2010 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gaat Wilders dus allang niet meer om de inhoud. Het proces wordt puur gebruikt om media-aandacht te blijven trekken voor zijn Calimero-instelling, dat iedereen tegen hem is boehoehoe. Gewoon nog een keer doen, dat proces en ik lach me de krampen als hij dan alsnog veroordeeld wordt.
quote:Ik zou die vergelijking maar wel maken. Het linkse denken is vergeven van de uitsluitingen en eindoplossingen, dat blijkt ook eens te meer uit de reactoes van linksen in dit topic. Je moet het gevaar onderkennen als je herhaling wil voorkomen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:03 schreef Consurechter het volgende:
[..]
het valt me op dat een hoop - naar ik meen- linkse mensen, keihard roepen dat wilders crimineel is, de bak in moet, discrimineert en het goed vinden dat hij vervolgd wordt. Maar nu blijkt dat het om vrijspraak vraagt en hem zelfs een eerlijk proces werd ontzegt ze gaan roepen dat wilders er een show van maakt. Kennelijk heeft hij minder rechten in hun ogen en dient hij zonder proces veroordeeld te worden. Ik zal maar geen vergelijking maken tussen links en de sovjetunie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Onjuist, het is wel strafbaar en bovendien is de vergelijking met de mafia niet slecht. De mafia staat er om bekend getuigen te beinvloeden.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:16 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Iedereen weet dat dit niet strafbaar is, alleen Wilders wil er niet aan. Zo iemand van mafiapraktijken beschuldigen is wel strafbaar, het is Moszkowicz niet.
quote:Het laat iig zien dat de meeste mensen die hier over Wilders huilen niet vies zijn van politieke processen. Triest eigenlijk, ze hadden waarschijnlijk het liefst een nieuwe McCarthy.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:03 schreef Consurechter het volgende:
[..]
het valt me op dat een hoop - naar ik meen- linkse mensen, keihard roepen dat wilders crimineel is, de bak in moet, discrimineert en het goed vinden dat hij vervolgd wordt. Maar nu blijkt dat het om vrijspraak vraagt en hem zelfs een eerlijk proces werd ontzegt ze gaan roepen dat wilders er een show van maakt. Kennelijk heeft hij minder rechten in hun ogen en dient hij zonder proces veroordeeld te worden. Ik zal maar geen vergelijking maken tussen links en de sovjetunie.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Correct.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:03 schreef Consurechter het volgende:
[..]
het valt me op dat een hoop - naar ik meen- linkse mensen, keihard roepen dat wilders crimineel is, de bak in moet, discrimineert en het goed vinden dat hij vervolgd wordt. Maar nu blijkt dat het om vrijspraak vraagt en hem zelfs een eerlijk proces werd ontzegt ze gaan roepen dat wilders er een show van maakt. Kennelijk heeft hij minder rechten in hun ogen en dient hij zonder proces veroordeeld te worden. Ik zal maar geen vergelijking maken tussen links en de sovjetunie.
Links meent van zichzelf de pacht op wijsheid en moraal te bezitten. Maar echt snugger zijn ze niet.
Je zou kunnen stellen dat hun blinde haat naar alles wat anders denkt dan hun, trekjes vertoont van extreme islam.
quote:Oh wat ben je weer lekker zuur. Zelfde als remlof, eerst hoog van de toren blazen dat een veroordeling nodig is en stilletjes hopen dat een gekozen politicus op die manier uit de politiek wordt gewerkt maar als het eenmaal een poppenkast wordt en vrijspraak wordt geëist klinkt er of oorverdovende stilte of een flink zuur commentaar. Bah.Op zaterdag 23 oktober 2010 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gaat Wilders dus allang niet meer om de inhoud. Het proces wordt puur gebruikt om media-aandacht te blijven trekken voor zijn Calimero-instelling, dat iedereen tegen hem is boehoehoe. Gewoon nog een keer doen, dat proces en ik lach me de krampen als hij dan alsnog veroordeeld wordt.
Ik moet niets van Wilders hebben, ik vind zijn uitspraken idioot en achterlijk maar zelfs een debiel als wilders mag zijn mening geven.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Hmm. Ik denk dan toch dat je te snel mensen in hokjes stopt. Ik zal bijvoorbeeld geen (*) van bovenstaande zaken ooit geroepen hebben, integendeel, lees hierboven maar. Toch ben ik wel echt links hoor.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:03 schreef Consurechter het volgende:
[..]
het valt me op dat een hoop - naar ik meen- linkse mensen, keihard roepen dat wilders crimineel is, de bak in moet, discrimineert en het goed vinden dat hij vervolgd wordt. Maar nu blijkt dat het om vrijspraak vraagt en hem zelfs een eerlijk proces werd ontzegt ze gaan roepen dat wilders er een show van maakt. Kennelijk heeft hij minder rechten in hun ogen en dient hij zonder proces veroordeeld te worden. Ik zal maar geen vergelijking maken tussen links en de sovjetunie.
* m.u.v. dat vervolgen, dat vind ik nog niet zo kwalijk. Ik denk niet dat Wilders strafbare dingen heeft gezegd, maar het is geen verkeerde zaak om die vraag aan een rechter voor te leggen. Zoals je ziet is dat ook zeker niet in het nadeel van Wilders. Hoewel het denk ik in dit geval beter was geweest als na vooronderzoek de zaak als niet-ontvankelijk was afgedaan. Dan is er een uitspraak maar geen proces.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Het gaat erom dat de wet ook voor hem geldt, en dat hij net als elke Nederlander wordt geacht de wet te kunnen, en dus de grenzen van wat nog mag. Nu is het besef dat de wet ook voor politici geldt niet breedgedragen onder politici, zo werkt het gewoon wel in het recht.Op zaterdag 23 oktober 2010 10:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de persistente malle bewering dat Wilders zich min of meer zelf voor het gerecht heeft gedaagd omdat hij nooit gepoogd heeft wetsartikelen te wijzigen.
Zijdelings, en niet meer dan dat, speelt dan ook nog mee dat Wilders als parlementariër al meer vrijheid van meningsuiting geniet dan gewone Nederlanders, door namelijk in de kamer zijn meest krasse uitspraken te doen. En dan is er ook nog de ironie dat juist hij als kamerlid ook nog had kunnen proberen de wet te wijzigen of de vervolgingsrichtlijn van het OM aangepast te krijgen, en hij daartoe geen enkele poging heeft gedaan. Maar dat is dus slechts zijdelings, het gaat erom dat de wet ook voor de wetgevers geldt.
Vooral politiek en niet strafrechtelijk interessant is in dat verband wat Wilders voor de vrijheid van meningsuiting heeft gedaan en doet. Hij heeft dus niet geprobeerd de wet te wijzigen, hij heeft niet geprobeerd de vervolgingsrichtlijn aan te passen, en hij heeft zich gewoon aangesloten bij al die wetgevers die dit soort ingewikkelde vragen maar wat graag en bijzonder gemakzuchtig op het bord van de rechter leggen, en die dan gaan klagen dat het op het bord van de rechter ligt. Hij heeft zijn recht om in de kamer te zeggen wat hij wil niet ten volle aangewend maar vooral de media opgezocht voor zijn meest verregaande uitspraken, en hij heeft het nooit opgenomen voor de vrijheid van een hem onwelgevallige mening als zijn eigen meningsuiting niet aan de orde was.
Dan neemt hij een advocaat met een weinig principieel verhaal die ook nog eens voorvechter is van het de mond snoeren van criticasters van Israël. Wat doet hij dan in deze rechtszaak voor de vrijheid van meningsuiting? Dat hij zwijgt is natuurlijk prima (net zoals het natuurlijk goed werk is van een rechter om een verdachte aan het praten proberen te krijgen), niet alleen juridisch maar ook politiek, hij heeft een goed punt als hij zou zeggen dat hij niet in een debat over de inhoud wil belanden op dat podium omdat het daar volgens hem niet hoort. Alleen dat punt is dan kennelijk niet principieel, want hij komt wel met de ongebruikelijke eis dat de deskundigenverklaringen geheel worden voorgelezen zodat dat deel van het maatschappelijk debat wel weer in de rechtszaal wordt gevoerd.
En hij laat Moszkowicz zijn gebruikelijke spervuurtactiek toepassen, die hem zoveel inkomsten heeft gebracht bij het begeleiden en verdedigen van bijzonder gewelddadige criminele organisaties. Wilders stelt zich dus op het kennelijke standpunt dat hij onder de geldende wetten moet mogen zeggen wat hij gezegd heeft. Maar dan wil hij niet zeggen wat hij gezegd heeft, en een bewijsrechtelijk probleem creeeren voor de rechters. Als je nou wil dat de rechter beslist dat zijn uitspraken niet strafbaar zijn, lang leve de vrijheid van meningsuitng, dan moet je natuurlijk wel erkennen dat je ze gedaan hebt. Immers, als de rechter hem moet vrijspreken omdat niet bewezen is dat hij die uitspraken heeft gedaan, dan komt die niet toe aan de vraag of die uitspraken strafbaar zijn, en kan hij ook niet vonnissen dat de vrijheid van meningsuiting zich over die uitspraken uitstrekt.
Dat betekent dan dat Wilders ermee wegkomt, maar dat een ander nog die steeds die vrijheid concreet niet heeft. Dus hij is niet aan het strijden voor de vrijheid van meningsuiting, maar voor de beeldvorming van Wilders die strijdt tegen die linkse rechters.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:22 schreef Harlon het volgende:
[..]
Oh wat ben je weer lekker zuur. Zelfde als remlof, eerst hoog van de toren blazen dat een veroordeling nodig is en stilletjes hopen dat een gekozen politicus op die manier uit de politiek wordt gewerkt maar als het eenmaal een poppenkast wordt en vrijspraak wordt geëist klinkt er of oorverdovende stilte of een flink zuur commentaar. Bah.
Ik moet niets van Wilders hebben, ik vind zijn uitspraken idioot en achterlijk maar zelfs een debiel als wilders mag zijn mening geven.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ik zeg ook niet dat alle linkse mensen dat zeggen. Ik zeg dat de mensen die het zeggen over het algemeen links zijn.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:22 schreef sigme het volgende:
[..]
Hmm. Ik denk dan toch dat je te snel mensen in hokjes stopt. Ik zal bijvoorbeeld geen (*) van bovenstaande zaken ooit geroepen hebben, integendeel, lees hierboven maar. Toch ben ik wel echt links hoor.
quote:Dit zijn nou precies die typisch linkse zure reacties die een sterke mate van rechtsongelijkheid borgen, waar ik het eerder over had.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
quote:Er valt hier weinig te lachen, want Wilders geeft overal een draai aan die in zijn voordeel is. De tegenstanders van Wilders staan nu al te schutteren en het zal alleen maar erger worden.Op zaterdag 23 oktober 2010 09:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het gaat Wilders dus allang niet meer om de inhoud. Het proces wordt puur gebruikt om media-aandacht te blijven trekken voor zijn Calimero-instelling, dat iedereen tegen hem is boehoehoe. Gewoon nog een keer doen, dat proces en ik lach me de krampen als hij dan alsnog veroordeeld wordt.
Zelf ben ik geen voorstander van Wilders maar als ik zijn tegenstanders hoor en zie dan kan je alleen maar concluderen dat het prutsers zijn en het niet de manier is om hem aan te pakken.
quote:In beide gevallen een stroman. Behoorlijk zwaktebod van iemand die zou moeten hebben geleerd over pleiten en logica.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:28 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat alle linkse mensen dat zeggen. Ik zeg dat de mensen die het zeggen over het algemeen links zijn.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
quote:Als ik dit lees dan is zonneklaar dat er bij jou heel veel andere emoties een rol spelen waar ik niets mee heb en totaal irrelevant vind voor deze kwestie.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:
Dan neemt hij een advocaat met een weinig principieel verhaal die ook nog eens voorvechter is van het de mond snoeren van criticasters van Israël.
Je schreeuwt en gebruikt heel veel woorden, maar je zegt helemaal niets.
quote:Je loopt vooruit op de beslissing van de rechtbank.Dat betekent dan dat Wilders ermee wegkomt, maar dat een ander nog die steeds die vrijheid concreet niet heeft. Dus hij is niet aan het strijden voor de vrijheid van meningsuiting, maar voor de beeldvorming van Wilders die strijdt tegen die linkse rechters.
Daarnaast heb ik jou eerder op gewezen dat ten aanzien van het maatschappelijke en politieke debat het genieten van een ruimere vrijheid, in de zin dat het de strafwaardigheid van bepaalde uitlatingen ontneemt, niet exclusief voorbehouden is aan politici, bijvoorbeeld het 'Gezwel-arrest' en het proces tegen de maker van de poster Reisbureau Rita.
Ik was en ben nog steeds het oneens met jouw opvatting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Het staat de rechtbank natuurlijk vrij, en ik hoop ook dat ze dat doen, de uitspraken te beoordelen. Ze kunnen zelfs de uitspraken als strafbaar veroordelen, maar Wilders vrijspreken omdat er onvoldoende grond is om aan te nemen dat de uitspraak van Wilders is.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:24 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En hij laat Moszkowicz zijn gebruikelijke spervuurtactiek toepassen, die hem zoveel inkomsten heeft gebracht bij het begeleiden en verdedigen van bijzonder gewelddadige criminele organisaties. Wilders stelt zich dus op het kennelijke standpunt dat hij onder de geldende wetten moet mogen zeggen wat hij gezegd heeft. Maar dan wil hij niet zeggen wat hij gezegd heeft, en een bewijsrechtelijk probleem creeeren voor de rechters. Als je nou wil dat de rechter beslist dat zijn uitspraken niet strafbaar zijn, lang leve de vrijheid van meningsuitng, dan moet je natuurlijk wel erkennen dat je ze gedaan hebt. Immers, als de rechter hem moet vrijspreken omdat niet bewezen is dat hij die uitspraken heeft gedaan, dan komt die niet toe aan de vraag of die uitspraken strafbaar zijn, en kan hij ook niet vonnissen dat de vrijheid van meningsuiting zich over die uitspraken uitstrekt.
Dat betekent dan dat Wilders ermee wegkomt, maar dat een ander nog die steeds die vrijheid concreet niet heeft. Dus hij is niet aan het strijden voor de vrijheid van meningsuiting, maar voor de beeldvorming van Wilders die strijdt tegen die linkse rechters.
quote:Ah, maar hij wordt nu vrijgesproken op veel punten omdat hij het over een godsdienst en over een ideologie heeft en zich niet direct richt op mensen. Verder heb je wat mij betreft alle vrijheid om over wilders te roepen wat je wilt en wat je vind dat er met hem moet gebeuren. Ik zal het er in sommige gevallen misschien niet mee eens zijn, maar ik zal wel verdedigen dat je het mag zeggen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:34 schreef Harlon het volgende:
[..]
Ah, maar hij wordt nu vrijgesproken op veel punten omdat hij het over een godsdienst en over een ideologie heeft en zich niet direct richt op mensen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Onjuist. Het is namelijk vrij eenvoudig te onderbouwen. Immers mensen die zich sympathiseren met Wilders, zullen dergelijke uitspraken niet doen, ook al zouden ze terecht zijn. Aangezien een groot gedeelte van de VVD zich ook sympathiseert met Wilders kunnen we concluderen dat zowel VVD en PVV dit soort uitspraken niet zal doen. Logischerwijs komen de uitspraken dus vooral voor rekening van het linkse spectrum.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:32 schreef eleusis het volgende:
[..]
In beide gevallen een stroman. Behoorlijk zwaktebod van iemand die zou moeten hebben geleerd over pleiten en logica.
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Dat is een interpretatie, maar feitelijk zegt hij dat niet. Dat het in de praktijk er voor veel mensen op neer komt is een ander punt, maar in hoeverre kan en moet je als rechtbank rekening houden met interpretaties? Ik ben overigens geen jurist noch bekend op dit terrein, dus hoe de vork op dat gebied in de steel zit weet ik niet.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
Dat je de leer van wilders een ideologie vind kan ik me prima in vinden, een verachtelijke ideologie zelfs.
Hou vol mensen, alleen samen krijgen we de vergrijzing eronder!
quote:Ja, als iedereen alles als onderdeel van zichzelf gaat beschouwen kom je in een processtaat te leven. Zo kan ik de vrije staat als onderdeel van mezelf beschouwen en vind ik het verschrikkelijk dat de Islam homo, vrouwen en niet-Islamieten beschimpt en verketterd en zelfs oproept tot geweld tegen deze mensen. Volgens jouw logica kan ik nu, omdat de Islam kennelijk een deel van het wezen van moslims is, elke willekeurige moslim voor het gerecht slepen en deze laten veroordelen omdat zij een deel van mij verketteren en beschimpen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
quote:Ik las zojuist het volgende: http://nos.nl/artikel/193(...)n-proceswilders.htmlOp zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
quote:Als je dat allemaal zo ruim neemt mag jij het voortouw nemen alle klimaatwetenschappers aan te klagen. Die menen dat de mensheid het klimaat beïnvloed met desastreuze gevolgen. Jij bent bij voorbaat beledigd dat jij als individu een massamoord wordt aangerekend.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:36 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
Of je stopt met overdrijven, of je begint met deze rechtszaak.
quote:Dat kan, het is mogelijk om dat te proberen, maar het is compleet kansloos. Als er sprake is van ernstige partijdigheid van het OM (al dan niet bewust) dan zou het kunnen. Maar louter het feit dat het OM om vrijspraak heeft gevraagd is geen reden. Zeker niet nu het OM dat buitengewoon sterk heeft gemotiveerd. Je kan een andere mening hebben, maar dat is geen reden om deze OvJ te vervangen. Zeker niet omdat deze OvJ ongeveer gelden als de specialisten in Nederland en waarschijnlijk meer kennis hebben dan de rechters zelf op dit onderwerp.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
quote:Ik heb de indruk dat men zich nooit heeft ingehouden door te stellen dat PVV-stemmers tokkies zijn, hen het stemrecht ontnomen zou moeten worden, een laag IQ hebben, fascisten en bruinhemden zijn, etc.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
Dit is allemaal prima alleen begrijp ik niet waar ineens deze reserves vandaan komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Ha, kijk eens aan. Ik ben benieuwd wat eruit komt.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:42 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Ik las zojuist het volgende: http://nos.nl/artikel/193(...)n-proceswilders.html
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparenOp zaterdag 23 oktober 2010 11:44 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb de indruk dat men zich nooit heeft ingehouden door te stellen dat PVV-stemmers tokkies zijn, hen het stemrecht ontnomen zou moeten worden, een laag IQ hebben, fascisten en bruinhemden zijn, etc.
Dit is allemaal prima alleen begrijp ik niet waar ineens deze reserves vandaan komen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Eens hoor, je zei niet dat alle linkse mensen dat zeggen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:28 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat alle linkse mensen dat zeggen. Ik zeg dat de mensen die het zeggen over het algemeen links zijn.
Maar standpunten over de rechtzaak lijken, ook zéker bij Wilders-aanhangers- de huik naar de wind te hangen.
Eerst was vervolging een gotspe, Wilders gecriminaliseerd en al veroordeeld, een politiek showproces - volgens veelal rechts.
Nu lijkt dat het reuze meevalt met de mate waarin Wilders als boef veroordeeld wordt, is de rechtsgang opeens van het grootste belang.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Moszkowicz zei in dat programma dat het een heilloze missie is, omdat het OM één en ondeelbaar is en dat Officieren van Justitie allen hun eigen deskundigheid hebben.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
Hij zei ook dat deze specifieke Officieren een jaar vrijstelling hadden gekregen speciaal voor deze zaak.
Anderzijds kan ik dit beraad van de advocaten van de benadeelden partijen wel begrijpen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Dat gebeurt door sommige mensen ook naar mensen toe die homo zijn. Degene die dat deed is niet schuldig bevonden. Een religie kies je voor. Homo zijn niet. Vind ik die vrijspraak net erg als dat moslims deze vrijspraak misschi3en erg zullen vinden. Maar mijn persoonlijke mening en die van jou doen er gelukkig niet toe (of horen er niet toe te doen) in een rechtszaal.
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
Er mag van mij snel wat veranderen in de wet zodat de wet voor iedereen geld en je geen voordeeltjes geniet tegenover een andere inwoner.
De rechters zou ik ook niet vertrouwen wanneer ze pro- Wilders waren. Ze kunnen blijkbaar niet neutraal handelen. Nu is het wilders, maar vrees meer voor rechtszaken waarvan de verdachte geen goede advocaat in dienst kan nemen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Op zich niet, ware het niet dat het Gerechtshof Amsterdam reeds met uitgebreide motivatie heeft geoordeeld dat "de meeste van Wilders’ uitlatingen jegens de groep moslimgelovigen als strafbare belediging kunnen worden aangemerkt" en dat zijn uitspraken over Mein Kampf "binnen het bereik van het strafrecht kunnen worden gebracht". Dat het OM vervolgens meent dat Wilders' uitlatingen niet strafbaar zijn zou je op zijn minst opmerkelijk kunnen noemen, zo niet partijdig.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:43 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Dat kan, het is mogelijk om dat te proberen, maar het is compleet kansloos. Als er sprake is van ernstige partijdigheid van het OM (al dan niet bewust) dan zou het kunnen. Maar louter het feit dat het OM om vrijspraak heeft gevraagd is geen reden.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Dus concreet ben jij van mening dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Gaat het niet om. Ik wil gewoon van de rechtbank horen tot hoever je mag gaan. Dan geeft dat mij namelijk de vrijheid ook in het openbaar te gaan roepen wat ik vind dat er moet gaan gebeuren met Wilders en zijn aanhangers. Ik moet me nu nog inhouden, maar als de rechtbank vindt, dat Wilders de dingen mag roepen die hij roept, dan geeft dat mij een vrijbrief om hetzelfde te gaan doen. 'Precedentwerking' heet dat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Deel 13 ontbreekt.Op vrijdag 22 oktober 2010 16:32 schreef 1koffieKoekje het volgende:
Vorige delen over proces:
Proces Wilders #1 Te belachelijk voor woorden?
Proces Wilders #2 - Waar er gewraakt wordt.
Proces Wilders #3 - Schijn!
Proces Wilders deel 4
Proces Wilders deel 5
Proces Wilders deel 6
Proces Wilders deel 7
Proces tegen Geert Wilders #8
Proces tegen Geert Wilders #9
Proces tegen Geert Wilders #10
Proces tegen Wilders deeltje 11
Proces tegen Wilders #12: Met een marathonpleidooi
quote:Ik denk niet dat Wilders aangifte doet als je hem er van beticht een fascist te zijn. Dat wordt namelijk al continu gedaanOp zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparen
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
quote:Zal ik even toevoegen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
quote:Ja. En die zijn er ook. Daar is de wet voor. Vrijheid van meningsuiting wordt beperkt door het WvS. Art 137 bijvoorbeeld. En dat is goed.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:52 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dus concreet ben jij van mening dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Ja. Dat is het hele erge. Blijkbaar denken die rechters dat ze zulke geintjes kunnen flikken. In een zaak als dit krijgen ze dat dan wel om de oren, maar in een normale zaak?Op zaterdag 23 oktober 2010 11:51 schreef paddy het volgende:
De rechters zou ik ook niet vertrouwen wanneer ze pro- Wilders waren. Ze kunnen blijkbaar niet neutraal handelen. Nu is het wilders, maar vrees meer voor rechtszaken waarvan de verdachte geen goede advocaat in dienst kan nemen.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Dat valt toch wel mee? Ik kan me herinneren dat op de Dam een groepje demonstranten met borden in de vorm en beeltenis van een pakje Marlborro sigaretten met daarop het hoofd van Wilders en de tekst extremist volgens Wilders simpelweg het recht hadden daar op deze wijze op de Dam te mogen staan. Deze demonstranten waren opgepakt en daar was Wilders het mee oneens.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparen
Een ander voorbeeld is dat tijdens de spreektijd van Enait, namens een van de benadeelde partijen, Rabbae aanhaalde met de woorden 'kleine Hitler' waarop Moszkowicz protesteerde bij de rechtbank, maar op dat moment niet namens Wilders, want hij benadrukte dat Wilders vond dat Enait en Rabbae dit moesten kunnen zeggen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:Ik denk dat de klagers in deze zaak er verstandiger aan doen andere advocaten te nemen ipv te huilen om andere OvJ.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:39 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Er was gister in P&W sprake van dat iemand een civiele procedure wil opstarten tegen de staat om het OM te dwingen een andere OvJ in te zetten in de zaak-Wilders. Hoe zit dat?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:De beschikking van het Hof is slechts een bevel tot vervolging.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:52 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Op zich niet, ware het niet dat het Gerechtshof Amsterdam reeds met uitgebreide motivatie heeft geoordeeld dat "de meeste van Wilders’ uitlatingen jegens de groep moslimgelovigen als strafbare belediging kunnen worden aangemerkt" en dat zijn uitspraken over Mein Kampf "binnen het bereik van het strafrecht kunnen worden gebracht". Dat het OM vervolgens meent dat Wilders' uitlatingen niet strafbaar zijn zou je op zijn minst opmerkelijk kunnen noemen, zo niet partijdig.
Hoe het OM daarop zijn zaak voert is enkel aan de OM. Als het anders zou zijn geweest was het inderdaad een oneerlijk, zo niet een politiek proces.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
quote:[quote, persbericht}Op vrijdag 22 oktober 2010 19:49 schreef quirigua het volgende:
Deze, over het Amsterdamse Hof ; nog geen twee uur nadat Wilders tegen mr Schalken een aanklacht had ingediend.
En ja hoor : ze zijn er als de kippen bij om de aanklacht te ontkrachten. De haan in het kippenhok kan het niet sneller. Lees hier :
(cit.) >
Hof noemt diner van Schalken en Jansen 'ongelukkig
(Novum) - Het Amsterdamse hof noemt het etentje waarbij raadsheer Tom Schalken en arabist Hans Jansen beiden aanwezig waren 'ongelukkig'. Van beïnvloeding van Jansen, getuige voor Geert Wilders, was echter geen sprake, zo laat het hof in een reactie weten. Wilders deed vrijdag aangifte tegen Schalken vanwege beïnvloeding van een getuige.
Donderdag meldde Hans Jansen op de website Hoeiboei dat hij in mei, drie dagen voor hij zou worden gehoord als getuige-deskundige in het proces tegen Wilders, uitgenodigd werd voor een etentje van het 'Vertigo-gezelschap'. Hier bleek ook Schalken aanwezig te zijn, die als rechter betrokken was bij het besluit om Wilders te vervolgen.
Schalken heeft vrijdag een gesprek gehad met de president van het Amsterdamse gerechtshof. Die concludeerde dat 'de gang van zaken rond het diner achteraf gezien ongelukkig is'. Maar het zou niet de bedoeling zijn geweest om Jansen te beïnvloeden. "Er lijkt een grote discrepantie te bestaan tussen de intenties van betrokkenen destijds en het beeld dat erdoor is ontstaan."
Vrijdag werden de rechters in het proces tegen Geert Wilders gewraakt. Wilders' advocaat Bram Moszkowicz had dit geëist, omdat Jansen niet opnieuw werd opgeroepen om uitleg te geven over de kwestie. Het hele proces moet nu opnieuw worden gevoerd met andere rechters. Hierdoor loopt de rechtszaak waarschijnlijk maanden vertraging op. Het Openbaar Ministerie heeft vrijspraak geëist in de zaak die draait om belediging en het aanzetten tot haat en discriminatie door de PVV-leider.
AMSTERDAM (ANP) - De Amsterdamse raadsheer Tom Schalken heeft niet geprobeerd de verklaring van getuige-deskundige Hans Jansen in het proces-Wilders te beïnvloeden. Tot die conclusie is de president van het Amsterdamse hof, Leendert Verheij, vrijdag gekomen na een gesprek met Schalken. Volgens Verheij is de poging tot beïnvloeding ,,op geen enkele manier aannemelijk geworden''.
Verheij noemt de gang van zaken rond het inmiddels veelbesproken diner waarbij zowel Schalken als Jansen heeft aangezeten ,,achteraf gezien ongelukkig''. Maar volgens hem lijkt er sprake van ,,een grote discrepantie tussen de intenties van betrokkenen destijds en het beeld dat erdoor is ontstaan''.
Kijk eens aan. Mr Leendert Verheij, de president van het Amsterdamse Hof, heeft met zijn collega, mr Tom Schalken, een uurtje gezellig gekeuveld, en is, na gebabbel van de laatste, na die conversatie tot de conclusie gekomen dat er "geen beinvloeding heeft plaats gehad". Dat is zijn voorlopige conclusie, schrijft de persofficier erbij ; lief.
Wel, dat getuigt van beschaafde smaak in deze jongns-onder-elkaar krentencultuur ; subsidiair : arrogantie. De man waar het nu over gaat (LV) trekt een (ach ja, "voorlopige") conclusie dat TS (mr T Schalken), die het hem is komen uitleggen, een leuk etentje heeft gehad, dat HJ (die over 3 dagen getuigen zou in een publiekelijk gevoelig proces) weliswaar ook aan tafel zat, maar alles "entre amis" is verlopen. Dat zal best, wijn en koffie toe.
Gaat deze LV, de president van de rechtbank en de auteur van voorlopige conclusies, nu, voor of na publieke en interne commotie, uit zichzelf om ontslag vragen bij zijn baas in den Haag ? Zou wel beschaafd zijn, een beschaafde geste van de president van een instelling waar men steeds beschaafd met elkaar omgaat : dat is, niemand desavoudeert zijn collegas.
Of krabt er iemand in den Haag zich nu achter zijn (m/v) oren over deze kwestie ? Erger nog en niet voorstelbaar : staat er iemand in den Haag op die gaat verkondigen dat dit echt niet kan : dit dus, een vooringenomen president van een rechtbank die in de kortste keren, voor en na het indienen van een klacht tegen een collega in dat Hof, over de laatste laat verklaren dat er niks aan de hand is ; voorlopig. Wel ongelukkig, dat wel ; inderdaad.
Houdt LV de eer aan zichzelf ? Wordt het oneervol ontslag of schorsing ?
Wie gaat het deksel op de doofpot plaatsen ?
quote:Nee, want dan zijn ze ineens weer niet verantwoordelijk voor iets wat een andere moslim doet.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:41 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Ja, als iedereen alles als onderdeel van zichzelf gaat beschouwen kom je in een processtaat te leven. Zo kan ik de vrije staat als onderdeel van mezelf beschouwen en vind ik het verschrikkelijk dat de Islam homo, vrouwen en niet-Islamieten beschimpt en verketterd en zelfs oproept tot geweld tegen deze mensen. Volgens jouw logica kan ik nu, omdat de Islam kennelijk een deel van het wezen van moslims is, elke willekeurige moslim voor het gerecht slepen en deze laten veroordelen omdat zij een deel van mij verketteren en beschimpen.
Ik vind dat er net zo goed mensen zijn die aanzetten tot haat jegens Wilders en oproepen hem te stoppen.
Mag dat wel?
Van Wilders wel. Maar ik denk dat hij hier anders over zal denken als hij veroordeeld is. Dan zou ik, als ik hem was, iedereen aanklagen die via de media hem heeft zwartgemaakt en aangezet heeft tot haat jegens de persoon Wilders.
quote:Op zaterdag 23 oktober 2010 11:34 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Het staat de rechtbank natuurlijk vrij, en ik hoop ook dat ze dat doen, de uitspraken te beoordelen. Ze kunnen zelfs de uitspraken als strafbaar veroordelen, maar Wilders vrijspreken omdat er onvoldoende grond is om aan te nemen dat de uitspraak van Wilders is.
Zoals iedereen met enige kennis van het strafrecht wel weet, komt éérst de bewezenverklaring, en dan pas de beoordeling van de strafbaarheid van het bewezenverklaarde. Dus als de rechter dat verweer van ons mafiamatje honoreert, komt de rechter niet toe aan de beoordeling of Wilders woorden een strafbaar feit opleveren, en wordt de vraag hoever de vrijheid van meningsuiting zich uitstrekt dus niet beantwoord.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
quote:Nee hoor, Enait mocht hem ook vergelijken met Hitler. Heeft hij geen aangifte tegen gedaan.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen.
quote:Dat betekent niet dat een rechtbank zich niet ook mag uitspreken over de strafbaarheid van de uitlatingen.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:00 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zoals iedereen met enige kennis van het strafrecht wel weet, komt éérst de bewezenverklaring, en dan pas de beoordeling van de strafbaarheid van het bewezenverklaarde. Dus als de rechter dat verweer van ons mafiamatje honoreert, komt de rechter niet toe aan de beoordeling of Wilders woorden een strafbaar feit opleveren, en wordt de vraag hoever de vrijheid van meningsuiting zich uitstrekt dus niet beantwoord.
quote:Te belachelijk voor woorden. De arrogantie druipt er vanaf.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:58 schreef quirigua het volgende:
[..]
[quote, persbericht}
AMSTERDAM (ANP) - De Amsterdamse raadsheer Tom Schalken heeft niet geprobeerd de verklaring van getuige-deskundige Hans Jansen in het proces-Wilders te beïnvloeden. Tot die conclusie is de president van het Amsterdamse hof, Leendert Verheij, vrijdag gekomen na een gesprek met Schalken. Volgens Verheij is de poging tot beïnvloeding ,,op geen enkele manier aannemelijk geworden''.
Verheij noemt de gang van zaken rond het inmiddels veelbesproken diner waarbij zowel Schalken als Jansen heeft aangezeten ,,achteraf gezien ongelukkig''. Maar volgens hem lijkt er sprake van ,,een grote discrepantie tussen de intenties van betrokkenen destijds en het beeld dat erdoor is ontstaan''.
Kijk eens aan. Mr Leendert Verheij, de president van het Amsterdamse Hof, heeft met zijn collega, mr Tom Schalken, een uurtje gezellig gekeuveld, en is, na gebabbel van de laatste, na die conversatie tot de conclusie gekomen dat er "geen beinvloeding heeft plaats gehad". Dat is zijn voorlopige conclusie, schrijft de persofficier erbij ; lief.
Wel, dat getuigt van beschaafde smaak in deze jongns-onder-elkaar krentencultuur ; subsidiair : arrogantie. De man waar het nu over gaat (LV) trekt een (ach ja, "voorlopige") conclusie dat TS (mr T Schalken), die het hem is komen uitleggen, een leuk etentje heeft gehad, dat HJ (die over 3 dagen getuigen zou in een publiekelijk gevoelig proces) weliswaar ook aan tafel zat, maar alles "entre amis" is verlopen. Dat zal best, wijn en koffie toe.
Gaat deze LV, de president van de rechtbank en de auteur van voorlopige conclusies, nu, voor of na publieke en interne commotie, uit zichzelf om ontslag vragen bij zijn baas in den Haag ? Zou wel beschaafd zijn, een beschaafde geste van de president van een instelling waar men steeds beschaafd met elkaar omgaat : dat is, niemand desavoudeert zijn collegas.
Of krabt er iemand in den Haag zich nu achter zijn (m/v) oren over deze kwestie ? Erger nog en niet voorstelbaar : staat er iemand in den Haag op die gaat verkondigen dat dit echt niet kan : dit dus, een vooringenomen president van een rechtbank die in de kortste keren, voor en na het indienen van een klacht tegen een collega in dat Hof, over de laatste laat verklaren dat er niks aan de hand is ; voorlopig. Wel ongelukkig, dat wel ; inderdaad.
Houdt LV de eer aan zichzelf ? Wordt het oneervol ontslag of schorsing ? Wie wil het deksel op de doofpot plaatst ?
quote:In feite heeft Wilders wel gedeeltelijk gelijk gekregen, de rechters hadden de schijn tegen.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:47 schreef sigme het volgende:
[..]
Eens hoor, je zei niet dat alle linkse mensen dat zeggen.
Maar standpunten over de rechtzaak lijken, ook zéker bij Wilders-aanhangers- de huik naar de wind te hangen.
Eerst was vervolging een gotspe, Wilders gecriminaliseerd en al veroordeeld, een politiek showproces - volgens veelal rechts.
Nu lijkt dat het reuze meevalt met de mate waarin Wilders als boef veroordeeld wordt, is de rechtsgang opeens van het grootste belang.
quote:Dat ben ik pertinent met je oneens. Alleen al om het feit dat er volgens jouw redenering ineens grenzen opdoemen aan wat je mag zeggen over een godsdienst/ideologie.
[..]
Ik vind de leer van Wilders ook een ideologie. En niet richt op mensen? Voor moslims is de Islam een deel van henzelf, van hun wezen. Door de islam te beschimpen en te verketteren valt Wilders dus wel degelijk mensen, individuen aan.
En laten we wel wezen, een groot deel van de wereldgodsdiensten hebben mensonvriendelijke, vrouwonvriendelijke, buitenstaanderonvriendelijke of ronduit gewelddadige aspecten. Dat wil ik kunnen benoemen zonder dat ik meteen in het hokje "beledigend" gedouwd wordt zuiver omdat de volgers er aanstoot aan zouden kunnen nemen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
quote:Vind je het niet frappant dat die zogenaamde grenzen er ineens zijn nu de islam de kern van de discussie is? Al die jaren ervoor werden andere religies aan de kaak gesteld in de meest vinnige discussies. Geen haan die erom kraaide.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat ben ik pertinent met je oneens. Alleen al om het feit dat er volgens jouw redenering ineens grenzen opdoemen aan wat je mag zeggen over een godsdienst/ideologie.
quote:Dan lees je me verkeerd. Ik bedoel ermee te zeggen, dat ik van mening ben dat Wilders alle mioslims over één kam scheert, zonder de nuance die jij wel aanbrengt. Volgens hem is de gehele islam slecht en verderfelijk, niet alleen bepaalde aspecten ervan. En dus zijn, mutatis mutandis, alle aanhangers van die religie ook slecht en verderfelijk. Zonder nuance, dus.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat ben ik pertinent met je oneens. Alleen al om het feit dat er volgens jouw redenering ineens grenzen opdoemen aan wat je mag zeggen over een godsdienst/ideologie.
En laten we wel wezen, een groot deel van de wereldgodsdiensten hebben mensonvriendelijke, vrouwonvriendelijke, buitenstaanderonvriendelijke of ronduit gewelddadige aspecten. Dat wil ik kunnen benoemen zonder dat ik meteen in het hokje "beledigend" gedouwd wordt zuiver omdat de volgers er aanstoot aan zouden kunnen nemen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
quote:Punt is dat het gerechtshof in de eerste plaats alleen vervolging mag opleggen en in de tweede plaats dat het OM zelfstandig beslissingen mag nemen. De rechtbank hoeft ook niet de eis van het OM te volgen op haar beurt.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:52 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Op zich niet, ware het niet dat het Gerechtshof Amsterdam reeds met uitgebreide motivatie heeft geoordeeld dat "de meeste van Wilders’ uitlatingen jegens de groep moslimgelovigen als strafbare belediging kunnen worden aangemerkt" en dat zijn uitspraken over Mein Kampf "binnen het bereik van het strafrecht kunnen worden gebracht". Dat het OM vervolgens meent dat Wilders' uitlatingen niet strafbaar zijn zou je op zijn minst opmerkelijk kunnen noemen, zo niet partijdig.
Daarnaast zitten er tal van hiaten in de motivering van het hof, zo stelt zij ergens dat het kritiek hebben op symbolen ook beledigend is bevonden door de HR, maar dat is helemaal niet het geval. Bovendien heeft Wilders zich niet kunnen verdedigen in dat proces. Het gerechtshof is zwaar buiten haar bevoegdheden gegaan in die beschikking en heeft onder andere art 6.2 EVRM geschonden.
quote:Ja het leek er inderdaad op of deze advocaten voor het eerst in de rechtzaal stonden tijdens een strafzaak als benadeelde partij. Ze kenden compleet hun bevoegdheid niet. (muv mr. Prakken)Op zaterdag 23 oktober 2010 11:56 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik denk dat de klagers in deze zaak er verstandiger aan doen andere advocaten te nemen ipv te huilen om andere OvJ.
quote:HeldOp zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparen
En daarvoor laat jij Wilders de hete kolen uit het vuur halen.
En nog steeds ben je dan alleen maar aan het reageren en laat je door Wilders je agenda bepalen.
Sukkel.
Als je echt wat wilt doen aan Wilders moet je juist het intiatief nemen en de agenda gaan bepalen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Nope.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dan lees je me verkeerd. Ik bedoel ermee te zeggen, dat ik van mening ben dat Wilders alle mioslims over één kam scheert, zonder de nuance die jij wel aanbrengt. Volgens hem is de gehele islam slecht en verderfelijk, niet alleen bepaalde aspecten ervan. En dus zijn, mutatis mutandis, alle aanhangers van die religie ook slecht en verderfelijk. Zonder nuance, dus.
Wilders heeft wel vaker expliciet gezegd dat moslims met herhaald crimineel gedrag, uitgezet mogen worden. Dus niet alle moslims.
Daar ga je al...
quote:Wilders doet alleen aangifte als hij bedreigd wordt. Maar goed, dit soort gratuite demonisering hebben we nu wel gezien.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:46 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik wil de vrijheid hebben om, bijvoorbeeld, Wilders recht in zijn gezicht (of per mail) te vertellen dat hij een fascist is. Als ik dat nu doe, rent hij meteen weg om aangifte te doen. Als hij wordt vrijgesproken kan ik in mijn mail het vonnis erbij citeren, zodat hij zich de moeite kan besparen
quote:En volgens velen staat het hele Christendom bol van incest en seksueel misbruik.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:10 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Volgens hem is de gehele islam slecht en verderfelijk, niet alleen bepaalde aspecten ervan. En dus zijn, mutatis mutandis, alle aanhangers van die religie ook slecht en verderfelijk. Zonder nuance, dus.
Ben je Christen, dan zit je aan kinderen.
Maar dat moet natuurlijk gezegd mogen worden.
quote:Het is inderdaad een bevel tot vervolging, niet een bevel tot het eisen van een straf. Echter, in de pagina'slange motivering van het Hof wordt meerdere malen gezegd dat het Hof bepaalde uitlatingen van Wilders strafbaar acht. Niet alleen dat het vindt dat die uitspraken voor vervolging in aanmerking komen, maar daadwerkelijk dat ze strafbaar zijn. Als het OM vervolgens doodleuk gaat beweren dat er niets strafbaars is aan Wilders' uitspraken vind ik dat er een schijn van partijdigheid over de optreden van het OM hangt.Op zaterdag 23 oktober 2010 11:57 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De beschikking van het Hof is slechts een bevel tot vervolging.
Hoe het OM daarop zijn zaak voert is enkel aan de OM. Als het anders zou zijn geweest was het inderdaad een oneerlijk, zo niet een politiek proces.
Er is jurisprudentie nodig over de grenzen van de vrijheid van meningsuiting. Als het OM vrijspraak eist dan 'moet' de rechtbank daar bijna wel in meegaan, en dan weten we nog niet waar de grenzen liggen. Als het OM een straf eist en de rechter besluit tot vrijspraak, pas dan weten we dat Wilders' uitlatingen werkelijk niet strafbaar zijn volgens de Nederlandse wet.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
quote:Mooi voorbeeld van mensen die hun eigen propaganda gaan geloven.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:16 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Wilders doet alleen aangifte als hij bedreigd wordt. Maar goed, dit soort gratuite demonisering hebben we nu wel gezien.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Hij heeft nu ook aangifte gedaan o.g.v. art. 285a Sr. Dat artikel is ook een wettelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:16 schreef Consurechter het volgende:
[..]
Wilders doet alleen aangifte als hij bedreigd wordt. Maar goed, dit soort gratuite demonisering hebben we nu wel gezien.
quote:Sterker nog, De katholieke kerk is een criminele organisatie die sinds de oorlog bezig is geweest met het helpen van oorlogsmisdadigers te ontkomen naar Zuid Amerika, geldwassen en het misbruiken van kinderen.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
En volgens velen staat het hele Christendom bol van incest en seksueel misbruik.
Ben je Christen, dan zit je aan kinderen.
Maar dat moet natuurlijk gezegd mogen worden.
Het vreemde is dat daar nauwelijks wil is bij justitie dat te vervolgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Tegen wie?Op zaterdag 23 oktober 2010 12:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Hij heeft nu ook aangifte gedaan o.g.v. art. 285a Sr. Dat artikel is ook een wettelijke beperking van de vrijheid van meningsuiting.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Ik vind deze post een belediging voor alle Katholieken. Want niet iedere katholiek, doet hier aan mee.Op zaterdag 23 oktober 2010 12:23 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Sterker nog, De katholieke kerk is een criminele organisatie die sinds de oorlog bezig is geweest met het helpen van oorlogsmisdadigers te ontkomen naar Zuid Amerika, geldwassen en het misbruiken van kinderen.
Het vreemde is dat daar nauwelijks wil is bij justitie dat te vervolgen.
Dat zijn er maar een handjevol. Maar jij scheert dus wel alle Katholieken over één kam.
