In Frankrijk is staken meer regel dan uitzondering lijkt het wel. De pensioen leeftijd gaat mogelijk van 65 naar 67, maar nagenoeg alle Fransen gaan vroeger met pensioen n.m. 60 jaar en dat gaat naar 62 jaar. Uiteraard ligt heel Frankrijk weer plat.
TIjdens het WK gaan de Franse voetballers in staking tegen hun coach en hun medelanders door terug te keren naar hun land ipv voetballen. Wat is er mis met de Fransen?
Zou de EU sancties moeten opleggen aan Frankrijk? Dit kost de EU indirect natuurlijk ook veel geld. Tevens blijkt het niet echt een stabiele partner!
Graag jullie mening
Natuurlijk schort er wel heel wat aan Fransen, ze spreken Frans bijvoorbeeld.
quote:Bijna elk groot bedrijf heeft iemand van de vakbond op de loonlijst staan om bijvoorbeeld software implementaties goed te laten verlopen. Als er een niet vertaald woord in voorkomt, dan wordt het project tegengehouden. Fransen zijn zo walgelijk chaufinistischOp maandag 18 oktober 2010 20:19 schreef Semisane het volgende:
Fransen staken...dat is nou eenmaal wat ze doen, er is dus helemaal niks mis met Fransen wat dat betreft, het zou pas echt vreemd zijn als ze niet staken.
Natuurlijk schort er wel heel wat aan Fransen, ze spreken Frans bijvoorbeeld.
quote:Wat we ook zouden kunnen doen is het aantal beleidsterreinen (en vanzelfsprekend dan ook het budget) van de EU inperken zodat we niet zoveel meer te maken hebben met die Fransen. Helaas voor de eurofielen betekent dit waarschijnlijk het einde voor de Euro en derde wereld landjes als Italië en Griekenland die dan niet meer kunnen profiteren van de noordelijke staten. Even voor de duidelijkheid: ik heb dus zomaar een betoog gehouden dat landen lekker zelf moeten kunnen beslissen wat ze willen (OHHHH!! FTW BBQ)Op maandag 18 oktober 2010 20:16 schreef draaijer het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)-zonder-benzine.html
In Frankrijk is staken meer regel dan uitzondering lijkt het wel. De pensioen leeftijd gaat mogelijk van 65 naar 67, maar nagenoeg alle Fransen gaan vroeger met pensioen n.m. 60 jaar en dat gaat naar 62 jaar. Uiteraard ligt heel Frankrijk weer plat.
TIjdens het WK gaan de Franse voetballers in staking tegen hun coach en hun medelanders door terug te keren naar hun land ipv voetballen. Wat is er mis met de Fransen?
Zou de EU sancties moeten opleggen aan Frankrijk? Dit kost de EU indirect natuurlijk ook veel geld. Tevens blijkt het niet echt een stabiele partner!
Graag jullie mening
quote:Vive La France!Op maandag 18 oktober 2010 20:25 schreef draaijer het volgende:
Bijna elk groot bedrijf heeft iemand van de vakbond op de loonlijst staan om bijvoorbeeld software implementaties goed te laten verlopen. Als er een niet vertaald woord in voorkomt, dan wordt het project tegengehouden. Fransen zijn zo walgelijk chaufinistisch
Ach breek me de bek niet open, ik weet precies waar je het over hebt, ik heb voor een Frans bedrijf gewerkt...altijd lachen als je iets gedaan moest krijgen. Een gewone wijziging uitvoeren kan natuurlijk niet, dat moet eerst via de directie in Nederland worden geëscaleerd naar het hoger management in Parijs...dan pas ging een programmeur zijn werk doen.
Ik irriteer me over het algemeen niet snel, maar op één of andere manier kregen zij het toch wel voor elkaar.
Ach ja het is dat ik Parijs een leuke stad vind, anders had het hele zooitje met het GFT meegemogen.
Onze trotsen verkopen (KLM, PTT, Fokker niet helpen etc), geen krimp hiero.. daar hebben ze blijkbaar nog trots.
quote:Waarom zou ik mijn baas kapot staken? Ben al blij dat ik werk heb..Op maandag 18 oktober 2010 20:49 schreef Thund3r het volgende:
In Frankrijk durven de mensen tenminste voor hun rechten op te komen. Ik wacht hier nog steeds op het zoet wat na het zuur zou komen. In plaats daarvan komt er na het zuur nog meer zuur; iedereen klaagt erover maar uiteindelijk wordt hier zonder problemen de pensioenleeftijd verhoogt naar 67. Mede dankzij een zeker persoon met blond gekleurd haar die zijn "breekpunt" over de verhoging van de AOW leeftijd 1 milliseconde na afloop van de verkiezing liet vallen. Hoezo kiezersbedrog? Waar zijn de massale stakingen in Nederland?
De economie ligt op zijn gat, maar de vakbonden willen iedere hervorming tegenhouden en dat alle arbeiders hun koopkracht behouden. Totaal onverantwoord.
quote:Misschien is kawotski overtuigd van zijn kwaliteiten en weet hij dat hij daarom niet wordt ontslagen en mocht dat zo zijn dat hij zo weer elders aan de slag is.Op maandag 18 oktober 2010 21:04 schreef Thund3r het volgende:
Of dacht je dat wanneer er werknemers moeten worden ontslagen je baas denkt "oh die kawotski is altijd zo aardig geweest door niet te staken, die zal ik maar niet ontslaan"?
Vakbonden waren handig toen arbeiders werden uitgebuit. Nou zijn ze alleen handig voor mensen die hun salaris gewoon niet waard zijn.
quote:Met de F van VrankrijkOp maandag 18 oktober 2010 20:25 schreef draaijer het volgende:
[..]
Fransen zijn zo walgelijk chaufinistisch
quote:Laat het hele zooitje dan met het GFT meegaan zodat je wat fatsoenlijke mensen kwijt kan in dat land. Kut volk eerste klas.Op maandag 18 oktober 2010 20:36 schreef Semisane het volgende:
[..]
Vive La France!
Ach breek me de bek niet open, ik weet precies waar je het over hebt, ik heb voor een Frans bedrijf gewerkt...altijd lachen als je iets gedaan moest krijgen. Een gewone wijziging uitvoeren kan natuurlijk niet, dat moet eerst via de directie in Nederland worden geëscaleerd naar het hoger management in Parijs...dan pas ging een programmeur zijn werk doen.
Ik irriteer me over het algemeen niet snel, maar op één of andere manier kregen zij het toch wel voor elkaar.
Ach ja het is dat ik Parijs een leuke stad vind, anders had het hele zooitje met het GFT meegemogen.
quote:Dat dus.Op maandag 18 oktober 2010 21:12 schreef DS4 het volgende:
Vakbonden waren handig toen arbeiders werden uitgebuit. Nou zijn ze alleen handig voor mensen die hun salaris gewoon niet waard zijn.
Nou gaan ze bij ons op 't werk een zooi managers buitenflikkeren. Prima, hadden ze veel eerder moeten doen. Denk maar niet dat de rest van het bedrijf gaat staken om die uitvreters binnen te houden.
En als men bij ons een keer zou willen staken, zal ik m'n stinkende best doen om gewoon binnen te komen, om te werken. Ik staak niet.
Dus ja
quote:Onzin. De wereld is niet meer hetzelfde als toen.Op maandag 18 oktober 2010 21:22 schreef IHVK het volgende:
Als er geen vakbonden zijn worden mensen binnen de kortste keren weer uitgebuit.
Vind je het niet vreemd dat de overgrote meerderheid van de werknemers helemaal geen vakbondslid wil zijn? Van mij mag een vakbond zich roeren als ze ruim 50% van de werknemers (of een groep daarbinnen) aan zich weten te binden. Zo weet je als bedrijf dat als je normaal doet je de vakbonden buiten de deur houdt.
quote:Dit ja. "Mevrouw is dat u auto? Jammer voor je
Wat ik vooral irritant vind is dat dat franse tuig in de buitenwijken weer lekker gaat rellen 'omdat ze tegen zijn' Ja idd, tegen, maar waartegen weten ze niet
!!"Treurig volk.
quote:Niet staken is jezelf in de voet schieten.. Maar je hebt een punt, soms doet het meer slecht, in het groter belang.. dus dan schiet je de ander in zijn voet, niet van jezelf.. daar kom je voor op immers? Beetje zoals TNT nu. Als daar geen stakingen komen, komt het nergens...Op maandag 18 oktober 2010 21:55 schreef DS4 het volgende:
Staken is jezelf in de voet schieten. Kennelijk zijn velen niet in staat om dat te begrijpen.
TNT krijgt een miljoenen subsidie van de EU voor part time banen, dus weg met de vaste krachten.. ze zijn overcompleet in hun woorden (wat onzin is), dan verdwijnt de goodwill bij degenen die er jaren en jaren werken/de sfeer.. Tja, de leiding is; take it or leave it, dan moet je maar dezelfde houding gaan aannemen..
[ Bericht 21% gewijzigd door Plugin op 18-10-2010 22:11:57 ]
quote:Ach, de Fransen zijn gewoon een lui en decadent volkje.Op maandag 18 oktober 2010 21:49 schreef misteriks het volgende:
liever een dagje teveel staken dan dat slaafse gedoe in Nederland.
Overigens vermoed ik dat scholieren meer geïnteresseerd waren in een rel schoppen dan in actie voeren, want de voorgestelde hervormingen werken niet bepaald in hun nadeel.
quote:In de tijd dat de eigenaren al het geld in de zak staken en de werknemers niet eens voldoende geld kregen om fatsoenlijk te eten... ja, toen was het gerechtvaardigd en ging het ook niet ten koste van jezelf.Op maandag 18 oktober 2010 22:06 schreef Plugin het volgende:
Niet staken is jezelf in de voet schieten.. Maar je hebt een punt, soms doet het meer slecht, in het groter belang.. dus dan schiet je de ander in zijn voet, niet van jezelf.. daar kom je voor op immers? Beetje zoals TNT nu. Als daar geen stakingen komen, komt het nergens...
Maar nu... Denk aan je eigen voorbeeld: TNT staat er niet best voor. Met gelijke arbeidsvoorwaarden als vroeger prijst TNT zich uit de markt. Waarmee het bedrijf verdwijnt.
Zeker op meer macroniveau is staken een schot in de eigen voet. Dat zie je in de EU heel goed. Er zijn hervormingen nodig en die gaan pijn doen. Dat kun je met staken proberen te frustreren, maar daarmee verdwijnt gewoon potentieel geld en dat moet echt weer opgebracht worden en dus gaat dat onherroepelijk ten koste van jezelf.
Het is dom en kortzichtig. Zeker nu in Frankrijk, Griekenland... maar ook bij TNT.
Met de vergrijzing hoeft niemand die wat wil zich zorgen te maken overigens.
quote:PTT was best een gezond bedrijf, KPN ook, de spoorwegen, KLM idem! TNT is amerikaans toch? Met TNT gaat het niet zo goed, dus tja.. aandeelhouders gelukkig houden dus hier bezuinigen waar het kan..Op maandag 18 oktober 2010 22:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
In de tijd dat de eigenaren al het geld in de zak staken en de werknemers niet eens voldoende geld kregen om fatsoenlijk te eten... ja, toen was het gerechtvaardigd en ging het ook niet ten koste van jezelf.
Maar nu... Denk aan je eigen voorbeeld: TNT staat er niet best voor. Met gelijke arbeidsvoorwaarden als vroeger prijst TNT zich uit de markt. Waarmee het bedrijf verdwijnt.
Zeker op meer macroniveau is staken een schot in de eigen voet. Dat zie je in de EU heel goed. Er zijn hervormingen nodig en die gaan pijn doen. Dat kun je met staken proberen te frustreren, maar daarmee verdwijnt gewoon potentieel geld en dat moet echt weer opgebracht worden en dus gaat dat onherroepelijk ten koste van jezelf.
Het is dom en kortzichtig. Zeker nu in Frankrijk, Griekenland... maar ook bij TNT.
Met de vergrijzing hoeft niemand die wat wil zich zorgen te maken overigens.
Kijk naar de pakketbezorging, gaat supergoed! de normale winkels lijden door onze internetaankopen, en zelfs de normale post gaat nog supergoed, ondanks onze email.
Ja op macro niveau is het niet echt slim in bv griekenland momenteel, maar tja wat ook niet helpt is als een schaap achter amerika aanlopen, de reden dus ook voor een groot gedeelte dat griekenland en ook onze banken in de problemen zijn gekomen.
Dus onze vorige ''leider'' liep dus als een schaap achter Amerika aan/ ons land.. nou daar moeten we blij mij zijn..
quote:Ik kan me de laatst ontstane woede over top bonussen nog herinneren. Directies die in een crisis 20% van hun werknemers eruit knikkeren en zichzelf daarvoor een jaarlijks terugkerende bonus van 10 jaarsalarissen per stuk gunnen.Op maandag 18 oktober 2010 22:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
In de tijd dat de eigenaren al het geld in de zak staken en de werknemers niet eens voldoende geld kregen om fatsoenlijk te eten... ja, toen was het gerechtvaardigd en ging het ook niet ten koste van jezelf.
Maar nu... Denk aan je eigen voorbeeld: TNT staat er niet best voor. Met gelijke arbeidsvoorwaarden als vroeger prijst TNT zich uit de markt. Waarmee het bedrijf verdwijnt.
Zeker op meer macroniveau is staken een schot in de eigen voet. Dat zie je in de EU heel goed. Er zijn hervormingen nodig en die gaan pijn doen. Dat kun je met staken proberen te frustreren, maar daarmee verdwijnt gewoon potentieel geld en dat moet echt weer opgebracht worden en dus gaat dat onherroepelijk ten koste van jezelf.
Het is dom en kortzichtig. Zeker nu in Frankrijk, Griekenland... maar ook bij TNT.
Met de vergrijzing hoeft niemand die wat wil zich zorgen te maken overigens.
quote:Goh, een wettelijk monopoly en dan gaat het je voor de wind. Ja, dat zal wel liggen aan het feit dat het een goed bedrijf is...
quote:TPG werd natuurlijk bedoeld.TNT is amerikaans toch? Met TNT gaat het niet zo goed, dus tja.. aandeelhouders gelukkig houden dus hier bezuinigen waar het kan..
quote:Nee, het probleem is dat we een generatie aan de macht hebben die alles naar zich toe wenst te harken en de rekening door schuift naar de toekomst. Alles op de pof. En de vakbonden spelen daarin een enorm grote rol!Ja op macro niveau is het niet echt slim in bv griekenland momenteel, maar tja wat ook niet helpt is als een schaap achter amerika aanlopen, de reden dus ook voor een groot gedeelte dat griekenland en ook onze banken in de problemen zijn gekomen.
quote:Nee.Dus onze vorige ''leider'' liep dus als een schaap achter Amerika aan/ ons land.. nou daar moeten we blij mij zijn..
quote:De bonussen zijn de afgelopen jaren enorm lager geworden. Zij hebben WEL een stap terug gedaan. En zullen ook weer een stap vooruit zetten als het weer kan (zie de banken, maar dat die nu weer vrolijk winst kunnen maken ligt aan de politiek die gewoon een kans heeft laten liggen), maar dat terzijde.Op maandag 18 oktober 2010 22:22 schreef baba117 het volgende:
Ik kan me de laatst ontstane woede over top bonussen nog herinneren. Directies die in een crisis 20% van hun werknemers eruit knikkeren en zichzelf daarvoor een jaarlijks terugkerende bonus van 10 jaarsalarissen per stuk gunnen.
Van mij mag iedereen veel geld verdienen overigens, maar als je met werkweigering dat voor elkaar moet krijgen ben je het niet waard. Het is gewoon een vorm van chantage. Een goede werknemer laat zien dat hij meer geld waard is en krijgt het dan ook.
Loon naar werken.
quote:Op maandag 18 oktober 2010 22:33 schreef DS4 het volgende:
Een goede werknemer laat zien dat hij meer geld waard is en krijgt het dan ook.
Dank voor deze heerlijke grap....ik moest echt hard lachen.
quote:Een goede werknemer weet dat het geen grap is.Op maandag 18 oktober 2010 22:46 schreef Kingstown het volgende:
Dank voor deze heerlijke grap....ik moest echt hard lachen.
Maar goed, jij hebt de rest van je leven de luxe van klagen dat alles aan anderen ligt.
quote:In Nederland hadden we een uitverkoop met al dat soort bedrijven, blijkbaar om ergens een amerikaans beleid te volgen en of geld te verdienen (op de korte termijn?) Met de spoorwegen gaat het bv wel ok, maar ja de kaartjes nu wel superduur.. dus voor ons is het in elk geval niet beter! KLM overgenomen.. gaat nu best goed, etc etc etc.Op maandag 18 oktober 2010 22:29 schreef DS4 het volgende:
Goh, een wettelijk monopoly en dan gaat het je voor de wind. Ja, dat zal wel liggen aan het feit dat het een goed bedrijf is...
Gelijk na het verkopen, een soort van vrijheid brengen in onze post, nou ik doe nog altijd mijn post via hetzelfde bedrijf (maar wel onder een andere naam).
In mijn ogen zijn bepaalde zaken beter onder de overheid, waar het belang dus niet is om enkel geld te verdienen. Oh ja sorry nu is het wel het geval.. communisme was het kwaad.. dus tja gelijk het tegenovergestelde maar..
quote:Zie boven o.a., in mijn ogen, maken/geven wij teveel macht aan bepaalde zeer grote bedrijven/banken etc, waar we dus afhankelijk van zijn/worden. En hoezo nee, door het redden van de banken, omdat ze dus producten hadden gekocht van Amerikaanse banken, die achteraf niks waard bleken te zijn, en omdat onze banken erg belangrijk zijn in het economische plaatje, ze dus maar moeten redden, wat dus erg korte termijn is allemaal.Nee, het probleem is dat we een generatie aan de macht hebben die alles naar zich toe wenst te harken en de rekening door schuift naar de toekomst. Alles op de pof. En de vakbonden spelen daarin een enorm grote rol!
quote:Nee, de reden is dat we vrije toetreding verplicht stellen in de EU. Dat heeft helemaal niets met de VS te maken, het is juist bedoeld om de positie van de EU op de wereldmarkt te verstevigen, dus om de VS tegenwicht te bieden.Op maandag 18 oktober 2010 23:08 schreef Plugin het volgende:
In Nederland hadden we een uitverkoop met al dat soort bedrijven, blijkbaar om ergens een amerikaans beleid te volgen en of geld te verdienen (op de korte termijn?)
[/quote]
In mijn ogen zijn bepaalde zaken beter onder de overheid, waar het belang dus niet is om enkel geld te verdienen.
[/quote]
Dat mag jij vinden. En soms zal ik het zelfs met je eens zijn. Maar dat is een beetje heel erg off-topic.
quote:Het redden van de banken was een goed idee. Alleen had men bij het redden gewoon voorwaarden moeten opleggen, of misschien zelfs beter: meteen nationaliseren. De aandeelhouders laten bloeden!Zie boven o.a., in mijn ogen, maken/geven wij teveel macht aan bepaalde zeer grote bedrijven/banken etc, waar we dus afhankelijk van zijn/worden. En hoezo nee, door het redden van de banken, omdat ze dus producten hadden gekocht van Amerikaanse banken, die achteraf niks waard bleken te zijn, en omdat onze banken erg belangrijk zijn in het economische plaatje, ze dus maar moeten redden, wat dus erg korte termijn is allemaal.
Protesterende -scholieren- tegen... houd je vast.... de verhoging van de pre-pensioen leeftijd. Dat is 100% voordelig voor jongeren...
quote:Vertel dat maar aan de verpleegstertjes in ziekenhuizen.Op maandag 18 oktober 2010 22:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
De bonussen zijn de afgelopen jaren enorm lager geworden. Zij hebben WEL een stap terug gedaan. En zullen ook weer een stap vooruit zetten als het weer kan (zie de banken, maar dat die nu weer vrolijk winst kunnen maken ligt aan de politiek die gewoon een kans heeft laten liggen), maar dat terzijde.
Van mij mag iedereen veel geld verdienen overigens, maar als je met werkweigering dat voor elkaar moet krijgen ben je het niet waard. Het is gewoon een vorm van chantage. Een goede werknemer laat zien dat hij meer geld waard is en krijgt het dan ook.
Loon naar werken.
quote:''Wij willen geen meer uren!'' Aldus de GT afdeling bij het grote scholieren protest bij mij op de middelbare school. Dat mijn school al voldeed aan het aantal uren.... Maar het was leuk voor anderhalf uur en er vlogen geen auto's in de brand.Op maandag 18 oktober 2010 23:20 schreef UltraR het volgende:
Domme mensen, onvoorstelbaar domme mensen, bij de vleet.
Protesterende -scholieren- tegen... houd je vast.... de verhoging van de pre-pensioen leeftijd. Dat is 100% voordelig voor jongeren...
quote:Ah, wij moeten ook naar een soort Russisch model toe.Op maandag 18 oktober 2010 23:21 schreef WammesWaggel het volgende:
En ze hadden het vergeleken Nederlanders ook al zo druk, alhoewel die weer extreem zijn in de zin dat ze zich overspannen laten verklaren en de hele dag thuis zitten met een krat pils van de Aldi
[ link | afbeelding ]
quote:Vrije toetreding is het loslaten van, het verkopen van, KLM is nu Frans, een franse vliegmaatschappij, een land dus waar ze dus erg nationalistisch zijn. Daar zouden ze nooit hetzelfde doen! Ben opzich wel voor het vrij laten, maar dus niet met alles.. bv stel we laten onze wegenonderhoud door een buitenlands bedrijf doen?Nee, de reden is dat we vrije toetreding verplicht stellen in de EU. Dat heeft helemaal niets met de VS te maken, het is juist bedoeld om de positie van de EU op de wereldmarkt te verstevigen, dus om de VS tegenwicht te bieden
Het is dus een stukje van ons, nu niet meer! TNT is niet meer echt Nederlands, een trots etc..
quote:Ja maar ze leren dus niet van hun fouten, als je ze voorwaarden had moeten geven bijvoorbeeld, een percentage van hun winsten in de komende jaren (zeg maar tien/twintig jaren) opeisen.Het redden van de banken was een goed idee. Alleen had men bij het redden gewoon voorwaarden moeten opleggen, of misschien zelfs beter: meteen nationaliseren. De aandeelhouders laten bloeden!
Ok ok, Fuck the dutch, onze trots is niet veel waard, zolang het maar ergens geld in het laadje brengt.. all is good.
Die Fransen zijn gewoon héél lui!
quote:Die verdienen prima. Gemiddeld verdient een verpleegkundige in NL bijna 3000 euro per maand.Op maandag 18 oktober 2010 23:21 schreef baba117 het volgende:
Vertel dat maar aan de verpleegstertjes in ziekenhuizen.
En ze ervaren een hoge werkdruk, maar in de praktijk valt dat ook enorm mee.
Fabel dus.
quote:Hier zijn ze slimmer, net als sigaretten, gewoon steeds een klein beetje verhogen, en ja klagen kunnen we als de beste maar daar houdt het op.Op maandag 18 oktober 2010 23:30 schreef Dale. het volgende:
Is echt belachelijk gewoon. Kom op... 62 wtf... hier gaan we toch ook niet alles plat leggen vanwege 65-67? Het is gewoon nodig om het hoofd boven water te kunnen houden -- met name tegen China.
Die Fransen zijn gewoon héél lui!
Ja ergens zijn we als Balkenende, braaf... volgend / goed gelovig / no spirit.
quote:Je denkt zelf net zo nationalistisch als een Fransoos...Op maandag 18 oktober 2010 23:29 schreef Plugin het volgende:
Vrije toetreding is het loslaten van, het verkopen van, KLM is nu Frans, een franse vliegmaatschappij, een land dus waar ze dus erg nationalistisch zijn. Daar zouden ze nooit hetzelfde doen! Ben opzich wel voor het vrij laten, maar dus niet met alles.. bv stel we laten onze wegenonderhoud door een buitenlands bedrijf doen?
Het is dus een stukje van ons, nu niet meer! TNT is niet meer echt Nederlands, een trots etc..
quote:Wendt u zich tot de politiek.Ja maar ze leren dus niet van hun fouten,
quote:Who gives a fuck?Ok ok, Fuck the dutch, onze trots is niet veel waard, zolang het maar ergens geld in het laadje brengt.. all is good.
quote:Dacht, nu niet meer.. mijn liefde voor mijn land is allang pleite, dank u.Op maandag 18 oktober 2010 23:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
[quote]Je denkt zelf net zo nationalistisch als een Fransoos...
quote:Who gives a fuck?
quote:Zit hierover een beetje te zoeken maar ik kom toch wat lager uit. Je moet voor verpleegkundigen een behoorlijke salarisschaal hebben wil je op 3000 of meer uitkomen.
[..]
Die verdienen prima. Gemiddeld verdient een verpleegkundige in NL bijna 3000 euro per maand.
En ze ervaren een hoge werkdruk, maar in de praktijk valt dat ook enorm mee.
Fabel dus.
quote:Heb meer vertrouwen in de buurvrouw dan anonymus internet man die mij verteld dat ze het maar zo ervaren.Op maandag 18 oktober 2010 23:41 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die verdienen prima. Gemiddeld verdient een verpleegkundige in NL bijna 3000 euro per maand.
En ze ervaren een hoge werkdruk, maar in de praktijk valt dat ook enorm mee.
Fabel dus.
quote:Er staat "bijna", dus het is inderdaad wat lager dan 3K.Op maandag 18 oktober 2010 23:54 schreef du_ke het volgende:
Zit hierover een beetje te zoeken maar ik kom toch wat lager uit.
Hoe dan ook: meer dan voortreffelijk gelet op de werkzaamheden.
quote:De buurvrouw vertelt wat ze ervaart (hoge werkdruk) en ik vertel dat ze een hoge werkdruk ervaren. Ik concludeer dat er geen licht zit tussen die twee stellingen.Op maandag 18 oktober 2010 23:58 schreef baba117 het volgende:
Heb meer vertrouwen in de buurvrouw dan anonymus internet man die mij verteld dat ze het maar zo ervaren.
Er zijn uitzonderingen (OK bijvoorbeeld), maar de meesten hebben tijd zat voor het werk dat ze moeten doen.
quote:Je lijkt wel een politicus. Je zegt dat ze het maar ervaren en dat het in de praktijk wel meevalt om vervolgens te gaan zeuren over hoe je het geformuleerd hebt. Maar goed: de doorligplekken bij patiënten zijn eigenlijk de schuld van de verpleegsters omdat ze in de vele tijd die ze over hebben liever wat anders gaan doen?Op dinsdag 19 oktober 2010 00:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
De buurvrouw vertelt wat ze ervaart (hoge werkdruk) en ik vertel dat ze een hoge werkdruk ervaren. Ik concludeer dat er geen licht zit tussen die twee stellingen.
Er zijn uitzonderingen (OK bijvoorbeeld), maar de meesten hebben tijd zat voor het werk dat ze moeten doen.
Heb nog nooit zovee stakingen bij elkaar meegemaakt nu ik bij parijs woon
quote:Ik BEN een politicus.
En geïnformeerd.
quote:Koffie drinken b.v.Je zegt dat ze het maar ervaren en dat het in de praktijk wel meevalt om vervolgens te gaan zeuren over hoe je het geformuleerd hebt. Maar goed: de doorligplekken bij patiënten zijn eigenlijk de schuld van de verpleegsters omdat ze in de vele tijd die ze over hebben liever wat anders gaan doen?
Maar goed, jij claimt nu dat ze niet in staat zijn om bij de patiënten die niet zelf van positie te kunnen veranderen (de minderheid dus...) om de 4 uur langs te komen?
Echt? Geloof je dat?
quote:Bij welke partij hoor jij?Op dinsdag 19 oktober 2010 00:14 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik BEN een politicus.
En geïnformeerd.
[..]
Koffie drinken b.v.
Maar goed, jij claimt nu dat ze niet in staat zijn om bij de patiënten die niet zelf van positie te kunnen veranderen (de minderheid dus...) om de 4 uur langs te komen?
Echt? Geloof je dat?
quote:Hoe is dat relevant voor onze discussie?
quote:Nee maar wel voor de volgende verkiezingsronde.Op dinsdag 19 oktober 2010 00:24 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoe is dat relevant voor onze discussie?
quote:Ik geef hier mijn privé mening, niet het partijstandpunt. Voor zover in onze discussie het al draait om een mening, want momenteel gaat het gewoon om feitelijke informatie.Op dinsdag 19 oktober 2010 00:33 schreef baba117 het volgende:
Nee maar wel voor de volgende verkiezingsronde.
Over werkdruk wil ik je nog wel wat melden: mijn vrouw heeft het afgelopen jaar maar liefst 10% extra personeel aangenomen (relatief tov het werk). De werkdrukervaring van haar personeel is onveranderd.
Het idee dat werkdruk ervaring en werkdruk gelijk loopt is onjuist. Het zijn ook meestal dezelfden. Sterker nog: er zijn nu momenten van overbezetting. Daar waar nu enkele personeelsleden klagen dat er op bepaalde momenten niets te doen is en ze zich vervelen klagen anderen nog steeds over de werkdruk op exact dezelfde tijden. Terwijl inmiddels wel vast staat dat er inderdaad sprake is van een (relatief forse!) overbezetting.
In mijn ervaring is er pas echt een probleem met de werkdruk als men geen tijd meer heeft om te klagen... dan is de volgende stap dat er mensen ziek gaan worden. Maar als er geklaagd wordt... hell, dan zijn het gewoon hollanders die de nationale hobby uitoefenen.
quote:Eerder met pensioen mag altijd. Zo lang je maar je eigen broek op houdt mag je op je 20e al stoppen. Dat lukt de meesten overigens niet, maar dat terzijde.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:01 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vraag me af of Draaijer tot zijn 67e gaat werken en niet liever iets eerder met pensioen wil
quote:Als mijn plan zo door gaat zoals het nu gaat kan ik grofweg ook zo rond mijn 35e stoppen. Maar dan klagen op mensen die niet bij machte zijn geweest om op die manier geld te verdienen om wat voor reden dan ook zal ik niet doen. Tot je 67e doorwerken is echt veel te lang. Maarja, dat zul je allemaal wel niet met me eens zijnOp dinsdag 19 oktober 2010 01:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Eerder met pensioen mag altijd. Zo lang je maar je eigen broek op houdt mag je op je 20e al stoppen. Dat lukt de meesten overigens niet, maar dat terzijde.
Met moralistisch gedrag kom ik dan ook niet ver in mijn tak, laat staan in de politiek Logistieke ketens zitten tegenwoordig zo strak in elkaar dat tijdige levering van producten en grondstoffen van het grootste belang is voor veel ondernemingen. Er ontstaat door dit soort akkefietjes echt een enorme imagoschade wat jaren zal duren om het te herstellen want ondernemingen waar de logistieke keten een belangrijk onderdeel van de bedrijfsvoering vormt zullen Frankrijk zoveel mogelijk willen mijden vanwege de grote risico's die het land met zich mee brengt.
We mogen best trots zijn op het lage aantal stakingen in Nederland (ook al draag ik het Poldermodel geen warm hart toe).
quote:Enorme imagoschade bij frankrijk? Denkt dat dit wel meevalt hoor. En jaren om te herstellen? Ik denk dat dit soort imago problemen bij 'le french' niet te herstellen zijnOp dinsdag 19 oktober 2010 01:08 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat nog het ergste is dat heel veel partijen die er helemaal niks mee te maken hebben enorme schade leiden door deze stakingen. Denk aan een rozenkweker waarvan nu een grote partij rozen bestemd voor de Russische markt staat te verwelken omdat de luchtverkeersleiding staakt. Denk aan de vrachtwagen met bederfelijke producten bestemd voor een supermarkt. Denk aan de gigantische schade die ontstaat als een continu productieproces zoals in olieraffinaderijen dat stil komt te liggen omdat er geen olie meer aangeleverd wordt in de haven. Logistieke ketens zitten tegenwoordig zo strak in elkaar dat tijdige levering van producten en grondstoffen van het grootste belang is voor veel ondernemingen. Er ontstaat door dit soort akkefietjes echt een enorme imagoschade wat jaren zal duren om het te herstellen want ondernemingen waar de logistieke keten een belangrijk onderdeel van de bedrijfsvoering vormt zullen Frankrijk zoveel mogelijk willen mijden vanwege de grote risico's die het land met zich mee brengt.
We mogen best trots zijn op het lage aantal stakingen in Nederland (ook al draag ik het Poldermodel geen warm hart toe).
²quote:Ik zou me als havenautoriteit in Le Havre de haren uit het hoofd trekken. Probeer je een fatsoenlijke onderneming op te zetten komen die mongolen van de cgt weer langs. Frankrijk heeft natuurlijk een naam hoog te houden met stakingen, maar dat betekent niet dat er geen grote schade ontstaat door deze stakingen. En het ergste is nog dat dat gebeurd bij partijen die helemaal geen partij zijn in het conflict.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:11 schreef sitting_elfling het volgende:
Enorme imagoschade bij frankrijk? Denkt dat dit wel meevalt hoor. En jaren om te herstellen? Ik denk dat dit soort imago problemen bij 'le french' niet te herstellen zijn
Dit soort dingen laten ook zien waarom de EU en een Europese monetaire unie geen goed idee zijn. De mentaliteit van de landen rondom de Noordzee, de Oostzee en de Botnische Golf is gewoon zo totaal verschillend ten opzichte van alles wat aan de Middellandse Zee grenst.
quote:Eerder verwend?Op dinsdag 19 oktober 2010 01:14 schreef BansheeBoy het volgende:
En die Fransen verdienen ook nog eens gemiddeld 3000 euro netto per maand. En met een 38 urige werkweek. Die gasten zijn lui!
quote:Ik ben dat inderdaad niet met je eens, sterker nog: ik pleit voor verdere verhoging.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:08 schreef sitting_elfling het volgende:
Tot je 67e doorwerken is echt veel te lang. Maarja, dat zul je allemaal wel niet met me eens zijn
Waarom ook niet? Toen 65 gebruikelijk was, was je met 65 echt op. Nu zijn de mensen veel langer fit. En te vroeg met pensioen is niet goed voor je.
quote:Dat komt mede omdat ik veel mensen om me heen zie, die door bepaalde omstandigheden niet optimaal kunnen genieten van hun pensioen. Maarja, dat zijn allemaal van die non sociale redenen waar iemand die politiek bedrijft niks mee kanOp dinsdag 19 oktober 2010 01:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben dat inderdaad niet met je eens, sterker nog: ik pleit voor verdere verhoging.
Waarom ook niet? Toen 65 gebruikelijk was, was je met 65 echt op. Nu zijn de mensen veel langer fit. En te vroeg met pensioen is niet goed voor je.
Grote kans dat we allebij op die leeftijd allang met pensioen zijn. Ik wel iig, or ill die tryingBeter gezegd, ik baal er van dat ik wel eerder met pensioen kan waarschijnlijk terwijl anderen langer door moeten maar daar niks aan kunnen doen
quote:Tot je 70ste(ik noem maar wat) door werken in de bouw/metaal etc is ook niet goed voor je...Op dinsdag 19 oktober 2010 01:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben dat inderdaad niet met je eens, sterker nog: ik pleit voor verdere verhoging.
Waarom ook niet? Toen 65 gebruikelijk was, was je met 65 echt op. Nu zijn de mensen veel langer fit. En te vroeg met pensioen is niet goed voor je.
quote:Ik zal inderdaad ruim voor die leeftijd stoppen met het buffelen. Maar ik ga niet stilzitten. Gewoon leuke dingen doen. Mijzelf nuttig maken.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:32 schreef sitting_elfling het volgende:
Grote kans dat we allebij op die leeftijd allang met pensioen zijn. Ik wel iig, or ill die trying
Het leven is vrij saai als je geen doel hebt.
quote:Verreweg de meesten moeten tot het eind door. En zo'n ramp is dat niet.Beter gezegd, ik baal er van dat ik wel eerder met pensioen kan waarschijnlijk terwijl anderen langer door moeten maar daar niks aan kunnen doen
quote:Dan ga je maar iets anders doen. Niemand zegt dat je geen switch mag maken.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:39 schreef bietelboer het volgende:
Tot je 70ste(ik noem maar wat) door werken in de bouw/metaal etc is ook niet goed voor je...
quote:Je vergeet ff te vermelden dat iedere situatie anders is. Als je 23 bent denk je anders over de situatie dan dat je nu 51 bent. Je moet je voorstellen dat ik al ongeveer 26 jaar pensioen betaal, pre-pensioen heb betaalt en ook nog eens vut betaald heb. Daar komt nog eens bij dat ik een spaarloonregeling had om eerder te kunnen stoppen met werken. Door de nieuwe hervormingen mag ik de spaarloon niet gaan gebruiken om eerder te stoppen. Mijn contract dat ik heb nl pensioen uitbetalen met 65 wordt ook ff ontbonden tot 66/67, en wie weet wat me nog meer te wachten staat. Mijn pensioen, is notabene mijn eigen geld dat ik verplicht ben af te staan. Dit gaat dus betekenen dat ik in de bijstand ga vallen tot mijn 67e.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik ben dat inderdaad niet met je eens, sterker nog: ik pleit voor verdere verhoging.
Waarom ook niet? Toen 65 gebruikelijk was, was je met 65 echt op. Nu zijn de mensen veel langer fit. En te vroeg met pensioen is niet goed voor je.
nu weet ik dat ik nog nooit iemand heb meegemaakt in mijn beroep die ouder is dan 62(je wordt afgekeurd voor desbetreffende veiligheidsfunctie). Je hebt dan ook nog met wisseldiensten te maken.
O ja ik heb de oplossing voor de Hr. Donner. Laat mij na mijn 62e een cursus timmerman volgen dan kan ik mijn eigen kist in elkaar flanzen. Dan ben ik ook nog nuttig bezig ook
Nee laat die Fransen maar schuiven ik geef ze groot gelijk. Je moet niet alles accepteren. Er zijn grenzen
Hard werken is een, maar van bepaalde rechten dien je met je poten vanaf te blijven.
quote:Blind voor de deplorabele financiële staat waarin degene die die 'rechten' moet effectueren verkeerd? Een begrotingstekort van 7,5 procent dat nog verder op zal lopen als er niet bezuinigd wordt is zeer ernstig te noemen, helemaal omdat wij er mee in de Euro zitten.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:46 schreef Cherna het volgende:
Nee laat die Fransen maar schuiven ik geef ze groot gelijk. Je moet niet alles accepteren. Er zijn grenzen
Hard werken is een, maar van bepaalde rechten dien je met je poten vanaf te blijven.
quote:Ik vind dat op sociaal vlak gewoon niet eerlijk. Dat ik in staat ben om veel eerder met pensioen te gaan dan iemand anders kan diegene niks aan doen. Kans is groot dat diegene nog harder werkt dan mij ook ik heb alleen mijn sector mee zitten.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Verreweg de meesten moeten tot het eind door. En zo'n ramp is dat niet.
Leven moet ook genieten zijn, voor iedereen, en dat ze daar ook fysiek nog van kunnen genieten.
ze moeten het per beroep bekijken en niet naar leeftijd.
kantoor vlerkjes kunnen best tot 70 jaar door werken.
een vuilnisman bv tot 55.
quote:Niet iedereen kan die switch maken. Niet iedereen kan bankier, belegger, politici of ondernemer worden en dus eerder met pensioen.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:46 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dan ga je maar iets anders doen. Niemand zegt dat je geen switch mag maken.
quote:Kijk, ik heb niet voor de euro gekozen, ik heb de crisis niet gecreeerd. Dat eerst de aasgieren van deze catastrofe maar eerst eens gaan bloeden voordat de gewone man aan de beurt is die al eeuwen de dupe is.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Blind voor de deplorabele financiële staat waarin degene die die 'rechten' moet effectueren verkeerd? Een begrotingstekort van 7,5 procent dat nog verder op zal lopen als er niet bezuinigd wordt is zeer ernstig te noemen, helemaal omdat wij er mee in de Euro zitten.
Het is toch te gek voor woorden dat ik als gewone man al die shit moet betalen. De jongste generatie is te verwend en dat moet ik dan ff betalen en ik moet ze blijven sponseren. De oudere generatie past op de kinderen op van de twee verdieners die in luxe willen leven, en dan wordt ook nog eens verwacht dat wij gaan werken tot 67. Ik heb voor mezelf gezorgt en mijn gezin, nooit gekke dingen ondernomen, eenvoudig geleefd(zou niet anders willen). Maar ik wil zeker geen slaaf van deze moderne tijd worden.
De jonste generatie zal moeten gaan inzien dat er meer is dan luxe. Het valt mij steeds vaker op dat ze een huis willen kopen met alle luxe meteen erbij geleverd. Een simpele badkamer is niet meer goed genoeg.
quote:nederland heeft te veel parasieten en het gras is hier groener.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kijk, ik heb niet voor de euro gekozen, ik heb de crisis niet gecreeerd. Dat eerst de aasgieren van deze catastrofe maar eerst eens gaan bloeden voordat de gewone man aan de beurt is die al eeuwen de dupe is.
Het is toch te gek voor woorden dat ik als gewone man al die shit moet betalen. De jongste generatie is te verwend en dat moet ik dan ff betalen en ik moet ze blijven sponseren. De oudere generatie past op de kinderen op van de twee verdieners die in luxe willen leven, en dan wordt ook nog eens verwacht dat wij gaan werken tot 67. Ik heb voor mezelf gezorgt en mijn gezin, nooit gekke dingen ondernomen, eenvoudig geleefd(zou niet anders willen). Maar ik wil zeker geen slaaf van deze moderne tijd worden.
De jonste generatie zal moeten gaan inzien dat er meer is dan luxe. Het valt mij steeds vaker op dat ze een huis willen kopen met alle luxe meteen erbij geleverd. Een simpele badkamer is niet meer goed genoeg.
quote:Op zich terechte klacht dat je teveel hebt moeten betalen en nu de regelingen voor je neus worden afgeschaft. Niet juist. Mede door de bonden tot stand gekomen. Daar (en bij de politiek) hoort jouw klacht thuis.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:46 schreef Cherna het volgende:
Je vergeet ff te vermelden dat iedere situatie anders is. Als je 23 bent denk je anders over de situatie dan dat je nu 51 bent. Je moet je voorstellen dat ik al ongeveer 26 jaar pensioen betaal, pre-pensioen heb betaalt en ook nog eens vut betaald heb. Daar komt nog eens bij dat ik een spaarloonregeling had om eerder te kunnen stoppen met werken. Door de nieuwe hervormingen mag ik de spaarloon niet gaan gebruiken om eerder te stoppen. Mijn contract dat ik heb nl pensioen uitbetalen met 65 wordt ook ff ontbonden tot 66/67, en wie weet wat me nog meer te wachten staat. Mijn pensioen, is notabene mijn eigen geld dat ik verplicht ben af te staan. Dit gaat dus betekenen dat ik in de bijstand ga vallen tot mijn 67e.
Overigens had je het wel aan kunnen zien komen. Ik heb ook nooit meegedaan aan een pensioenregeling waar ik niet toe verplicht was. Meestal is het overigens wel verplicht. Ook weer die bonden die daar achter zitten.
Het is een schandaal en het grootste schandaal is dat er een grote groep mensen is die te weinig heeft ingelegd die keer op keer wordt ontzien. Zo heb je een groep die weinig heeft betaald en veel krijgt en een groep die veel betaalt en weinig krijgt.
Weet je meteen waarom men de regeling verplicht wil hebben. Niemand wil instappen in een pyramidespel wat al jarenlang loopt....
quote:Ga elders solliciteren. Dat lijkt mij dan de oplossing.nu weet ik dat ik nog nooit iemand heb meegemaakt in mijn beroep die ouder is dan 62(je wordt afgekeurd voor desbetreffende veiligheidsfunctie). Je hebt dan ook nog met wisseldiensten te maken.
quote:Maar goed: je weigert te zien dat het juist de bonden zijn die het geld van jou aan anderen hebben gegeven...O ja ik heb de oplossing voor de Hr. Donner. Laat mij na mijn 62e een cursus timmerman volgen dan kan ik mijn eigen kist in elkaar flanzen. Dan ben ik ook nog nuttig bezig ook
Nee laat die Fransen maar schuiven ik geef ze groot gelijk. Je moet niet alles accepteren. Er zijn grenzen
Hard werken is een, maar van bepaalde rechten dien je met je poten vanaf te blijven.
quote:Het leven is niet eerlijk.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik vind dat op sociaal vlak gewoon niet eerlijk.
quote:You always have a choice...Dat ik in staat ben om veel eerder met pensioen te gaan dan iemand anders kan diegene niks aan doen. Kans is groot dat diegene nog harder werkt dan mij ook ik heb alleen mijn sector mee zitten.
Maar goed, voor sommigen is het lastiger. Maar zo zijn er wel meer ongelijkheden. De een kan veel geld verdienen, de ander ligt weer goed bij het andere geslacht.
quote:Iedereen kan van het leven genieten. Ook dat is een keuze. Iig in NL.Leven moet ook genieten zijn, voor iedereen, en dat ze daar ook fysiek nog van kunnen genieten.
quote:Die vuilnisman hoeft niet zijn hele leven op die wagen te staan.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:51 schreef labradoor het volgende:
tip
ze moeten het per beroep bekijken en niet naar leeftijd.
kantoor vlerkjes kunnen best tot 70 jaar door werken.
een vuilnisman bv tot 55.
quote:Nee, vast niet iedereen. Maar we hebben dan ook een fatsoenlijk sociaal vangnet.Op dinsdag 19 oktober 2010 01:53 schreef sitting_elfling het volgende:
Niet iedereen kan die switch maken. Niet iedereen kan bankier, belegger, politici of ondernemer worden en dus eerder met pensioen.
quote:voor hoe lang nog?Op dinsdag 19 oktober 2010 02:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee, vast niet iedereen. Maar we hebben dan ook een fatsoenlijk sociaal vangnet.
quote:Die gewone man profiteert toch maar lekker mee van alles wat de maatschappij te bieden heeft.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:05 schreef Cherna het volgende:
Kijk, ik heb niet voor de euro gekozen, ik heb de crisis niet gecreeerd. Dat eerst de aasgieren van deze catastrofe maar eerst eens gaan bloeden voordat de gewone man aan de beurt is die al eeuwen de dupe is.
Het is een beetje vreemd dat jij collectiviteit en individualisme afwisselt naar gelang het je uit komt.
quote:Nee, dat is de enige manier.Het is toch te gek voor woorden dat ik als gewone man al die shit moet betalen.
quote:De jonge generatie wordt gesponsord door de oude generatie? Sinds wanneer? Het is andersom!!!De jongste generatie is te verwend en dat moet ik dan ff betalen en ik moet ze blijven sponseren.
quote:Je vindt jezelf wel heel erg zielig... Maar vertel eens: heb je echt niet in de gaten hoe gezegend je bent? Je verwijt de jongeren dat ze verwend zijn (deels waar natuurlijk), maar je klinkt zelf ook bijzonder verwend. De economie is achteruit gegaan. Als de economie het beter doet roept iedereen dat ze mee moeten profiteren. Nu gaat het de andere kant op.... is het dan niet logisch dat je dan ook mee bloedt?De oudere generatie past op de kinderen op van de twee verdieners die in luxe willen leven, en dan wordt ook nog eens verwacht dat wij gaan werken tot 67. Ik heb voor mezelf gezorgt en mijn gezin, nooit gekke dingen ondernomen, eenvoudig geleefd(zou niet anders willen). Maar ik wil zeker geen slaaf van deze moderne tijd worden.
Of denk je serieus dat je wel mee mag met het stapje vooruit, maar de stap terug... ach, dat moeten anderen maar doen...?
quote:Als ze het zelf betalen mogen ze gewoon een badkamer van 50K in het huis mikken.De jonste generatie zal moeten gaan inzien dat er meer is dan luxe. Het valt mij steeds vaker op dat ze een huis willen kopen met alle luxe meteen erbij geleverd. Een simpele badkamer is niet meer goed genoeg.
quote:Mits tijdig hervormd: langdurig.
Maar er moet pijn geleden worden. Door iedereen. En ja, het doet mij minder pijn dan iemand die al niet zoveel heeft. Dat zal wel, maar het is niet logisch dat ik de rekening volledig krijg want A. ik kan hem niet volledig betalen en B. ik heb ook verdomd weinig schuld aan de crisis.
Maar ik profiteerde mee van de weg naarboven, dus ik moet ook betalen als het minder gaat. Dat is nu wat bij samen leven hoort.
quote:Ga elders solliciteren. Waarom? Het werk bevalt me prima en betaalt redelijk tot goed. Daar komt nog eens bij met 51 jaar is dat toch ff anders om nog een switch te maken.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op zich terechte klacht dat je teveel hebt moeten betalen en nu de regelingen voor je neus worden afgeschaft. Niet juist. Mede door de bonden tot stand gekomen. Daar (en bij de politiek) hoort jouw klacht thuis.
Overigens had je het wel aan kunnen zien komen. Ik heb ook nooit meegedaan aan een pensioenregeling waar ik niet toe verplicht was. Meestal is het overigens wel verplicht. Ook weer die bonden die daar achter zitten.
Het is een schandaal en het grootste schandaal is dat er een grote groep mensen is die te weinig heeft ingelegd die keer op keer wordt ontzien. Zo heb je een groep die weinig heeft betaald en veel krijgt en een groep die veel betaalt en weinig krijgt.
Weet je meteen waarom men de regeling verplicht wil hebben. Niemand wil instappen in een pyramidespel wat al jarenlang loopt....
[..]
Ga elders solliciteren. Dat lijkt mij dan de oplossing.
[..]
Maar goed: je weigert te zien dat het juist de bonden zijn die het geld van jou aan anderen hebben gegeven...
Het punt waar het om draait is puur het gene dat je iets hebt afsproken dat door hervormingen teniet wordt gedaan. En dat is waar het om gaat. Daarom is staken als het nodig is prima. Het gaat om rechten. Het is jammer dat de jongste generatie die nu begint met werken dit niet inziet. Zij zijn nog jong en kunnen nog alle kanten op. Vergeet niet dat ik mijn 2 kinderen de opleiding (HBO)betaal op dit moment, iets dat mijn ouders mij niet konden bieden. Wat moet ik nog meer doen om de jonste generatie te plezieren. Ooit zal deze generatie ook ouder worden en dan ben ik benieuwd of zij dan nog zo hard schreeuwen om te werken tot 67 misschien is het dan al 70. En wie weet wat voor een hervormingen dan al hebben plaats gevonden
mbt tot de vakbonden ben ik het met je eens. Het is een laffe bende die meeheult met de industrieeelen en andere heersers. Het pensioen is verplicht anders wist ik het wel en dan spaarde ik dat wel zelf als dat niet zo zou zijn.
quote:Zoals ik al zei: ze schieten zichzelf in de voet.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:32 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vraag me af hoe dit de komende dagen verder gaat. De Senaat gaat vast wel instemmen met de verhoging van de pensioenleeftijd. En dan? Nog even en het hele land ligt plat. Zonder brandstof geen vrachttransport en uiteindelijk geen producten meer in de winkels. Dat wil nog een mooie puinhoop worden, met aanzienlijke economische schade voor het land.
quote:geven en nemen.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Mits tijdig hervormd: langdurig.
Maar er moet pijn geleden worden. Door iedereen. En ja, het doet mij minder pijn dan iemand die al niet zoveel heeft. Dat zal wel, maar het is niet logisch dat ik de rekening volledig krijg want A. ik kan hem niet volledig betalen en B. ik heb ook verdomd weinig schuld aan de crisis.
Maar ik profiteerde mee van de weg naarboven, dus ik moet ook betalen als het minder gaat. Dat is nu wat bij samen leven hoort.
quote:Hier mis je totaal de plank. Kijk voor mij mogen ze de hypotheek aftrek gelijk afschaffen ondanks dat ik een eigen huis heb. Ik ben bereid in te leveren. Ik kan zonder luxe.Maar van de oudere die zich al krom hebben gewerkt daar behoor je vanaf te blijven. Niet zoals van de werkelijk zieke en gehandicapten.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Die gewone man profiteert toch maar lekker mee van alles wat de maatschappij te bieden heeft.
Het is een beetje vreemd dat jij collectiviteit en individualisme afwisselt naar gelang het je uit komt.
[..]
Nee, dat is de enige manier.
[..]
De jonge generatie wordt gesponsord door de oude generatie? Sinds wanneer? Het is andersom!!!
[..]
Je vindt jezelf wel heel erg zielig... Maar vertel eens: heb je echt niet in de gaten hoe gezegend je bent? Je verwijt de jongeren dat ze verwend zijn (deels waar natuurlijk), maar je klinkt zelf ook bijzonder verwend. De economie is achteruit gegaan. Als de economie het beter doet roept iedereen dat ze mee moeten profiteren. Nu gaat het de andere kant op.... is het dan niet logisch dat je dan ook mee bloedt?
Of denk je serieus dat je wel mee mag met het stapje vooruit, maar de stap terug... ach, dat moeten anderen maar doen...?
[..]
Als ze het zelf betalen mogen ze gewoon een badkamer van 50K in het huis mikken.
quote:Net zat je nog te klagen dat het werk niet vol te houden was.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:33 schreef Cherna het volgende:
Ga elders solliciteren. Waarom? Het werk bevalt me prima en betaalt redelijk tot goed.
quote:Er zijn altijd smoesjes te vinden om het niet te doen. Probeer eens een reden te vinden waarom het wel kan...Daar komt nog eens bij met 51 jaar is dat toch ff anders om nog een switch te maken.
quote:Goed, stel wij spreken af dat we de inhoud van een kluis gaan verdelen samen en dat wij beiden minimaal 10K krijgen. Nu openen we de kluis en er zit maar 5K in.Het punt waar het om draait is puur het gene dat je iets hebt afsproken dat door hervormingen teniet wordt gedaan. En dat is waar het om gaat.
Hoe ga jij dit oplossen? Mij aan mijn kop blijven zeuren dat we nu eenmaal een afspraak hadden?
quote:De koekoek! De vakbonden geven eerst het geld uit en vervolgens zeiken dat het er niet meer is? Het moet toch niet heel veel gekker worden!Daarom is staken als het nodig is prima. Het gaat om rechten.
quote:Ze beginnen met een grote achterstand. Moeten veel meer premie betalen dan jij en krijgen minder uitgekeerd. Jij valt deels in meer betalen minder krijgen, maar toch: de jeugd krijgt pas echt de rekening. Dat jij dat niet in ziet is jammer, maar het is een feit.Het is jammer dat de jongste generatie die nu begint met werken dit niet inziet. Zij zijn nog jong en kunnen nog alle kanten op.
quote:De jongste generatie begint op een achterstand. Wees er niet jaloers op...Vergeet niet dat ik mijn 2 kinderen de opleiding (HBO)betaal op dit moment, iets dat mijn ouders mij niet konden bieden. Wat moet ik nog meer doen om de jonste generatie te plezieren. Ooit zal deze generatie ook ouder worden en dan ben ik benieuwd of zij dan nog zo hard schreeuwen om te werken tot 67 misschien is het dan al 70. En wie weet wat voor een hervormingen dan al hebben plaats gevonden
quote:Het is gewoon makkelijker om te zeggen: jullie krijgen gewoon je geld. Het probleem komt veel later. De gevolgen komen nu. De leiders die zich toen lieten bejubelen, die zijn al lang weg.mbt tot de vakbonden ben ik het met je eens. Het is een laffe bende die meeheult met de industrieeelen en andere heersers. Het pensioen is verplicht anders wist ik het wel en dan spaarde ik dat wel zelf als dat niet zo zou zijn.
Het draait gewoon om macht.
quote:En hoe lang heb je die woning al?Op dinsdag 19 oktober 2010 02:44 schreef Cherna het volgende:
Hier mis je totaal de plank. Kijk voor mij mogen ze de hypotheek aftrek gelijk afschaffen ondanks dat ik een eigen huis heb. Ik ben bereid in te leveren.
quote:Je weet dat er tegenwoordig harder wordt gewerkt dan pak m beet 30 jaar geleden? Al die flauwekul over krom liggen, land opgebouwd na de oorlog (geweldige uitspraak van de groep die in die periode pas geboren was of nog geboren moest worden...).Ik kan zonder luxe.Maar van de oudere die zich al krom hebben gewerkt daar behoor je vanaf te blijven.
Feit: de oudere generatie heeft te weinig gespaard. Onder meer omdat ze zijn voorgelogen door politiek en vakbonden. Ja, het verhaal dat je maar 1 euro hoeft in te leggen doet het beter dan dat je 2 euro in moet leggen.
Daar win je stemmen mee. Ziehier het probleem met democratie.
quote:Ik neem aan dat je "net" bedoelt... Op zich niet mee oneens dat je mensen moet ontzien die niet anders kunnen. Maar ook voor die groep geldt: toen de economie groeide moesten ze mee profiteren. Waarom geldt die wet nu niet?Niet zoals van de werkelijk zieke en gehandicapten.
(ik verklap het maar: die geldt nu wel, dat kan niet anders)
quote:Nu is het nog vol te houden. Maar ik zie niet dat ik dit nog kan doen als ik 62-65 ben dat is hetgene wat ik schreef. Ik denk vooruit, vandaar dat ik regelingen had getroffen die nu niets waard blijken te zijn.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:45 schreef DS4 het volgende:
[..]
Net zat je nog te klagen dat het werk niet vol te houden was.
Daarom ook dat staken zo nu en dan geen kwaad kan. Natuurlijk je kunt met alles braaf meelopen maar dan zijn we straks alles kwijt. En vaak is het zo wat eenmaal afgeschaft is komt nooit meer terug.
quote:Kennelijk niet. Anders ging je nu al op zoek naar een switch.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:58 schreef Cherna het volgende:
Nu is het nog vol te houden. Maar ik zie niet dat ik dit nog kan doen als ik 62-65 ben dat is hetgene wat ik schreef. Ik denk vooruit,
quote:Maar de werkgevers hebben niets fout gedaan. Dus wat wil je met staken bereiken? NL nog verder in de zorgen storten? Wie denk jij dat die rekening krijgt?Daarom ook dat staken zo nu en dan geen kwaad kan. Natuurlijk je kunt met alles braaf meelopen maar dan zijn we straks alles kwijt. En vaak is het zo wat eenmaal afgeschaft is komt nooit meer terug.
Even terug naar die kluis met 5K: kennelijk kies jij voor de optie dat je tegen mij zegt dat je je adem in gaat houden totdat er weer iig jouw 10K in zit...
quote:De woning heb ik 15 jaar dus toch nog recht op 15 jaar hypotheekaftrek. Voorheen zat ik gehuurd. Maar gespaard totdat ik kon kopen.Op dinsdag 19 oktober 2010 02:52 schreef DS4 het volgende:
En hoe lang heb je die woning al?
[..]
Je weet dat er tegenwoordig harder wordt gewerkt dan pak m beet 30 jaar geleden? Al die flauwekul over krom liggen, land opgebouwd na de oorlog (geweldige uitspraak van de groep die in die periode pas geboren was of nog geboren moest worden...).
Dat er nu harder gewerkt wordt is waar. Maar dit zijn jullie deels zelf schuld. Het huidige management deugt vaak niet en dat wordt allemaal geaccepteerd en de maatschappij is verhard. Bedrijven worden verkocht en ieder jaar wordt er weer gereorganiseerd zodat spanningen onder werknemers toeneemt die de werkdruk laat toenemen. Dat collegas elkander niets meer gunnen en in een click maatschappij zijn beland dank zij de verdeel en heers technieken die managers toepassen.
Dit is de prijs die je betaalt in deze zotte maatschappij. Toegegeven ik ben blijven hangen in de jaren 70. waar je niets had maar perfect leefde in alle rust.
De brandende auto van die Franse lerares en dan haar reactie
Die Fransen sporen toch echt niet.. Het is in het belang van het land en de Europeesche economie dat die gasten eens normaal gaan werken
De reden dat ik ze in de TT werkschuw noem, komt door het feit dat de Fransen een afwijking hebben van de werkuren mbt de gemiddelde norm van Europa. In Frankrijk is een werkweek 36 uur. Die gasten mogen ook gelijk naar de vakbonds verantwoordelijke lopen om te klagen als ze meer dan 36 moeten werken. Ook wanneer dat incidenteel is. Wat is dat nou voor een "K" mentaliteit.
quote:Ik sluit me volledig aan bij DS4.. Het begint met attitude, en super attitude zal altijd worden beloondOp maandag 18 oktober 2010 22:46 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Dank voor deze heerlijke grap....ik moest echt hard lachen.
quote:Hoe kan je nou genieten als het totale Franse tekort oploopt en je daar zeer zeker de gevolgen van gaat merken. Lekker kortzichtig genietenOp dinsdag 19 oktober 2010 01:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik vind dat op sociaal vlak gewoon niet eerlijk. Dat ik in staat ben om veel eerder met pensioen te gaan dan iemand anders kan diegene niks aan doen. Kans is groot dat diegene nog harder werkt dan mij ook ik heb alleen mijn sector mee zitten.
Leven moet ook genieten zijn, voor iedereen, en dat ze daar ook fysiek nog van kunnen genieten.
quote:Wat is er mis met luxe. Mensen die dat willen, zullen er toch hard voor moeten werken het komt niet aanvliegen. Als ze werken, dragen ze belasting af en tevens werken er mensen om die badkamer erin te maken / plaatsen. Ik begrijp niet wat luxe met een hogere pensioen leeftijd te maken heeftOp dinsdag 19 oktober 2010 02:05 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kijk, ik heb niet voor de euro gekozen, ik heb de crisis niet gecreeerd. Dat eerst de aasgieren van deze catastrofe maar eerst eens gaan bloeden voordat de gewone man aan de beurt is die al eeuwen de dupe is.
Het is toch te gek voor woorden dat ik als gewone man al die shit moet betalen. De jongste generatie is te verwend en dat moet ik dan ff betalen en ik moet ze blijven sponseren. De oudere generatie past op de kinderen op van de twee verdieners die in luxe willen leven, en dan wordt ook nog eens verwacht dat wij gaan werken tot 67. Ik heb voor mezelf gezorgt en mijn gezin, nooit gekke dingen ondernomen, eenvoudig geleefd(zou niet anders willen). Maar ik wil zeker geen slaaf van deze moderne tijd worden.
De jonste generatie zal moeten gaan inzien dat er meer is dan luxe. Het valt mij steeds vaker op dat ze een huis willen kopen met alle luxe meteen erbij geleverd. Een simpele badkamer is niet meer goed genoeg.
quote:HRA afschaffen is prima, maar dan moeten we alle andere subsidies ook afschaffen en flattax invoeren. 52% belasting betalen en voor al het andere meer betalen dan jan modaal is killing voor onze economie als er niks anders voor terugkomt. Dan jaag je de mensen weg die momenteel het verschil makenOp dinsdag 19 oktober 2010 02:44 schreef Cherna het volgende:
[..]
Hier mis je totaal de plank. Kijk voor mij mogen ze de hypotheek aftrek gelijk afschaffen ondanks dat ik een eigen huis heb. Ik ben bereid in te leveren. Ik kan zonder luxe.Maar van de oudere die zich al krom hebben gewerkt daar behoor je vanaf te blijven. Niet zoals van de werkelijk zieke en gehandicapten.
- de gemiddelde rechtse fokker.
quote:Echt, je bent zo verschrikkelijk schattig naief dat het bijna pijnlijk wordt. of eigenlijk is het al pijnlijk want goede god, je economische opvattingen komen regelrecht uit een HAVO-1 economieboek.Op dinsdag 19 oktober 2010 07:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat is er mis met luxe. Mensen die dat willen, zullen er toch hard voor moeten werken het komt niet aanvliegen. Als ze werken, dragen ze belasting af en tevens werken er mensen om die badkamer erin te maken / plaatsen. Ik begrijp niet wat luxe met een hogere pensioen leeftijd te maken heeft
quote:Geniet jij niet van de huidige infrastructuur en alles wat NL te bieden heeft? Dat komt niet omdat we vrijwillgerswerk doen, maar omdat er mensen zijn die er wat van maken door te werken EN vrijwillgerswerk te doen. Wil je met je hand omhoog om geld vragen (profiteren en kraken), of neem je je eigen verantwoordeljkheid en ga je werken om geld te verdienen? Pijpen als dank voor ................ Hoe sneu!Op dinsdag 19 oktober 2010 07:22 schreef ethiraseth het volgende:
de kapitalisten worden aangepakt door de arbeiders en dat is heel gemeen want kapitalisten zijn de allerbeste ubermenschen van de wereld en arbeiders moeten hun elke dag op hun blote knietjes pijpen als dank voor het feit dat ze voor ze mogen werken en dus moet staken verboden worden.
- de gemiddelde rechtse fokker.
[..]
Echt, je bent zo verschrikkelijk schattig naief dat het bijna pijnlijk wordt. of eigenlijk is het al pijnlijk want goede god, je economische opvattingen komen regelrecht uit een HAVO-1 economieboek.
We zijn binnen de EU van elkaar afhankelijk. Daar hebben de gemiddelde fransen maar weinig gevoel voor. Het is gebrek aan inzicht en attitude van de Fransen. Kijk nou eens naar het voetbal. Het ego van de voetballers staat zelfs boven het belang van de Fransen.. Misschien moet jij eens overwegen daar te gaan wonen
quote:De Fransen gebruiken dit onderwerp om hun algemene onvrede kenbaar te maken. Niet zozeer dat ze er echt fel tegen zijn.Op dinsdag 19 oktober 2010 08:02 schreef nummer_zoveel het volgende:
Die Fransen sporen niet en de president moet echt niet toegeven aan hun gestaak....
En de scholieren gebruiken dit onderwerp puur en alleen om te rellen. Die hebben met dit onderwerp pas over 40 jaar te maken.
Fransen
quote:Nee hoor, staken doen ze al heeel lang bij elk wissewasje, of ze moeten al generatie op generatie ontevreden zijn.Op dinsdag 19 oktober 2010 08:30 schreef FireFox1 het volgende:
[..]
De Fransen gebruiken dit onderwerp om hun algemene onvrede kenbaar te maken. Niet zozeer dat ze er echt fel tegen zijn.
En de scholieren gebruiken dit onderwerp puur en alleen om te rellen. Die hebben met dit onderwerp pas over 40 jaar te maken.
Fransen
Wij zijn misschien weer te veel makke schaapjes, maar zij gooien bij elke scheet de kont tegen de krib en denk dat dat ook iets is wat in die lui zit.
quote:Die Fransen moeten uit de EU gezet wordenOp maandag 18 oktober 2010 20:16 schreef draaijer het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)-zonder-benzine.html
In Frankrijk is staken meer regel dan uitzondering lijkt het wel. De pensioen leeftijd gaat mogelijk van 65 naar 67, maar nagenoeg alle Fransen gaan vroeger met pensioen n.m. 60 jaar en dat gaat naar 62 jaar. Uiteraard ligt heel Frankrijk weer plat.
TIjdens het WK gaan de Franse voetballers in staking tegen hun coach en hun medelanders door terug te keren naar hun land ipv voetballen. Wat is er mis met de Fransen?
Zou de EU sancties moeten opleggen aan Frankrijk? Dit kost de EU indirect natuurlijk ook veel geld. Tevens blijkt het niet echt een stabiele partner!
Graag jullie mening
quote:Dat dusOp dinsdag 19 oktober 2010 01:51 schreef labradoor het volgende:
tip
ze moeten het per beroep bekijken en niet naar leeftijd.
kantoor vlerkjes kunnen best tot 70 jaar door werken.
een vuilnisman bv tot 55.
Ik als kantoorpik / Belegger wil best tot 70 jaar doorgaan
Ik heb voldoende vrije tijd om te reizen en zo mooi is het in sommige delen van de wereld niet
Maar een stratenmaker die moet je rust gunnen op 62 jaar, die is op
quote:Jezus vent ga eens naar het teletubbie forum met dat gejank dat altijd alles ligt aan rechts. Of ga werken zoeken.Op dinsdag 19 oktober 2010 07:22 schreef ethiraseth het volgende:
de kapitalisten worden aangepakt door de arbeiders en dat is heel gemeen want kapitalisten zijn de allerbeste ubermenschen van de wereld en arbeiders moeten hun elke dag op hun blote knietjes pijpen als dank voor het feit dat ze voor ze mogen werken en dus moet staken verboden worden.
- de gemiddelde rechtse fokker.
[..]
Echt, je bent zo verschrikkelijk schattig naief dat het bijna pijnlijk wordt. of eigenlijk is het al pijnlijk want goede god, je economische opvattingen komen regelrecht uit een HAVO-1 economieboek.
quote:Doe eens niet... want d'r zijn ook genoeg rechtsen die links overal de schuld van geven. Actie=Reactie=Tegenactie=Tegenreactie=Rotzooitopic
[..]
Jezus vent ga eens naar het teletubbie forum met dat gejank dat altijd alles ligt aan rechts. Of ga werken zoeken.
Ontopic:
Ik moet zeggen dat als de Fransen staken ze het wel gelijk goed doen, grootschalig en massaal
dus dan maar de boel kort en klein slaan 15000 benzinestations zijn inmiddels gesloten en in Feyzin is de snelweg helemaal geblokkerd door vrachtwagens, leuk voor de werkende moeders & vader die z'n kinderen op moeten halen.. op en top egoïsme. je mening uiten dmv een staking is tot daar aan toe, maar het treft altijd de verkeerde mensen.. maar goed, dat zal het principe van staken wel zijn
pfff
quote:Helaas kunnen we ze ook niet echt boycotten. Ik hoorde dat we 27 miljard importeren vanuit Frankrijk en 2x zoveel naar hen exporterenOp dinsdag 19 oktober 2010 09:26 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Doe eens niet... want d'r zijn ook genoeg rechtsen die links overal de schuld van geven. Actie=Reactie=Tegenactie=Tegenreactie=Rotzooitopic
Ontopic:
Ik moet zeggen dat als de Fransen staken ze het wel gelijk goed doen, grootschalig en massaal
Maar waarom geen sancties voor de fransen. Het is een periode waarin iedereen zijn / haar schouders onder de huidige financiele situatie moeten zetten, maar de Fransen doen het precies omgekeerd. Ze helpen de meeste weer naar beneden. Als ze deze keer maar niet aan onze truckers komen.
quote:Nou, gisteren op het journaal werd die werkende mensen gevraagd wat ze er van vonden maar die waren het helemaal met de stakers eens zeiden ze. De regering moet maar naar hun luisteren.Op dinsdag 19 oktober 2010 09:33 schreef Prego het volgende:
Gisteren hebben studenten hier (Lyon) de belangrijkste metrolijn gesaboteerd en in de stad de boel kort en klein lopen slaan. Allemachtig, dat ze eerst aan hun diploma denken alvorens ze aan hun pensioen denken.. rellen om het rellen, Op TV zag ik de capuchons weer rijkelijk vertegenwoordigd waren met op de achtergond brandjes, gemolestreerde telefooncellen en in de hens gestoken autos. 'De politie luisterde niet naar ons' zei één van de studenten:
15000 benzinestations zijn inmiddels gesloten en in Feyzin is de snelweg helemaal geblokkerd door vrachtwagens, leuk voor de werkende moeders & vader die z'n kinderen op moeten halen.. op en top egoïsme. je mening uiten dmv een staking is tot daar aan toe, maar het treft altijd de verkeerde mensen.. maar goed, dat zal het principe van staken wel zijn
pfff
quote:Als die Fransen de uren moeten compenseren die ze aan staken verprutsen, mogen ze nooit meer op vakantieOp dinsdag 19 oktober 2010 09:33 schreef Prego het volgende:
Gisteren hebben studenten hier (Lyon) de belangrijkste metrolijn gesaboteerd en in de stad de boel kort en klein lopen slaan. Allemachtig, dat ze eerst aan hun diploma denken alvorens ze aan hun pensioen denken.. rellen om het rellen, Op TV zag ik de capuchons weer rijkelijk vertegenwoordigd waren met op de achtergond brandjes, gemolestreerde telefooncellen en in de hens gestoken autos. 'De politie luisterde niet naar ons' zei één van de studenten:
15000 benzinestations zijn inmiddels gesloten en in Feyzin is de snelweg helemaal geblokkerd door vrachtwagens, leuk voor de werkende moeders & vader die z'n kinderen op moeten halen.. op en top egoïsme. je mening uiten dmv een staking is tot daar aan toe, maar het treft altijd de verkeerde mensen.. maar goed, dat zal het principe van staken wel zijn
pfff
Een land vol met luie mensen
Wat een kutland.
quote:Ik snap het ook niet en het irriteert me ook. Dit is niet eerlijk.Op dinsdag 19 oktober 2010 09:42 schreef DDDDDaaf het volgende:
Waar hebben ze het in vredesnaam over? De pensioenleeftijd wordt met twee jaar verhoogd naar (een nog altijd belachelijk lage leeftijd van) 62 jaar en meteen gaat iedere Fransoos weer de straat op om te staken en het halve land in brand te steken. Hopelijk houdt Sarkozy voet bij stuk, het moet maar eens afgelopen zijn met dat Franse gestaak. Waarom kunnen de pensioenen niet gewoon - zoals al zo veel zaken - Europees gelijk getrokken worden? Waarom moeten wij inmiddels tot 67 jaar doorwerken, terwijl die belastingontduikers in Griekenland al lekker op hun 53e 7 dagen in de week aan de ouzo kunnen op een terrasje in de zon?
quote:Daar hebben we het al: al zou je volledig met geleend geld gekocht hebben, dan zit je nu met een hypotheek van grofweg een ton voor een woning van 250K. Maar kennelijk heb je eigen geld erin, dus misschien is het slechts 50K.Waarmee je een aftrekpostje van iets van 1.000 euro op geeft.Op dinsdag 19 oktober 2010 03:10 schreef Cherna het volgende:
De woning heb ik 15 jaar dus toch nog recht op 15 jaar hypotheekaftrek. Voorheen zat ik gehuurd. Maar gespaard totdat ik kon kopen.
Voor jou zou de HRA afschaffen heel anders uitpakken dan voor de jongere die net zijn eigen woning heeft gekocht.
(overigens: de invloed van HRA is sowieso zeer beperkt, maar dat terzijde)
quote:Jullie? Wie is "jullie"?Dat er nu harder gewerkt wordt is waar. Maar dit zijn jullie deels zelf schuld.
quote:Uh-huh...Het huidige management deugt vaak niet
quote:Werknemers vragen ieder jaar meer geld. Dus vraagt de werkgever ieder jaar meer productie. En dat kan dan met minder mensen.Bedrijven worden verkocht en ieder jaar wordt er weer gereorganiseerd zodat spanningen onder werknemers toeneemt die de werkdruk laat toenemen.
Denk daar eens over na voordat je de bonden feliciteert met het binnenhalen van weer een mooie loonsverhoging.
quote:De jaren 70 verheerlijken... Het moet niet gekker worden.Dat collegas elkander niets meer gunnen en in een click maatschappij zijn beland dank zij de verdeel en heers technieken die managers toepassen.
Dit is de prijs die je betaalt in deze zotte maatschappij. Toegegeven ik ben blijven hangen in de jaren 70. waar je niets had maar perfect leefde in alle rust.
quote:Typisch oud-links: inhoudelijk niets te melden... men kan alleen maar de ander belachelijk maken, waarschuwen dat de hemel in gaat storten, enz. enz.Op dinsdag 19 oktober 2010 07:22 schreef ethiraseth het volgende:
de kapitalisten worden aangepakt door de arbeiders en dat is heel gemeen want kapitalisten zijn de allerbeste ubermenschen van de wereld en arbeiders moeten hun elke dag op hun blote knietjes pijpen als dank voor het feit dat ze voor ze mogen werken en dus moet staken verboden worden.
- de gemiddelde rechtse fokker.
quote:Er komt een domme reactie van ethiraseth, met als gevolg een tegenreactie en vervolgens pak je het gevolg aan, maar niet de oorzaak? Huh?Op dinsdag 19 oktober 2010 09:26 schreef Frutsel het volgende:
Doe eens niet... want d'r zijn ook genoeg rechtsen die links overal de schuld van geven. Actie=Reactie=Tegenactie=Tegenreactie=Rotzooitopic
.quote:Het probleem is overal hetzelfde: men wil geen stapje terug doen. Met de term "verworven rechten" wordt iedere ingreep bestreden.Op dinsdag 19 oktober 2010 09:36 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nou, gisteren op het journaal werd die werkende mensen gevraagd wat ze er van vonden maar die waren het helemaal met de stakers eens zeiden ze. De regering moet maar naar hun luisteren.
Ik schreef hier niet al te lang geleden al dat vakbonden hun maatschappelijke verantwoordelijkheid niet nemen. Men is slim genoeg bij de bonden om door te hebben dat er ingegrepen moet worden. Het zou ze sieren als ze die boodschap eens verkondigen aan de leden.
Maar ja... deze acties zijn goed voor het werven van leden. De persoonlijke macht van de vakbondsbestuurders wordt mijlenver boven het maatschappelijk belang geplaatst.
En die houding maakt ook dat het tijd wordt om vakbonden aan banden te leggen. Om het stakingsrecht te gaan beperken. De schade is enorm en niet te rechtvaardigen.
En dan heb ik het nog niet eens over die vernielingen. Dat schijnt in frankrijk ook normaler te worden. In plaats van dat ze een keer de daders (= de hele groep) oppakken en fikse draaien om hun oren geven...
quote:Dat dus. Zolang maatregelen jezelf gaan reken is het ineens niet meer zo leuk om maatregelen te nemen. Niet bereid zijn om zelf ook een stap terug te doen en een rigide opstelling daarbij zorgt voor deze situaties.
[..]
Het probleem is overal hetzelfde: men wil geen stapje terug doen. Met de term "verworven rechten" wordt iedere ingreep bestreden.
Ik zag gisteravond op TV beelden van studenten die een vrouw in haar gezicht uit aan het lachen waren, nadat die studenten haar auto in de brand gestoken hadden
Persoonlijk zou ik wel weten hoe ik tegen dergelijke studenten op moet treden.quote:Wat is er mis met Fransen die voor hun rechten opkomen ? Je zou ook kunnen betogen dat Nederlanders makke lammetjes zijn die zomaar alle maatregelen pikken.Op maandag 18 oktober 2010 20:16 schreef draaijer het volgende:
http://www.nu.nl/economie(...)-zonder-benzine.html
In Frankrijk is staken meer regel dan uitzondering lijkt het wel. De pensioen leeftijd gaat mogelijk van 65 naar 67, maar nagenoeg alle Fransen gaan vroeger met pensioen n.m. 60 jaar en dat gaat naar 62 jaar. Uiteraard ligt heel Frankrijk weer plat.
TIjdens het WK gaan de Franse voetballers in staking tegen hun coach en hun medelanders door terug te keren naar hun land ipv voetballen. Wat is er mis met de Fransen?
Zou de EU sancties moeten opleggen aan Frankrijk? Dit kost de EU indirect natuurlijk ook veel geld. Tevens blijkt het niet echt een stabiele partner!
Graag jullie mening
quote:Welke rechten?Op dinsdag 19 oktober 2010 10:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
Wat is er mis met Fransen die voor hun rechten opkomen
Tegenover ieder recht staat een plicht. Het recht om vroeg met pensioen te kunnen gaan is omgekeerd een plicht voor een ander om dat te betalen. In frankrijk is dat geld niet aanwezig. Dus wie wil jij de plicht in de mik schuiven om dat pensioen te betalen?
Moet NL dat doen (er gaat al genoeg geld van NL naar frankrijk via de EU wat mij betreft, dus ik zeg: nee)? Alle andere EU landen? Of zou de derde wereld dat geld maar op moeten brengen?
Vertel.
quote:Nederlanders mogen wellicht te veel klagen en te weinig actie ondernemen, maar staken omdat een Amerikaanse fastfood-keten het in zijn botte hersens haalt om in jouw très pitoresque plattelandsdorpje een vestiging te openen, is gewoon een schertsvertoning...Op dinsdag 19 oktober 2010 10:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat is er mis met Fransen die voor hun rechten opkomen ? Je zou ook kunnen betogen dat Nederlanders makke lammetjes zijn die zomaar alle maatregelen pikken.
quote:Misschien willen ze zelf wel tot hun 60-ste meer premies betalen, weet jij veel ? Ik vind alleen dat er niks mis mee is om op te komen voor je verworven rechten (hoe bezopen die inmiddels mogen zijn). Degene die hen dat recht mogen ontnemen zijn niet jij of ik, eh doch, de rechter.Op dinsdag 19 oktober 2010 10:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welke rechten?
Tegenover ieder recht staat een plicht. Het recht om vroeg met pensioen te kunnen gaan is omgekeerd een plicht voor een ander om dat te betalen. In frankrijk is dat geld niet aanwezig. Dus wie wil jij de plicht in de mik schuiven om dat pensioen te betalen?
Moet NL dat doen (er gaat al genoeg geld van NL naar frankrijk via de EU wat mij betreft, dus ik zeg: nee)? Alle andere EU landen? Of zou de derde wereld dat geld maar op moeten brengen?
Vertel.
quote:Ik zeg niet dat het nut van de staking altijd even duidelijk of goed is, ik zeg alleen dat men het recht heeft om te mogen staken.Op dinsdag 19 oktober 2010 10:18 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Nederlanders mogen wellicht te veel klagen en te weinig actie ondernemen, maar staken omdat een Amerikaanse fastfood-keten het in zijn botte hersens haalt om in jouw très pitoresque plattelandsdorpje een vestiging te openen, is gewoon een schertsvertoning...
Hoe wil je op een gegeven moment alles gaan betalen? Als mensen langer door werken is er (in mijn ogen) meer financiële vrijheid. Daarnaast, mensen worden gezonder en ouder, en kunnen wat mij betreft best langer doorwerken.
Overigens vind ik het belachelijk dat scholieren al staken. Ze weten niet eens waar het over gaat waarschijnlijk. Een deel van hen misschien wel, maar dan heb je de overige 80% procent die het leuk vindt om te rellen.
Fransen in veel gevallen.
quote:Dat recht kent natuurlijk ook grenzen.
[..]
Ik zeg niet dat het nut van de staking altijd even duidelijk of goed is, ik zeg alleen dat men het recht heeft om te mogen staken.
quote:Fransen achtten zichzelf stukken hoger dan de rest van Europa, dus wat de rest van Europa doet interesseert ze geen moer. Maar ze willen wel de baas zijn. hoere volkOp dinsdag 19 oktober 2010 10:27 schreef Hojdhopper het volgende:
Ik vind het maar matig van die Fransen. Als ze eens keken naar de buurlanden om hen heen (NL, DE) dan zouden ze zich eens achter de oren moeten krabben. Hoewel ik natuurlijk snap dat je niet meteen van 60 naar 65 kunt gaan.
Hoe wil je op een gegeven moment alles gaan betalen? Als mensen langer door werken is er (in mijn ogen) meer financiële vrijheid. Daarnaast, mensen worden gezonder en ouder, en kunnen wat mij betreft best langer doorwerken.
Overigens vind ik het belachelijk dat scholieren al staken. Ze weten niet eens waar het over gaat waarschijnlijk. Een deel van hen misschien wel, maar dan heb je de overige 80% procent die het leuk vindt om te rellen.
Fransen in veel gevallen.
quote:Ja, dat heb ik ook gezien. En ze was er zelf ook bij aan het lachen. Ze zal het vast niet leuk hebben gevonden, maar het is schijnbaar normaal daar vrede mee te hebben ofzo?Op dinsdag 19 oktober 2010 10:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat dus. Zolang maatregelen jezelf gaan reken is het ineens niet meer zo leuk om maatregelen te nemen. Niet bereid zijn om zelf ook een stap terug te doen en een rigide opstelling daarbij zorgt voor deze situaties.
Ik zag gisteravond op TV beelden van studenten die een vrouw in haar gezicht uit aan het lachen waren, nadat die studenten haar auto in de brand gestoken hadden
quote:Prima om voor je rechten op te komen, maar zij gaan gewoon te ver.Op dinsdag 19 oktober 2010 10:11 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Wat is er mis met Fransen die voor hun rechten opkomen ? Je zou ook kunnen betogen dat Nederlanders makke lammetjes zijn die zomaar alle maatregelen pikken.
quote:Dat weet ik wel: dat willen ze niet.Op dinsdag 19 oktober 2010 10:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
Misschien willen ze zelf wel tot hun 60-ste meer premies betalen, weet jij veel ?
quote:Nee, nee, nee...Ik vind alleen dat er niks mis mee is om op te komen voor je verworven rechten (hoe bezopen die inmiddels mogen zijn). Degene die hen dat recht mogen ontnemen zijn niet jij of ik, eh doch, de rechter.
Er zijn hen gouden bergen beloofd, maar die gouden bergen blijken gewoon van steen te zijn. Er wordt niets afgenomen... er wordt nu het niet meer te ontkennen valt eindelijk de waarheid gezegd.
Men protesteert tegen het zetten van een stapje achteruit. Terwijl dat onontkoombaar is. Ook in NL zie je dat soort bewegingen, maar dan alleen maar in woord. Wat te denken van de slogan van de SP (laat de rijken de crisis betalen)? Dat kan niet, dat weet men... maar toch, je wint er stemmen mee.
Het is leuk en aardig, maar als de economie met 3% groeit moet iedereen mee profiteren. Als de economie krimpt moet ineens iedereen worden ontzien... DAT KAN NIET!!!
Ik heb al langer geleden hier een pleidooi gehouden voor het ontkoppelen van uitkeringen en lonen en daarvoor in de plaats een uitkering op basis van basisbehoeften. Worden die duurder krijg je meer geld. Feitelijk dus een inflatiecorrectie, maar dan toegespitst op de goederen en diensten die je af pleegt te nemen als je een uitkering hebt.
Dat heet dan asociaal. Maar feitelijk kun je dan die zwakke groepen ontzien. Je geeft nl. een garantie ten aanzien van hun basisbehoeften. Je voorkomt voor hen dan ook het stapje terug.
Enige visie is bij de politiek op dit vlak niet of nauwelijks te ontdekken. Men praat iedereen naar de mond en dat zorgt voor onrust.
Het is leuk gouden bergen beloven, maar eigenlijk is dat pas echt asociaal. Zeker als je het doet om alleen maar meer macht te verkrijgen. Het wordt weer tijd dat de populisten opbokken en er realisten voor in de plaats komen. Echte leiders durven de waarheid te vertellen.
quote:Zou het proportionaliteits- en het opportuniteitsbeginsel niet gewoon moeten gelden?Op dinsdag 19 oktober 2010 10:23 schreef LangeTabbetje het volgende:
ik zeg alleen dat men het recht heeft om te mogen staken.
Men staakt heel in het kort vanwege het feit dat er minder geld is dan men dacht. Nou, staken lost dat probleem nimmer op! Integendeel!
quote:De pensioen regeling in Frankrijk is niet luxer dan in Nederland of Duitsland, alleen qua leeftijd flexibel. Fransen krijgen nu volledig pensioen als ze op hun 65ste stoppen. Stoppen vanaf 60 mag ook, maar dan wordt de uitkering wel veel lager (50% van je middelloon, mits je minimaal 41,5 jaar gewerkt hebt).Op dinsdag 19 oktober 2010 10:27 schreef Hojdhopper het volgende:
Ik vind het maar matig van die Fransen. Als ze eens keken naar de buurlanden om hen heen (NL, DE) dan zouden ze zich eens achter de oren moeten krabben. Hoewel ik natuurlijk snap dat je niet meteen van 60 naar 65 kunt gaan.
quote:Statisch gezien blijkt dat er in Belgie (zowel in Wallonie als in Vlaanderen) al sinds jaren aanzienlijk meer gestaakt wordt dan in Frankrijk.Op maandag 18 oktober 2010 20:16 schreef draaijer het volgende:
In Frankrijk is staken meer regel dan uitzondering lijkt het wel.
Zou de EU sancties moeten opleggen aan Frankrijk? Dit kost de EU indirect natuurlijk ook veel geld. Tevens blijkt het niet echt een stabiele partner!
Graag jullie mening
En als het gaat over stabiele partners, dan zou ik als Nederlander toch maar liever zwijgen. Nederland is politiek totaal instabiel en saboteert als sinds jaren de EU.
[ Bericht 6% gewijzigd door petertje2 op 19-10-2010 10:48:56 ]
quote:Pardon?Op dinsdag 19 oktober 2010 10:43 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Statisch gezien blijkt dat er in Belgie (zowel in Wallonie als in Vlaanderen) al sinds jaren aanzienlijk meer gestaakt wordt dan in Frankrijk.
En als het gaat over stabiele partners, dan zou ik als Nederlander toch maar liever zwijgen. Nederland is politiek totaal instabiel en saboteert als sinds jaren de EU.
quote:Zeker, alleen zijn jij en ik niet degene die bepalen wanneer men te ver gaat.Op dinsdag 19 oktober 2010 10:37 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou het proportionaliteits- en het opportuniteitsbeginsel niet gewoon moeten gelden?
quote:Net als in de Arabische wereld, daar hebben ze ook veel trots. nederlanders zijn meer praktisch. Wat heb je liever?Op maandag 18 oktober 2010 20:39 schreef Plugin het volgende:
Ja de Fransen staken teveel, hier dus helemaal niet. Wat beter is weet ik niet. Beter iets dan niets?
Onze trotsen verkopen (KLM, PTT, Fokker niet helpen etc), geen krimp hiero.. daar hebben ze blijkbaar nog trots.
quote:QFTOp maandag 18 oktober 2010 21:12 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien is kawotski overtuigd van zijn kwaliteiten en weet hij dat hij daarom niet wordt ontslagen en mocht dat zo zijn dat hij zo weer elders aan de slag is.
Vakbonden waren handig toen arbeiders werden uitgebuit. Nou zijn ze alleen handig voor mensen die hun salaris gewoon niet waard zijn.
quote:Wij kunnen daar toch een mening over hebben?Op dinsdag 19 oktober 2010 10:55 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zeker, alleen zijn jij en ik niet degene die bepalen wanneer men te ver gaat.
Dat de rechter uiteindelijk het laatste woord heeft is iets anders. Alleen dient m.i. in de wet verankerd te worden dat staken alleen mag indien en voor zover... Nu is het m.i. te ruim.
quote:Aantal stakingsdagen op 1.000 werknemers:Op dinsdag 19 oktober 2010 10:43 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Statisch gezien blijkt dat er in Belgie (zowel in Wallonie als in Vlaanderen) al sinds jaren aanzienlijk meer gestaakt wordt dan in Frankrijk.
En als het gaat over stabiele partners, dan zou ik als Nederlander toch maar liever zwijgen. Nederland is politiek totaal instabiel en saboteert als sinds jaren de EU.
Frankrijk eindigde met 132 verloren werkdagen als tweede en België met 78,8 dagen als derde. De koppositie van Denemarken is vooral het gevolg van omvangrijke stakingen in de publieke sector in 2006 en 2008.
Als Denemarken niet het incident in de publieke sector zouden hebben gehad, dan was Frankrijk uiteraard vrolijk nummer 1 en Belgie vrolijk nummer 2.. Dat zijn nou niet echt zaken om trots op te zijn. Ik zou me ervoor schamen. NL heeft 5.7 verloren werkdagen.
Je moet me alleen nog even uitleggen wat je wil zeggen met : Nederland is politiek totaal instabiel en saboteert als sinds jaren de EU.
quote:Tuurlijk mogen jij en ik een mening hierover hebben.Op dinsdag 19 oktober 2010 11:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wij kunnen daar toch een mening over hebben?
Dat de rechter uiteindelijk het laatste woord heeft is iets anders. Alleen dient m.i. in de wet verankerd te worden dat staken alleen mag indien en voor zover... Nu is het m.i. te ruim.
Men overdrijft af en toe wel een beetje in Frankrijk (een week niet gestaakt is een week niet geleefd lijkt het wel daar). Wat men zou moeten doen is een beetje het poldermodel uit Nederland kopieren, maar verwacht dat dat nog een beetje een brug te ver is in Frankrijk.
quote:Liever de Neuro dan.
quote:Schamen voor wat andere mensen doen is niet echt zinvol....jij bent niet verantwoordelijk voor wat anderen doen.Op dinsdag 19 oktober 2010 11:21 schreef draaijer het volgende:
Als Denemarken niet het incident in de publieke sector zouden hebben gehad, dan was Frankrijk uiteraard vrolijk nummer 1 en Belgie vrolijk nummer 2.. Dat zijn nou niet echt zaken om trots op te zijn. Ik zou me ervoor schamen. NL heeft 5.7 verloren werkdagen.
In NL wordt tegenwoordig heel weinig meer gestaakt....het enige wat ik me zo kan herinneren waren de schoonmakers in de grote steden en bij Schiphol, m.a.w. de arbeidsmoraal is zeer hoog in NL, zelfs in moeilijke (economische) tijden.
Die paar Fransen die wel willen werken zitten namelijk bijna allemaal in de regering, en die gaan gewoon kijken wie het eerste moe wordt. Aangezien zij weten dat ze tot het selecte gezelschap hardwerkende Fransen behoren, weten ze al dat het de demonstranten zijn.
Maar de Fransen hebben natuurlijk wel een punt. Zij zien vrije tijd namelijk ook als welvaart, en vragen zich af waar al die economische groei van de laatste decennia is gebleven nu ze met deze welvaartsachteruitgang worden geconfronteerd. Dat zou men zich hier ook wel eens af mogen vragen.
quote:Het gaat er niet om of je luxe koopt of niet. Het punt is dat mensen teveel op de pof hebben gekocht. Je kunt niet meer uitgeven dan dat je binnen krijgt. Maar schijnbaar is dat totaal doorgeschoten. Ook mede daardoor zijn we in een crisis terecht gekomen. Graaiers, op de pof kopen(dure onacceptabele leningen en slechte producten), slecht management, overnames en de euro die totaal zijn doel voorbij is geschotenOp dinsdag 19 oktober 2010 07:09 schreef draaijer het volgende:
[..]
Wat is er mis met luxe. Mensen die dat willen, zullen er toch hard voor moeten werken het komt niet aanvliegen. Als ze werken, dragen ze belasting af en tevens werken er mensen om die badkamer erin te maken / plaatsen. Ik begrijp niet wat luxe met een hogere pensioen leeftijd te maken heeft
Het heeft dus indirect wel degelijk met pensioenen te maken. Want door de ontstane crisis is mijn eigen geld, eerlijk gespaard en afgedragen verdampt.
samen met DS9 lijk je wel een echte liberaal. Niets mis mee maar jullie schieten door. Met name ook al dat jullie zo makkelijk denken om te switchen.
In theorie is dat makkelijk maar praktisch gezien bijna onmogelijk. Wil ik me verbeteren moet ik een HBO studie gaan volgen op mijn 51e. Als je al veel moeite hebt gehad om een MBO opleiding te volgen op jonge leeftijd is dit een hele opgave. Daar komt nog eens bij dat zo,n studie geld kost, je ook nog eens werkt en je op oudere leeftijd moeilijker iets opneemt dan op jonge leeftijd. Dan switch je maar moet je onderaan beginnen dat erop neer komt dat je een stuk minder salaris hebt dan bij mijn huidige baan. Dit terwijl ik nog een aantal jaren een gezin moet onderhouden. Daarbij komt ik heb ook nog een partner die dan zo,n switch ook nog moet accepteren.
Nu weet ik wel dat scheiden tegenwoordig geen probleem is maar dat laat ik toch liever niet gebeuren.
DS9 wil het staken verbieden. Ik zou zeggen succes in het nieuwe Japan of Rusland. Een kille maatschappij waar je als slaaf behandeld wordt. Het aantal zelfdodingen in Japan is niet voor niets het hoogste onder de jeugd wereldwijd
De Fransen komen er wel overheen zoals altijd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 19-10-2010 13:03:42 ]
quote:Licht eens een tipje van de sluier op.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Zij zien vrije tijd namelijk ook als welvaart, en vragen zich af waar al die economische groei van de laatste decennia is gebleven nu ze met deze welvaartsachteruitgang worden geconfronteerd. Dat zou men zich hier ook wel eens af mogen vragen.
[ Bericht 94% gewijzigd door Cherna op 19-10-2010 12:54:07 ]
quote:Veel? 2 jaar langer doorwerken vind ik best veel. Met het verhogen van de pensioen leeftijd denk ik ook niet dat de arbeidsparticipatie in de hogere leeftijden omhoog zullen gaan maar ik verwacht met name dat de groep 45+ers eerder gaat sparen om zo eerder met pensioen te kunnen gaan. Dat doen de meeste mensen die ik ken die rond die leeftijd zitten in ieder geval wel. En ik geef ze geen ongelijk.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:37 schreef Gia het volgende:
Pensioen van 60 naar 62! Waar gaat het over?
En oppotten van geld is niet echt goed voor een economie maar dat zal wel een minieme hoeveelheid blijven.
En dat gezeik van, wij in Nederland moeten tot 67 werken maar in een ander land tot 60 of 62. Zoals dvr al eerder tegen mij zei, het leven is niet eerlijk
quote:Mag ik je eraan helpen herinneren dat de mensen in Frankrijk gemiddeld meer suicidaal zijn dan de rest van de EU? Neem SFR als voorbeeld. Daar zeggen ze dat ze onder druk moeten werken en vervolgens nemen ze hun eigen leven. Ik stoor me enorm aan de mentaliteit van de Fransen. Het is zo kinderlijk : als ik mijn zin niet krijg, dan maar rellen! Dan trekken ze maar lekker iedereen inclusief de landen om hen heen mee naar beneden. Dat is gewoon diep triestOp dinsdag 19 oktober 2010 12:27 schreef Cherna het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of je luxe koopt of niet. Het punt is dat mensen teveel op de pof hebben gekocht. Je kunt niet meer uitgeven dan dat je binnen krijgt. Maar schijnbaar is dat totaal doorgeschoten. Ook mede daardoor zijn we in een crisis terecht gekomen. Graaiers, op de pof kopen(dure onacceptabele leningen en slechte prodcten), slecht mangament, overnames en de euro die totaal zijn doel voorbij is geschoten
Het heeft dus indirect wel degelijk met pensioenen te maken. Want door de onstane crisis is mijn eigen geld, eerlijk gespaard en afgedragen verdampt.
samen met DS9 lijk je wel een echte liberaal. Niets mis mee maar jullie schieten door. Met name ook al dat jullie zo makkelijk denken om te switchen.
In theorie is dat makkelijk maar praktisch gezien bijna onmogelijk. Wil ik me verbeteren moet ik een HBO studie gaan volgen op mijn 51e. Als je al veel moeite hebt gehad om een MBO opleiidng te volgen op jonge leeftijd is dit een hele opgave. Daar komt nog eens bij dat zo,n studie geld kost, je ook nog eens werkt en je op oudere leeftijd moeilijker iets opneemt dan op jonge leeftijd. Dan switch je maar moet je onderaan beginnen dat erop neer komt dat je een stuk minder salaris hebt dan bij mijn huidige baan. Dit terwijl ik nog een aantal jaren een gezin moet onderhouden. Daarbij komt ik heb ook nog een partner die dan zo,n switch ook nog moet accepteren.
Nu weet ik wel dat scheiden tegenwoordig geen probleem is maar dat laat ik toch liever niet gebeuren.
DS9 wil het staken verbieden. Ik zou zeggen succes in het nieuwe Japan of Rusland. Een kille maatschappij waar je als slaaf behandeld wordt. Het aantal zelfdoodingen in Japan is niet voor niets het hoogste onder de jeugd wereldwijd
De Fransen komen er wel overheen zoals altijd.
Ik kan je vertellen dat ik nog nooit geld heb geleend voor spullen anders dan onze hypotheek. De rest is van spaargeld betaald.
Een opleiding zegt niet alles. Ik denk dat ervaring veel waardevoller is dan een opleiding. Je moet alleen wel weten wat je te bieden hebt voor de markt. Ik zeg niet dat switchen makkelijk is, maar onmogelijk niet. Mijn vader heeft altijd bij dezelfde werkgever gewerkt. Dat is prima, dat is een keuze. Maar je kan ook buiten verder kijken binnen je eigen expertise gebied en meer geld verdienen.
quote:Och wat een flauwekul. Als je in Frankrijk was geboren dacht je hier wel anders over. Waarom vergelijk je je zelf met de Franse cultuur, die inderdaad zoals je zelf al zegt zo zijn problemen kent? Dat jij niet de mentaliteit hebt wil niet zeggen dat de mentaliteit die je hebt de juiste is.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Mag ik je eraan helpen herinneren dat de mensen in Frankrijk gemiddeld meer suicidaal zijn dan de rest van de EU? Neem SFR als voorbeeld. Daar zeggen ze dat ze onder druk moeten werken en vervolgens nemen ze hun eigen leven. Ik stoor me enorm aan de mentaliteit van de Fransen. Het is zo kinderlijk : als ik mijn zin niet krijg, dan maar rellen! Dan trekken ze maar lekker iedereen inclusief de landen om hen heen mee naar beneden. Dat is gewoon diep triest
Ik kan je vertellen dat ik nog nooit geld heb geleend voor spullen anders dan onze hypotheek. De rest is van spaargeld betaald.
Een opleiding zegt niet alles. Ik denk dat ervaring veel waardevoller is dan een opleiding. Je moet alleen wel weten wat je te bieden hebt voor de markt. Ik zeg niet dat switchen makkelijk is, maar onmogelijk niet. Mijn vader heeft altijd bij dezelfde werkgever gewerkt. Dat is prima, dat is een keuze. Maar je kan ook buiten verder kijken binnen je eigen expertise gebied en meer geld verdienen.
quote:Misschien moeten die fransen eerst eens beginnen met normale werkweken van minimaal 40 uur en niet met hun 36 uur werkweken aankomen. Van 36 naar 40 is toch al snel 11% verhoging,Op dinsdag 19 oktober 2010 12:42 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Veel? 2 jaar langer doorwerken vind ik best veel. Met het verhogen van de pensioen leeftijd denk ik ook niet dat de arbeidsparticipatie in de hogere leeftijden omhoog zullen gaan maar ik verwacht met name dat de groep 45+ers eerder gaat sparen om zo eerder met pensioen te kunnen gaan. Dat doen de meeste mensen die ik ken die rond die leeftijd zitten in ieder geval wel. En ik geef ze geen ongelijk.
En oppotten van geld is niet echt goed voor een economie maar dat zal wel een minieme hoeveelheid blijven.
En dat gezeik van, wij in Nederland moeten tot 67 werken maar in een ander land tot 60 of 62. Zoals dvr al eerder tegen mij zei, het leven is niet eerlijk
Ook moeten ze die ouderwetse conservatieve vakbonden afschaffen. Het is echt niet meer van deze tijd als er op een moment van crisis aan je gevraagd wordt om iets harder (misschien 2 - 3 uur per week) te werken om gelijk te reclameren bij de vakbond en een boete te eisen voor je werkgever. Die mentaliteit is gewoon fout
quote:Ik heb het vermoeden dat het iets met de explosieve toename van het aantal miljonairs, multimiljonairs, miljardairs en multimiljardairs te maken zou kunnen hebben.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:28 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Licht eens een tipje van de sluier op.
Feit lijkt me dat als er nu twee partners moeten werken voor een huis en een auto en een vakantie waarvoor 40 jaar geleden één inkomen volstond, en we hebben in die tijd veel economische vooruitgang gehad door productiviteitsgroei, dat er dan ergens heel veel geld zoek is geraakt van Jean et Ingrid Modale.
quote:Inflatie is een belangrijke speler daarin. Heel veel economische groei is fictief. Ik weet het niet precies, maar met een minimale inflatie van 3 % en een in het verleden nog veel hogere inflatie is heel veel welvaart gewoon fictief, zeker over een periode van 40 jaar.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Feit lijkt me dat als er nu twee partners moeten werken voor een huis en een auto en een vakantie waarvoor 40 jaar geleden één inkomen volstond, en we hebben in die tijd veel economische vooruitgang gehad door productiviteitsgroei, dat er dan ergens heel veel geld zoek is geraakt van Jean et Ingrid Modale.
quote:Tot Zalm los ging hebben we heel lang heel lage inflatie gehad. Wil je nou beweren dat er geen of nauwelijks economische groei is geweest over de laatste decennia als je indexeert?Op dinsdag 19 oktober 2010 12:56 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Inflatie is een belangrijke speler daarin. Heel veel economische groei is fictief. Ik weet het niet precies, maar met een minimale inflatie van 3 % en een in het verleden nog veel hogere inflatie is heel veel welvaart gewoon fictief, zeker over een periode van 40 jaar.
quote:Fors minder in ieder geval. Ik kan er wel eens naar kijken, maar ik heb hier nu even geen inflatiecijfers bij de hand.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:17 schreef Weltschmerz het volgende:
Wil je nou beweren dat er geen of nauwelijks economische groei is geweest over de laatste decennia als je indexeert?
quote:Gewoon geïndexeerde economische groeicijfers dan?Op dinsdag 19 oktober 2010 13:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Fors minder in ieder geval. Ik kan er wel eens naar kijken, maar ik heb hier nu even geen inflatiecijfers bij de hand.
Volgens mij groeit de economie geindexeerd gemiddeld zo met een procent of 2 per jaar. Laten we het even heel grof doen en heel zuinigjes, en dan kom je op 100% sinds 1970, een verdubbeling van het welvaartsniveau dus. En zou je dus voor hetzelfde welvaartsniveau nog maar de helft hoeven werken, zeg 20 jaar ipv 40 jaar. Dan heb je nog bij een modaal gezin twee fulltime werkende ipv één, en zou je dus voor hetzelfde welvaartsniveau en zou dus elke partner maar de helft hoeven werken voor hetzelfde welvaartsniveau. En blijft er dus 10 jaar fulltime over. Heel grof allemaal, en dan heb je meer medische zorg, meer tijd pensioen vanwege hogere levensverwachting, meer materiele zaken (deels toe te schrijven aan technologische vooruitgang) en meer vakanties, maar dan nog blijft er een enorm gat over.
Van wat Jean Modale werkt in zijn leven, pakt hij kennelijk een wezenlijk kleiner aandeel van de vruchten van die arbeid.
quote:Waarom is het fout, om als mij gevraagd wordt 2-3 uur langer te werken, ook 2-3 keer meer salaris te vragen ? Als ik een advocaat vraag 2-3 uur extra te werken, is het toch normaal dat hij 2-3 uur extra declareert ?Op dinsdag 19 oktober 2010 12:47 schreef draaijer het volgende:
Het is echt niet meer van deze tijd als er op een moment van crisis aan je gevraagd wordt om iets harder (misschien 2 - 3 uur per week) te werken om gelijk te reclameren bij de vakbond en een boete te eisen voor je werkgever. Die mentaliteit is gewoon fout
quote:Leg dat maar eens een manager uit. Als ik prodeo 4 uur langer werk per week en daar niets voor vang en dit dus niet accepteer zal de gemiddelde manager je met het volgende verhaal om de oren slaan. Hij zal je zeggen ook ik moet thuis werken en draai wel 24 uur per dag. Ja hij kan dat zeggen want overwerk zit in zijn salaris ingebakken en daar komt nog een bij dat een manager een bepaalde trots heeft die de gemiddelde werknemer al lang verloren heeft omdat de sfeer op de werkvloer totaal verziekt is op veel plaatsen. Natuurlijk de Fransen staken teveel en dat is het andere uiterste. Maar staken voor je rechten is niets mis mee. Zoals de schoonmakers dat laatst deden is prima.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom is het fout, om als mij gevraagd wordt 2-3 uur langer te werken, ook 2-3 keer meer salaris te vragen ? Als ik een advocaat vraag 2-3 uur extra te werken, is het toch normaal dat hij 2-3 uur extra declareert ?
quote:Met zo'n instelling kom je alleen niet verder. Ik vraag het mijn mensen zo nu en dan. Als mijn mensen een keer naar een huis gaan kijken of iets persoonlijks moeten doen, geef ik ze ook de ruimte. Het is een wisselwerking waarmee je incidenten op kan vangen.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Waarom is het fout, om als mij gevraagd wordt 2-3 uur langer te werken, ook 2-3 keer meer salaris te vragen ? Als ik een advocaat vraag 2-3 uur extra te werken, is het toch normaal dat hij 2-3 uur extra declareert ?
quote:Een incident ja, jij had het over structureel een werkweek omhoog gooien met 2-3 uur per week.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:41 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met zo'n instelling kom je alleen niet verder. Ik vraag het mijn mensen zo nu en dan. Als mijn mensen een keer naar een huis gaan kijken of iets persoonlijks moeten doen, geef ik ze ook de ruimte. Het is een wisselwerking waarmee je incidenten op kan vangen.
quote:Cherna ik vind je enorm negatief. Niet als aanval bedoelt hoor. Maar je ziet bijna nergens een oplossing in en je glas is altijd half vol..Op dinsdag 19 oktober 2010 13:40 schreef Cherna het volgende:
[..]
Leg dat maar eens een manager uit. Als ik prodeo 4 uur langer werk per week en daar niets voor vang en dit dus niet accepteer zal de gemiddelde manager je met het volgende verhaal om de oren slaan. Hij zal je zeggen ook ik moet thuis werken en draai wel 24 uur per dag. Ja hij kan dat zeggen want overwerk zit in zijn salaris ingebakken en daar komt nog een bij dat een manager een bepaalde trots heeft die de gemiddelde werknemer al lang verloren heeft omdat de sfeer op de werkvloer totaal verziekt is op veel plaatsen. Natuurlijk de Fransen staken teveel en dat is het andere uiterste. Maar staken voor je rechten is niets mis mee. Zoals de schoonmakers dat laatst deden is prima.
Ik kan me werklijk niet voorstellen dat de sfeer op een werkvloer (op veel locaties) totaal verziekt is. Dit omdat iedereen die ergens werkt volgens mij hetzelfde doel heeft en dat kan zijn het boeken van resultaten, het oplossen / succesvol afronden van een project of wat dan ook.
Misschien ben ik wel het andere uiterste. Ik ben zelden negatief, zie overal wel iets positiefs om me niet door het negatieve naar beneden te laten trekken. Mijn glas is altijd half vol
quote:Nope.. Als je die gasten vraagt over te werken, dan rennen ze naar de vakbonds medewerker in het bedrijf en die gaat met sancties gooien als de mensen inderdaad moeten overwerken. Als ze week a 2 - 3 uur meer hebben gewerkt, dan moeten ze die week erna 2 - 3 uur minder werken..Op dinsdag 19 oktober 2010 13:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Een incident ja, jij had het over structureel een werkweek omhoog gooien met 2-3 uur per week.
quote:Kijk dit is wat anders. Als ik de ruimte krijg van mijn baas zal ik ook ruimte geven. Nemen en geven noem ik dat. Maar dit soort managers kom je steeds minder tegenOp dinsdag 19 oktober 2010 13:41 schreef draaijer het volgende:
[..]
Met zo'n instelling kom je alleen niet verder. Ik vraag het mijn mensen zo nu en dan. Als mijn mensen een keer naar een huis gaan kijken of iets persoonlijks moeten doen, geef ik ze ook de ruimte. Het is een wisselwerking waarmee je incidenten op kan vangen.
quote:Maar management by fear werkt eigenlijk maar heel kort. Daarna neemt niemand je meer serieus lijkt me. Ik manage al enkele jaren een aantal mensen (ca. 20 FTE) en de som van hun succes is mijn succes. Dus waar ik kan helpen, zal ik zeer zeker helpen. Ik wil ook dat ze aan hun eigen ontwikkeling werken. Of dat nou is in hun eigen rol omdat ze daarin willen blijven werken of wanneer dat in hun toekomstige rol is waar we naartoe werken. Maar als mijn mensen succesvol zijn, dan ben ik dan ook.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:45 schreef Cherna het volgende:
[..]
Kijk dit is wat anders. Als ik de ruimte krijg van mijn baas zal ik ook ruimte geven. Nemen en geven noem ik dat. Maar dit soort managers kom je steeds minder tegen
quote:Misschien ben ik te negatief. Dat is waar. Misschien omdat ik een techneut ben van oorsprong en alles heb zien veranderen. Talloze reorganisaties, click mentaliteit, papieren kraom, talloze nutteloze vergaderingen etc. Daarom ook dat ik een switch heb gemaakt naar een totaal andere sector waar het me prima bevalt. Alleen zit je daar dus met het punt dat dit werkzaamheden zijn die je nu eenmaal niet tot 65-67 kunt uitvoeren.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:44 schreef draaijer het volgende:
[..]
Cherna ik vind je enorm negatief. Niet als aanval bedoelt hoor. Maar je ziet bijna nergens een oplossing in en je glas is altijd half vol..
Ik kan me werklijk niet voorstellen dat de sfeer op een werkvloer (op veel locaties) totaal verziekt is. Dit omdat iedereen die ergens werkt volgens mij hetzelfde doel heeft en dat kan zijn het boeken van resultaten, het oplossen / succesvol afronden van een project of wat dan ook.
Misschien ben ik wel het andere uiterste. Ik ben zelden negatief, zie overal wel iets positiefs om me niet door het negatieve naar beneden te laten trekken. Mijn glas is altijd half vol
quote:Het is verontrustend dat er nog steeds zovelen zijn die niet weten waar de welvaartsgroei van de afgelopen jaren is gebleven...Op dinsdag 19 oktober 2010 12:25 schreef Weltschmerz het volgende:
Maar de Fransen hebben natuurlijk wel een punt. Zij zien vrije tijd namelijk ook als welvaart, en vragen zich af waar al die economische groei van de laatste decennia is gebleven nu ze met deze welvaartsachteruitgang worden geconfronteerd. Dat zou men zich hier ook wel eens af mogen vragen.
Het is heel simpel: die groei was gebaseerd op leningen. Leven op de pof. En net zoals in het echte leven: als je vandaag meer op maakt dan er binnen komt is dat een achteruitgang voor in de toekomst, want het moet terugbetaald worden.
Eigenlijk is het wel grappig: de overheid waarschuwt in spotjes het klootjesvolk voor lenen en zelf doen ze het net zo fout. Wat zeg ik: ze blijven de oude fout herhalen in een poging de problemen op te lossen.
Op microniveau noemen we dat iemand die het ene gat met het andere probeert te dichten.
En daar waar men een begin wil maken met het oplossen van de problemen staan de bonden vooraan om moord en brand te schreeuwen. Hoe dom kun je zijn?
Er is een zure appel en daar moeten we doorheen.
quote:Maar dat wist je 30 jaar geleden ook. Je hebt dus 30 jaar lang jezelf voor de gek gehouden en niet gespaard voor je oude dag. Ja, je pensioen, maar als je wat langer na had gedacht, dan had je ook kunnen weten dat dat geen garantie is... dat is het nooit. Je had dus ook zelf nog een potje moeten aanleggen. Dan ben je van niemand afhankelijk. En heb je niet het probleem wat je nu hebt.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:27 schreef Cherna het volgende:
Wil ik me verbeteren moet ik een HBO studie gaan volgen op mijn 51e. Als je al veel moeite hebt gehad om een MBO opleiding te volgen op jonge leeftijd is dit een hele opgave.
Sparen is niet heel erg populair, maar het is verstandig om een deel van je inkomsten opzij te zetten. Dat kost je luxe op het moment zelf, maar scheelt je zorgen in de toekomst.
quote:Je hebt kennelijk 100 redenen om het niet te doen. Maar er is maar één goede reden nodig om het wel te doen.Daar komt nog eens bij dat zo,n studie geld kost, je ook nog eens werkt en je op oudere leeftijd moeilijker iets opneemt dan op jonge leeftijd. Dan switch je maar moet je onderaan beginnen dat erop neer komt dat je een stuk minder salaris hebt dan bij mijn huidige baan. Dit terwijl ik nog een aantal jaren een gezin moet onderhouden. Daarbij komt ik heb ook nog een partner die dan zo,n switch ook nog moet accepteren.
Nu weet ik wel dat scheiden tegenwoordig geen probleem is maar dat laat ik toch liever niet gebeuren.
quote:Ja, hel en verdoemenis preken... heel goed. Vooral niet in gaan op de argumentatie en glashard liegen over mijn standpunt (ik wil het nl. niet verbieden).DS9 wil het staken verbieden. Ik zou zeggen succes in het nieuwe Japan of Rusland. Een kille maatschappij waar je als slaaf behandeld wordt. Het aantal zelfdodingen in Japan is niet voor niets het hoogste onder de jeugd wereldwijd
Waarom denk je dat jij een slachtoffer bent?
quote:Dat hangt er maar vanaf. In een oude sok stoppen is slecht, maar beleggen is prima. En natuurlijk moet het ook uitgegeven worden... maar dat gebeurt dan wat later.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:42 schreef sitting_elfling het volgende:
En oppotten van geld is niet echt goed voor een economie
Het gaat in de economie om de juiste mix.
quote:Ik zou willen dat we door de tijd konden reizen, zodat je met eigen ogen kan zien dat een gewoon gezin het in de jaren 70 veel minder breed had dan nu.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Feit lijkt me dat als er nu twee partners moeten werken voor een huis en een auto en een vakantie waarvoor 40 jaar geleden één inkomen volstond, en we hebben in die tijd veel economische vooruitgang gehad door productiviteitsgroei, dat er dan ergens heel veel geld zoek is geraakt van Jean et Ingrid Modale.
Mijn god wat is het collectieve geheugen slecht in NL...
quote:Het spijt mij wel, maar ik pleeg nogal eens vrij dure vakanties te boeken. Ik kom dan iedere keer weer Nederlanders tegen met een volstrekt normale baan die zich zoiets ook kunnen veroorloven (het zij ze gegund overigens).Op dinsdag 19 oktober 2010 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Van wat Jean Modale werkt in zijn leven, pakt hij kennelijk een wezenlijk kleiner aandeel van de vruchten van die arbeid.
Wintersport was ooit luxe. Twee auto's ook (laat staan de auto's die nu gereden worden). Drie t.v.'s ook. Vijfsterrenresort eveneens. Even een hapje buiten de deur doen ook.
Jan Modaal leeft tegenwoordig heel veel luxer dan in 1970.
quote:Klopt, en de reden daarvoor is dat de vakbonden en socialisten daar nu al zo'n 100 jaar strijd voor hebben geleverd. Mensen zijn echter nog steeds hetzelfde, dus als je daarmee ophoudt verandert de wereld zo weer terug. In tweede- en derdewereldlanden is de wereld ook precies hetzelfde als toen bij ons.Op maandag 18 oktober 2010 21:26 schreef DS4 het volgende:
[..]
Onzin. De wereld is niet meer hetzelfde als toen.
quote:Daar heb je wel gelijk in, de vakbonden zijn veelal vastgeroest in hun eigen dogma's en komen alleen maar op voor de belangen van oudere werknemers. Maar dat is nog geen reden om werkgevers wel op hun blauwe ogen te vertrouwen.Vind je het niet vreemd dat de overgrote meerderheid van de werknemers helemaal geen vakbondslid wil zijn? Van mij mag een vakbond zich roeren als ze ruim 50% van de werknemers (of een groep daarbinnen) aan zich weten te binden. Zo weet je als bedrijf dat als je normaal doet je de vakbonden buiten de deur houdt.
quote:Nou...Op dinsdag 19 oktober 2010 13:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom is het fout, om als mij gevraagd wordt 2-3 uur langer te werken, ook 2-3 keer meer salaris te vragen ?
quote:Ik herhaal het nog maar eens: de economie ligt op zijn gat en er is dus minder te verdelen.Als ik een advocaat vraag 2-3 uur extra te werken, is het toch normaal dat hij 2-3 uur extra declareert ?
Het is een beetje als een commune. Met zijn allen op het land werken en oogsten. Als de oogst mee zit heeft iedereen meer, als de oogst tegen zit iedereen minder.
Er zijn dus twee keuzes: ofwel iedereen krijgt minder inkomen, ofwel iedereen zet een tandje bij. Het bestaat niet dat we op dezelfde voet door blijven gaan.
quote:De sfeer op de werkvloer staat of valt met de werknemers die daar werken.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:40 schreef Cherna het volgende:
daar komt nog een bij dat een manager een bepaalde trots heeft die de gemiddelde werknemer al lang verloren heeft omdat de sfeer op de werkvloer totaal verziekt is op veel plaatsen.
Maar ik begrijp het goed: alles ligt aan anderen. Het antwoord op de vraag die ik hierboven stel (waarom jij een slachtoffer bent) is dan ook heel duidelijk: je zet jezelf in die rol.
quote:Dan moet je dus net zo doen als een voetballer: zorgen dat je voldoende opzij zet voor de jaren die je je vak niet meer kan uitoefenen.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:52 schreef Cherna het volgende:
Daarom ook dat ik een switch heb gemaakt naar een totaal andere sector waar het me prima bevalt. Alleen zit je daar dus met het punt dat dit werkzaamheden zijn die je nu eenmaal niet tot 65-67 kunt uitvoeren.
Als ik weet dat ik maar tot mijn 55e het vol houd in mijn huidige baan dan moet ik extra opzij gaan zetten. Financiële planning heet dat.
quote:Dat is niet waar. De kerk is ook minder belangrijk geworden en ik kan mij niet heugen dat we terug zijn in het stenen tijdperk.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:19 schreef StormWarning het volgende:
Klopt, en de reden daarvoor is dat de vakbonden en socialisten daar nu al zo'n 100 jaar strijd voor hebben geleverd. Mensen zijn echter nog steeds hetzelfde, dus als je daarmee ophoudt verandert de wereld zo weer terug.
quote:Nee hoor.In tweede- en derdewereldlanden is de wereld ook precies hetzelfde als toen bij ons.
quote:Ook niet. Maar vakbonden zijn niet nodig voor een goed overleg. De wereld is anders. Werkgevers staan te springen om goed personeel. En zoals altijd: als je nodig bent, dan kan je eisen stellen.Daar heb je wel gelijk in, de vakbonden zijn veelal vastgeroest in hun eigen dogma's en komen alleen maar op voor de belangen van oudere werknemers. Maar dat is nog geen reden om werkgevers wel op hun blauwe ogen te vertrouwen.
quote:
quote:Wel minder breed, alleen het verschil is dramatisch veel kleiner dan je zou verwachten op basis van de economische groei sindsdien en het feit dat het aantal gewerkte uren per modaal gezin bijna verdubbeld is.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:11 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zou willen dat we door de tijd konden reizen, zodat je met eigen ogen kan zien dat een gewoon gezin het in de jaren 70 veel minder breed had dan nu.
quote:Blijft mijn vraag, rekent de advocaat (of de loodgieter) dan ook een uurtje minder ?Ik herhaal het nog maar eens: de economie ligt op zijn gat en er is dus minder te verdelen.
quote:True, maar volgens mij staan de verhoudingen werkgever-werknemers in Frankrijk wat meer op voet van oorlog dan in Nederland. Ik denk dat men in Frankrijk wat minder vatbaar voor nuance is als in Nederland.Het is een beetje als een commune. Met zijn allen op het land werken en oogsten. Als de oogst mee zit heeft iedereen meer, als de oogst tegen zit iedereen minder.
Er zijn dus twee keuzes: ofwel iedereen krijgt minder inkomen, ofwel iedereen zet een tandje bij. Het bestaat niet dat we op dezelfde voet door blijven gaan.
Het poldermodel in Nederland blijkt maar weereens niet zo slecht te zijn.
quote:Wat heeft dat hiermee te maken?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:28 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat is niet waar. De kerk is ook minder belangrijk geworden en ik kan mij niet heugen dat we terug zijn in het stenen tijdperk.
quote:Want daar worden arbeiders niet uitgebuit door het grootkapitaal?[..]
Nee hoor.
quote:Als hoogopgeleide professional wel ja. Als laaggeschoolde arbeider ben je ook nodig, maar omdat je in hogere mate inwisselbaar bent kan je alleen collectief een vuist maken. Hence the Union..[..]
Ook niet. Maar vakbonden zijn niet nodig voor een goed overleg. De wereld is anders. Werkgevers staan te springen om goed personeel. En zoals altijd: als je nodig bent, dan kan je eisen stellen.
quote:Nee hoor. Leidinggevenden en beleidsmakers hebben grote invloed op de sfeer.
[..]
De sfeer op de werkvloer staat of valt met de werknemers die daar werken.
quote:In die rol plaats jij me. Je had ook al vooroordelen dat ik niet wilde inleveren. Ik heb veel over om het spel mee te spelen, maar ergens ligt mijn grens.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
De sfeer op de werkvloer staat of valt met de werknemers die daar werken.
Maar ik begrijp het goed: alles ligt aan anderen. Het antwoord op de vraag die ik hierboven stel (waarom jij een slachtoffer bent) is dan ook heel duidelijk: je zet jezelf in die rol.
En neem maar van mij aan dat de sfeer in de jaren 70-80 veel beter was op de werkvloer. Je begrijpt nog steeds niet dat mensen niet meer effectief worden ingezet op de werkvloer. Als een techneut 80% van zijn tijd aan nodeloze papier kraam moet besteden en zijn produkt toch nog af moet krijgen binnen gestelde tijd nogal logisch dat dat frustreert en de werkdruk verhoogt en nadelige gevolgen heeft voor het produkt. Dit geldt trouwens ook voor de zorg.
Dat men maar eerst eens de effectiviteit op de werkvloer gaat aanpakken want er wordt teveel geluld, dan blijft er genoeg tijd over om een goed produkt te leveren.
quote:Ik heb het even opgezocht over de periode 1960-2009 was de gemiddelde jaarlijkse CPI ontwikkeling 3,79 % (vooral de jaren 70 telt zwaar mee, met een gemiddelde CPI ontwikkeling van jaarlijks +6,5 %), de gemiddelde groei van het BBP over dezelfde periode was 3,08 % (vooral de jaren 80 en 00 hakken er in, in negatieve zin). Bron van de cijfers is de databank van de Wereldbank. Opzienbarende cijfers wat mij betreft, de CPI ontwikkeling overtreft de BBP ontwikkeling ruimschoots.Op dinsdag 19 oktober 2010 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Volgens mij groeit de economie geindexeerd gemiddeld zo met een procent of 2 per jaar. Laten we het even heel grof doen en heel zuinigjes, en dan kom je op 100% sinds 1970, een verdubbeling van het welvaartsniveau dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-10-2010 14:49:00 ]
quote:Het verschil is gewoon enorm. Ik heb de jaren 70 meegemaakt, maar niet heel bewust, de jaren 80 wel en ik heb een prima geheugen.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef Weltschmerz het volgende:
Wel minder breed, alleen het verschil is dramatisch veel kleiner dan je zou verwachten op basis van de economische groei sindsdien en het feit dat het aantal gewerkte uren per modaal gezin bijna verdubbeld is.
En het aantal uren is helemaal niet bijna verdubbeld. Men werkte toen 40 uur. Nu is 36 + 16 normaal. Dat is 52 uur. 30% meer dus.
quote:De advocaat moet soms genoegen nemen met een lager uurloon, of heeft minder werk... Waarom denk je dat het in de advocatuur niet slechter kan gaan?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:34 schreef LangeTabbetje het volgende:
Blijft mijn vraag, rekent de advocaat (of de loodgieter) dan ook een uurtje minder ?
quote:Ik zou ook een hekel krijgen aan mijn personeel als ze om de haverklap staken.True, maar volgens mij staan de verhoudingen werkgever-werknemers in Frankrijk wat meer op voet van oorlog dan in Nederland.
quote:Daar ben ik het dan weer van harte mee eens.Ik denk dat men in Frankrijk wat minder vatbaar voor nuance is als in Nederland.
Het poldermodel in Nederland blijkt maar weereens niet zo slecht te zijn.
quote:Het gaat niet om de waarheid, maar om welke ideologie je aan hangt. DS4's tunnelblik is alleen maar een andere religie.
[..]
Wat heeft dat hiermee te maken?
quote:De kerk heeft eeuwen lang belangrijke hervormingen tot stand gebracht.
quote:Ik neem mensen die het woord grootkapitaal gebruiken niet serieus. En verder stelde jij dat het hetzelfde is.Want daar worden arbeiders niet uitgebuit door het grootkapitaal?
Als ik zeg dat een Ferrari Enzo en een Fiat Doblo hetzelfde is en jij ontkent dat maak ik ook geen sterke indruk door jou te wijzen op het feit dat beiden vier wielen hebben...
quote:Ik zeg het voor de zoveelste keer: prima dat men zich verenigd. En dan hebben ze alle recht van spreken. Vakbonden vertegenwoordigen tegenwoordig slechts de minderheid en de meerderheid wordt niet zelden gebonden hierdoor.Als hoogopgeleide professional wel ja. Als laaggeschoolde arbeider ben je ook nodig, maar omdat je in hogere mate inwisselbaar bent kan je alleen collectief een vuist maken. Hence the Union..
Ik zou als laagopgeleide niet willen dat ik verplicht wordt vertegenwoordigd door een ander.
quote:En het BBP is niet geindexeerd? Er is economische krimp over de laatste 40 jaar?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik heb het even opgezocht over de periode 1960-2009 was de gemiddelde jaarlijkse CPI ontwikkeling 3,79 % (vooral de jaren 70 telt zwaar mee, met een gemiddelde CPI ontwikkeling van jaarlijks +6,5 %), de gemiddelde groei van het BBP over dezelfde periode was 3,08 % (vooral de jaren 80 en 00 hakken er in). Bron van de cijfers is de databank van de Wereldbank. Opzienbarende cijfers wat mij betreft, de CPI ontwikkeling overtreft de BBP ontwikkeling ruimschoots.
quote:Hebben invloed, maar de groep is allesbepalend.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee hoor. Leidinggevenden en beleidsmakers hebben grote invloed op de sfeer.
quote:Ik ook.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verschil is gewoon enorm. Ik heb de jaren 70 meegemaakt, maar niet heel bewust, de jaren 80 wel en ik heb een prima geheugen.
quote:Dat lijkt me stug. Feitelijk 36 uur werken is echt iets van begin jaren 90 en 16 uur lijkt me voor een modaal gezin ook erg weinig.En het aantal uren is helemaal niet bijna verdubbeld. Men werkte toen 40 uur. Nu is 36 + 16 normaal. Dat is 52 uur. 30% meer dus.
quote:Het betreft cijfers slaande op de ontwikkeling van het nominale BBP, het is dus niet geïndexeerd.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:
En het BBP is niet geindexeerd?
quote:Nee, het CPI mandje (lijkt mij voor Jean Modaal interessanter dan het reële BBP) is sneller in prijs toegenomen dan het BBP zich heeft ontwikkeld. Maar dat hoeft niet te betekenen dat er geen welvaartstijging geweest is, zaken als de computer, telefoon en verbeterde gezondheidszorg dragen sterk bij aan mijn welvaart. Laat ook zien wat voor een belabberde maatstaf het BBP is voor welvaart.Er is economische krimp over de laatste 40 jaar?
Edit: Ik moet zeggen dat ik dit echt totaal niet verwacht had.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-10-2010 15:14:50 ]
quote:Wijs mij even op dat vooroordeel. Ik ben benieuwd.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:40 schreef Cherna het volgende:
In die rol plaats jij me. Je had ook al vooroordelen dat ik niet wilde inleveren. Ik heb veel over om het spel mee te spelen, maar ergens ligt mijn grens.
quote:Nee, neem ik niet aan. Sterker nog: ik betwist het. Kijk voor de grap eens naar de cijfers. De meeste mensen zijn dolgelukkig met hun leven en hun werk. Dat was in de jaren 70 niet beter, echt niet.En neem maar van mij aan dat de sfeer in de jaren 70-80 veel beter was op de werkvloer.
quote:Die papierwinkel komt van de overheid en daar is niemand blij mee. Maar dat komt door de wens van het volk om alle risico's zoveel mogelijk uit te willen sluiten. De Zweedse ziekte noem ik het.Je begrijpt nog steeds niet dat mensen niet meer effectief worden ingezet op de werkvloer. Als een techneut 80% van zijn tijd aan nodeloze papier kraam moet besteden en zijn produkt toch nog af moet krijgen binnen gestelde tijd nogal logisch dat dat frustreert en de werkdruk verhoogt en nadelige gevolgen heeft voor het produkt. Dit geldt trouwens ook voor de zorg.
quote:Als jij meer effectiviteit op de werkvloer kan brengen ken ik de ideale switch voor jou.Dat men maar eerst eens de effectiviteit op de werkvloer gaat aanpakken want er wordt teveel geluld, dan blijft er genoeg tijd over om een goed produkt te leveren.
Zie je, het is allemaal niet zo moeilijk....
quote:Waarom probeer jij voor de verandering niet eens op de inhoud in te gaan?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat niet om de waarheid, maar om welke ideologie je aan hangt. DS4's tunnelblik is alleen maar een andere religie.
quote:Uit nieuwsgierigheid....waarom noem je dat de Zweedse ziekte?Op dinsdag 19 oktober 2010 14:58 schreef DS4 het volgende:
Die papierwinkel komt van de overheid en daar is niemand blij mee. Maar dat komt door de wens van het volk om alle risico's zoveel mogelijk uit te willen sluiten. De Zweedse ziekte noem ik het.
quote:Ik zie de cijfers wel eens langs komen. 36 uur is in veel gevallen gewoon de norm. Natuurlijk zijn er ook mensen die 40 uur werken, maar wat te denken van de papa-dag, ADV dagen, mannen die 4 dagen in de week gaan werken, enz.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat lijkt me stug. Feitelijk 36 uur werken is echt iets van begin jaren 90 en 16 uur lijkt me voor een modaal gezin ook erg weinig.
Vrouwen zijn gemiddeld in de periode dat ze een gezin vormen slechts 16 uur aan het werk. Sommigen helemaal niet (al dan niet tijdelijk), fulltime werken ze maar zelden.
De arbeidsparticipatie van vrouwen is in NL gewoon relatief laag.
quote:Omdat Zweden koploper zijn in het uitsluiten van risico's. Hele vervelende maatschappij levert dat op trouwens.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:01 schreef Kingstown het volgende:
Uit nieuwsgierigheid....waarom noem je dat de Zweedse ziekte?
quote:Dat eerste wist ik niet en dat tweede ben ik helemaal met je eens.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat Zweden koploper zijn in het uitsluiten van risico's. Hele vervelende maatschappij levert dat op trouwens.
Ik heb vroeger heel vaak moeten bulderen van het lachen als ik zag hoe ze in Amerika risico's wilden uitsluiten, maar ondertussen hebben we ze allang ingehaald. Als je ziet waar een doorsnee kinderspeelplaats aan moet voldoen, dan is het geen wonder dat we nu vooral speelparadijzen hebben op afgelegen industrie terreinen, waar het te veilig (jaja) is om te spelen.
Moeten we weer val lessen aan de jeugd gaan geven, omdat ze niet meer op een natuurlijke manier aan een buil op een knie mogen komen....verstikkend.
quote:Met dat soort logica snap ik je standpunten
[..]
Hebben invloed, maar de groep is allesbepalend.
quote:omdat die het ook zwaar hebben
quote:Werknemers maken of breken de sfeer op de vloer. Ik heb serieus nog nooit meegemaakt waar ik ook zat dat management de sfeer zou verzieken. je hebt toch een gezamenlijk doel? If not, waarom werk je daar dan? Dat heb je zelf in de hand net zoals je attitude in de groep / op de vloerOp dinsdag 19 oktober 2010 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met dat soort logica snap ik je standpunten
quote:Heb je daar een bron van? Het zou namelijk betekenen dat de economie feitelijk is gekrompen over de laatste 4 decennia.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het betreft cijfers slaande op de ontwikkeling van het nominale BBP, het is dus niet geïndexeerd.
quote:Die gezondheidszorg kost ook allemaal geld, dus dat zit gewoon in het BBP lijkt me. En je hebt gewoon technologische vooruitgang. Een kleurentv van nu is platter en ingewikkelder dan eentje uit 1980, maar dat staat er natuurlijk grotendeels buiten.Nee, het CPI mandje (lijkt mij voor Jean Modaal interessanter dan het reële BBP) is sneller in prijs toegenomen dan het BBP zich heeft ontwikkeld. Maar dat hoeft niet te betekenen dat er geen welvaartstijging geweest is, zaken als de computer, telefoon en verbeterde gezondheidszorg dragen sterk bij aan mijn welvaart. Laat ook zien wat voor een belabberde maatstaf het BBP is voor welvaart.
Waar het om gaat is in welke mate Jean Modale de vruchten plukt van zijn arbeid die door economische groei meer waard zou moeten zijn geworden.
quote:Daar hebben we het al: al zou je volledig met geleend geld gekocht hebben, dan zit je nu met een hypotheek van grofweg een ton voor een woning van 250K. Maar kennelijk heb je eigen geld erin, dus misschien is het slechts 50K.Waarmee je een aftrekpostje van iets van 1.000 euro op geeft.Op dinsdag 19 oktober 2010 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wijs mij even op dat vooroordeel. Ik ben benieuwd.
[..]
Nee, neem ik niet aan. Sterker nog: ik betwist het. Kijk voor de grap eens naar de cijfers. De meeste mensen zijn dolgelukkig met hun leven en hun werk. Dat was in de jaren 70 niet beter, echt niet.
[..]
Die papierwinkel komt van de overheid en daar is niemand blij mee. Maar dat komt door de wens van het volk om alle risico's zoveel mogelijk uit te willen sluiten. De Zweedse ziekte noem ik het.
[..]
Als jij meer effectiviteit op de werkvloer kan brengen ken ik de ideale switch voor jou.
Zie je, het is allemaal niet zo moeilijk....
Voor jou zou de HRA afschaffen heel anders uitpakken dan voor de jongere die net zijn eigen woning heeft gekocht.
Verder nog de stelling dat ik als individu denk. Als dat zo was was ik nu rijk.
Effectiviteit was in de jaren 70 beter als je het in de contekst van die periode bekijkt. Als de mensen op dezelfde manier werkte als in die tijd met de hulpmiddelen die we nu hebben dan kom je aardig in de richting wat ik bedoel. Waar ik in de jaren 70 90% mijn tijd kon besteden aan het produkt is dit nu totaal omgeslagen.
Sterker nog nu besteed je 90% van je tijd aan papier, lullen etc en 10 % aan je werk waar je daadwerkelijk voor bent opgeleid
Maar zoals iedere econoom en hoogopgeleide baseren zij zich louter of cijfers. Het lijkt me vrij logisch dat vele nu zeggen dat alles nu beter is omdat je in die periode opgroeit. Daar hoef ik niet voor naar cijfers te kijken. Geluk wordt nu vaak gekoppeld met luxe. Maar voor mij is dit anders.
Maar vertel mij maar eens waarom hebben zovele nu een burn-out. In de jaren 70 hoorde je daar nooit iets over.
Maar DS4 we verschillen van menig op zich niet verkeerd
quote:Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie de cijfers wel eens langs komen. 36 uur is in veel gevallen gewoon de norm. Natuurlijk zijn er ook mensen die 40 uur werken, maar wat te denken van de papa-dag, ADV dagen, mannen die 4 dagen in de week gaan werken, enz.
Vrouwen zijn gemiddeld in de periode dat ze een gezin vormen slechts 16 uur aan het werk. Sommigen helemaal niet (al dan niet tijdelijk), fulltime werken ze maar zelden.
De arbeidsparticipatie van vrouwen is in NL gewoon relatief laag.
quote:Hier kun je de cijfers zelf vinden:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Heb je daar een bron van? Het zou namelijk betekenen dat de economie feitelijk is gekrompen over de laatste 4 decennia.
http://data.worldbank.org/indicator
Ik heb de GDP growth (annual %) en Inflation, consumer prices (annual %) series gebruikt. Nergens blijkt uit dat het in het geval van het GDP om reele GDP cijfers gaat, dus kun je aannemen dat ze nominaal zijn.
quote:Wellicht hou ik er héél ouderwetse principes op na, maar ik ben van mening dat een gezin uit één werkende en één opvoedende ouder hoort te bestaan. Opvoeden is primair de taak van de ouders en daar dient een economie dan ook op gestoeld te zijn. Helaas is het tegenwoordig zelfs onmogelijk om als afgestudeerd ingenieur werktuigbouw een hypotheek te krijgen voor hetzelfde type huis als mijn ouders begin jaren tachtig op één salaris konden bekostigen, hoe wil je dan in vredesnaam nog een fatsoenlijk gezin kunnen stichten?Op dinsdag 19 oktober 2010 15:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.
quote:Je eigen wil ondergeschikt maken. Prima maatregel om geboortebeperking te reguleren.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.
quote:Helemaal mee eens. Dat is wat ik nou bedoel dat de jaren 70-80 zo slecht niet waren. Maar volgens de cijfers leefden we toen slechter dan nuOp dinsdag 19 oktober 2010 15:34 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wellicht hou ik er héél ouderwetse principes op na, maar ik ben van mening dat een gezin uit één werkende en één opvoedende ouder hoort te bestaan. Opvoeden is primair de taak van de ouders en daar dient een economie dan ook op gestoeld te zijn. Helaas is het tegenwoordig zelfs onmogelijk om als afgestudeerd ingenieur werktuigbouw een hypotheek te krijgen voor hetzelfde type huis als mijn ouders begin jaren tachtig op één salaris konden bekostigen, hoe wil je dan in vredesnaam nog een fatsoenlijk gezin kunnen stichten?
[ Bericht 100% gewijzigd door Cherna op 19-10-2010 15:39:39 ]
quote:Misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar ik ben het helemaal eens met jou. Al vind ik uit principe dat je ook als alleenstaande een huis zou moeten kunnen kopen en dat je er geen gezin voor nodig zou moeten hebben.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:34 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wellicht hou ik er héél ouderwetse principes op na, maar ik ben van mening dat een gezin uit één werkende en één opvoedende ouder hoort te bestaan. Opvoeden is primair de taak van de ouders en daar dient een economie dan ook op gestoeld te zijn. Helaas is het tegenwoordig zelfs onmogelijk om als afgestudeerd ingenieur werktuigbouw een hypotheek te krijgen voor hetzelfde type huis als mijn ouders begin jaren tachtig op één salaris konden bekostigen, hoe wil je dan in vredesnaam nog een fatsoenlijk gezin kunnen stichten?
quote:Een aardige verdraaiing van de werkelijkheid.Op dinsdag 19 oktober 2010 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Feit lijkt me dat als er nu twee partners moeten werken voor een huis en een auto en een vakantie waarvoor 40 jaar geleden één inkomen volstond, en we hebben in die tijd veel economische vooruitgang gehad door productiviteitsgroei, dat er dan ergens heel veel geld zoek is geraakt van Jean et Ingrid Modale.
Als je in 1970 begon te werken kocht je de eerste jaren geen auto, maar ging je gewoon met fiets, brommer, bus of trein naar je werk. Na een aantal jaren kocht je eerst eens een tweehandsje. En twee auto's had vrijwel helemaal niemand in die tijd.
Een huis kopen deed je ook niet, je huurde en spaarde. Alleen de mensen met wat hogere inkomens gingen rond hun 35ste eens denken over de aankoop van een huis. Dan moest je wel voldoende gespaard hebben, want meer dan 70% hypotheek kreeg je niet, uitgezonderd voor nieuwbouw waar je tot 90% kon krijgen bij een hoog inkomen (die laatste 20% wel af te lossen binnen 5 jaar met extra hoge rente).
Op vakantie ging je twee weken per jaar, liefst kamperen in Nederland, Belgie, Duitsland of Frankrijk. Of je maakte een fietstocht.
De laatste twintig jaar is de consumptie drastisch verhoogd. Twee auto's (liefst op afbetaling), een eigen huis met een aflossingsvrije hypotheek van 110% van de WOZ-waarde, drie keer per jaar op vakantie, enz. Alles in feite gefinancierd met leningen. Tja en aan dat sprookje van gratis geld komt nu dus een einde.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 19-10-2010 15:58:31 ]
quote:Het gezin brengt juist een extra kostenpost met zich mee. Wanneer je je mét een gezin "huis X" kunt veroorloven, zou dat met hetzelfde salaris, maar zónder gezin al helemaal moeten kunnen...Op dinsdag 19 oktober 2010 15:42 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar ik ben het helemaal eens met jou. Al vind ik uit principe dat je ook als alleenstaande een huis zou moeten kunnen kopen en dat je er geen gezin voor nodig zou moeten hebben.
quote:Ehm, dit ben ik toch echt niet met je eens, maar is een ander verhaal.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:17 schreef draaijer het volgende:
[..]
Werknemers maken of breken de sfeer op de vloer. Ik heb serieus nog nooit meegemaakt waar ik ook zat dat management de sfeer zou verzieken. je hebt toch een gezamenlijk doel? If not, waarom werk je daar dan? Dat heb je zelf in de hand net zoals je attitude in de groep / op de vloer
quote:tell us.. Misschien heb ik dan bij mijn 4 werkgevers geluk gehadOp dinsdag 19 oktober 2010 15:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ehm, dit ben ik toch echt niet met je eens, maar is een ander verhaal.
quote:Dat "dus" lijkt me niet zo op zijn plaats. De cijfers worden immers nogal nietszeggend, en je hebt ook landen met inflatie van 100%. Dan zouden die een economische groei moeten hebben van vele tientallen procenten? Het heeft er alle schijn van dat het standaard voor inflatie wordt gecorrigeerd. Dan heb je immers wat aan die cijfers, anders niet.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb de GDP growth (annual %) en Inflation, consumer prices (annual %) series gebruikt. Nergens blijkt uit dat het in het geval van het GDP om reele GDP cijfers gaat, dus kun je aannemen dat ze nominaal zijn.
quote:Kun je nagaan, kunnen sparen voor een huis, met één inkomen, en nog kunnen aflossen ook. Daarvoor moet je nu een flatje in Nieuw-Scheemda zoeken met je modale inkomen. Dat je kunt en moet lenen zodat de bank veel aan je kan verdienen is natuurlijk geen welvaartsgroei.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:43 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Een aardige verdraaiing van de werkelijkheid.
Als je in 1970 begon te werken kocht je de eerste jaren geen auto, maar ging je gewoon met fiets, brommer, bus of trein naar je werk. Na een aantal jaren kocht je eerst eens een tweehandsje. En twee auto's had vrijwel helemaal niemand in die tijd.
Een huis kopen deed je ook niet, je huurde en spaarde. Alleen de mensen met wat hogere inkomens gingen rond hun 35ste eens denken over de aankoop van een huis. Dan moest je wel voldoende gespaard hebben, want meer dan 70% hypotheek kreeg je niet, uitgezonderd voor nieuwbouw waar je tot 90% kon krijgen bij een hoog inkomen (die laatste 20% wel af te lossen binnen 5 jaar met extra hoge rente).
quote:Niet overdrijven, er werd al flink op Spanje gevlogen. Aan vakantie wordt nu wel veel meer geld uitgegeven, maar dat kan niet verklaren waar al die economische groei en dramatisch verhoogde arbeidsparticipatie heen is gegaan.Op vakantie ging je twee weken per jaar, liefst kamperen in Nederland, Belgie, Duitsland of Frankrijk. Of je maakte een fietstocht.
quote:Vaak hetzelfde huis wat er in de jaren 70 ook al stond en toen wel betaalbaar was.De laatste twintig jaar is de consumptie drastisch verhoogd. Twee auto's (liefst op afbetaling), een eigen huis met een aflossingsvrije hypotheek van 110% van de WOZ-waarde,
quote:Ja, maar waar is het echte geld gebleven? Lenen is geen welvaart.drie keer per jaar op vakantie, enz. Alles in feite gefinancierd met leningen. Tja en aan dat sprookje van gratis geld komt nu dus een einde.
quote:Onzin, het staat er altijd nadrukkelijk bij als er sprake is van reële cijfers, dan is namelijk ook van belang welke methode er is gebruikt om van nominale waarden naar reeele waarden te gaan. In dit geval is er alleen voor valutaverschillen gecorrigeerd, en dat staat dan ook nadrukkelijk vermeld. En aan nominale GDP ontwikkeling heb je heel veel want het laat zien hoe het GDP zich ontwikkeld heeft, daarmee valt onder andere de GDP deflator af te leiden.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat "dus" lijkt me niet zo op zijn plaats. De cijfers worden immers nogal nietszeggend, en je hebt ook landen met inflatie van 100%. Dan zouden die een economische groei moeten hebben van vele tientallen procenten? Het heeft er alle schijn van dat het standaard voor inflatie wordt gecorrigeerd. Dan heb je immers wat aan die cijfers, anders niet.
In de omschrijving van de cijfers staat ook dat de cijfers gebaseerd zijn op marktprijzen, dat duidt wederom op nominaal GDP want dat is altijd op basis van marktprijzen.
quote:Maar leg dit dan eens uit aan een leek als ik... Betekenen deze cijfers dat we er netto op achteruit zijn gegaan de afgelopen decennia?Op dinsdag 19 oktober 2010 16:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, het staat er altijd nadrukkelijk bij als er sprake is van reële cijfers, dan is namelijk ook van belang welke methode er is gebruikt om van nominale waarden naar reeele waarden te gaan. In dit geval is er alleen voor valutaverschillen gecorrigeerd, en dat staat dan ook nadrukkelijk vermeld. En aan nominale GDP ontwikkeling heb je heel veel want het laat zien hoe het GDP zich ontwikkeld heeft, daarmee valt onder andere de GDP deflator af te leiden.
quote:Ik weet niet hoe ik het uit moet leggen (hou mij meer bezig met micro-economie en vervoerseconomie, daar worden eigenlijk nooit macro-economische cijfers bij gebruikt). Zal eens wat docenten raadplegen want ik vind het ook vreemd.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Maar leg dit dan eens uit aan een leek als ik... Betekenen deze cijfers dat we er netto op achteruit zijn gegaan de afgelopen decennia?
quote:Ja, je moet echt geluk hebben.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
tell us.. Misschien heb ik dan bij mijn 4 werkgevers geluk gehad
Ik wil verder niet te veel details treden, maar een contract van bv 24 uur aanbieden, je vervolgens heel veel laten overwerken en daarna weigeren een groter contract te geven (terwijl dat volgens de CAO verplicht is).
De werknemer schakelt de rechtsbijstand in en de sfeer wordt vervolgens zo vervelend dat werknemer maar ergens anders gaat werken. Het gebeurd hoor.
quote:Iemand met een modaal inkomen kocht in de jaren 70 helemaal geen huis. Alleen mensen met hogere inkomens deden dat als ze een jaar of 10 gewerkt hadden.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Kun je nagaan, kunnen sparen voor een huis, met één inkomen, en nog kunnen aflossen ook. Daarvoor moet je nu een flatje in Nieuw-Scheemda zoeken met je modale inkomen. Dat je kunt en moet lenen zodat de bank veel aan je kan verdienen is natuurlijk geen welvaartsgroei.
quote:Dat is er nooit geweest.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar waar is het echte geld gebleven? Lenen is geen welvaart.
Met lenen geef je vandaag het geld al uit dat je overmorgen denkt te verdienen.
quote:Dit ^. heb ook lang gehuurd gezeten voordat ik kocht. Maar de huizenmarkt is natuurlijk wel uit zijn verband gerukt, dat is waar. Maar de jeugd kan hoop hebben want deze zal ook wel weer instorten.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:33 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Iemand met een modaal inkomen kocht in de jaren 70 helemaal geen huis. Alleen mensen met hogere inkomens deden dat als ze een jaar of 10 gewerkt hadden.
quote:Wereldvreemde
je hebt toch een gezamenlijk doel? If not, waarom werk je daar dan?
Nee, werknemers en werkgevers hebben niet hetzelfde doel. Werkgevers willen maximale productiviteit tegen minimale kosten. Werknemers moeten hun huur betalen en als ze niet enthousiast genoeg doen bij de sollicitatie krijgen ze geen werk. Dus ze liegen. Net als werkgevers die zeggen dat ze zich aan de wet houden, maar zo veel mogelijk extra inzet verplicht stellen, en mensen zo lang mogelijk laten aan modderen met tijdelijke contracten.
quote:Met de juiste diploma's kan je eisen stellen.
[..]
tell us.. Misschien heb ik dan bij mijn 4 werkgevers geluk gehad
quote:Ga je nog argumenten geven, of kom jij op fok nooit verder dan het niveau one-liners die nergens op slaan?Op dinsdag 19 oktober 2010 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met dat soort logica snap ik je standpunten
quote:Leg die eens uit. Ik ben razend benieuwd...Op dinsdag 19 oktober 2010 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar het om gaat is in welke mate Jean Modale de vruchten plukt van zijn arbeid die door economische groei meer waard zou moeten zijn geworden.
quote:Economische vooruitgang meer precies. Groei die niet voortkomt uit bevolkingsgroei, maar door verhoging van de arbeidsproductiviteit.Op dinsdag 19 oktober 2010 17:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leg die eens uit. Ik ben razend benieuwd...
quote:Even voor de goede orde: jouw aanbod om de HRA te laten vallen was geen vorm van geld inleveren. Ik wil het je best een keer uitleggen, maar laten we niet te ver afdwalen...Op dinsdag 19 oktober 2010 15:24 schreef Cherna het volgende:
Verder nog de stelling dat ik als individu denk. Als dat zo was was ik nu rijk.
Verder moet ik een beetje lachen dat jij denkt dat jij rijk zou zijn als je meer voor jezelf op zou komen (verkapt: om rijk te worden moet je asociaal zijn).
quote:Probeer jij nu serieus te beweren dat we veel inefficiënter werken? Leg mij dan ook even uit waarom we nu veel meer te makken hebben... Dat kan toch niet?Effectiviteit was in de jaren 70 beter als je het in de contekst van die periode bekijkt. Als de mensen op dezelfde manier werkte als in die tijd met de hulpmiddelen die we nu hebben dan kom je aardig in de richting wat ik bedoel. Waar ik in de jaren 70 90% mijn tijd kon besteden aan het produkt is dit nu totaal omgeslagen.
Sterker nog nu besteed je 90% van je tijd aan papier, lullen etc en 10 % aan je werk waar je daadwerkelijk voor bent opgeleid
quote:Ik kende het begrip al in de jaren 70. Maar je weet hoop ik dat in de jaren 70 en 80 de mensen met bosjes de WAO in vlogen.Maar zoals iedere econoom en hoogopgeleide baseren zij zich louter of cijfers. Het lijkt me vrij logisch dat vele nu zeggen dat alles nu beter is omdat je in die periode opgroeit. Daar hoef ik niet voor naar cijfers te kijken. Geluk wordt nu vaak gekoppeld met luxe. Maar voor mij is dit anders.
Maar vertel mij maar eens waarom hebben zovele nu een burn-out. In de jaren 70 hoorde je daar nooit iets over.
Echt, je hebt aantoonbaar ongelijk...
quote:Het punt is alleen dat we ook op het niveau feiten verschillende versies hanteren. En ik weet dat ik het bij het juiste eind heb. De jaren 70 waren stukken minder dan de huidige periode.Maar DS4 we verschillen van menig op zich niet verkeerd
quote:Ik leg de feitelijke situatie uit zonder enige oordeel.Op dinsdag 19 oktober 2010 15:28 schreef Krantenman het volgende:
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.
quote:Welja, vrouwen terug achter het aanrecht. Toen was geluk nog zo gewoon...Op dinsdag 19 oktober 2010 15:38 schreef Cherna het volgende:
Helemaal mee eens. Dat is wat ik nou bedoel dat de jaren 70-80 zo slecht niet waren. Maar volgens de cijfers leefden we toen slechter dan nu
http://www.hln.be/hln/nl/(...)rlijk-in-brand.dhtml
quote:Gelukkig, ik ben niet de enige die zich de realiteit kan herinneren...Op dinsdag 19 oktober 2010 15:43 schreef petertje2 het volgende:
Een aardige verdraaiing van de werkelijkheid.
Als je in 1970 begon te werken kocht je de eerste jaren geen auto, maar ging je gewoon met fiets, brommer, bus of trein naar je werk. Na een aantal jaren kocht je eerst eens een tweehandsje. En twee auto's had vrijwel helemaal niemand in die tijd.
Een huis kopen deed je ook niet, je huurde en spaarde. Alleen de mensen met wat hogere inkomens gingen rond hun 35ste eens denken over de aankoop van een huis. Dan moest je wel voldoende gespaard hebben, want meer dan 70% hypotheek kreeg je niet, uitgezonderd voor nieuwbouw waar je tot 90% kon krijgen bij een hoog inkomen (die laatste 20% wel af te lossen binnen 5 jaar met extra hoge rente).
Op vakantie ging je twee weken per jaar, liefst kamperen in Nederland, Belgie, Duitsland of Frankrijk. Of je maakte een fietstocht.
De laatste twintig jaar is de consumptie drastisch verhoogd. Twee auto's (liefst op afbetaling), een eigen huis met een aflossingsvrije hypotheek van 110% van de WOZ-waarde, drie keer per jaar op vakantie, enz. Alles in feite gefinancierd met leningen. Tja en aan dat sprookje van gratis geld komt nu dus een einde.
quote:O nee.. Ik ben opgegroeid in een van de rijkere dorpen van NL, sterker nog: de wijk met de meeste miljonairs per hectare (dat krantenbericht gaf een hoop onrust... maar goed). Ik ging nog wel eens met het vliegtuig ergens heen en dat was voor de meesten bij mij in de klas iets heel bijzonders. Want vliegen... dat hadden de meesten nog nooit gedaan.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet overdrijven, er werd al flink op Spanje gevlogen.
Je verdraait de werkelijkheid want eerlijk is eerlijk: in 1970 was ik nog niet eens geboren...
quote:Nog zo'n verdraaiing overigens: in de jaren 70 is er een enorme stijging geweest van huizenprijzen, wat begin jaren 80 tot een ineenzakking van de prijzen heeft geleid.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Vaak hetzelfde huis wat er in de jaren 70 ook al stond en toen wel betaalbaar was.
Echt, je roept gewoon maar wat.
quote:Alles kan, maar het valt of staat met je collega's.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, je moet echt geluk hebben.
Ik wil verder niet te veel details treden, maar een contract van bv 24 uur aanbieden, je vervolgens heel veel laten overwerken en daarna weigeren een groter contract te geven (terwijl dat volgens de CAO verplicht is).
De werknemer schakelt de rechtsbijstand in en de sfeer wordt vervolgens zo vervelend dat werknemer maar ergens anders gaat werken. Het gebeurd hoor.
Ik heb zelf bij een advocatenkantoor gewerkt waar op zijn zachts gezegd ook niet erg leuk met het personeel werd omgegaan. Maar omdat de collega's super waren was de sfeer altijd goed. We maakten er grapjes over en hadden gewoon lol en af en toe was er wat verzet (b.v. door op zondag na het werk een practical joke uit te halen).
Je kan beter een klotebaas hebben en leuke collega's dan een geweldige baas en kutcollega's.
quote:Ook niet. De tekorten lopen enorm op. In de jaren 70 is veel gebouwd en waren er ook veel gedwongen verkopen. Zelfs nu zijn die er nauwelijks en meestal het gevolg van een echtscheiding.Op dinsdag 19 oktober 2010 16:49 schreef Cherna het volgende:
Maar de jeugd kan hoop hebben want deze zal ook wel weer instorten.
quote:Volgens mij heb je een behoorlijk kutleven...Op dinsdag 19 oktober 2010 17:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Werknemers moeten hun huur betalen en als ze niet enthousiast genoeg doen bij de sollicitatie krijgen ze geen werk. Dus ze liegen. Net als werkgevers die zeggen dat ze zich aan de wet houden, maar zo veel mogelijk extra inzet verplicht stellen, en mensen zo lang mogelijk laten aan modderen met tijdelijke contracten.
quote:Vrouwen of mannen achter het aanrecht is me om het even, hauptsache één ouder dient de verzorging en opvoeding van de kinderen voor zijn of haar rekening te kunnen nemen. Een economie/samenleving hoort die mogelijkheid te kunnen faciliteren en die mogelijkheid heeft Jan modaal tegenwoordig helaas amper. Zelfs zonder dat men allerlei buitensporige wensen als spliksplinternieuwe auto's, meerdere malen per jaar op vakantie en iedere week uit eten heeft...Op dinsdag 19 oktober 2010 17:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welja, vrouwen terug achter het aanrecht. Toen was geluk nog zo gewoon...
quote:Nee, ik vroeg jou waarom naar jouw mening de arbeid van de arbeider meer waard wordt door economische groei. Dat is namelijk helemaal niet het geval, dus graag een toelichting.Op dinsdag 19 oktober 2010 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Economische vooruitgang meer precies. Groei die niet voortkomt uit bevolkingsgroei, maar door verhoging van de arbeidsproductiviteit.
quote:Dus je bent het met me eens dat werknemers en -gevers verschillende belangen hebben.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een behoorlijk kutleven...
quote:Waarom? Zeker gezien de overbevolking.
Een economie/samenleving hoort die mogelijkheid te kunnen faciliteren
quote:Waarom wil jij dat bepalen voor anderen?Op dinsdag 19 oktober 2010 18:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Vrouwen of mannen achter het aanrecht is me om het even, hauptsache één ouder dient de verzorging en opvoeding van de kinderen voor zijn of haar rekening te kunnen nemen. Een economie/samenleving hoort die mogelijkheid te kunnen faciliteren en die mogelijkheid heeft Jan modaal tegenwoordig helaas amper. Zelfs zonder dat men allerlei buitensporige wensen als spliksplinternieuwe auto's, meerdere malen per jaar op vakantie en iedere week uit eten heeft...
quote:Ik bepaal voor helemaal niemand iets, maar wil een land leefbaar zijn en blijven dan zal er toch een bepaalde bevolkingsgrootte in stand gehouden moeten worden.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil jij dat bepalen voor anderen?
quote:Waarom? Stel jij het landsbelang boven de vrijheid van het individu?Op dinsdag 19 oktober 2010 18:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik bepaal voor helemaal niemand iets, maar wil een land leefbaar zijn en blijven dan zal er toch een bepaalde bevolkingsgrootte in stand gehouden moeten worden.
quote:En je spoort kennelijk niet helemaal... Maar dat geeft niet, heb ik ook wel eens last van.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus je bent het met me eens dat werknemers en -gevers verschillende belangen hebben.
quote:Is dat niet waar een samenleving in grote lijnen op gebaseerd is?Op dinsdag 19 oktober 2010 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Stel jij het landsbelang boven de vrijheid van het individu?
Er wordt door mij overigens niemand gedwongen een gezin te stichten, maar onze economie zou mensen in staat moeten kunnen stellen de opvoeding van hun kinderen zélf ter hand te nemen. M.a.w. een gezin zou door één verdiener gefinancierd moeten kunnen worden, waardoor de andere ouder die opvoeding voor zijn of haar rekening te nemen.
FRANCE- LOVE IT OR LEAVE IT!!!!!!!!!!@@@.EINZ!!!!!De vraag is alleen: neem je genoegen met minder dan de buurman (en -vrouw).
quote:Ik zie in mijn directe omgeving helaas toch een iets andere situatie, zonder dat men er buitensporige wensen (zoals de al eerder aangehaalde spiksplinternieuwe auto's, meerdere vakanties per jaar enz.) op nahoudt.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:36 schreef DS4 het volgende:
Dan kan ook nog steeds.
De vraag is alleen: neem je genoegen met minder dan de buurman (en -vrouw).
quote:Ah, dus drastische verlaging van de sociale lasten en belastingen.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:35 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Is dat niet waar een samenleving in grote lijnen op gebaseerd is?
Er wordt door mij overigens niemand gedwongen een gezin te stichten, maar onze economie zou mensen in staat moeten kunnen stellen de opvoeding van hun kinderen zélf ter hand te nemen. M.a.w. een gezin zou door één verdiener gefinancierd moeten kunnen worden, waardoor de andere ouder die opvoeding voor zijn of haar rekening te nemen.
quote:Er valt niks meer terug te draaien (die illusie heb ik tenminste niet), maar privatisering van nutsbedrijven en de zorg zijn niet bepaald een zegen gebleken als we naar de huidige maandelijkse kosten kijken. De staat kan zulke zaken idd verkopen, maar dan zijn er voor diezelfde staat toch ook minder kosten aan verbonden, waardoor de belasting omlaag zou kunnen?Op dinsdag 19 oktober 2010 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus drastische verlaging van de sociale lasten en belastingen.
quote:Daar ben ik het volstrekt mee eens!Op dinsdag 19 oktober 2010 18:42 schreef SpecialK het volgende:
Ik stem voor een Europese pensioenleeftijd. Nu betalen halfbejaarde zichzelf kapotwerkende Nederlanders (indirect via EU belastingen) het pensioen van vuige midlife-crisis Fransozen.
quote:Hee, waar denk je dat die mooie ministeries van betaald worden, en die 1 miljoen ambtenaren die wél vroeg met pensioen gaan?Op dinsdag 19 oktober 2010 18:43 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Er valt niks meer terug te draaien (die illusie heb ik tenminste niet), maar privatisering van nutsbedrijven en de zorg zijn niet bepaald een zegen gebleken als we naar de huidige maandelijkse kosten kijken. De staat kan zulke zaken idd verkopen, maar dan zijn er voor diezelfde staat toch ook minder kosten aan verbonden, waardoor de belasting omlaag zou kunnen?
Ambtenaren, de nieuwe priesterkaste
quote:Dus je bent het op dat punt met me eens. Je hebt er overduidelijk moeite mee.
[..]
En je spoort kennelijk niet helemaal... Maar dat geeft niet, heb ik ook wel eens last van.
quote:Niet zo dom lullen, ik zeg nergens dat er net zoveel gevlogen werd als nu.Op dinsdag 19 oktober 2010 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
O nee.. Ik ben opgegroeid in een van de rijkere dorpen van NL, sterker nog: de wijk met de meeste miljonairs per hectare (dat krantenbericht gaf een hoop onrust... maar goed). Ik ging nog wel eens met het vliegtuig ergens heen en dat was voor de meesten bij mij in de klas iets heel bijzonders. Want vliegen... dat hadden de meesten nog nooit gedaan.
Je verdraait de werkelijkheid want eerlijk is eerlijk: in 1970 was ik nog niet eens geboren...
quote:Nee. Een samenleving is meestal een groep mensen die per ongeluk bij elkaar wonen. In het ideale geval kan iedereen kiezen in wat voor samenleving ze willen wonen. Helaas hebben machtige mensen andere belangen en worden steeds grotere groepen mensen die steeds meer van elkaar verschillen bij elkaar gedwongen om ruzie te maken.
[..]
Is dat niet waar een samenleving in grote lijnen op gebaseerd is?
Ik gun jou de vrijheid om in de samenleving van jouw keuze te wonen als ik in de mijne mag wonen: Een anti-ideologisch individualistenparadijs. Ik laat me natuurlijk niet andermans voorkeuren opdringen.
quote:HRA inleveren zou voor mij 215 euro per maand schelen. Dit is praktijk. Goed ik heb dan wel geen rente percentage van 4%Op dinsdag 19 oktober 2010 17:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: jouw aanbod om de HRA te laten vallen was geen vorm van geld inleveren. Ik wil het je best een keer uitleggen, maar laten we niet te ver afdwalen...
Verder moet ik een beetje lachen dat jij denkt dat jij rijk zou zijn als je meer voor jezelf op zou komen (verkapt: om rijk te worden moet je asociaal zijn).
[..]
Probeer jij nu serieus te beweren dat we veel inefficiënter werken? Leg mij dan ook even uit waarom we nu veel meer te makken hebben... Dat kan toch niet?
[..]
Ik kende het begrip al in de jaren 70. Maar je weet hoop ik dat in de jaren 70 en 80 de mensen met bosjes de WAO in vlogen.
Echt, je hebt aantoonbaar ongelijk...
[..]
Het punt is alleen dat we ook op het niveau feiten verschillende versies hanteren. En ik weet dat ik het bij het juiste eind heb. De jaren 70 waren stukken minder dan de huidige periode.
egoisme in de vorm die ik bedoel staat bijna gelijk met asociaal
Ja helaas we werken inefficienter. Misschien niet in elke bedrijfstak, maar de kwaliteit van personeel wordt niet benut. Ik heb je het voorbeeld gegeven van de papieren massa niet door het volk gevraagd maar opgedrongen door de EU.Waar ik 120 uur voor een lay-out nodig had heb je nu het dubbele nodig. Het kader is zo uitgebreid dat je eerst 100 handtekeningen nodig hebt waar iedereen wel even een zegje wilt doen en goedkeuring moet geven voor een luttle boutje.
Dat mensen meer te makken hebben is gebakken lucht. je leeft in een droomwereld. Je moet eens kijken hoeveel mensen in de financieele problemen zitten met een modaal inkomen en zelfs meer dan modaal. Het op de pof leven heeft uitstekend en verslavend gewerkt.
Dat er in de jaren 70 en 80 een hoop mensen in de WAO zaten had meer te maken dat het zo makkelijk ging. Je werdt al gauw voor 100% afgekeurd. Vele hebben misbruik destijds gemaakt van deze regeling. Dit is nu gelukkig niet meer en dat is dan een voordeel van deze tijd.
Je kent het vast wel 100% afgekeurd maar bij de buren een huis bouwen.
Nee nu heb je de wajong dat explosief is gestegen nee dat is wat.
quote:Je zult van mij geen enkele voorkeur opgedrongen krijgen, maar bedenk wel dat er voor jou en mij eens een oude dag gaat komen. Een oude dag waarop we eerst hopelijk nog voldoende voorzieningen in onze directe woonomgeving hebben om zo lang mogelijk zelfstandig te kunnen blijven en na die zelfstandige periode hopelijk nog fatsoenlijk verzorgd zullen worden. We hebben dan immers aardig wat arbeidzame jaren achter de rug...Op dinsdag 19 oktober 2010 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Een samenleving is meestal een groep mensen die per ongeluk bij elkaar wonen. In het ideale geval kan iedereen kiezen in wat voor samenleving ze willen wonen. Helaas hebben machtige mensen andere belangen en worden steeds grotere groepen mensen die steeds meer van elkaar verschillen bij elkaar gedwongen om ruzie te maken.
Ik gun jou de vrijheid om in de samenleving van jouw keuze te wonen als ik in de mijne mag wonen: Een anti-ideologisch individualistenparadijs. Ik laat me natuurlijk niet andermans voorkeuren opdringen.
quote:Ik heb nergens moeite mee en ik ben het niet met je eens.Op dinsdag 19 oktober 2010 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus je bent het op dat punt met me eens. Je hebt er overduidelijk moeite mee.
quote:Dat beweer ik dan ook niet.Op dinsdag 19 oktober 2010 19:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet zo dom lullen, ik zeg nergens dat er net zoveel gevlogen werd als nu.
er werd al flink op Spanje gevlogen
En dat is dus onzin. Er werd op Spanje gevlogen, dat klopt. Maar dat staat helemaal los van dat het een normale vakantie was in die tijd (dus een vliegvakantie).
quote:MHOEHAHAHAHa, jij denkt echt dat werknemers en gevers dezelfde belangen hebben WHOEHAHAHA!!!
[..]
Ik heb nergens moeite mee en ik ben het niet met je eens.
quote:Hoe kom jij op die 215 euro en heb je ook gerekend met het feit dat er geen lastenverzwaring zal komen van 15 miljard?Op dinsdag 19 oktober 2010 19:05 schreef Cherna het volgende:
HRA inleveren zou voor mij 215 euro per maand schelen. Dit is praktijk. Goed ik heb dan wel geen rente percentage van 4%
quote:We werken niet efficiënter, want we produceren tegenwoordig veel meer (en dat moet ook wel, want als er niets geproduceerd wordt, dan heb je niets aan geld...).Ja helaas we werken inefficienter. Misschien niet in elke bedrijfstak, maar de kwaliteit van personeel wordt niet benut. Ik heb je het voorbeeld gegeven van de papieren massa niet door het volk gevraagd maar opgedrongen door de EU.Waar ik 120 uur voor een lay-out nodig had heb je nu het dubbele nodig. Het kader is zo uitgebreid dat je eerst 100 handtekeningen nodig hebt waar iedereen wel even een zegje wilt doen en goedkeuring moet geven voor een luttle boutje.
Dat mensen meer te makken hebben is gebakken lucht. je leeft in een droomwereld. Je moet eens kijken hoeveel mensen in de financieele problemen zitten met een modaal inkomen en zelfs meer dan modaal. Het op de pof leven heeft uitstekend en verslavend gewerkt.
quote:Wajong is inderdaad ook een probleem. Maar de reden dat iemand met een burn-out indertijd minder op viel is gewoon dat die in de grote stroom niet opvielen.Dat er in de jaren 70 en 80 een hoop mensen in de WAO zaten had meer te maken dat het zo makkelijk ging. Je werdt al gauw voor 100% afgekeurd. Vele hebben misbruik destijds gemaakt van deze regeling. Dit is nu gelukkig niet meer en dat is dan een voordeel van deze tijd.
Je kent het vast wel 100% afgekeurd maar bij de buren een huis bouwen.
Nee nu heb je de wajong dat explosief is gestegen nee dat is wat.
Overigens: burn-out is meestal het gevolg van problemen in de privé-sfeer.
quote:Ik regel dat liever zelf. Dan mag jij voor je eigen kinderen zorgen. Ik wil hoogstens met je te maken hebben als ik daar zelf voor kan kiezen.
[..]
Je zult van mij geen enkele voorkeur opgedrongen krijgen, maar bedenk wel dat er voor jou en mij eens een oude dag gaat komen. Een oude dag waarop we eerst hopelijk nog voldoende voorzieningen in onze directe woonomgeving hebben om zo lang mogelijk zelfstandig te kunnen blijven en na die zelfstandige periode hopelijk nog fatsoenlijk verzorgd zullen worden. We hebben dan immers aardig wat arbeidzame jaren achter de rug...
quote:In de context waarin het werd gesteld wel. Dat is basis economie. Zoek maar eens het verschil tussen een onderneming en een bedrijf.Op dinsdag 19 oktober 2010 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
MHOEHAHAHAHa, jij denkt echt dat werknemers en gevers dezelfde belangen hebben WHOEHAHAHA!!!
Dag hoor!
quote:Dan moet je het hele idee van concurrentie afschaffen. Mensen zitten nu niet in de positie waarin ze zich afhankelijk voelen van anderen dus zullen ze zich ook niet zo gedragen.
[..]
In de context waarin het werd gesteld wel. Dat is basis economie.
En die 15 mensen die wel gaan protesteren staan vervolgens voor lul.quote:Tsja, zure studenten met zure idealen. Zitten er hier ook zat.Op dinsdag 19 oktober 2010 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het geniaal te zien dat jongeren lopen te demonstreren tegen het verhogen van de pensioenleeftijd, hoe misleid kan je zijn, die kunnen hun hele leven gaan werken voor het pensioen van anderen om dan later helemaal geen pensioen te krijgen.
Morgen wordt er eindelijk voor de wet gestemd.
quote:Er zijn alleen zat betere redenen om te rellen, maar die groepen zijn niet het rel-type.Op dinsdag 19 oktober 2010 20:32 schreef Netherlander het volgende:
Ach. Die Fransoosen gaan tenminste de straat op en steken auto's in de fik als ze wat niet aanstaat. Dat is beter dan wat we hier doen, beetje klagen en vervolgens het gewoon accepteren en verder gaan met het leven want 'je doet er toch niets aan'.
quote:Ik denk dat ook. Wat doe je anders bij je werkgever. Ben je zo braindead of mis je capaciteiten om zelf iets te bedenken en moet je alleen maar uitvoeren?! Tja, dan heb je weinig keus. Hier staan alle neuzen dezelfde kant op. Wij willen dit bedrijf laten groeien en succesvol maken.Op dinsdag 19 oktober 2010 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
MHOEHAHAHAHa, jij denkt echt dat werknemers en gevers dezelfde belangen hebben WHOEHAHAHA!!!
quote:Met hun 36-urige werkweken tsssssssssssOp dinsdag 19 oktober 2010 22:26 schreef Roel_Jewel het volgende:
"Voor een Fransman is pensioen een groot goed". Ja, dan moeten ze eerst eens gaan werken, stelletje lamlullen!
quote:Je was toch werkgever beweerde je? Je werknemers zijn er om precies een reden: geld. Die geven echt geen ene fuck om jou of je hele bedrijf of wat je doet of presteert. Als je morgen dood neervalt of het bedrijf failliet gaat halen ze hun schouders op en zoeken ander werk. Ze zullen in je gezicht ongetwijfeld zeggen heel betrokken te zijn bij het bedrijf, maar dat is, zoals bijna alles in de werkgever/werknemer relatie, niet meer dan een leugen. Het bedrijf doet alsof het om de werknemer geeft, de werknemer doet alsof het om het bedrijf geeft. Het is een groot toneelspel en dat werkt best redelijk zolang iedereen de schijn ophoudt.Op woensdag 20 oktober 2010 07:35 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik denk dat ook. Wat doe je anders bij je werkgever. Ben je zo braindead of mis je capaciteiten om zelf iets te bedenken en moet je alleen maar uitvoeren?! Tja, dan heb je weinig keus. Hier staan alle neuzen dezelfde kant op. Wij willen dit bedrijf laten groeien en succesvol maken.
Echt, de arrogantie van werkgevers door te denken dat werknemers echt om het bedrijf geven vind ik zo hilarisch. Mijn baas denkt dat ook. Het is een geschikte vent, maar iedereen behalve het hoogste management (want die krijgen leuke voordelen als forse winstdelingen, waardoor het ook direct interessant wordt om actief te proberen het bedrijf te verbeteren) lacht hem achter zijn rug uit als hij weer begint over betrokkenheid bij het bedrijf en dat we een familie zijn en blabla. Simpelweg omdat we geen fuck geven om het bedrijf. Het is de mogelijkheid op het moment om geld te verdienen, meer niet.
quote:Wat een ongelofelijke berg aan negativiteit. Ik wil bijna zeggen depressiviteit!Op woensdag 20 oktober 2010 07:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je was toch werkgever beweerde je? Je werknemers zijn er om precies een reden: geld. Die geven echt geen ene fuck om jou of je hele bedrijf of wat je doet of presteert. Als je morgen dood neervalt of het bedrijf failliet gaat halen ze hun schouders op en zoeken ander werk. Ze zullen in je gezicht ongetwijfeld zeggen heel betrokken te zijn bij het bedrijf, maar dat is, zoals bijna alles in de werkgever/werknemer relatie, niet meer dan een leugen. Het bedrijf doet alsof het om de werknemer geeft, de werknemer doet alsof het om het bedrijf geeft. Het is een groot toneelspel en dat werkt best redelijk zolang iedereen de schijn ophoudt.
Echt, de arrogantie van werkgevers door te denken dat werknemers echt om het bedrijf geven vind ik zo hilarisch. Mijn baas denkt dat ook. Het is een geschikte vent, maar iedereen behalve het hoogste management (want die krijgen leuke voordelen als forse winstdelingen, waardoor het ook direct interessant wordt om actief te proberen het bedrijf te verbeteren) lacht hem achter zijn rug uit als hij weer begint over betrokkenheid bij het bedrijf en dat we een familie zijn en blabla. Simpelweg omdat we geen fuck geven om het bedrijf. Het is de mogelijkheid op het moment om geld te verdienen, meer niet.
Ondanks dat ik mensen onder mij heb, werk ook ik voor een werkgever. Ik heb altijd achter mijn keuze gestaan en ik ben altijd trots geweest voor de bedrijven waarvoor ik heb mogen werken. Ik ben helemaal onderaan begonnen en ik heb mezelf zo omhoog gewerkt. Ik heb het voornamelijk aan mijn attitude te danken omdat ik toekomst wil hebben en omdat ik mezelf doelen stel.
Als jij echt denkt dat een werkgever zich niet betrokken voelt bij zijn werknemers en of om hun werknemers geeft, dan ben je denk ik echt verknipt. De werknemers zijn de MOTOR van een bedrijf. Het zijn de meest waardevolle onderdelen / assests binnen een onderneming. Als mijn medewerkers goed in hun vel zitten en het naar hun zin hebben in hun rol, zullen ze in het algemeen excelleren. Als je met mensen situationeel omgaat en ze krijgen verantwoordelijkheden, dan zullen ze over het algemeen meer ownership en betrokkenheid tonen. Binnen deze en mijn vorige organisatie waar ik werkzaam ben geweest, hebben we anonieme surveys die door derden worden afgenomen om te zien hoe het bedrijf en hoe ik met mijn personeel omga en waar ik zou moeten en of kunnen verbeteren. De meeste zaken van verbetering ken je al omdat je met je mensen praat.
Uiteraard heeft een bedrijf belang om te groeien en of om winst te maken, maar dat doen ze gezamenlijk met hun meest waardevolle onderdelen / assests namelijk de werknemers!
De som van het succes van mijn medewerkers is mijn succes en toekomst! Misschien moet je daar aan denken voordat je bovenstaande onzinnige uitlatingen doet.
Tevens zou jij dit eens moeten proberen
quote:En prima inwisselbaar in 99% van de gevallen.Op woensdag 20 oktober 2010 08:52 schreef draaijer het volgende:
De werknemers zijn de MOTOR van een bedrijf. Het zijn de meest waardevolle onderdelen / assests binnen een onderneming.
De tijden van een levenslange carriere bij een bedrijf zijn voorbij. Het merendeel van de werkgevers draait 't tegenwoordig enkel om geld, de rest is vernis. En zo gedraagt het gros van de werknemers zich dan ook.
[ Bericht 11% gewijzigd door Perrin op 20-10-2010 09:05:05 ]
quote:Flikker toch op. Ik geloof er geen reet van. Hoe kan je nou een bedrijf opbouwen met ongemotiveerde mensen. Dat mensen job hoppen is prima, maar je probeert ze zo lang mogelijk aan je te binden. Dat doe je niet door slavendrijvenOp woensdag 20 oktober 2010 08:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
En prima inwisselbaar in 99% van de gevallen.
De tijden van een levenslange carriere bij een bedrijf zijn voorbij. Het draait 't merendeel werkgevers tegenwoordig in de praktijk enkel om geld, de rest is vernis. En zo gedraagt het gros van de werknemers zich dan ook.
quote:Dat kwam toen op he, vliegtuigen vol met alleen maar vakantiegangers. Het werd natuurlijk flink vermarkt met zijn exclusieve uitstraling, en mensen werden geacht diep onder de indruk te zijn van het hele gebeuren, en het leende zich niet voor destijds nog erg zware campingspullen. Maar het was niet meer voorbehouden aan de hoogste inkomens.Op dinsdag 19 oktober 2010 19:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet.
er werd al flink op Spanje gevlogen
En dat is dus onzin. Er werd op Spanje gevlogen, dat klopt. Maar dat staat helemaal los van dat het een normale vakantie was in die tijd (dus een vliegvakantie).
Maar goed, je doet weer je best om de grote lijn niet te zien.
quote:Bedoel je assests en surveys.. boehoe.. Goede onderbouwing hoor.Op woensdag 20 oktober 2010 08:57 schreef DDDDDaaf het volgende:
draaijer, ik wil je betoog gerust geloven en ik mag zelfs hopen dat het door jou beschreven besef bij de meeste bedrijven leeft. Ik krijg alleen écht de kriebels van de Engelse termen die me om de oren vliegen in zulke verhalen...
quote:Kijk naar alle ZZPers/flexwerkers/uitzendkrachten. Bedrijven willen zoveel mogelijk flexibiliteit en zo weinig mogelijk verantwoordelijkheden voor hun personeel. Je leeft in een fantasiewereldje.Op woensdag 20 oktober 2010 09:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Flikker toch op. Ik geloof er geen reet van. Hoe kan je nou een bedrijf opbouwen met ongemotiveerde mensen. Dat mensen job hoppen is prima, maar je probeert ze zo lang mogelijk aan je te binden. Dat doe je niet door slavendrijven
quote:Jij maar denken dat die mensen met de riem gestuurd worden.. Ga toch weg joh.. Een ZZP'er heeft daarnaast ook nog een keuze. Wat denk je dat een keuze is voor een bedrijf om een ZZP'er in dienst te nemen? Zucht!Op woensdag 20 oktober 2010 09:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kijk naar alle ZZPers/flexwerkers/uitzendkrachten. Bedrijven willen zoveel mogelijk flexibiliteit en zo weinig mogelijk verantwoordelijkheden voor hun personeel. Je leeft in een fantasiewereldje.
Jij denkt daadwerkelijk dat iedereen inclusief alle werknemers er beter vanaf zijn als een club falliet gaat!?
quote:*proest* Wat heeft deze ad-hominem in hemelsnaam met de discussie te maken?Op woensdag 20 oktober 2010 09:11 schreef draaijer het volgende:
Ik denk serieus dat Perrin, ethiraseth en Ddddaaf helemaal onderaan de ladder staan en het nooit hebben begrepen hoe het er in de wereld aan toe gaat. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen toekomst hoor. Je kan er met de pet naar gooien, of er iets van maken
quote:Het is geen feit, maar een gedachte op de manier hoe je jezelf hier neerzetOp woensdag 20 oktober 2010 09:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
*proest* Wat heeft deze ad-hominem in hemelsnaam met de discussie te maken?
___________________________________________________________________________________________
Kom maar even door met de afsluitende post
Dan kan het topic daarna dichtquote:Nou vooruit, ego-trip jij lekker verder in je hechte familiebedrijfOp woensdag 20 oktober 2010 09:14 schreef draaijer het volgende:
[..]
Het is geen feit, maar een gedachte op de manier hoe je jezelf hier neerzet
---------------------------------------------
Kom maar even door met de afsluitende post Dan kan het topic daarna dicht