NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Hebben invloed, maar de groep is allesbepalend.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:38 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Nee hoor. Leidinggevenden en beleidsmakers hebben grote invloed op de sfeer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik ook.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:44 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het verschil is gewoon enorm. Ik heb de jaren 70 meegemaakt, maar niet heel bewust, de jaren 80 wel en ik heb een prima geheugen.
Dat lijkt me stug. Feitelijk 36 uur werken is echt iets van begin jaren 90 en 16 uur lijkt me voor een modaal gezin ook erg weinig.quote:En het aantal uren is helemaal niet bijna verdubbeld. Men werkte toen 40 uur. Nu is 36 + 16 normaal. Dat is 52 uur. 30% meer dus.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Het betreft cijfers slaande op de ontwikkeling van het nominale BBP, het is dus niet geïndexeerd.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:51 schreef Weltschmerz het volgende:
En het BBP is niet geindexeerd?
Nee, het CPI mandje (lijkt mij voor Jean Modaal interessanter dan het reële BBP) is sneller in prijs toegenomen dan het BBP zich heeft ontwikkeld. Maar dat hoeft niet te betekenen dat er geen welvaartstijging geweest is, zaken als de computer, telefoon en verbeterde gezondheidszorg dragen sterk bij aan mijn welvaart. Laat ook zien wat voor een belabberde maatstaf het BBP is voor welvaart.quote:Er is economische krimp over de laatste 40 jaar?
Edit: Ik moet zeggen dat ik dit echt totaal niet verwacht had.
[ Bericht 4% gewijzigd door Bolkesteijn op 19-10-2010 15:14:50 ]
Wijs mij even op dat vooroordeel. Ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:40 schreef Cherna het volgende:
In die rol plaats jij me. Je had ook al vooroordelen dat ik niet wilde inleveren. Ik heb veel over om het spel mee te spelen, maar ergens ligt mijn grens.
Nee, neem ik niet aan. Sterker nog: ik betwist het. Kijk voor de grap eens naar de cijfers. De meeste mensen zijn dolgelukkig met hun leven en hun werk. Dat was in de jaren 70 niet beter, echt niet.quote:En neem maar van mij aan dat de sfeer in de jaren 70-80 veel beter was op de werkvloer.
Die papierwinkel komt van de overheid en daar is niemand blij mee. Maar dat komt door de wens van het volk om alle risico's zoveel mogelijk uit te willen sluiten. De Zweedse ziekte noem ik het.quote:Je begrijpt nog steeds niet dat mensen niet meer effectief worden ingezet op de werkvloer. Als een techneut 80% van zijn tijd aan nodeloze papier kraam moet besteden en zijn produkt toch nog af moet krijgen binnen gestelde tijd nogal logisch dat dat frustreert en de werkdruk verhoogt en nadelige gevolgen heeft voor het produkt. Dit geldt trouwens ook voor de zorg.
Als jij meer effectiviteit op de werkvloer kan brengen ken ik de ideale switch voor jou.quote:Dat men maar eerst eens de effectiviteit op de werkvloer gaat aanpakken want er wordt teveel geluld, dan blijft er genoeg tijd over om een goed produkt te leveren.
Zie je, het is allemaal niet zo moeilijk....
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waarom probeer jij voor de verandering niet eens op de inhoud in te gaan?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Het gaat niet om de waarheid, maar om welke ideologie je aan hangt. DS4's tunnelblik is alleen maar een andere religie.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Uit nieuwsgierigheid....waarom noem je dat de Zweedse ziekte?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:58 schreef DS4 het volgende:
Die papierwinkel komt van de overheid en daar is niemand blij mee. Maar dat komt door de wens van het volk om alle risico's zoveel mogelijk uit te willen sluiten. De Zweedse ziekte noem ik het.
Ik zie de cijfers wel eens langs komen. 36 uur is in veel gevallen gewoon de norm. Natuurlijk zijn er ook mensen die 40 uur werken, maar wat te denken van de papa-dag, ADV dagen, mannen die 4 dagen in de week gaan werken, enz.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat lijkt me stug. Feitelijk 36 uur werken is echt iets van begin jaren 90 en 16 uur lijkt me voor een modaal gezin ook erg weinig.
Vrouwen zijn gemiddeld in de periode dat ze een gezin vormen slechts 16 uur aan het werk. Sommigen helemaal niet (al dan niet tijdelijk), fulltime werken ze maar zelden.
De arbeidsparticipatie van vrouwen is in NL gewoon relatief laag.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Omdat Zweden koploper zijn in het uitsluiten van risico's. Hele vervelende maatschappij levert dat op trouwens.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:01 schreef Kingstown het volgende:
Uit nieuwsgierigheid....waarom noem je dat de Zweedse ziekte?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat eerste wist ik niet en dat tweede ben ik helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:04 schreef DS4 het volgende:
[..]
Omdat Zweden koploper zijn in het uitsluiten van risico's. Hele vervelende maatschappij levert dat op trouwens.
Ik heb vroeger heel vaak moeten bulderen van het lachen als ik zag hoe ze in Amerika risico's wilden uitsluiten, maar ondertussen hebben we ze allang ingehaald. Als je ziet waar een doorsnee kinderspeelplaats aan moet voldoen, dan is het geen wonder dat we nu vooral speelparadijzen hebben op afgelegen industrie terreinen, waar het te veilig (jaja) is om te spelen.
Moeten we weer val lessen aan de jeugd gaan geven, omdat ze niet meer op een natuurlijke manier aan een buil op een knie mogen komen....verstikkend.
Met dat soort logica snap ik je standpuntenquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:52 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hebben invloed, maar de groep is allesbepalend.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Werknemers maken of breken de sfeer op de vloer. Ik heb serieus nog nooit meegemaakt waar ik ook zat dat management de sfeer zou verzieken. je hebt toch een gezamenlijk doel? If not, waarom werk je daar dan? Dat heb je zelf in de hand net zoals je attitude in de groep / op de vloerquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Met dat soort logica snap ik je standpunten
Heb je daar een bron van? Het zou namelijk betekenen dat de economie feitelijk is gekrompen over de laatste 4 decennia.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het betreft cijfers slaande op de ontwikkeling van het nominale BBP, het is dus niet geïndexeerd.
Die gezondheidszorg kost ook allemaal geld, dus dat zit gewoon in het BBP lijkt me. En je hebt gewoon technologische vooruitgang. Een kleurentv van nu is platter en ingewikkelder dan eentje uit 1980, maar dat staat er natuurlijk grotendeels buiten.quote:Nee, het CPI mandje (lijkt mij voor Jean Modaal interessanter dan het reële BBP) is sneller in prijs toegenomen dan het BBP zich heeft ontwikkeld. Maar dat hoeft niet te betekenen dat er geen welvaartstijging geweest is, zaken als de computer, telefoon en verbeterde gezondheidszorg dragen sterk bij aan mijn welvaart. Laat ook zien wat voor een belabberde maatstaf het BBP is voor welvaart.
Waar het om gaat is in welke mate Jean Modale de vruchten plukt van zijn arbeid die door economische groei meer waard zou moeten zijn geworden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Daar hebben we het al: al zou je volledig met geleend geld gekocht hebben, dan zit je nu met een hypotheek van grofweg een ton voor een woning van 250K. Maar kennelijk heb je eigen geld erin, dus misschien is het slechts 50K.Waarmee je een aftrekpostje van iets van 1.000 euro op geeft.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 14:58 schreef DS4 het volgende:
[..]
Wijs mij even op dat vooroordeel. Ik ben benieuwd.
[..]
Nee, neem ik niet aan. Sterker nog: ik betwist het. Kijk voor de grap eens naar de cijfers. De meeste mensen zijn dolgelukkig met hun leven en hun werk. Dat was in de jaren 70 niet beter, echt niet.
[..]
Die papierwinkel komt van de overheid en daar is niemand blij mee. Maar dat komt door de wens van het volk om alle risico's zoveel mogelijk uit te willen sluiten. De Zweedse ziekte noem ik het.
[..]
Als jij meer effectiviteit op de werkvloer kan brengen ken ik de ideale switch voor jou.
Zie je, het is allemaal niet zo moeilijk....
Voor jou zou de HRA afschaffen heel anders uitpakken dan voor de jongere die net zijn eigen woning heeft gekocht.
Verder nog de stelling dat ik als individu denk. Als dat zo was was ik nu rijk.
Effectiviteit was in de jaren 70 beter als je het in de contekst van die periode bekijkt. Als de mensen op dezelfde manier werkte als in die tijd met de hulpmiddelen die we nu hebben dan kom je aardig in de richting wat ik bedoel. Waar ik in de jaren 70 90% mijn tijd kon besteden aan het produkt is dit nu totaal omgeslagen.
Sterker nog nu besteed je 90% van je tijd aan papier, lullen etc en 10 % aan je werk waar je daadwerkelijk voor bent opgeleid
Maar zoals iedere econoom en hoogopgeleide baseren zij zich louter of cijfers. Het lijkt me vrij logisch dat vele nu zeggen dat alles nu beter is omdat je in die periode opgroeit. Daar hoef ik niet voor naar cijfers te kijken. Geluk wordt nu vaak gekoppeld met luxe. Maar voor mij is dit anders.
Maar vertel mij maar eens waarom hebben zovele nu een burn-out. In de jaren 70 hoorde je daar nooit iets over.
Maar DS4 we verschillen van menig op zich niet verkeerd
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:03 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik zie de cijfers wel eens langs komen. 36 uur is in veel gevallen gewoon de norm. Natuurlijk zijn er ook mensen die 40 uur werken, maar wat te denken van de papa-dag, ADV dagen, mannen die 4 dagen in de week gaan werken, enz.
Vrouwen zijn gemiddeld in de periode dat ze een gezin vormen slechts 16 uur aan het werk. Sommigen helemaal niet (al dan niet tijdelijk), fulltime werken ze maar zelden.
De arbeidsparticipatie van vrouwen is in NL gewoon relatief laag.
Hier kun je de cijfers zelf vinden:quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Heb je daar een bron van? Het zou namelijk betekenen dat de economie feitelijk is gekrompen over de laatste 4 decennia.
http://data.worldbank.org/indicator
Ik heb de GDP growth (annual %) en Inflation, consumer prices (annual %) series gebruikt. Nergens blijkt uit dat het in het geval van het GDP om reele GDP cijfers gaat, dus kun je aannemen dat ze nominaal zijn.
Wellicht hou ik er héél ouderwetse principes op na, maar ik ben van mening dat een gezin uit één werkende en één opvoedende ouder hoort te bestaan. Opvoeden is primair de taak van de ouders en daar dient een economie dan ook op gestoeld te zijn. Helaas is het tegenwoordig zelfs onmogelijk om als afgestudeerd ingenieur werktuigbouw een hypotheek te krijgen voor hetzelfde type huis als mijn ouders begin jaren tachtig op één salaris konden bekostigen, hoe wil je dan in vredesnaam nog een fatsoenlijk gezin kunnen stichten?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Je eigen wil ondergeschikt maken. Prima maatregel om geboortebeperking te reguleren.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:28 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.
Helemaal mee eens. Dat is wat ik nou bedoel dat de jaren 70-80 zo slecht niet waren. Maar volgens de cijfers leefden we toen slechter dan nuquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:34 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wellicht hou ik er héél ouderwetse principes op na, maar ik ben van mening dat een gezin uit één werkende en één opvoedende ouder hoort te bestaan. Opvoeden is primair de taak van de ouders en daar dient een economie dan ook op gestoeld te zijn. Helaas is het tegenwoordig zelfs onmogelijk om als afgestudeerd ingenieur werktuigbouw een hypotheek te krijgen voor hetzelfde type huis als mijn ouders begin jaren tachtig op één salaris konden bekostigen, hoe wil je dan in vredesnaam nog een fatsoenlijk gezin kunnen stichten?
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
[ Bericht 100% gewijzigd door Cherna op 19-10-2010 15:39:39 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar ik ben het helemaal eens met jou. Al vind ik uit principe dat je ook als alleenstaande een huis zou moeten kunnen kopen en dat je er geen gezin voor nodig zou moeten hebben.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:34 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Wellicht hou ik er héél ouderwetse principes op na, maar ik ben van mening dat een gezin uit één werkende en één opvoedende ouder hoort te bestaan. Opvoeden is primair de taak van de ouders en daar dient een economie dan ook op gestoeld te zijn. Helaas is het tegenwoordig zelfs onmogelijk om als afgestudeerd ingenieur werktuigbouw een hypotheek te krijgen voor hetzelfde type huis als mijn ouders begin jaren tachtig op één salaris konden bekostigen, hoe wil je dan in vredesnaam nog een fatsoenlijk gezin kunnen stichten?
Een aardige verdraaiing van de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 12:55 schreef Weltschmerz het volgende:
Feit lijkt me dat als er nu twee partners moeten werken voor een huis en een auto en een vakantie waarvoor 40 jaar geleden één inkomen volstond, en we hebben in die tijd veel economische vooruitgang gehad door productiviteitsgroei, dat er dan ergens heel veel geld zoek is geraakt van Jean et Ingrid Modale.
Als je in 1970 begon te werken kocht je de eerste jaren geen auto, maar ging je gewoon met fiets, brommer, bus of trein naar je werk. Na een aantal jaren kocht je eerst eens een tweehandsje. En twee auto's had vrijwel helemaal niemand in die tijd.
Een huis kopen deed je ook niet, je huurde en spaarde. Alleen de mensen met wat hogere inkomens gingen rond hun 35ste eens denken over de aankoop van een huis. Dan moest je wel voldoende gespaard hebben, want meer dan 70% hypotheek kreeg je niet, uitgezonderd voor nieuwbouw waar je tot 90% kon krijgen bij een hoog inkomen (die laatste 20% wel af te lossen binnen 5 jaar met extra hoge rente).
Op vakantie ging je twee weken per jaar, liefst kamperen in Nederland, Belgie, Duitsland of Frankrijk. Of je maakte een fietstocht.
De laatste twintig jaar is de consumptie drastisch verhoogd. Twee auto's (liefst op afbetaling), een eigen huis met een aflossingsvrije hypotheek van 110% van de WOZ-waarde, drie keer per jaar op vakantie, enz. Alles in feite gefinancierd met leningen. Tja en aan dat sprookje van gratis geld komt nu dus een einde.
[ Bericht 0% gewijzigd door petertje2 op 19-10-2010 15:58:31 ]
Het gezin brengt juist een extra kostenpost met zich mee. Wanneer je je mét een gezin "huis X" kunt veroorloven, zou dat met hetzelfde salaris, maar zónder gezin al helemaal moeten kunnen...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:42 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Misschien heb ik het verkeerd verwoord, maar ik ben het helemaal eens met jou. Al vind ik uit principe dat je ook als alleenstaande een huis zou moeten kunnen kopen en dat je er geen gezin voor nodig zou moeten hebben.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ehm, dit ben ik toch echt niet met je eens, maar is een ander verhaal.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:17 schreef draaijer het volgende:
[..]
Werknemers maken of breken de sfeer op de vloer. Ik heb serieus nog nooit meegemaakt waar ik ook zat dat management de sfeer zou verzieken. je hebt toch een gezamenlijk doel? If not, waarom werk je daar dan? Dat heb je zelf in de hand net zoals je attitude in de groep / op de vloer
tell us.. Misschien heb ik dan bij mijn 4 werkgevers geluk gehadquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ehm, dit ben ik toch echt niet met je eens, maar is een ander verhaal.
Dat "dus" lijkt me niet zo op zijn plaats. De cijfers worden immers nogal nietszeggend, en je hebt ook landen met inflatie van 100%. Dan zouden die een economische groei moeten hebben van vele tientallen procenten? Het heeft er alle schijn van dat het standaard voor inflatie wordt gecorrigeerd. Dan heb je immers wat aan die cijfers, anders niet.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik heb de GDP growth (annual %) en Inflation, consumer prices (annual %) series gebruikt. Nergens blijkt uit dat het in het geval van het GDP om reele GDP cijfers gaat, dus kun je aannemen dat ze nominaal zijn.
Kun je nagaan, kunnen sparen voor een huis, met één inkomen, en nog kunnen aflossen ook. Daarvoor moet je nu een flatje in Nieuw-Scheemda zoeken met je modale inkomen. Dat je kunt en moet lenen zodat de bank veel aan je kan verdienen is natuurlijk geen welvaartsgroei.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:43 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Een aardige verdraaiing van de werkelijkheid.
Als je in 1970 begon te werken kocht je de eerste jaren geen auto, maar ging je gewoon met fiets, brommer, bus of trein naar je werk. Na een aantal jaren kocht je eerst eens een tweehandsje. En twee auto's had vrijwel helemaal niemand in die tijd.
Een huis kopen deed je ook niet, je huurde en spaarde. Alleen de mensen met wat hogere inkomens gingen rond hun 35ste eens denken over de aankoop van een huis. Dan moest je wel voldoende gespaard hebben, want meer dan 70% hypotheek kreeg je niet, uitgezonderd voor nieuwbouw waar je tot 90% kon krijgen bij een hoog inkomen (die laatste 20% wel af te lossen binnen 5 jaar met extra hoge rente).
Niet overdrijven, er werd al flink op Spanje gevlogen. Aan vakantie wordt nu wel veel meer geld uitgegeven, maar dat kan niet verklaren waar al die economische groei en dramatisch verhoogde arbeidsparticipatie heen is gegaan.quote:Op vakantie ging je twee weken per jaar, liefst kamperen in Nederland, Belgie, Duitsland of Frankrijk. Of je maakte een fietstocht.
Vaak hetzelfde huis wat er in de jaren 70 ook al stond en toen wel betaalbaar was.quote:De laatste twintig jaar is de consumptie drastisch verhoogd. Twee auto's (liefst op afbetaling), een eigen huis met een aflossingsvrije hypotheek van 110% van de WOZ-waarde,
Ja, maar waar is het echte geld gebleven? Lenen is geen welvaart.quote:drie keer per jaar op vakantie, enz. Alles in feite gefinancierd met leningen. Tja en aan dat sprookje van gratis geld komt nu dus een einde.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Onzin, het staat er altijd nadrukkelijk bij als er sprake is van reële cijfers, dan is namelijk ook van belang welke methode er is gebruikt om van nominale waarden naar reeele waarden te gaan. In dit geval is er alleen voor valutaverschillen gecorrigeerd, en dat staat dan ook nadrukkelijk vermeld. En aan nominale GDP ontwikkeling heb je heel veel want het laat zien hoe het GDP zich ontwikkeld heeft, daarmee valt onder andere de GDP deflator af te leiden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat "dus" lijkt me niet zo op zijn plaats. De cijfers worden immers nogal nietszeggend, en je hebt ook landen met inflatie van 100%. Dan zouden die een economische groei moeten hebben van vele tientallen procenten? Het heeft er alle schijn van dat het standaard voor inflatie wordt gecorrigeerd. Dan heb je immers wat aan die cijfers, anders niet.
In de omschrijving van de cijfers staat ook dat de cijfers gebaseerd zijn op marktprijzen, dat duidt wederom op nominaal GDP want dat is altijd op basis van marktprijzen.
Maar leg dit dan eens uit aan een leek als ik... Betekenen deze cijfers dat we er netto op achteruit zijn gegaan de afgelopen decennia?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Onzin, het staat er altijd nadrukkelijk bij als er sprake is van reële cijfers, dan is namelijk ook van belang welke methode er is gebruikt om van nominale waarden naar reeele waarden te gaan. In dit geval is er alleen voor valutaverschillen gecorrigeerd, en dat staat dan ook nadrukkelijk vermeld. En aan nominale GDP ontwikkeling heb je heel veel want het laat zien hoe het GDP zich ontwikkeld heeft, daarmee valt onder andere de GDP deflator af te leiden.
Ik weet niet hoe ik het uit moet leggen (hou mij meer bezig met micro-economie en vervoerseconomie, daar worden eigenlijk nooit macro-economische cijfers bij gebruikt). Zal eens wat docenten raadplegen want ik vind het ook vreemd.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:18 schreef Hephaistos. het volgende:
Maar leg dit dan eens uit aan een leek als ik... Betekenen deze cijfers dat we er netto op achteruit zijn gegaan de afgelopen decennia?
Ja, je moet echt geluk hebben.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
tell us.. Misschien heb ik dan bij mijn 4 werkgevers geluk gehad
Ik wil verder niet te veel details treden, maar een contract van bv 24 uur aanbieden, je vervolgens heel veel laten overwerken en daarna weigeren een groter contract te geven (terwijl dat volgens de CAO verplicht is).
De werknemer schakelt de rechtsbijstand in en de sfeer wordt vervolgens zo vervelend dat werknemer maar ergens anders gaat werken. Het gebeurd hoor.
Iemand met een modaal inkomen kocht in de jaren 70 helemaal geen huis. Alleen mensen met hogere inkomens deden dat als ze een jaar of 10 gewerkt hadden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Kun je nagaan, kunnen sparen voor een huis, met één inkomen, en nog kunnen aflossen ook. Daarvoor moet je nu een flatje in Nieuw-Scheemda zoeken met je modale inkomen. Dat je kunt en moet lenen zodat de bank veel aan je kan verdienen is natuurlijk geen welvaartsgroei.
Dat is er nooit geweest.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Ja, maar waar is het echte geld gebleven? Lenen is geen welvaart.
Met lenen geef je vandaag het geld al uit dat je overmorgen denkt te verdienen.
Dit ^. heb ook lang gehuurd gezeten voordat ik kocht. Maar de huizenmarkt is natuurlijk wel uit zijn verband gerukt, dat is waar. Maar de jeugd kan hoop hebben want deze zal ook wel weer instorten.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:33 schreef petertje2 het volgende:
[..]
Iemand met een modaal inkomen kocht in de jaren 70 helemaal geen huis. Alleen mensen met hogere inkomens deden dat als ze een jaar of 10 gewerkt hadden.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Wereldvreemdequote:
je hebt toch een gezamenlijk doel? If not, waarom werk je daar dan?
Nee, werknemers en werkgevers hebben niet hetzelfde doel. Werkgevers willen maximale productiviteit tegen minimale kosten. Werknemers moeten hun huur betalen en als ze niet enthousiast genoeg doen bij de sollicitatie krijgen ze geen werk. Dus ze liegen. Net als werkgevers die zeggen dat ze zich aan de wet houden, maar zo veel mogelijk extra inzet verplicht stellen, en mensen zo lang mogelijk laten aan modderen met tijdelijke contracten.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met de juiste diploma's kan je eisen stellen.quote:
[..]
tell us.. Misschien heb ik dan bij mijn 4 werkgevers geluk gehad
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ga je nog argumenten geven, of kom jij op fok nooit verder dan het niveau one-liners die nergens op slaan?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Met dat soort logica snap ik je standpunten
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Leg die eens uit. Ik ben razend benieuwd...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:19 schreef Weltschmerz het volgende:
Waar het om gaat is in welke mate Jean Modale de vruchten plukt van zijn arbeid die door economische groei meer waard zou moeten zijn geworden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Economische vooruitgang meer precies. Groei die niet voortkomt uit bevolkingsgroei, maar door verhoging van de arbeidsproductiviteit.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:40 schreef DS4 het volgende:
[..]
Leg die eens uit. Ik ben razend benieuwd...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Even voor de goede orde: jouw aanbod om de HRA te laten vallen was geen vorm van geld inleveren. Ik wil het je best een keer uitleggen, maar laten we niet te ver afdwalen...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:24 schreef Cherna het volgende:
Verder nog de stelling dat ik als individu denk. Als dat zo was was ik nu rijk.
Verder moet ik een beetje lachen dat jij denkt dat jij rijk zou zijn als je meer voor jezelf op zou komen (verkapt: om rijk te worden moet je asociaal zijn).
Probeer jij nu serieus te beweren dat we veel inefficiënter werken? Leg mij dan ook even uit waarom we nu veel meer te makken hebben... Dat kan toch niet?quote:Effectiviteit was in de jaren 70 beter als je het in de contekst van die periode bekijkt. Als de mensen op dezelfde manier werkte als in die tijd met de hulpmiddelen die we nu hebben dan kom je aardig in de richting wat ik bedoel. Waar ik in de jaren 70 90% mijn tijd kon besteden aan het produkt is dit nu totaal omgeslagen.
Sterker nog nu besteed je 90% van je tijd aan papier, lullen etc en 10 % aan je werk waar je daadwerkelijk voor bent opgeleid
Ik kende het begrip al in de jaren 70. Maar je weet hoop ik dat in de jaren 70 en 80 de mensen met bosjes de WAO in vlogen.quote:Maar zoals iedere econoom en hoogopgeleide baseren zij zich louter of cijfers. Het lijkt me vrij logisch dat vele nu zeggen dat alles nu beter is omdat je in die periode opgroeit. Daar hoef ik niet voor naar cijfers te kijken. Geluk wordt nu vaak gekoppeld met luxe. Maar voor mij is dit anders.
Maar vertel mij maar eens waarom hebben zovele nu een burn-out. In de jaren 70 hoorde je daar nooit iets over.
Echt, je hebt aantoonbaar ongelijk...
Het punt is alleen dat we ook op het niveau feiten verschillende versies hanteren. En ik weet dat ik het bij het juiste eind heb. De jaren 70 waren stukken minder dan de huidige periode.quote:Maar DS4 we verschillen van menig op zich niet verkeerd
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik leg de feitelijke situatie uit zonder enige oordeel.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:28 schreef Krantenman het volgende:
Hoe moet je dat ook doen als je een gezin wil? Je moet wel realistische eisen stellen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Welja, vrouwen terug achter het aanrecht. Toen was geluk nog zo gewoon...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:38 schreef Cherna het volgende:
Helemaal mee eens. Dat is wat ik nou bedoel dat de jaren 70-80 zo slecht niet waren. Maar volgens de cijfers leefden we toen slechter dan nu
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Half miljoen Fransen steken land (letterlijk) in brand
http://www.hln.be/hln/nl/(...)rlijk-in-brand.dhtml
http://www.hln.be/hln/nl/(...)rlijk-in-brand.dhtml
Gelukkig, ik ben niet de enige die zich de realiteit kan herinneren...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 15:43 schreef petertje2 het volgende:
Een aardige verdraaiing van de werkelijkheid.
Als je in 1970 begon te werken kocht je de eerste jaren geen auto, maar ging je gewoon met fiets, brommer, bus of trein naar je werk. Na een aantal jaren kocht je eerst eens een tweehandsje. En twee auto's had vrijwel helemaal niemand in die tijd.
Een huis kopen deed je ook niet, je huurde en spaarde. Alleen de mensen met wat hogere inkomens gingen rond hun 35ste eens denken over de aankoop van een huis. Dan moest je wel voldoende gespaard hebben, want meer dan 70% hypotheek kreeg je niet, uitgezonderd voor nieuwbouw waar je tot 90% kon krijgen bij een hoog inkomen (die laatste 20% wel af te lossen binnen 5 jaar met extra hoge rente).
Op vakantie ging je twee weken per jaar, liefst kamperen in Nederland, Belgie, Duitsland of Frankrijk. Of je maakte een fietstocht.
De laatste twintig jaar is de consumptie drastisch verhoogd. Twee auto's (liefst op afbetaling), een eigen huis met een aflossingsvrije hypotheek van 110% van de WOZ-waarde, drie keer per jaar op vakantie, enz. Alles in feite gefinancierd met leningen. Tja en aan dat sprookje van gratis geld komt nu dus een einde.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
O nee.. Ik ben opgegroeid in een van de rijkere dorpen van NL, sterker nog: de wijk met de meeste miljonairs per hectare (dat krantenbericht gaf een hoop onrust... maar goed). Ik ging nog wel eens met het vliegtuig ergens heen en dat was voor de meesten bij mij in de klas iets heel bijzonders. Want vliegen... dat hadden de meesten nog nooit gedaan.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet overdrijven, er werd al flink op Spanje gevlogen.
Je verdraait de werkelijkheid want eerlijk is eerlijk: in 1970 was ik nog niet eens geboren...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nog zo'n verdraaiing overigens: in de jaren 70 is er een enorme stijging geweest van huizenprijzen, wat begin jaren 80 tot een ineenzakking van de prijzen heeft geleid.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:11 schreef Weltschmerz het volgende:
Vaak hetzelfde huis wat er in de jaren 70 ook al stond en toen wel betaalbaar was.
Echt, je roept gewoon maar wat.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Alles kan, maar het valt of staat met je collega's.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:24 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, je moet echt geluk hebben.
Ik wil verder niet te veel details treden, maar een contract van bv 24 uur aanbieden, je vervolgens heel veel laten overwerken en daarna weigeren een groter contract te geven (terwijl dat volgens de CAO verplicht is).
De werknemer schakelt de rechtsbijstand in en de sfeer wordt vervolgens zo vervelend dat werknemer maar ergens anders gaat werken. Het gebeurd hoor.
Ik heb zelf bij een advocatenkantoor gewerkt waar op zijn zachts gezegd ook niet erg leuk met het personeel werd omgegaan. Maar omdat de collega's super waren was de sfeer altijd goed. We maakten er grapjes over en hadden gewoon lol en af en toe was er wat verzet (b.v. door op zondag na het werk een practical joke uit te halen).
Je kan beter een klotebaas hebben en leuke collega's dan een geweldige baas en kutcollega's.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ook niet. De tekorten lopen enorm op. In de jaren 70 is veel gebouwd en waren er ook veel gedwongen verkopen. Zelfs nu zijn die er nauwelijks en meestal het gevolg van een echtscheiding.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 16:49 schreef Cherna het volgende:
Maar de jeugd kan hoop hebben want deze zal ook wel weer instorten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Volgens mij heb je een behoorlijk kutleven...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:24 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Werknemers moeten hun huur betalen en als ze niet enthousiast genoeg doen bij de sollicitatie krijgen ze geen werk. Dus ze liegen. Net als werkgevers die zeggen dat ze zich aan de wet houden, maar zo veel mogelijk extra inzet verplicht stellen, en mensen zo lang mogelijk laten aan modderen met tijdelijke contracten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Vrouwen of mannen achter het aanrecht is me om het even, hauptsache één ouder dient de verzorging en opvoeding van de kinderen voor zijn of haar rekening te kunnen nemen. Een economie/samenleving hoort die mogelijkheid te kunnen faciliteren en die mogelijkheid heeft Jan modaal tegenwoordig helaas amper. Zelfs zonder dat men allerlei buitensporige wensen als spliksplinternieuwe auto's, meerdere malen per jaar op vakantie en iedere week uit eten heeft...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Welja, vrouwen terug achter het aanrecht. Toen was geluk nog zo gewoon...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Nee, ik vroeg jou waarom naar jouw mening de arbeid van de arbeider meer waard wordt door economische groei. Dat is namelijk helemaal niet het geval, dus graag een toelichting.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:46 schreef Weltschmerz het volgende:
Economische vooruitgang meer precies. Groei die niet voortkomt uit bevolkingsgroei, maar door verhoging van de arbeidsproductiviteit.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dus je bent het met me eens dat werknemers en -gevers verschillende belangen hebben.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Volgens mij heb je een behoorlijk kutleven...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom? Zeker gezien de overbevolking.quote:
Een economie/samenleving hoort die mogelijkheid te kunnen faciliteren
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij gaat er na de vergrijzing toch een aardige bevolkingskrimp optreden in west-Europa...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik vind het geniaal te zien dat jongeren lopen te demonstreren tegen het verhogen van de pensioenleeftijd, hoe misleid kan je zijn, die kunnen hun hele leven gaan werken voor het pensioen van anderen om dan later helemaal geen pensioen te krijgen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Waarom wil jij dat bepalen voor anderen?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:05 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Vrouwen of mannen achter het aanrecht is me om het even, hauptsache één ouder dient de verzorging en opvoeding van de kinderen voor zijn of haar rekening te kunnen nemen. Een economie/samenleving hoort die mogelijkheid te kunnen faciliteren en die mogelijkheid heeft Jan modaal tegenwoordig helaas amper. Zelfs zonder dat men allerlei buitensporige wensen als spliksplinternieuwe auto's, meerdere malen per jaar op vakantie en iedere week uit eten heeft...
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik bepaal voor helemaal niemand iets, maar wil een land leefbaar zijn en blijven dan zal er toch een bepaalde bevolkingsgrootte in stand gehouden moeten worden.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom wil jij dat bepalen voor anderen?
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Waarom? Stel jij het landsbelang boven de vrijheid van het individu?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:26 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Ik bepaal voor helemaal niemand iets, maar wil een land leefbaar zijn en blijven dan zal er toch een bepaalde bevolkingsgrootte in stand gehouden moeten worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
En je spoort kennelijk niet helemaal... Maar dat geeft niet, heb ik ook wel eens last van.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus je bent het met me eens dat werknemers en -gevers verschillende belangen hebben.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Is dat niet waar een samenleving in grote lijnen op gebaseerd is?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:28 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Waarom? Stel jij het landsbelang boven de vrijheid van het individu?
Er wordt door mij overigens niemand gedwongen een gezin te stichten, maar onze economie zou mensen in staat moeten kunnen stellen de opvoeding van hun kinderen zélf ter hand te nemen. M.a.w. een gezin zou door één verdiener gefinancierd moeten kunnen worden, waardoor de andere ouder die opvoeding voor zijn of haar rekening te nemen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
FRANCE- LOVE IT OR LEAVE IT!!!!!!!!!!@@@.EINZ!!!!!
Dan kan ook nog steeds.
De vraag is alleen: neem je genoegen met minder dan de buurman (en -vrouw).
De vraag is alleen: neem je genoegen met minder dan de buurman (en -vrouw).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik zie in mijn directe omgeving helaas toch een iets andere situatie, zonder dat men er buitensporige wensen (zoals de al eerder aangehaalde spiksplinternieuwe auto's, meerdere vakanties per jaar enz.) op nahoudt.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:36 schreef DS4 het volgende:
Dan kan ook nog steeds.
De vraag is alleen: neem je genoegen met minder dan de buurman (en -vrouw).
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ah, dus drastische verlaging van de sociale lasten en belastingen.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:35 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Is dat niet waar een samenleving in grote lijnen op gebaseerd is?
Er wordt door mij overigens niemand gedwongen een gezin te stichten, maar onze economie zou mensen in staat moeten kunnen stellen de opvoeding van hun kinderen zélf ter hand te nemen. M.a.w. een gezin zou door één verdiener gefinancierd moeten kunnen worden, waardoor de andere ouder die opvoeding voor zijn of haar rekening te nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik stem voor een Europese pensioenleeftijd. Nu betalen halfbejaarde zichzelf kapotwerkende Nederlanders (indirect via EU belastingen) het pensioen van vuige midlife-crisis Fransozen.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Er valt niks meer terug te draaien (die illusie heb ik tenminste niet), maar privatisering van nutsbedrijven en de zorg zijn niet bepaald een zegen gebleken als we naar de huidige maandelijkse kosten kijken. De staat kan zulke zaken idd verkopen, maar dan zijn er voor diezelfde staat toch ook minder kosten aan verbonden, waardoor de belasting omlaag zou kunnen?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:38 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ah, dus drastische verlaging van de sociale lasten en belastingen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Daar ben ik het volstrekt mee eens!quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:42 schreef SpecialK het volgende:
Ik stem voor een Europese pensioenleeftijd. Nu betalen halfbejaarde zichzelf kapotwerkende Nederlanders (indirect via EU belastingen) het pensioen van vuige midlife-crisis Fransozen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Hee, waar denk je dat die mooie ministeries van betaald worden, en die 1 miljoen ambtenaren die wél vroeg met pensioen gaan?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:43 schreef DDDDDaaf het volgende:
[..]
Er valt niks meer terug te draaien (die illusie heb ik tenminste niet), maar privatisering van nutsbedrijven en de zorg zijn niet bepaald een zegen gebleken als we naar de huidige maandelijkse kosten kijken. De staat kan zulke zaken idd verkopen, maar dan zijn er voor diezelfde staat toch ook minder kosten aan verbonden, waardoor de belasting omlaag zou kunnen?
Ambtenaren, de nieuwe priesterkaste
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus je bent het op dat punt met me eens. Je hebt er overduidelijk moeite mee.quote:
[..]
En je spoort kennelijk niet helemaal... Maar dat geeft niet, heb ik ook wel eens last van.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet zo dom lullen, ik zeg nergens dat er net zoveel gevlogen werd als nu.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:57 schreef DS4 het volgende:
[..]
O nee.. Ik ben opgegroeid in een van de rijkere dorpen van NL, sterker nog: de wijk met de meeste miljonairs per hectare (dat krantenbericht gaf een hoop onrust... maar goed). Ik ging nog wel eens met het vliegtuig ergens heen en dat was voor de meesten bij mij in de klas iets heel bijzonders. Want vliegen... dat hadden de meesten nog nooit gedaan.
Je verdraait de werkelijkheid want eerlijk is eerlijk: in 1970 was ik nog niet eens geboren...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee. Een samenleving is meestal een groep mensen die per ongeluk bij elkaar wonen. In het ideale geval kan iedereen kiezen in wat voor samenleving ze willen wonen. Helaas hebben machtige mensen andere belangen en worden steeds grotere groepen mensen die steeds meer van elkaar verschillen bij elkaar gedwongen om ruzie te maken.quote:
[..]
Is dat niet waar een samenleving in grote lijnen op gebaseerd is?
Ik gun jou de vrijheid om in de samenleving van jouw keuze te wonen als ik in de mijne mag wonen: Een anti-ideologisch individualistenparadijs. Ik laat me natuurlijk niet andermans voorkeuren opdringen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
HRA inleveren zou voor mij 215 euro per maand schelen. Dit is praktijk. Goed ik heb dan wel geen rente percentage van 4%quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 17:49 schreef DS4 het volgende:
[..]
Even voor de goede orde: jouw aanbod om de HRA te laten vallen was geen vorm van geld inleveren. Ik wil het je best een keer uitleggen, maar laten we niet te ver afdwalen...
Verder moet ik een beetje lachen dat jij denkt dat jij rijk zou zijn als je meer voor jezelf op zou komen (verkapt: om rijk te worden moet je asociaal zijn).
[..]
Probeer jij nu serieus te beweren dat we veel inefficiënter werken? Leg mij dan ook even uit waarom we nu veel meer te makken hebben... Dat kan toch niet?
[..]
Ik kende het begrip al in de jaren 70. Maar je weet hoop ik dat in de jaren 70 en 80 de mensen met bosjes de WAO in vlogen.
Echt, je hebt aantoonbaar ongelijk...
[..]
Het punt is alleen dat we ook op het niveau feiten verschillende versies hanteren. En ik weet dat ik het bij het juiste eind heb. De jaren 70 waren stukken minder dan de huidige periode.
egoisme in de vorm die ik bedoel staat bijna gelijk met asociaal
Ja helaas we werken inefficienter. Misschien niet in elke bedrijfstak, maar de kwaliteit van personeel wordt niet benut. Ik heb je het voorbeeld gegeven van de papieren massa niet door het volk gevraagd maar opgedrongen door de EU.Waar ik 120 uur voor een lay-out nodig had heb je nu het dubbele nodig. Het kader is zo uitgebreid dat je eerst 100 handtekeningen nodig hebt waar iedereen wel even een zegje wilt doen en goedkeuring moet geven voor een luttle boutje.
Dat mensen meer te makken hebben is gebakken lucht. je leeft in een droomwereld. Je moet eens kijken hoeveel mensen in de financieele problemen zitten met een modaal inkomen en zelfs meer dan modaal. Het op de pof leven heeft uitstekend en verslavend gewerkt.
Dat er in de jaren 70 en 80 een hoop mensen in de WAO zaten had meer te maken dat het zo makkelijk ging. Je werdt al gauw voor 100% afgekeurd. Vele hebben misbruik destijds gemaakt van deze regeling. Dit is nu gelukkig niet meer en dat is dan een voordeel van deze tijd.
Je kent het vast wel 100% afgekeurd maar bij de buren een huis bouwen.
Nee nu heb je de wajong dat explosief is gestegen nee dat is wat.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Je zult van mij geen enkele voorkeur opgedrongen krijgen, maar bedenk wel dat er voor jou en mij eens een oude dag gaat komen. Een oude dag waarop we eerst hopelijk nog voldoende voorzieningen in onze directe woonomgeving hebben om zo lang mogelijk zelfstandig te kunnen blijven en na die zelfstandige periode hopelijk nog fatsoenlijk verzorgd zullen worden. We hebben dan immers aardig wat arbeidzame jaren achter de rug...quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee. Een samenleving is meestal een groep mensen die per ongeluk bij elkaar wonen. In het ideale geval kan iedereen kiezen in wat voor samenleving ze willen wonen. Helaas hebben machtige mensen andere belangen en worden steeds grotere groepen mensen die steeds meer van elkaar verschillen bij elkaar gedwongen om ruzie te maken.
Ik gun jou de vrijheid om in de samenleving van jouw keuze te wonen als ik in de mijne mag wonen: Een anti-ideologisch individualistenparadijs. Ik laat me natuurlijk niet andermans voorkeuren opdringen.
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Ik heb nergens moeite mee en ik ben het niet met je eens.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dus je bent het op dat punt met me eens. Je hebt er overduidelijk moeite mee.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat beweer ik dan ook niet.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:02 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet zo dom lullen, ik zeg nergens dat er net zoveel gevlogen werd als nu.
er werd al flink op Spanje gevlogen
En dat is dus onzin. Er werd op Spanje gevlogen, dat klopt. Maar dat staat helemaal los van dat het een normale vakantie was in die tijd (dus een vliegvakantie).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
MHOEHAHAHAHa, jij denkt echt dat werknemers en gevers dezelfde belangen hebben WHOEHAHAHA!!!quote:
[..]
Ik heb nergens moeite mee en ik ben het niet met je eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoe kom jij op die 215 euro en heb je ook gerekend met het feit dat er geen lastenverzwaring zal komen van 15 miljard?quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:05 schreef Cherna het volgende:
HRA inleveren zou voor mij 215 euro per maand schelen. Dit is praktijk. Goed ik heb dan wel geen rente percentage van 4%
We werken niet efficiënter, want we produceren tegenwoordig veel meer (en dat moet ook wel, want als er niets geproduceerd wordt, dan heb je niets aan geld...).quote:Ja helaas we werken inefficienter. Misschien niet in elke bedrijfstak, maar de kwaliteit van personeel wordt niet benut. Ik heb je het voorbeeld gegeven van de papieren massa niet door het volk gevraagd maar opgedrongen door de EU.Waar ik 120 uur voor een lay-out nodig had heb je nu het dubbele nodig. Het kader is zo uitgebreid dat je eerst 100 handtekeningen nodig hebt waar iedereen wel even een zegje wilt doen en goedkeuring moet geven voor een luttle boutje.
Dat mensen meer te makken hebben is gebakken lucht. je leeft in een droomwereld. Je moet eens kijken hoeveel mensen in de financieele problemen zitten met een modaal inkomen en zelfs meer dan modaal. Het op de pof leven heeft uitstekend en verslavend gewerkt.
Wajong is inderdaad ook een probleem. Maar de reden dat iemand met een burn-out indertijd minder op viel is gewoon dat die in de grote stroom niet opvielen.quote:Dat er in de jaren 70 en 80 een hoop mensen in de WAO zaten had meer te maken dat het zo makkelijk ging. Je werdt al gauw voor 100% afgekeurd. Vele hebben misbruik destijds gemaakt van deze regeling. Dit is nu gelukkig niet meer en dat is dan een voordeel van deze tijd.
Je kent het vast wel 100% afgekeurd maar bij de buren een huis bouwen.
Nee nu heb je de wajong dat explosief is gestegen nee dat is wat.
Overigens: burn-out is meestal het gevolg van problemen in de privé-sfeer.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik regel dat liever zelf. Dan mag jij voor je eigen kinderen zorgen. Ik wil hoogstens met je te maken hebben als ik daar zelf voor kan kiezen.quote:
[..]
Je zult van mij geen enkele voorkeur opgedrongen krijgen, maar bedenk wel dat er voor jou en mij eens een oude dag gaat komen. Een oude dag waarop we eerst hopelijk nog voldoende voorzieningen in onze directe woonomgeving hebben om zo lang mogelijk zelfstandig te kunnen blijven en na die zelfstandige periode hopelijk nog fatsoenlijk verzorgd zullen worden. We hebben dan immers aardig wat arbeidzame jaren achter de rug...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
In de context waarin het werd gesteld wel. Dat is basis economie. Zoek maar eens het verschil tussen een onderneming en een bedrijf.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
MHOEHAHAHAHa, jij denkt echt dat werknemers en gevers dezelfde belangen hebben WHOEHAHAHA!!!
Dag hoor!
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dan moet je het hele idee van concurrentie afschaffen. Mensen zitten nu niet in de positie waarin ze zich afhankelijk voelen van anderen dus zullen ze zich ook niet zo gedragen.quote:
[..]
In de context waarin het werd gesteld wel. Dat is basis economie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ach. Die Fransoosen gaan tenminste de straat op en steken auto's in de fik als ze wat niet aanstaat. Dat is beter dan wat we hier doen, beetje klagen en vervolgens het gewoon accepteren en verder gaan met het leven want 'je doet er toch niets aan'. En die 15 mensen die wel gaan protesteren staan vervolgens voor lul.
En die 15 mensen die wel gaan protesteren staan vervolgens voor lul.
Tsja, zure studenten met zure idealen. Zitten er hier ook zat.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 18:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik vind het geniaal te zien dat jongeren lopen te demonstreren tegen het verhogen van de pensioenleeftijd, hoe misleid kan je zijn, die kunnen hun hele leven gaan werken voor het pensioen van anderen om dan later helemaal geen pensioen te krijgen.
Morgen wordt er eindelijk voor de wet gestemd.
Er zijn alleen zat betere redenen om te rellen, maar die groepen zijn niet het rel-type.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 20:32 schreef Netherlander het volgende:
Ach. Die Fransoosen gaan tenminste de straat op en steken auto's in de fik als ze wat niet aanstaat. Dat is beter dan wat we hier doen, beetje klagen en vervolgens het gewoon accepteren en verder gaan met het leven want 'je doet er toch niets aan'.
"Voor een Fransman is pensioen een groot goed". Ja, dan moeten ze eerst eens gaan werken, stelletje lamlullen!
Ik denk dat ook. Wat doe je anders bij je werkgever. Ben je zo braindead of mis je capaciteiten om zelf iets te bedenken en moet je alleen maar uitvoeren?! Tja, dan heb je weinig keus. Hier staan alle neuzen dezelfde kant op. Wij willen dit bedrijf laten groeien en succesvol maken.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:37 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
MHOEHAHAHAHa, jij denkt echt dat werknemers en gevers dezelfde belangen hebben WHOEHAHAHA!!!
Met hun 36-urige werkweken tsssssssssssquote:Op dinsdag 19 oktober 2010 22:26 schreef Roel_Jewel het volgende:
"Voor een Fransman is pensioen een groot goed". Ja, dan moeten ze eerst eens gaan werken, stelletje lamlullen!
Je was toch werkgever beweerde je? Je werknemers zijn er om precies een reden: geld. Die geven echt geen ene fuck om jou of je hele bedrijf of wat je doet of presteert. Als je morgen dood neervalt of het bedrijf failliet gaat halen ze hun schouders op en zoeken ander werk. Ze zullen in je gezicht ongetwijfeld zeggen heel betrokken te zijn bij het bedrijf, maar dat is, zoals bijna alles in de werkgever/werknemer relatie, niet meer dan een leugen. Het bedrijf doet alsof het om de werknemer geeft, de werknemer doet alsof het om het bedrijf geeft. Het is een groot toneelspel en dat werkt best redelijk zolang iedereen de schijn ophoudt.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 07:35 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik denk dat ook. Wat doe je anders bij je werkgever. Ben je zo braindead of mis je capaciteiten om zelf iets te bedenken en moet je alleen maar uitvoeren?! Tja, dan heb je weinig keus. Hier staan alle neuzen dezelfde kant op. Wij willen dit bedrijf laten groeien en succesvol maken.
Echt, de arrogantie van werkgevers door te denken dat werknemers echt om het bedrijf geven vind ik zo hilarisch. Mijn baas denkt dat ook. Het is een geschikte vent, maar iedereen behalve het hoogste management (want die krijgen leuke voordelen als forse winstdelingen, waardoor het ook direct interessant wordt om actief te proberen het bedrijf te verbeteren) lacht hem achter zijn rug uit als hij weer begint over betrokkenheid bij het bedrijf en dat we een familie zijn en blabla. Simpelweg omdat we geen fuck geven om het bedrijf. Het is de mogelijkheid op het moment om geld te verdienen, meer niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
"Als mijn baas doet alsof 'ie me vorstelijk beloont, doe ik alsof ik hard werk!"
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
Wat een ongelofelijke berg aan negativiteit. Ik wil bijna zeggen depressiviteit!quote:Op woensdag 20 oktober 2010 07:55 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je was toch werkgever beweerde je? Je werknemers zijn er om precies een reden: geld. Die geven echt geen ene fuck om jou of je hele bedrijf of wat je doet of presteert. Als je morgen dood neervalt of het bedrijf failliet gaat halen ze hun schouders op en zoeken ander werk. Ze zullen in je gezicht ongetwijfeld zeggen heel betrokken te zijn bij het bedrijf, maar dat is, zoals bijna alles in de werkgever/werknemer relatie, niet meer dan een leugen. Het bedrijf doet alsof het om de werknemer geeft, de werknemer doet alsof het om het bedrijf geeft. Het is een groot toneelspel en dat werkt best redelijk zolang iedereen de schijn ophoudt.
Echt, de arrogantie van werkgevers door te denken dat werknemers echt om het bedrijf geven vind ik zo hilarisch. Mijn baas denkt dat ook. Het is een geschikte vent, maar iedereen behalve het hoogste management (want die krijgen leuke voordelen als forse winstdelingen, waardoor het ook direct interessant wordt om actief te proberen het bedrijf te verbeteren) lacht hem achter zijn rug uit als hij weer begint over betrokkenheid bij het bedrijf en dat we een familie zijn en blabla. Simpelweg omdat we geen fuck geven om het bedrijf. Het is de mogelijkheid op het moment om geld te verdienen, meer niet.
Ondanks dat ik mensen onder mij heb, werk ook ik voor een werkgever. Ik heb altijd achter mijn keuze gestaan en ik ben altijd trots geweest voor de bedrijven waarvoor ik heb mogen werken. Ik ben helemaal onderaan begonnen en ik heb mezelf zo omhoog gewerkt. Ik heb het voornamelijk aan mijn attitude te danken omdat ik toekomst wil hebben en omdat ik mezelf doelen stel.
Als jij echt denkt dat een werkgever zich niet betrokken voelt bij zijn werknemers en of om hun werknemers geeft, dan ben je denk ik echt verknipt. De werknemers zijn de MOTOR van een bedrijf. Het zijn de meest waardevolle onderdelen / assests binnen een onderneming. Als mijn medewerkers goed in hun vel zitten en het naar hun zin hebben in hun rol, zullen ze in het algemeen excelleren. Als je met mensen situationeel omgaat en ze krijgen verantwoordelijkheden, dan zullen ze over het algemeen meer ownership en betrokkenheid tonen. Binnen deze en mijn vorige organisatie waar ik werkzaam ben geweest, hebben we anonieme surveys die door derden worden afgenomen om te zien hoe het bedrijf en hoe ik met mijn personeel omga en waar ik zou moeten en of kunnen verbeteren. De meeste zaken van verbetering ken je al omdat je met je mensen praat.
Uiteraard heeft een bedrijf belang om te groeien en of om winst te maken, maar dat doen ze gezamenlijk met hun meest waardevolle onderdelen / assests namelijk de werknemers!
De som van het succes van mijn medewerkers is mijn succes en toekomst! Misschien moet je daar aan denken voordat je bovenstaande onzinnige uitlatingen doet.
Tevens zou jij dit eens moeten proberen
draaijer, ik wil je betoog gerust geloven en ik mag zelfs hopen dat het door jou beschreven besef bij de meeste bedrijven leeft. Ik krijg alleen écht de kriebels van de Engelse termen die me om de oren vliegen in zulke verhalen...
“[i]Waat ein waer, waat ein waer[/i]” zei Mien taege Bair en Bair neukdje Mien door ut banksjtil haer.
En prima inwisselbaar in 99% van de gevallen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 08:52 schreef draaijer het volgende:
De werknemers zijn de MOTOR van een bedrijf. Het zijn de meest waardevolle onderdelen / assests binnen een onderneming.
De tijden van een levenslange carriere bij een bedrijf zijn voorbij. Het merendeel van de werkgevers draait 't tegenwoordig enkel om geld, de rest is vernis. En zo gedraagt het gros van de werknemers zich dan ook.
[ Bericht 11% gewijzigd door Perrin op 20-10-2010 09:05:05 ]
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Flikker toch op. Ik geloof er geen reet van. Hoe kan je nou een bedrijf opbouwen met ongemotiveerde mensen. Dat mensen job hoppen is prima, maar je probeert ze zo lang mogelijk aan je te binden. Dat doe je niet door slavendrijvenquote:Op woensdag 20 oktober 2010 08:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
En prima inwisselbaar in 99% van de gevallen.
De tijden van een levenslange carriere bij een bedrijf zijn voorbij. Het draait 't merendeel werkgevers tegenwoordig in de praktijk enkel om geld, de rest is vernis. En zo gedraagt het gros van de werknemers zich dan ook.
Dat kwam toen op he, vliegtuigen vol met alleen maar vakantiegangers. Het werd natuurlijk flink vermarkt met zijn exclusieve uitstraling, en mensen werden geacht diep onder de indruk te zijn van het hele gebeuren, en het leende zich niet voor destijds nog erg zware campingspullen. Maar het was niet meer voorbehouden aan de hoogste inkomens.quote:Op dinsdag 19 oktober 2010 19:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat beweer ik dan ook niet.
er werd al flink op Spanje gevlogen
En dat is dus onzin. Er werd op Spanje gevlogen, dat klopt. Maar dat staat helemaal los van dat het een normale vakantie was in die tijd (dus een vliegvakantie).
Maar goed, je doet weer je best om de grote lijn niet te zien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bedoel je assests en surveys.. boehoe.. Goede onderbouwing hoor.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 08:57 schreef DDDDDaaf het volgende:
draaijer, ik wil je betoog gerust geloven en ik mag zelfs hopen dat het door jou beschreven besef bij de meeste bedrijven leeft. Ik krijg alleen écht de kriebels van de Engelse termen die me om de oren vliegen in zulke verhalen...
Kijk naar alle ZZPers/flexwerkers/uitzendkrachten. Bedrijven willen zoveel mogelijk flexibiliteit en zo weinig mogelijk verantwoordelijkheden voor hun personeel. Je leeft in een fantasiewereldje.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:05 schreef draaijer het volgende:
[..]
Flikker toch op. Ik geloof er geen reet van. Hoe kan je nou een bedrijf opbouwen met ongemotiveerde mensen. Dat mensen job hoppen is prima, maar je probeert ze zo lang mogelijk aan je te binden. Dat doe je niet door slavendrijven
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Jij maar denken dat die mensen met de riem gestuurd worden.. Ga toch weg joh.. Een ZZP'er heeft daarnaast ook nog een keuze. Wat denk je dat een keuze is voor een bedrijf om een ZZP'er in dienst te nemen? Zucht!quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:06 schreef Perrin het volgende:
[..]
Kijk naar alle ZZPers/flexwerkers/uitzendkrachten. Bedrijven willen zoveel mogelijk flexibiliteit en zo weinig mogelijk verantwoordelijkheden voor hun personeel. Je leeft in een fantasiewereldje.
Jij denkt daadwerkelijk dat iedereen inclusief alle werknemers er beter vanaf zijn als een club falliet gaat!?
Ik denk serieus dat Perrin, ethiraseth en Ddddaaf helemaal onderaan de ladder staan en het nooit hebben begrepen hoe het er in de wereld aan toe gaat. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen toekomst hoor. Je kan er met de pet naar gooien, of er iets van maken
*proest* Wat heeft deze ad-hominem in hemelsnaam met de discussie te maken?quote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:11 schreef draaijer het volgende:
Ik denk serieus dat Perrin, ethiraseth en Ddddaaf helemaal onderaan de ladder staan en het nooit hebben begrepen hoe het er in de wereld aan toe gaat. Je bent zelf verantwoordelijk voor je eigen toekomst hoor. Je kan er met de pet naar gooien, of er iets van maken
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Het is geen feit, maar een gedachte op de manier hoe je jezelf hier neerzetquote:Op woensdag 20 oktober 2010 09:12 schreef Perrin het volgende:
[..]
*proest* Wat heeft deze ad-hominem in hemelsnaam met de discussie te maken?
___________________________________________________________________________________________
Kom maar even door met de afsluitende post
Dan kan het topic daarna dicht
