Vorig topics:
Proces Wilders deel 4
Proces Wilders #3 - Schijn!
Proces Wilders #2 - Waar er gewraakt wordt.
Proces Wilders #1 Te belachelijk voor woorden?
quote:Mooi, scheelt weer maanden wachten.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:13 schreef Sideshowbobbie het volgende:
''Dit is mijn uitspraak, en daar zult u het mee moeten doen.''
quote:Gezellig!Op dinsdag 5 oktober 2010 14:12 schreef Wokkel het volgende:
Dat wordt morgen dus Fitna kijken in de rechtzaal.
quote:Precies, des te eerder komt er vrijspraak
quote:LEMACARONI_
Lekker kk wilders
quote:Dit dus.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:14 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Precies, des te eerder komt er vrijspraak
Wel een achterlijke uitspraak van de rechter gister.
quote:Dit dusOp dinsdag 5 oktober 2010 14:15 schreef Jian het volgende:
Relatief onbelangrijke uitspraak , de publieke schijn is gewekt, Bram kan tevreden zijn
quote:Yep. Bij elke uitspraak zal Wilders winnen.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:15 schreef Jian het volgende:
Relatief onbelangrijke uitspraak , de publieke schijn is gewekt, Bram kan tevreden zijn
quote:Het deel van het publiek dat daar gevoelig voor is, deed al niet anders dan ouwehoeren op telegraaf.nl over "slinkse rechters" en "domme dimmys". Dus dat valt allemaal wel mee.
Niet erg slim om deze uitspraak te laten doen door de Rechter die Volkert heeft veroordeelt. De schijn van partijdigheid is nu bij het publiek wel gewekt.
quote:Dat zou ik nu ook weer niet willen zeggen...Op dinsdag 5 oktober 2010 14:17 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Yep. Bij elke uitspraak zal Wilders winnen.
quote:Hoorde het ook net op BNR, nog geen uitleg bekend.
Gaaf dat het afgewezen is, nu weer verder met het proces. Kan de huilbaby wilders weer zijn mond houden zoals we van hem gewend zijn als hij ter verantwoording geroepen wordt.
En petje af voor Bram omdat hem is gelukt wat geen enkele persoon is gelukt in Nederland: Om Wilders te leren zwijgen wanneer het gepast is.
quote:Dat zeg ik ook niet. Maar het komt hem best heel goed uit, en hij heeft ook niet zijn best gedaan om het te vermijden. Dat vermijden had hij op twee manier kunnen doen. Hij als wetgever was in de ideale positie om de wet gewijzigd te krijgen, maar heeft daartoe niet eens een poging gedaan. Ook had hij zijn toon en formuleringen kunnen matigen, maar hij wilde nou eenmaal haat zaaien en beledigen, want de gezaaide haat kan hij politiek oogsten.Op dinsdag 5 oktober 2010 13:27 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind de redenering dat Wilders bewust op een proces aangestuurd heeft gebrekkig in buitencategorie.
quote:Onzin.Het discriminatieverbod werd aan artikel 1 toegevoegd waar artikel 137 van WvS op gebaseerd is.
quote:Nee, jij negeert het bestaan van kwalificatievraagstukken en het specialisbeginsel.Ik heb het enkel over het terugbrengen van het aantal aangiftes tot de aanklacht van haatzaaien en groepsbelediging. Volgens mij lees je daar telkens over heen.
quote:Hij kan het altijd in zijn voordeel uitleggen.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:22 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Dat zou ik nu ook weer niet willen zeggen...
quote:Correctie; Wilders en zijn Raadsman zullen voorwenden verontwaardigd en niet al te blij te zijn.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:23 schreef Hassish het volgende:
Alsof de rechters hier iets aan kunnen doen, die zijn al aan de hoogste boom door Wilders gehangen. Nu kijken wat zijn reactie is. Ik denk dat hij niet zo blij is hier mee, dus zal wel weer fijne uitspraken zijn in het nieuws.
quote:Waarschijnlijk welOp dinsdag 5 oktober 2010 14:14 schreef admiraal_anaal het volgende:
[..]
Precies, des te eerder komt er vrijspraak
quote:We hebben de argumentatie van de rechters net live kunnen horen op Ned 1.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:22 schreef Sakura het volgende:
[..]
Hoorde het ook net op BNR, nog geen uitleg bekend.
quote:Nou met zijn houding gisteren valt er niets voor te wenden.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:29 schreef Jian het volgende:
[..]
Correctie; Wilders en zijn Raadsman zullen voorwenden verontwaardigd en niet al te blij te zijn.
quote:Hij is ook nog eens bestuurslid van het Marokko FondsOp dinsdag 5 oktober 2010 14:19 schreef Schaffelaar het volgende:
Niet erg slim om deze uitspraak te laten doen door de Rechter die Volkert heeft veroordeelt. De schijn van partijdigheid is nu bij het publiek wel gewekt.
quote:Serieus?Op dinsdag 5 oktober 2010 14:33 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
Hij is ook nog eens bestuurslid van het Marokko Fonds
quote:In een dergelijk delicaat proces maken ze dan toch wel weer een bijzondere keuze
[..]
Hij is ook nog eens bestuurslid van het Marokko Fonds
Hiermee help je Wilders alleen maar in het zadel.
quote:Zo jammer weer, had graag een Wilders quote willen hebben.SaskiaBelleman
Wilders heeft de zaal verlaten. Wil de verzamelde pers niet te woord staan. # Wilders
quote:Denk je dat een advocaat altijd oprecht verontwaardigd is wanneer hij dit in een rechtbank toont, denk je dat een politicus altijd oprecht verontwaardigd is wanneer hij dit toont. Voor beiden geldt dat dit bij hun vak hoort. Dit spel dient zo goed mogelijk gespeeld te worden en Moszkowicz weet als geen ander hoe. Hoe je het wendt of keert, hij heeft hier gewoon gescoord.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:33 schreef Hassish het volgende:
[..]
Nou met zijn houding gisteren valt er niets voor te wenden.
quote:Echt hè, ik geloof dat dit zo'n koren op de molen is..Op dinsdag 5 oktober 2010 14:36 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In een dergelijk delicaat proces maken ze dan toch wel weer een bijzondere keuze
Hiermee help je Wilders alleen maar in het zadel.
Maar het zegt wel iets over onze rechtspraak..
quote:Wie maakte eigenlijk deze keuze voor de rechter(s)?
[..]
In een dergelijk delicaat proces maken ze dan toch wel weer een bijzondere keuze
Hiermee help je Wilders alleen maar in het zadel.
http://www.geenstijl.nl/m(...)_ballin_vuistdi.html
quote:Wilders krijgt geen nieuwe rechters
5 oktober 2010, 14:19 | ANP
AMSTERDAM (ANP) - De wrakingskamer van de rechtbank in Amsterdam heeft dinsdag het wrakingsverzoek in het proces tegen Geert Wilders afgewezen. Wilders' advocaat Bram Moszkowicz deed het verzoek maandag op de eerste dag van het proces tegen de PVV-leider.
Volgens Moszkowicz hadden de rechters die de zaak tegen Wilders behandelen, de schijn van partijdigheid gewekt door bepaalde uitlatingen te doen over het feit dat Wilders gebruikmaakt van zijn recht om te zwijgen. De wrakingskamer noemde de uitspraken onder meer ,,ongelukkig geformuleerd'' maar vond dat de rechtbank niet vooringenomen is.
quote:Ach alles is koren op de molen bij Wilders. Dus kan je net zo goed er voor zorgen dat hij goed door het slijk gaat. Want als rechter die hier bij betrokken is word zelfs nog je oma er bij gehaald om aan te tonen dat je tegen Wilders bent.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
Echt hè, ik geloof dat dit zo'n koren op de molen is..
Maar het zegt wel iets over onze rechtspraak..
quote:Is volgens mij totaal niet ongebruikelijk hoor, dat er communicatie is tussen de minister van justitie en het OM, in een dergelijke grote zaak. Laat je niet teveel opnaaien door geenstijlOp dinsdag 5 oktober 2010 14:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik vind het schokkender dat Ballin er zijn staart in roert dan dat de rechter in een Marokkaans Fonds zit
http://www.geenstijl.nl/m(...)_ballin_vuistdi.html
Bovendien, had het OM niet besloten om Wilders niet te vervolgen? Als Hirsch-Ballin zich er al in zou hebben gemengd, is dat alleen maar in het voordeel van Wilders geweest.
quote:Ik heb gelukkig gelijk gekregen. Ik had ook niet anders verwacht. Wilders wilde tijdrekken, ik ben erg blij dat het niet gelukt is.Op maandag 4 oktober 2010 23:35 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die rechter verwoorde slechts een feitelijke constatering. Roepen dat er tijdens de 2de wereldoorlog behoorlijk wat joden zijn geslacht maakt je geen volgeling van Hitler. Zo ook met deze opmerking van de rechter, hij is wat mij betreft nog steeds objectief.
Überhaupt schandalig dat Wilders dit in twijfel trekt. Kennelijk is hij zelf niet zo overtuigd van de rechtstaat.²
Mooi.
²quote:Heb je dit ook gelezen:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:38 schreef admiraal_anaal het volgende:
Ik vind het schokkender dat Ballin er zijn staart in roert dan dat de rechter in een Marokkaans Fonds zit
http://www.geenstijl.nl/m(...)_ballin_vuistdi.html
quote:En daarbij: Het advies is geweest om NIET te vervolgen.Het is niet de bedoeling dat een minister voor rechter of officier van justitie speelt, maar daar is volgens het OM ook geen sprake van. In de krant legt een woordvoerder uit dat het heel gebruikelijk is dat het OM zaken met een 'maatschappelijke impact' met de minister bespreekt. "Hij is politiek verantwoordelijk voor het OM en wordt regelmatig naar de Kamer geroepen om uit te leggen waarom zaken wel of niet worden vervolgd."
quote:Die smoes kan Geert voortaan ook gebruiken voor zijn uitsprakenDe wrakingskamer noemde de uitspraken onder meer ,,ongelukkig geformuleerd'' maar vond dat de rechtbank niet vooringenomen is.
quote:Stemmingmakerij. Het zegt niet zo veel (of beter: helemaal niets). Het is een beetje alsof een rechter die wel eens op de kartbaan rijdt niet iemand zou mogen veroordelen die 250km/u op de A2 heeft gereden. Bovendien, als een andere rechter de uitspraak had gedaan had GS daar vast ook wel iets islamgerelateerds over gevonden. Al was het maar een fotootje van een dönerhappende rechter.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:38 schreef yvonne het volgende:
Echt hè, ik geloof dat dit zo'n koren op de molen is..
Maar het zegt wel iets over onze rechtspraak..
quote:Dat dus. Natuurlijk is dat niet raar, dat het OM in zo'n zaak even overleg pleegt met de grote baas.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:42 schreef Hephaistos. het volgende:
Is volgens mij totaal niet ongebruikelijk hoor, dat er communicatie is tussen de minister van justitie en het OM, in een dergelijke grote zaak. Laat je niet teveel opnaaien door geenstijl
...
quote:Ja, hier kan natuurlijk niemand tegenopOp dinsdag 5 oktober 2010 14:44 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik heb gelukkig gelijk gekregen. Ik had ook niet anders verwacht. Wilders wilde tijdrekken, ik ben erg blij dat het niet gelukt is.
Mooi.
quote:Nee hoor, het is een open deur.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:36 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
In een dergelijk delicaat proces maken ze dan toch wel weer een bijzondere keuze
quote:Dat achterlijke PVVee weet toch al hoe het zit, en het mafiamaatje hoeft dat Volksempfinden alleen maar te voeden.Hiermee help je Wilders alleen maar in het zadel.
quote:Nederlaag? Dit is een vaste tactiek van bram om extra uren te schrijven.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:56 schreef bartvanleeuwen het volgende:
De eerste nederlaag voor Wilders is een feit.
quote:En toch denk ik dat het juist in deze kwestie zo enorm goed uitkijken is om iedere zweem van verdenking tegen te gaan.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:46 schreef DonJames het volgende:
[..]
Stemmingmakerij. Het zegt niet zo veel (of beter: helemaal niets). Het is een beetje alsof een rechter die wel eens op de kartbaan rijdt niet iemand zou mogen veroordelen die 250km/u op de A2 heeft gereden. Bovendien, als een andere rechter de uitspraak had gedaan had GS daar vast ook wel iets islamgerelateerds over gevonden. Al was het maar een fotootje van een dönerhappende rechter.
[..]
quote:Volgens de Hebreeuwse leerschool. Scherp!Op dinsdag 5 oktober 2010 14:58 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Nederlaag? Dit is een vaste tactiek van bram om extra uren te schrijven.
²quote:Dit is een politiek proces dus de inhoud en regels zijn totaal irrelevant. Wilders getuigen worden achter gesloten deuren, en in het geniep, verhoord. Lekker democratisch en weer een punt voor Wilders.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:56 schreef bartvanleeuwen het volgende:
De eerste nederlaag voor Wilders is een feit.
Verder is Wilders beperkt tot 3 getuigen terwijl zijn tegenstanders deze beperking niet is opgelegd.
Genoeg vuurwerk dus.
quote:En de verdenking op je laden dat Wilders zijn eigen rechters mag uitkiezen?Op dinsdag 5 oktober 2010 14:59 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch denk ik dat het juist in deze kwestie zo enorm goed uitkijken is om iedere zweem van verdenking tegen te gaan.
quote:Wilders kan zijn eigen rechters niet uitkiezen, hooguit afwijzen.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
En de verdenking op je laden dat Wilders zijn eigen rechters mag uitkiezen?
quote:Precies, de basis is gelegd.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:15 schreef Jian het volgende:
Relatief onbelangrijke uitspraak , de publieke schijn is gewekt, Bram kan tevreden zijn
²quote:Ook niet. Recht is er voor iedereen, ook voor Wilders, dat maakte het wrakingsverzoek bij voorbaat kansloos, gewoon omdat er geen grond was voor wraking.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:17 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Wilders kan zijn eigen rechters niet uitkiezen, hooguit afwijzen.
Verschil is dat Wilders en zijn mafiamaatje het zo kunnen draaien dat het een oneerlijk proces, en bij overschot aan achterlijke figuren zal dat geloofd worden.
quote:You are kidding me
[..]
Hij is ook nog eens bestuurslid van het Marokko Fonds
*topic verder leest
http://zoeken.rechtspraak(...)=BN9409&u_ljn=BN9409
quote:Niet helemaal mee eens, de rechterlijke macht moet gewoon op de normale manier z'n werk doen, niet extra ergens rekening mee gaan houden o.i.d. De rechterlijke macht moet geen rekening gaan houden met de onderbuikgevoelens van Henk en Ingrid.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:59 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch denk ik dat het juist in deze kwestie zo enorm goed uitkijken is om iedere zweem van verdenking tegen te gaan.
quote:Dus jij gelooft het wel, valt me tegen.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:25 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ook niet. Recht is er voor iedereen, ook voor Wilders, dat maakte het wrakingsverzoek bij voorbaat kansloos, gewoon omdat er geen grond was voor wraking.
Verschil is dat Wilders en zijn mafiamaatje het zo kunnen draaien dat het een oneerlijk proces, en bij overschot aan achterlijke figuren zal dat geloofd worden.
quote:Wat bedoel je?Op dinsdag 5 oktober 2010 15:32 schreef Opa2012 het volgende:
[..]
Dus jij gelooft het wel, valt me tegen.
²De Meningsjurist
Voordat je op een telsell belspelletje antwoord, bel je eerst met je meningsjurist om te checken of jouw antwoord niet discriminerend is voor bevolkingsgroepen.
Denk aan South Park, "People you don't like".
N.ggers.
Niggers!
Oh, I see... Naggers.
quote:
quote:Het maakt niet uit, dit proces is een politiek proces. De rechter kan het eigenlijk niet goed doen. Neemt niet weg dat mr Moors overduidelijk links is, en dat tegen hem gebruikt gaat worden.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:59 schreef yvonne het volgende:
[..]
En toch denk ik dat het juist in deze kwestie zo enorm goed uitkijken is om iedere zweem van verdenking tegen te gaan.
Hopelijk maakt dit een paar mensen wakker om eens wat aan die onzinnige opiniedelicten te doen. Maar het zal wel niet, want het CDA zit weer eens in de regering, en de gristenen hebben het opiniedelict zo'n beetje uitgevonden.
quote:Als rechter moet je daar natuurlijk niets van aantrekken. Wat wel en niet Wilders in het zadel helpt.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:38 schreef yvonne het volgende:
[..]
Echt hè, ik geloof dat dit zo'n koren op de molen is..
Maar het zegt wel iets over onze rechtspraak..
quote:Dat vind ik wel een beledigende opmerking. En haatzaaiend bovendien.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:00 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Volgens de Hebreeuwse leerschool. Scherp!
quote:Lees ik die krant nu goed? Volgens die krant is Wilders al schuldig bevonden en wacht hij alleen nog maar op het uiteindelijke vonnis?
http://www.radikal.com.tr(...).2010&CategoryID=81#
Ik was Turkse kranten aan het lezen en opeens zag ik Wilders.
Dat is dan wel een hele erge vrije vertaling vanuit die krant over wat er hier plaatsvond [ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 05-10-2010 15:59:08 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door djenneke op 05-10-2010 15:51:11 ]
quote:Door de stemming die gecreerd is door alle partijen (en niet in de minste plaats Geert zelf) is het bijna onmogelijk dit proces 'goed' te doen als rechter.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het maakt niet uit, dit proces is een politiek proces. De rechter kan het eigenlijk niet goed doen. Neemt niet weg dat mr Moors overduidelijk links is, en dat tegen hem gebruikt gaat worden.
Jammer, want het zou voor eens en altijd wel duidelijkheid moeten kunnen scheppen.
quote:Toch niet. Zo'n afweging gaat puur en alleen over de feiten die hier spelen. Er zal echt geen algemene regel uit voortvloeien, dus in dat opzicht is dit proces helemaal niet interessant.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:53 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Door de stemming die gecreerd is door alle partijen (en niet in de minste plaats Geert zelf) is het bijna onmogelijk dit proces 'goed' te doen als rechter.
Jammer, want het zou voor eens en altijd wel duidelijkheid moeten kunnen scheppen.
quote:Als ik een vertaalmachine gebruik staat er iets dat hij 1 jaar kan krijgen als hij veroordeeld wordt.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:49 schreef paddy het volgende:
[..]
Lees ik die krant nu goed? Volgens die krant is Wilders al schuldig bevonden en wacht hij alleen nog maar op het uiteindelijke vonnis?
quote:Goh, ze weten meer dan ons!Op dinsdag 5 oktober 2010 16:00 schreef Gia het volgende:
[..]
Als ik een vertaalmachine gebruik staat er iets dat hij 1 jaar kan krijgen als hij veroordeeld wordt.
quote:Nee, inderdaad, want zo kunnen moslims bijvoorbeeld zeggen wat ze willen over andersgelovigen als ze zich maar kunnen beroepen op de koran of andere geschriften. Andersom kan dat natuurlijk niet, want de islam bestond nog niet toen de bijbel geschreven werd.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Toch niet. Zo'n afweging gaat puur en alleen over de feiten die hier spelen. Er zal echt geen algemene regel uit voortvloeien, dus in dat opzicht is dit proces helemaal niet interessant.
Denk dat het wel belangrijk is dat ook moslims zich met beledigende en haatzaaiende uitspraken niet meer mogen beroepen op 'Ja maar, het staat toch in de Koran!!', indien Wilders nu veroordeeld wordt.
Artikel 1, bladiebla, zonder uitzondering op grond van religie, bladiebla!!!
quote:Dat hebben gewoon uit het wetboek.
quote:ufo de; m -’s unidentified flying object ongeïdentificeerd vliegend voorwerp, vliegende schotelOp dinsdag 5 oktober 2010 14:03 schreef Ironhide het volgende:
[..]
Dit riekt naar onzin. Even het woordenboek erbij gepakt:
• ras het; o -sen 1 groep van individuen, ve andere groep onderscheiden door een aantal erfelijke en lichamelijke overeenkomsten 2 soort levend wezen: het menselijke ~ 3 (in sam) in hart en nieren; echt: ~acteur (Van Dale)
• ra·cis·me het; o 1 theorie die de superioriteit ve bep. ras verkondigt 2 discriminatie op grond van iems ras (Van Dale)
Dus ufo's bestaan. Want ze staan in de van Dale. Zullen we de vraag of rassen bestaan overlaten aan de wetenschappers en antropologen in plaats van aan de Van Dale? De heersende mening is dat er geen verschillende menselijke rassen zijn. De gehanteerde norm voor racisme is veelal die van de Verenigde Naties:
Volgens de Conventies van de Verenigde Naties betekent raciale discriminatie "elk onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur gebaseerd op ras, huidskleur, afstamming, of nationale of etnische oorsprong die het doel of effect heeft van opheffing of aantasting van erkenning, genieting of uitoefening, op basis van gelijkwaardigheid, van mensenrechten, en fundamentele vrijheden in het politieke, economische, sociale, culturele of enig ander veld van het openbare leven".
http://www2.ohchr.org/english/law/cerd.htm
En nu weer ontopic
quote:OMG .. wat een poppenkast toch ook
[..]
Hij is ook nog eens bestuurslid van het Marokko Fonds
quote:Gewoon beledigen toestaan, dan kunnen we alle PVV'ers ook rustig voor bruinhemden uitmaken. (al zien ze dat waarschijnlijk toch niet als belediging)Op dinsdag 5 oktober 2010 16:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, inderdaad, want zo kunnen moslims bijvoorbeeld zeggen wat ze willen over andersgelovigen als ze zich maar kunnen beroepen op de koran of andere geschriften. Andersom kan dat natuurlijk niet, want de islam bestond nog niet toen de bijbel geschreven werd.
Denk dat het wel belangrijk is dat ook moslims zich met beledigende en haatzaaiende uitspraken niet meer mogen beroepen op 'Ja maar, het staat toch in de Koran!!', indien Wilders nu veroordeeld wordt.
Artikel 1, bladiebla, zonder uitzondering op grond van religie, bladiebla!!!
quote:Ze maken het er zelf naar. Ik kan niet bevatten waarom ze het op deze wijze doen, als ze bij voorbaat al weten dat het tegen ze gebruikt gaat worden.
quote:Waarom zouden ze dat niet als belediging zien dan?
[..]
Gewoon beledigen toestaan, dan kunnen we alle PVV'ers ook rustig voor bruinhemden uitmaken. (al zien ze dat waarschijnlijk toch niet als belediging)
[ Bericht 100% gewijzigd door Klaudias op 05-10-2010 16:11:19 ]
quote:Aanzetten tot moord en haat? Dan wel.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:10 schreef Citizen.Erased het volgende:
Trouwens, mocht Wilders veroordeeld worden voor zijn uitspraken, dan is zijn eerste stap toch om een aantal imams te laten veroordelen of is dat geen logisch vervolg?
quote:Omdat er de schijn is dat hij op enige wijze wellicht vooringenomen is. Hij hoeft het niet te zijn, maar in een dergelijke delicaat proces is zelfs de schijn van vooringenomenheid al voldoende. Dit dient alleen maar als munitie voor iemand als Wilders.
[..]
omdat hij Volkert van der G heeft veroordeeld? ga weg.
quote:Een sterke groep die het opneemt tegen linksen en de de elite. Denk dat dat veel PVV'ers aanspreekt.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:09 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat niet als belediging zien dan?
quote:Jurisprudentie ?Op dinsdag 5 oktober 2010 15:57 schreef DonJames het volgende:
[..]
Toch niet. Zo'n afweging gaat puur en alleen over de feiten die hier spelen. Er zal echt geen algemene regel uit voortvloeien, dus in dat opzicht is dit proces helemaal niet interessant.
Zie godslastering en het proces destijds tegen Gerard Reve ?
quote:Op wat voor manier kan hij dan vooringenomen zijn? Volkert van der G is toch niet vrijgesproken?Op dinsdag 5 oktober 2010 16:11 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Omdat er de schijn is dat hij op enige wijze wellicht vooringenomen is. Hij hoeft het niet te zijn, maar in een dergelijke delicaat proces is zelfs de schijn van vooringenomenheid al voldoende. Dit dient alleen maar als munitie voor iemand als Wilders.
quote:Ik vind jou (schijn) partijdig.Op dinsdag 5 oktober 2010 15:47 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een beledigende opmerking. En haatzaaiend bovendien.
Het is me gelukt je een spiegel voor te houden.
²quote:Het zegt wel weer wat ja... hadden ze nou niet een rechter kunnen vinden die niet de schijn tegen zich zou hebben?Op dinsdag 5 oktober 2010 16:08 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ze maken het er zelf naar. Ik kan niet bevatten waarom ze het op deze wijze doen, als ze bij voorbaat al weten dat het tegen ze gebruikt gaat worden.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 16:15 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik vind jou (schijn) partijdig.
Het is me gelukt je een spiegel voor te houden.
quote:Kom op, denkje dat er een rechter is waar wilders niet van zou beweren dat hij partijdig is?Op dinsdag 5 oktober 2010 16:17 schreef Bastard het volgende:
[..]
Het zegt wel weer wat ja... hadden ze nou niet een rechter kunnen vinden die niet de schijn tegen zich zou hebben?
quote:Dat richt zich niet op Volkert van der G., maar eerder op dat hij een bestuursfunctie heeft bij een of andere Marokkanen-club. Er is vast wel een rechter te vinden zonder een dergelijke bestuursfunctie.
[..]
Op wat voor manier kan hij dan vooringenomen zijn? Volkert van der G is toch niet vrijgesproken?
quote:Ik denk dat er wel een rechter te vinden is, waar de schijn van partijdigheid een stuk minder dik erop ligt.
[..]
Kom op, denkje dat er een rechter is waar wilders niet van zou beweren dat hij partijdig is?
quote:Maar dat is dus niet interessant, omdat het geen algemene regel is. Ook uit het proces van Reve volgde niet dat je maar alles mag zeggen. Het ging over die specifieke passage. Daarom is het niet interessant.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:13 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Jurisprudentie ?
Zie godslastering en het proces destijds tegen Gerard Reve ?
quote:Wat is er nou zou erg aan om te proberen een zwijgende verdachte aan het praten te krijgen? Waarheidsvinding gaat een stuk makkelijker met een meewerkende verdachte.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:27 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Ik denk dat er wel een rechter te vinden is, waar de schijn van partijdigheid een stuk minder dik erop ligt.
quote:Ik wist niet dat een rechter dat mag. Is dit een feit, dat hij bestuursvoorzitter is van die club?Op dinsdag 5 oktober 2010 16:26 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Dat richt zich niet op Volkert van der G., maar eerder op dat hij een bestuursfunctie heeft bij een of andere Marokkanen-club. Er is vast wel een rechter te vinden zonder een dergelijke bestuursfunctie.
quote:Ben geen jurist, maar is uit soortgelijke processen niet eerder jurisprudentie ontstaan over dit onderwerp? Bij de zaak van de Imam die homo's naar beneden wilde gooien, ging de zaak ook over die ene specifieke passage. Toch is daar uiteindelijk een stelregel uit gekomen over de verhouding tussen vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:29 schreef DonJames het volgende:
[..]
Maar dat is dus niet interessant, omdat het geen algemene regel is. Ook uit het proces van Reve volgde niet dat je maar alles mag zeggen. Het ging over die specifieke passage. Daarom is het niet interessant.
Zoiets soortgelijks zou nu toch ook kunnen gebeuren, maar dan in het kader van vrijheid van meningsuiting voor politici?
quote:Tuurlijk mag dat, waarom niet? Natuurlijk zal hij in een zaak tegen die club niet als rechter mogen optreden, maar die club heeft gewoon niets te maken met Wilders.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Ik wist niet dat een rechter dat mag. Is dit een feit, dat hij bestuursvoorzitter is van die club?
quote:Hij zit blijkbaar in het algemeen bestuur.
[..]
Ik wist niet dat een rechter dat mag. Is dit een feit, dat hij bestuursvoorzitter is van die club?
http://www.marokkofonds.n(...)ina=algemeen_bestuur
Voor mij persoonlijk zijn dergelijke bestuursfuncties niet echt bezwaarlijk. Het is ook niet vreemd dat een rechter een dergelijke functie bekleed, maar je moet er wel altijd rekening mee houden dat het niet zo mooi uit kan pakken.
quote:Correct. Maar de wijze waarop gaf blijkbaar aanleiding voor een wrakingsverzoek.
[..]
Wat is er nou zou erg aan om te proberen een zwijgende verdachte aan het praten te krijgen? Waarheidsvinding gaat een stuk makkelijker met een meewerkende verdachte.
Daarnaast richt het proces op Wilders zich op specifieke uitspraken die gedaan zijn, dus die punten zijn vooraf al duidelijk voor de rechtbank.
quote:Vind jij dan een opmerking als "Homofilie is een ziekte die gevaarlijk is voor de samenleving en derhalve bestreden moet worden" niet haatzaaiend?Op dinsdag 5 oktober 2010 16:11 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Aanzetten tot moord en haat? Dan wel.
Geef mij één citaat waar Wilders aanzet tot moord of haat zaait?
Dat moslims zich beledigd voelen en daarom geweldadig worden is niet de schuld van Wilders.
quote:Nee, een harde stelregel is er niet en zal er nooit uit voortvloeien. Het is altijd afhankelijk van de bewoording, de context waarin het wordt gezegd, plaats en datum etc. etc. Het blijft elke keer een afweging van belangen.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:34 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Ben geen jurist, maar is uit soortgelijke processen niet eerder jurisprudentie ontstaan over dit onderwerp? Bij de zaak van de Imam die homo's naar beneden wilde gooien, ging de zaak ook over die ene specifieke passage. Toch is daar uiteindelijk een stelregel uit gekomen over de verhouding tussen vrijheid van meningsuiting en godsdienstvrijheid.
Zoiets soortgelijks zou nu toch ook kunnen gebeuren, maar dan in het kader van vrijheid van meningsuiting voor politici?
quote:Eerder als compliment, misschien wel als 'goed idee'.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:09 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Waarom zouden ze dat niet als belediging zien dan?
Wat dat betreft vraag ik me af wat er zou gebeuren als veel PVV-ers zich zouden gaan kleden in bruintinten. Zou dan binnen de kortste keren de kleur bruin geassocieerd worden met islamhaat?
Zouden bruine kleren dan, net als Lonsdale kleren, verboden worden?
quote:Bedoel meer te zeggen dat als wat Wilders zegt al strafbaar is dat ze die imams ook op kunnen pakken. Maar ik vind dat het allemaal moet kunnen.
[..]
Vind jij dan een opmerking als "Homofilie is een ziekte die gevaarlijk is voor de samenleving en derhalve bestreden moet worden" niet haatzaaiend?
Geef mij één citaat waar Wilders aanzet tot moord of haat zaait?
Dat moslims zich beledigd voelen en daarom geweldadig worden is niet de schuld van Wilders.
quote:Uiteraard maar Wilders kan de uitspraken misschien in een andere (de juiste?) context plaatsen.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:40 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij zit blijkbaar in het algemeen bestuur.
http://www.marokkofonds.n(...)ina=algemeen_bestuur
Voor mij persoonlijk zijn dergelijke bestuursfuncties niet echt bezwaarlijk. Het is ook niet vreemd dat een rechter een dergelijke functie bekleed, maar je moet er wel altijd rekening mee houden dat het niet zo mooi uit kan pakken.
[..]
Correct. Maar de wijze waarop gaf blijkbaar aanleiding voor een wrakingsverzoek.
Daarnaast richt het proces op Wilders zich op specifieke uitspraken die gedaan zijn, dus die punten zijn vooraf al duidelijk voor de rechtbank.
Zo is een uitspraak als:
"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland." erg afhankelijk van de vraag. Stel de vraag was "moeten er meer of minder moslims in nederland zijn?" dan is het antwoord een stuk minder extreem als dat de vraag "Wilt u moslims deporteren?" is geweest.
quote:Is die context niet beschikbaar als Wilders zich beroept op zijn recht om te zwijgen?
[..]
Uiteraard maar Wilders kan de uitspraken misschien in een andere (de juiste?) context plaatsen.
Zo is een uitspraak als:
"Ik vind wel dat er minder moslims moeten zijn in Nederland." erg afhankelijk van de vraag. Stel de vraag was "moeten er meer of minder moslims in nederland zijn?" dan is het antwoord een stuk minder extreem als dat de vraag "Wilt u moslims deporteren?" is geweest.
quote:Dus imans kunnen gewoon haatzaaiende teksten prediken en daar zit verder geen consequentie aan. Is dat zo?Op dinsdag 5 oktober 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind jij dan een opmerking als "Homofilie is een ziekte die gevaarlijk is voor de samenleving en derhalve bestreden moet worden" niet haatzaaiend?
Geef mij één citaat waar Wilders aanzet tot moord of haat zaait?
Dat moslims zich beledigd voelen en daarom geweldadig worden is niet de schuld van Wilders.
quote:Als ie pech heeft draait ie de bak in en verliest hij zijn passieve/actieve kiesrecht. Ik denk dat dat serieus klote voor de man zou zijn.Op dinsdag 5 oktober 2010 14:25 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij kan het altijd in zijn voordeel uitleggen.
quote:Helaas wel.
[..]
Dus imans kunnen gewoon haatzaaiende teksten prediken en daar zit verder geen consequentie aan. Is dat zo?
quote:Lastiger, het klinkt misschien gek maar ik verwacht dat iemand die onschuldig is neiging heeft de rechtbank te helpen hier achter te komen.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:53 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Is die context niet beschikbaar als Wilders zich beroept op zijn recht om te zwijgen?
quote:Bron? Ik kan dit nergens terugvinden.
Het verschil is wel dat Wilders zijn uitspraken in de media heeft gedaan, en imans in bv een moskee en als dit niet is opgenomen of er hard bewijs voor is en ze het ontkennen je geen poot hebt om op te staan.
quote:Volgens mij zijn er al een paar 'imans' het land uitgezet en als ongewenst vreemdeling bestempeld na hun extreme preken.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:55 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dus imans kunnen gewoon haatzaaiende teksten prediken en daar zit verder geen consequentie aan. Is dat zo?
quote:Uiteraard. Wie kan er beter tekst en uitleg geven over de intenties achter een uitspraak dan degene die de uitspraken zelf heeft gedaan.
[..]
Is die context niet beschikbaar als Wilders zich beroept op zijn recht om te zwijgen?
quote:Welnee, die worden tegenwoordig gewoon het land uitgezet
quote:Dat heb ik inderdaad gehoord maar wist niet zeker of dit ook in Nederland is gebeurd. Wel in Engeland en Duitsland geloof ik.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:00 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er al een paar 'imans' het land uitgezet en als ongewenst vreemdeling bestempeld na hun extreme preken.
quote:nee dat vind ik zelf ook en aanzetten tot slachting tegen alle anders gelovige en niet gelovige vind ik dus duidelijk wel iets wat haat zaaien is.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
[..]
Vind jij dan een opmerking als "Homofilie is een ziekte die gevaarlijk is voor de samenleving en derhalve bestreden moet worden" niet haatzaaiend?
Geef mij één citaat waar Wilders aanzet tot moord of haat zaait?
Dat moslims zich beledigd voelen en daarom gewelddadig worden is niet de schuld van Wilders.
En als daar iemand eens na een lange tijd wat van zegt dan wordt die aan de hoogste boom opgehangen.
Want ja van geloven moet je afblijven want het is hun geloof maar een atheïst moet zijn mond maar eens houden.
Want ja dat zijn in hun ogen toch domme mensen
quote:Volgens mij wel al een paar:Op dinsdag 5 oktober 2010 17:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Dat heb ik inderdaad gehoord maar wist niet zeker of dit ook in Nederland is gebeurd. Wel in Engeland en Duitsland geloof ik.
http://www.indischebuurt.(...)s-het-land-uitgezet/
quote:JohOp dinsdag 5 oktober 2010 16:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als ie pech heeft draait ie de bak in en verliest hij zijn passieve/actieve kiesrecht. Ik denk dat dat serieus klote voor de man zou zijn.
quote:http://www.briskmagazine.(...)moskee_uitgezet.html
[..]
Dat heb ik inderdaad gehoord maar wist niet zeker of dit ook in Nederland is gebeurd. Wel in Engeland en Duitsland geloof ik.
eerste hit op imam uitgezet.
Staatsgevaarlijke imam uitgezet door BVD
iets verder.
quote:JA dat denk ik wel .. want wij als Nederlanders mogen nog niet eens meer een Nederlandse vlag op onze jas hebben dan wordt je al uitgemaakt als racist.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Eerder als compliment, misschien wel als 'goed idee'.
Wat dat betreft vraag ik me af wat er zou gebeuren als veel PVV-ers zich zouden gaan kleden in bruintinten. Zou dan binnen de kortste keren de kleur bruin geassocieerd worden met islamhaat?
Zouden bruine kleren dan, net als Lonsdale kleren, verboden worden?
maar andere mensen die hun vaderland lief hebben kunne weet ik niet hoe groot een vlag dragen op hun rug zonder problemen.
En dan maar af vragen waarom de Nederlandse samenleving aan het verharde is
quote:Als logische reactie op de volgende quotes lijkt me die reactie niet blond.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:17 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Yep. Bij elke uitspraak zal Wilders winnen.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:25 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij kan het altijd in zijn voordeel uitleggen.
quote:Mwah, het lijken vooral overheidsdiensten te zijn die daar op ingrijpen (eventueel met rechterlijke toetsing achteraf?). Maar dat El Moumni via het strafrecht is vrijgesproken lijkt me wel degelijk relevant voor dit proces.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:05 schreef nummer_zoveel het volgende:
Nou, zullen we dan maar ophouden over dat Imans/moslims in het kader van hun godsdienst wel mogen haatzaaien? Dat is dus gewoon een onwaarheid zie ik.
quote:Ik denk niet dat de PVV het overleefd zonder grote blonde leider. Natuurlijk zullen ze een martelaar van hem maken, maar ik denk dat er een enorme machtsstrijd in de fractie zal ontstaan.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:07 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als logische reactie op de volgende quotes lijkt me die reactie niet blond.
[..]
[..]
quote:Je mag gewoon met een Nederlandse vlag op je jas lopen, dat anderen mensen daar opmerkingen over maken heeft weinig te maken met of het wel of niet toegestaan is.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:06 schreef RAVW het volgende:
[..]
JA dat denk ik wel .. want wij als Nederlanders mogen nog niet eens meer een Nederlandse vlag op onze jas hebben dan wordt je al uitgemaakt als racist.
maar andere mensen die hun vaderland lief hebben kunne weet ik niet hoe groot een vlag dragen op hun rug zonder problemen.
En dan maar af vragen waarom de Nederlandse samenleving aan het verharde is
quote:Dat ben ik met je eens.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:49 schreef bijdehand het volgende:
Bedoel meer te zeggen dat als wat Wilders zegt al strafbaar is dat ze die imams ook op kunnen pakken. Maar ik vind dat het allemaal moet kunnen.
quote:Maar er zijn er dus ook niet vrijgesproken of het land uitgezet.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:09 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Mwah, het lijken vooral overheidsdiensten te zijn die daar op ingrijpen (eventueel met rechterlijke toetsing achteraf?). Maar dat El Moumni via het strafrecht is vrijgesproken lijkt me wel degelijk relevant voor dit proces.
quote:Waarom zou je een Nederlands vlaggetje op je jas willenOp dinsdag 5 oktober 2010 17:06 schreef RAVW het volgende:
[..]
JA dat denk ik wel .. want wij als Nederlanders mogen nog niet eens meer een Nederlandse vlag op onze jas hebben dan wordt je al uitgemaakt als racist.
maar andere mensen die hun vaderland lief hebben kunne weet ik niet hoe groot een vlag dragen op hun rug zonder problemen.
En dan maar af vragen waarom de Nederlandse samenleving aan het verharde is
quote:Daarom zeg ik ook dat hij/de PVV een enorm probleem kan krijgen wanneer hij veroordeelt wordt. En gaan wat mij betreft de quotes niet op.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk niet dat de PVV het overleefd zonder grote blonde leider. Natuurlijk zullen ze een martelaar van hem maken, maar ik denk dat er een enorme machtsstrijd in de fractie zal ontstaan.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:17 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Yep. Bij elke uitspraak zal Wilders winnen.
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:25 schreef Citizen.Erased het volgende:
[..]
Hij kan het altijd in zijn voordeel uitleggen.
quote:Die zijn niet veroordeeld in een strafzaak.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:17 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar er zijn er dus ook niet vrijgesproken of het land uitgezet.
Ze zijn door de IND tot ongewenst vreemdeling verklaard en hun verblijfsvergunning ingetrokken.
Zijn dus nergens schuldig aan verklaard.
quote:Maar dat wil Wilders toch ook bij bv criminele Marokkanen?Op dinsdag 5 oktober 2010 17:46 schreef AvispaCS het volgende:
[..]
Die zijn niet veroordeeld in een strafzaak.
Ze zijn door de IND tot ongewenst vreemdeling verklaard en hun verblijfsvergunning ingetrokken.
Zijn dus nergens schuldig aan verklaard.
En tot ongewenst vreemdeling verklaren en verblijfsvergunning afpakken is toch ook een straf? Het is dus absoluut niet zo dat van moslims wel haatzaaiende uitspraken worden getolereerd.
quote:Ja niet dat ik het zou doen het ging maar om een voorbeeld.Op dinsdag 5 oktober 2010 17:21 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Waarom zou je een Nederlands vlaggetje op je jas willen
Ik ben helemaal geen vaderlands liefhebber.
het is dat ik hier woon en geboren bent voor voor de rest ....
Oja ze kunnen om de zoveel jaar wel eens leuk voetbal laten zien
quote:Ja maar wat dat betreft gaan Wilders en zijn volgenlingen altijd direct in de Calimeromodus. Altijd zeggen dat zij niks mogen en anderen wel.Op dinsdag 5 oktober 2010 18:01 schreef nummer_zoveel het volgende:
[..]
Maar dat wil Wilders toch ook bij bv criminele Marokkanen?
En tot ongewenst vreemdeling verklaren en verblijfsvergunning afpakken is toch ook een straf? Het is dus absoluut niet zo dat van moslims wel haatzaaiende uitspraken worden getolereerd.
quote:Het Marokko Fonds is trouwens opgericht door NCDO. De zus van Kathleen Ferrier is daar vice-voorzitter:Op dinsdag 5 oktober 2010 14:33 schreef SuikerVuist het volgende:
[..]
[Bauduin] is ook nog eens bestuurslid van het Marokko Fonds
http://www.ncdo.nl/Onze_organisatie/Bestuur
quote:Op dinsdag 5 oktober 2010 18:22 schreef SuikerVuist het volgende:
gezien op Twitter:
[..]
Het Marokko Fonds is trouwens opgericht door NCDO. De zus van Kathleen Ferrier is daar vice-voorzitter:
http://www.ncdo.nl/Onze_organisatie/Bestuur
Dus de zus van een kamerlid is vice-voorzitter van een orgaan dat een organisatie heeft opgericht, waarvan een van de wrakingsrechters van wilders voorzitter is? DAT DIT KAN IN NEDERLAND!!!
quote:Dat lijkt me een zaak voor AlbertoOp dinsdag 5 oktober 2010 18:26 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Dus de zus van een kamerlid is vice-voorzitter van een orgaan dat een organisatie heeft opgericht, waarvan een van de wrakingsrechters van wilders voorzitter is? DAT DIT KAN IN NEDERLAND!!!
Als er weer een niet voor de rechter komt is de PVV de eerste die kamer vragen stelt en nu hij zich wel met de dingen is gaan bemoeien mag het opeens niet quote:Zo las ik het ook. Een fonds voor Marokko, om ze op een wat hoger plan te brengen.Op dinsdag 5 oktober 2010 20:20 schreef djenneke het volgende:
Dat Marokkofonds is bedoeld voor Marokko. Dus niet voor Marokkanen die zich in Nederland bevinden. Het staat verder ook los van de Islam, behalve dan dat bijna alle Marokkanen ook moslims zijn. Ik zie het probleem niet zo.
Geert zou dit alleen maar toejuichen: opvang in de eigen regio
quote:Natuurlijk niet.Op dinsdag 5 oktober 2010 16:57 schreef Buitendam het volgende:
[..]
Als ie pech heeft draait ie de bak in en verliest hij zijn passieve/actieve kiesrecht.
Dat zou echt een disproportionele en ongekende straf zijn. Als Wilders al wordt veroordeeld, wat volgens kenners zéér onwaarschijnlijk is, dan zal het tot betaling van een geldboete zijn als een soort 'symbolische straf'.Wellicht hieronder nog een interessant artikel voor al jullie intellectuelen:
http://www.depers.nl/binnenland/511031/Spreek-Wilders-vrij.html
quote:Ach, laat ik er een paar noemen:Op dinsdag 5 oktober 2010 16:40 schreef Gia het volgende:
Geef mij één citaat waar Wilders aanzet tot moord of haat zaait?
- „Dit boek zet aan tot haat en moord, en past daarom niet in onze rechtsorde. Als moslims willen participeren, moeten ze afstand nemen van deze Koran. Ik zie in dat dit veel gevraagd is, maar we moeten stoppen met het doen van concessies.” (de Volkskrant)
- Vraag: „Dus er is een verband tussen de islam en criminaliteit?“ Antwoord: „Absoluut. De cijfers tonen dat aan. Een op de vijf Marokkaanse jongeren staat als verdachte bij de politie geregistreerd. Hun gedrag vloeit voort uit hun religie en cultuur. Je kunt dat niet los van elkaar zien. De paus had laatst volkomen gelijk: de islam is een gewelddadige religie.” (de Volkskrant)
- „Het zijn de feiten. De islam is een gewelddadige religie. Als Mohammed hier vandaag leefde zou de Kamer er onmiddellijk mee instemmen om hem met pek en veren het land uit te jagen.” (De Pers)
- „En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren, die die anderen - niet-moslims - ongelovige honden noemt, inferieure wezens. Lees de Koran, dat Mein Kampf, nog eens. In welke versie dan ook, je zult zien dat al het kwade dat de zoons van Allah tegen ons en henzelf begaan, uit dat boek afkomstig is.” (ingezonden brief in de Volkskrant)
- „De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammed zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran.” (ingezonden brief in de Volkskrant)
- „Iedereen past zich aan onze dominante cultuur aan. Wie dat niet doet, is hier over twintig jaar niet meer. Die wordt het land uitgezet.” (de Volkskrant)
- „Die Marokkaanse jongens zijn echt gewelddadig. Ze rammen mensen vanwege hun seksuele geaardheid in elkaar. Ik heb nooit geweld gebruikt.” (de Volkskrant)
- ''Van die tsunami van een ons wezensvreemde cultuur die hier steeds dominanter wordt. Daar moet een halt aan worden toegeroepen.'' (de Volkskrant)
-----------------------------
Je ziet dat Wilders geen onderscheid maakt tussen goede en slechte moslims. Hij scheert ze allemaal over 1 kam en zet daarom wel degelijk iedere keer als hij die uitspraken doet aan tot haat. Want zijn achterban slikt alles wat hij in die functie roept als zoete koek.
[ Bericht 5% gewijzigd door bartvanleeuwen op 06-10-2010 00:25:43 ]
quote:http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
quote:http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
Aansteller.. het is gewoon een collectie van nieuwsberichten, god wat erg zeg. Pfff...
.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:07 schreef Green1 het volgende:
Jezus christus... dat mens die die film niet wil zien.
Aansteller.. het is gewoon een collectie van nieuwsberichten, god wat erg zeg. Pfff...
En Bram weer pissed op de rechter die 'zich kan voorstellen dat mevrouw de film niet wil zien'... dat had hij niet moeten zeggen.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:07 schreef Green1 het volgende:
Jezus christus... dat mens die die film niet wil zien.
Aansteller.. het is gewoon een collectie van nieuwsberichten, god wat erg zeg. Pfff...
Zie het al, aan beide kanten hangen televisies
quote:Dat wordt op eieren lopenOp woensdag 6 oktober 2010 09:10 schreef CartWOman het volgende:
[..]
En Bram weer pissed op de rechter die 'zich kan voorstellen dat mevrouw de film niet wil zien'... dat had hij niet moeten zeggen.
quote:Hij heeft toch wel vaak last van die zenuwtrekjes.Op woensdag 6 oktober 2010 09:10 schreef Pool het volgende:
Altijd een lastige keuze in welke plooi je je gezicht moet houden, als je naar je eigen creatie zit te kijken en ondertussen gefilmd wordt.
quote:Gewoon aandachtstrekkerij van dat wijf.. bah
[..]
En Bram weer pissed op de rechter die 'zich kan voorstellen dat mevrouw de film niet wil zien'... dat had hij niet moeten zeggen.
quote:Één of andere alternatieve pot, met van dat opgeschoren haar.
quote:Was het die advocate die vorige keer protesteerde tegen de fouillering?Op woensdag 6 oktober 2010 09:15 schreef Green1 het volgende:
[..]
Één of andere alternatieve pot, met van dat opgeschoren haar.
http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insc.xml
quote:Voor zover ik kon zien niet.
[..]
Was het die advocate die vorige keer protesteerde tegen de fouillering?
quote:Nee, het was iemand uit de zaal die een aanklacht tegen GW had ingediend.
quote:prachtig screenshot
quote:Niet de beste verwoording van die rechter.
[..]
En Bram weer pissed op de rechter die 'zich kan voorstellen dat mevrouw de film niet wil zien'... dat had hij niet moeten zeggen.
quote:http://twitter.com/KustawBessems/statuses/26530635382Hé zag ik nou rapper Salah Edin nog langskomen ipv Mohammed Bouyeri, moordenaar V Gogh? Oude, ongecorrigeerde versie Fitna? #wildersproces
quote:Toch in 1e instantie slordigheidje Wilders
quote:die is toch van het OM?Op woensdag 6 oktober 2010 09:54 schreef gnilrednoz het volgende:
omg die vrouwelijke rechter, pittig kapsel zeg
quote:
quote:oh, kan wel, zit met schuin oog te kijken, zit meer te luisteren
ik dacht dat ik haar daar bij de rechters zag zitten, guess I saw wrong
quote:http://nos.nl/nieuws/live/journaal24/
http://www.rtl.nl/compone(...)/livestream/insc.xml
welke uitspraak er ook komt het zal winst voor wilders zijn
quote:Journaal 24
(kanaal 24 ontvang ik helaas in onze gemeente niet)
quote:Tja, ik ben er ook niet echt voor om onze rechtsstaat dan maar alvast af te breken, omdat handhaving ervan misschien winst voor Wilders oplevert.Op woensdag 6 oktober 2010 09:57 schreef wilana het volgende:
heel dom dit proces vanuit "links/islamitisch" oogpunt.
welke uitspraak er ook komt het zal winst voor wilders zijn
Dat zou net zo dom zijn als Wilders' eigen plannen: de rechtsstaat alvast afbreken, omdat anders misschien moslims dat komen doen.
quote:
Ow, zie het al...rechter
quote:Misschien is ze fimmaakster of filmliefhebster of zo. Ik kan me voorstellen dat je dat broddelwerk niet verdraagt.Op woensdag 6 oktober 2010 09:07 schreef Green1 het volgende:
Jezus christus... dat mens die die film niet wil zien.
Aansteller.. het is gewoon een collectie van nieuwsberichten, god wat erg zeg. Pfff...
quote:Wat een bullshit, het is toch normaal dat een aanklager niet met een video die als bewijslast dient geconfronteerd hoeft te worden? Denk ook bijvoorbeeld aan cctv materiaal van een gewapende overval.Op woensdag 6 oktober 2010 10:05 schreef paddy het volgende:
Dus om één vrouw mag Fitna niet gebruikt worden ter verdediging? Wat voor functie heeft die vrouw dan? (ja, even wat niet meegekregen)
Ow, zie het al...rechter
Wilders ervaart dit in elk geval.
quote:want je moet vastgebonden aan een stoel met Clockwork-Orange-achtige mechanismen die je ogen openhouden kijken naar die kutfilm van Wilders?Op woensdag 6 oktober 2010 10:05 schreef paddy het volgende:
Dus om één vrouw mag Fitna niet gebruikt worden ter verdediging? Wat voor functie heeft die vrouw dan? (ja, even wat niet meegekregen)
Ow, zie het al...rechter
Kan iemand mij de verzoeken op een rijtje zetten? Die heb ik niet meegekregen.
quote:Nee, ik wil als vrouw ook geen video zien van een kind die vermoord wordt, maar wanneer dat filmpje voor de verdediging gebruikt kan worden moet ik als rechter niet gaan janken en neutraal blijven. Blijkbaar hoeft dat niet meer hier
[..]
want je moet vastgebonden aan een stoel met Clockwork-Orange-achtige mechanismen die je ogen openhouden kijken naar die kutfilm van Wilders?
quote:ok, die vrouw was een rechter? dat wist ik nietOp woensdag 6 oktober 2010 10:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, ik wil als vrouw ook geen video zien van een kind die vermoord wordt, maar wanneer dat filmpje voor de verdediging gebruikt kan worden moet ik als rechter niet gaan janken en neutraal blijven. Blijkbaar hoeft dat niet meer hier
quote:waaromOp woensdag 6 oktober 2010 10:14 schreef Lariekoek het volgende:
Kan die pipo niet nogmaals gewraakt worden?
quote:Wilders doet zijn uitspraken niet op basis van een boek, dat is het verschil.Op woensdag 6 oktober 2010 10:12 schreef wilana het volgende:
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
quote:Dat is weer die godsdienstvrijheid.Op woensdag 6 oktober 2010 10:12 schreef wilana het volgende:
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
quote:Daar zijn rechters niet schuldig aan, maar de wet. Blijkbaar kunnen gelovigen zich altijd beroepen op de grondwet, maar is die er niet voor ongelovigen wanneer die tegenover een gelovige staat. Heb al een link van een rechtszaak gegeven.
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
Ik vind zelfs niet dat de gelovigen daar schuldig aan zijn. Dat is ons Nederlands recht en die vind ik trouwens discriminerend tegenover niet-gelovigen
quote:Wat een onzin, die rechter hoeft toch niet elk woord op een goudschaaltje te wegen? Dat doet ie normaal ook niet hoor, dus waarom wel als het om Geert W. gaat?Op woensdag 6 oktober 2010 10:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, ik wil als vrouw ook geen video zien van een kind die vermoord wordt, maar wanneer dat filmpje voor de verdediging gebruikt kan worden moet ik als rechter niet gaan janken en neutraal blijven. Blijkbaar hoeft dat niet meer hier
quote:Nee die vrouw is geen rechter.Op woensdag 6 oktober 2010 10:14 schreef Klaudias het volgende:
[..]
ok, die vrouw was een rechter? dat wist ik niet
De rechter gaf op haar mededeling dat ze de film Fitna niet wilde zien, het volgende antwoord;
"Ik kan me voorstellen dat u die niet wilt zien."
Is weer een ongelukkige uitspraak.
quote:tja, dus als wilders zegt dat hij de nieuwe mesias is van de honkietonkie god dan is alles dus weer goedOp woensdag 6 oktober 2010 10:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Daar zijn rechters niet schuldig aan, maar de wet. Blijkbaar kunnen gelovigen zich altijd beroepen op de grondwet, maar is die er niet voor ongelovigen wanneer die tegenover een gelovige staat. Heb al een link van een rechtszaak gegeven.
Ik vind zelfs niet dat de gelovigen daar schuldig aan zijn. Dat is ons Nederlands recht en die vind ik trouwens discriminerend tegenover niet-gelovigen
quote:Omdat, zoals de wrakingskamer eerder had aangegeven, sommige uitspraken ongelukkig kunnen zijn. Een rechter moet wat dat betreft zijn woorden op een goudschaaltje leggen.Op woensdag 6 oktober 2010 10:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat een onzin, die rechter hoeft toch niet elk woord op een goudschaaltje te wegen? Dat doet ie normaal ook niet hoor, dus waarom wel als het om Geert W. gaat?
quote:Ik heb het dus niet over alleen Wilders, dat maak jij er van. Snap dat je dat niet los kan zien van elkaar, maar ik dus wel. Wanneer de verdediging die film van bijvoorbeeld een moord wil laten zien omdat daarin een gedeelte bewijs zit (want tegenwoordig moet je als onschuldige jezelf bewijzen of je krijgt het zinnetje....wregens gebrek aan bewijs als rugzak in de maatschappijh mee) dan heb je die gewoon te bekijken als rechter. Hoe gruwelijk je de moord van dat kind ook vind.
[..]
Wat een onzin, die rechter hoeft toch niet elk woord op een goudschaaltje te wegen? Dat doet ie normaal ook niet hoor, dus waarom wel als het om Geert W. gaat?
quote:Nee in principe klopt dat.Op woensdag 6 oktober 2010 10:19 schreef Klaudias het volgende:
Als je zegt "ik kan me voorstellen dat ..." spreek je er toch geen waardeoordeel over uit?
Maar zo geeft hij Mosco wel weer de kans om er de nadruk op te leggen dat het de schijn heeft van partijdigheid.
Dom van de rechter. (is mijn mening)
quote:Ow sorry, dacht dat het nog steeds ging om die vrouw die fitna niet wil zien.Op woensdag 6 oktober 2010 10:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb het dus niet over alleen Wilders, dat maak jij er van. Snap dat je dat niet los kan zien van elkaar, maar ik dus wel. Wanneer de verdediging die film van bijvoorbeeld een moord wil laten zien omdat daarin een gedeelte bewijs zit (want tegenwoordig moet je als onschuldige jezelf bewijzen of je krijgt het zinnetje....wregens gebrek aan bewijs als rugzak in de maatschappijh mee) dan heb je die gewoon te bekijken als rechter. Hoe gruwelijk je de moord van dat kind ook vind.
En dat weet iedereen daar toch ook? Als we naar beelden van een verkrachting of een moord gingen kijken en mensen wilden weg dan is het toch ook niet raar dat een rechter zegt: Dat kan ik me voorstellen, zonder een oordeel te vellen over een van de partijen...
Maarja de tactiek is nu wel duidelijk, bij elk verkeerd woord zeggen dat de rechter de schijn van partijdigheid over zich heeft, dan kan Geertje straks brullen dat het allemaal de schuld van de linkse elite is
quote:De rechter heeft het altijd al gedaan. Dus kan hij net zo goed dom blijven doen. Mij om het even. Wilders heeft voor dat het proces al aangegeven dat elke handeling van de rechter zal worden gezien als een actie om hem in diskrediet te brengen. En dat hij nooit een eerlijk proces gaat krijgen.Op woensdag 6 oktober 2010 10:21 schreef danilel het volgende:
[..]
Nee in principe klopt dat.
Maar zo geeft hij Mosco wel weer de kans om er de nadruk op te leggen dat het de schijn heeft van partijdigheid.
Dom van de rechter. (is mijn mening)
Dat is trouwens de insteek van elke persoon die weet dat ie schuldig is. En vooral het probleem bij een ander heeft liggen en niet bij zichzelf.
quote:Jezus, het lijkt hier in dit topic meer en meer, je moet gewoon alles normaal vinden zolang wilders maar veroordeeld gaat worden, en anders ben je een wilders volgeling.
[..]
tja, dus als wilders zegt dat hij de nieuwe mesias is van de honkietonkie god dan is alles dus weer goed
Ik snap dat hier sommige mensen alleen met hun ondetrbuik kunnen denken, maar ik denk hier gewoon technisch in. Ik stem trouwens geen Wilders om dezelfde reden waarom ik geen GL meer stem. Ik ben tegen discriminerende voorstellen.
quote:Mosco zit continu te letten op de vorm ipv dat ie zich met de inhoud bezig houdt.Op woensdag 6 oktober 2010 10:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omdat, zoals de wrakingskamer eerder had aangegeven, sommige uitspraken ongelukkig kunnen zijn. Een rechter moet wat dat betreft zijn woorden op een goudschaaltje leggen.
quote:er zitten niet dergelijke beelden in.Op woensdag 6 oktober 2010 10:22 schreef alors het volgende:
Ik heb het net gehoord, maar dit vind ik helemaal geen rare opmerking. Er zitten gewoon kwetsende beelden in.
En dat weet iedereen daar toch ook? Als we naar beelden van een verkrachting of een moord gingen kijken en mensen wilden weg dan is het toch ook niet raar dat een rechter zegt: Dat kan ik me voorstellen, zonder een oordeel te vellen over een van de partijen...
Maarja de tactiek is nu wel duidelijk, bij elk verkeerd woord zeggen dat de rechter de schijn van partijdigheid over zich heeft, dan kan Geertje straks brullen dat het allemaal de schuld van de linkse elite is
fitna is gewoon plaatjes van de geweldadige verzen in de koran, uitspraken van hoge geestelijken en aanslagen.
dus eigenlijk een beeld van wat de islam ons de laatste jaren heeft gebracht.
als je daar niet tegen kunt dan kun je dus ook geen journaal kijken of jezelf in het openbaar begeven
quote:er wordt in de film een man onthoofd. ik weet niet wat jij kijkt tijdens het eten, maar ik vind dat nogal onsmakelijk.Op woensdag 6 oktober 2010 10:26 schreef wilana het volgende:
[..]
er zitten niet dergelijke beelden in.
quote:Ow, sorry, dacht dat jij wel snapte dat ik een voorbeeld gaf. Doe jezelf ook wel eens
[..]
Ow sorry, dacht dat het nog steeds ging om die vrouw die fitna niet wil zien.
quote:Daar is zijn carriere ook op gebaseerd, en op dealtjes met de mafia natuurlijk. Inhoud heeft hij niet.Op woensdag 6 oktober 2010 10:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Mosco zit continu te letten op de vorm ipv dat ie zich met de inhoud bezig houdt.
quote:kan me dat niet zo voor de geest halen...zeker die berge?Op woensdag 6 oktober 2010 10:27 schreef Klaudias het volgende:
[..]
er wordt in de film een man onthoofd. ik weet niet wat jij kijkt tijdens het eten, maar ik vind dat nogal onsmakelijk.
maar lijkt me sterk dat dat expliciet in beeld is a la live-leak
quote:En toch is dit zijn taak als advocaat, ondanks dat jij zo anti-Wilders bent.Op woensdag 6 oktober 2010 10:24 schreef remlof het volgende:
[..]
Mosco zit continu te letten op de vorm ipv dat ie zich met de inhoud bezig houdt.
quote:nee, het beeld draait weg, maar je hoort wel gegorgel van tijdens de onthoofding .....Op woensdag 6 oktober 2010 10:29 schreef wilana het volgende:
[..]
kan me dat niet zo voor de geest halen...zeker die berge?
maar lijkt me sterk dat dat expliciet in beeld is a la live-leak
oh nvm.. heb 't al.. 'journaal24' ipv 'politiek24'
[ Bericht 98% gewijzigd door Frutsel op 06-10-2010 10:35:44 (troll) ]
quote:Ze meldt het gewoon netjes.Op woensdag 6 oktober 2010 10:31 schreef paddy het volgende:
De vrouw had gewoon de zaal kunnen verlaten toch?
quote:Dit heeft ze gedaan. Haar verzoek aan de rechter was nu juist de zaal te mogen verlaten.Op woensdag 6 oktober 2010 10:31 schreef paddy het volgende:
De vrouw had gewoon de zaal kunnen verlaten toch?
quote:Whehe, dus wanneer een advocaat een moordenaar verdedigt, is het een vriendje van de moordenaar?
[..]
Daar is zijn carriere ook op gebaseerd, en op dealtjes met de mafia natuurlijk. Inhoud heeft hij niet.
Die ga ik onthouden 
quote:dat soort volk wil altijd wat te zeiken hebben en zielig doen ...Op woensdag 6 oktober 2010 10:32 schreef Loedertje het volgende:
Ok, je gaat naar een proces waarbij ruimschoots van te voren is aangegeven dat men zal starten met het tonen van een filmpje. Waarom ga je dan in vredesnaam naar binnen als je dat niet wilt zien?
quote:Je kan toch proberen die film als verdediging te saborteren? Niet geschoten is altijd mis
Ok, je gaat naar een proces waarbij ruimschoots van te voren is aangegeven dat men zal starten met het tonen van een filmpje. Waarom ga je dan in vredesnaam naar binnen als je dat niet wilt zien?
quote:Moeilijk woord he, "dus"?Op woensdag 6 oktober 2010 10:33 schreef paddy het volgende:
[..]
Whehe, dus wanneer een advocaat een moordenaar verdedigt, is het een vriendje van de moordenaar?
quote:Misschien realiseerde ze zich het nu pas?Op woensdag 6 oktober 2010 10:32 schreef Loedertje het volgende:
Ok, je gaat naar een proces waarbij ruimschoots van te voren is aangegeven dat men zal starten met het tonen van een filmpje. Waarom ga je dan in vredesnaam naar binnen als je dat niet wilt zien?
quote:Om natuurlijk even aan iedereen te kunnen laten zien hoe ont-zet-tend gemeen en slecht en zo dat filmpje is.
Ok, je gaat naar een proces waarbij ruimschoots van te voren is aangegeven dat men zal starten met het tonen van een filmpje. Waarom ga je dan in vredesnaam naar binnen als je dat niet wilt zien?
[ Bericht 99% gewijzigd door Frutsel op 06-10-2010 10:45:58 (blijf maar weg) ]
quote:Ik kan mij dat niet voorstellenOp woensdag 6 oktober 2010 10:34 schreef paddy het volgende:
[..]
Je kan toch proberen die film als verdediging te saborteren?
quote:volgensmij niet.Op woensdag 6 oktober 2010 10:36 schreef yvonne het volgende:
Banale vraag, is de vrouw van Wildfers erbij? Ik geloof niet dat ik haar ooit gezien heb.
die word ook bewust uit de media gehouden en volgensmij houdt de media zich daar ook aan.
quote:Het zijn precies dit soort redenaties ad-absurdum die er voor zorgen dat er geen normale discussie meer mogelijk is.
ja, dat is de islam inderdaad, de shoarmaboer op de hoek wil jou ook onthoofden.
jezus christus, stelletje paranoide freaks ...
Oftewel: Nee. De shoarma-boer op de hoek wil mij waarschijnlijk niet onthoofden. Wat nog steeds niet wegneemt dat de Koran wel degelijk onderwerping middels geweld predikt.
edit: Net zoals de Bijbel dat doet, overigens.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:36 schreef yvonne het volgende:
Banale vraag, is de vrouw van Wildfers erbij? Ik geloof niet dat ik haar ooit gezien heb.
quote:Ja, ik weet echt niet wat voor toevoegende waarde die vrouw heeft in deze rechtszaak, dus wanneer die vrouw niet belangrijk is voor de uitspraak zou ze idd weg kunnen gaan volgens mij.Op woensdag 6 oktober 2010 10:33 schreef Pool het volgende:
En je kunt toch gewoon even niet kijken? Dat doe ik ook altijd als ik tegen mijn vriendinnetje aanlig tijdens Grey's Anatomy en er spuit weer een of andere halsader open.
Maar het filmpje wordt nog getoond? Het is nieuw voor mij dat mensen buiten de rechters op dat moment kunnen beslissen of het gedraaid mag worden of niet. Ik snap best dat iemand het niet wil zien, maar zeg dan gewoon "de mensen die het filmpje niet willen zien kunnen nu naar buiten gaan" De zittende rechters die het uiteindelijk oordeel vellen kunnen dit natuurlijk niet.
quote:nou en. een boek doet niets uit zichzelf.Op woensdag 6 oktober 2010 10:38 schreef Metatron het volgende:
[..]
Het zijn precies dit soort redenaties ad-absurdum die er voor zorgen dat er geen normale discussie meer mogelijk is.
Oftewel: Nee. De shoarma-boer op de hoek wil mij waarschijnlijk niet onthoofden. Wat nog steeds niet wegneemt dat de Koran wel degelijk onderwerping middels geweld predikt.
quote:Precies dit is gebeurd.Op woensdag 6 oktober 2010 10:39 schreef paddy het volgende:
[..]
Ja, ik weet echt niet wat voor toevoegende waarde die vrouw heeft in deze rechtszaak, dus wanneer die vrouw niet belangrijk is voor de uitspraak zou ze idd weg kunnen gaan volgens mij.
Maar het filmpje wordt nog getoond? Het is nieuw voor mij dat mensen buiten de rechters op dat moment kunnen beslissen of het gedraaid mag worden of niet. Ik snap best dat iemand het niet wil zien, maar zeg dan gewoon "de mensen die het filmpje niet willen zien kunnen nu naar buiten gaan" De zittende rechters die het uiteindelijk oordeel vellen kunnen dit natuurlijk niet.
quote:liever condooms als adhemidjan en zijn clubje weg is.Op woensdag 6 oktober 2010 10:37 schreef Klaudias het volgende:
[..]
je hoort wel wat. en volgens mij zitten er wel meer schokkende beelden in.
[..]
pak je aluminium hoedje maar vast.
quote:Die vrouw kan dan gewoon weggaan. De woorden van die rechter boeien me niet zo. Dat die rechter bevooroordeeld is was me qua toonzetting van zijn lezen al duidelijk. Je hebt hier ook mods en FA's die een eigen mening hebben. Zolang ze maar neutraal kunnen handelen moet dat gewoon kunnen
[..]
Nee die vrouw is geen rechter.
De rechter gaf op haar mededeling dat ze de film Fitna niet wilde zien, het volgende antwoord;
"Ik kan me voorstellen dat u die niet wilt zien."
Is weer een ongelukkige uitspraak.
Waarom hebben ze daar dan nooit actie tegen ondernomen ?
quote:snap ik ook niet.Op woensdag 6 oktober 2010 10:43 schreef zoefbust het volgende:
Fitna is een samenraapsel van allerlei beelden die allang ergens op het internet te vinden waren .
Waarom hebben ze daar dan nooit actie tegen ondernomen ?
fitna is idd een samenvoegsel van de laatste 10 jaar islam, dus waar hebben ze het oveR?
quote:Fitna bestaat uit bepaalde kleurentinten. Waarom hebben ze nooit actie ondernomen tegen die kleuren?Op woensdag 6 oktober 2010 10:43 schreef zoefbust het volgende:
Fitna is een samenraapsel van allerlei beelden die allang ergens op het internet te vinden waren .
Waarom hebben ze daar dan nooit actie tegen ondernomen ?
quote:Dan is er wat mij betreft niets aan de hand. Laat mevrouw gewoon naar huis gaan.
quote:In algemene zin is het niet onrealistisch te stellen, dat het lezen van bepaalde teksten in een boek (niet noodzakelijkerwijs de koran of Mein Kampf) giftig op de brein kan inwerken.Op woensdag 6 oktober 2010 10:39 schreef Klaudias het volgende:
[..]
nou en. een boek doet niets uit zichzelf.
Schakel net in.
quote:geld dat ook voor bepaalde gewelddadige boeken uit de oudheid, over bijv Zeus?Op woensdag 6 oktober 2010 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In algemene zin is het niet onrealistisch te stellen, dat het lezen van bepaalde teksten in een boek, niet noodzakelijkerwijs de koran of Mein Kampf, giftig op de brein kan inwerken.
maar goed, laten we het over het proces gaan hebben, het begint weer
quote:Koffie 15 minOp woensdag 6 oktober 2010 10:46 schreef StephanL het volgende:
Hoe lang is er nu geschorst en waarom?
Schakel net in.
quote:Ik kan het mij voorstellen dat u deze beelden heeft samengevat in een film ...is ook geen rare opmerking in dit licht.Op woensdag 6 oktober 2010 10:22 schreef alors het volgende:
Ik heb het net gehoord, maar dit vind ik helemaal geen rare opmerking. Er zitten gewoon kwetsende beelden in.
En dat weet iedereen daar toch ook? Als we naar beelden van een verkrachting of een moord gingen kijken en mensen wilden weg dan is het toch ook niet raar dat een rechter zegt: Dat kan ik me voorstellen, zonder een oordeel te vellen over een van de partijen...
quote:Tja met die redenering zijn er ook bergen aan films en games te verbieden.Op woensdag 6 oktober 2010 10:45 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In algemene zin is het niet onrealistisch te stellen, dat het lezen van bepaalde teksten in een boek, niet noodzakelijkerwijs de koran of Mein Kampf, giftig op de brein kan inwerken.
Wel dezelfde chickies
quote:In algemene zin geef ik aan. Waarom zou je niet kunnen stellen dat het lezen van een bepaalde tekst mensen op bepaalde ideeën brengt?Op woensdag 6 oktober 2010 10:46 schreef Klaudias het volgende:
[..]
geld dat ook voor bepaalde gewelddadige boeken uit de oudheid, over bijv Zeus?
maar goed, laten we het over het proces gaan hebben, het begint weer
quote:ok gezellig
quote:dat is de verantwoordelijkheid van die mensen zelf, niet van het boek, niet van mensen die het boek ook toevallig in de kast hebben staan. maar goed offtopic: proces begint weer.Op woensdag 6 oktober 2010 10:48 schreef damian5700 het volgende:
[..]
In algemene zin geef ik aan. Waarom zou je niet kunnen stellen dat het lezen van een bepaalde tekst mensen op bepaalde ideeën brengt?
quote:Lariekoek. Fitna is een film die niets met de islam in Europa te maken heeft. Culturen die teksten uit hun verband trekken en er maar op los rammen. Dus machtsgeile idiote regeringen en machtshebbers die naar de koran grijpen. Vond de film Fitna helemaal geen punt maken. Zou net zo zijn als Noord-Korea te filmen (de gruwelijkheden tegenover gelovigen daar) en te doen alsof alle niet-gelovigen zo zijn.
[..]
snap ik ook niet.
fitna is idd een samenvoegsel van de laatste 10 jaar islam, dus waar hebben ze het oveR?
quote:Volgens mij heeft het CDA weleens voorgesteld bepaalde games te verbieden. Met andere woorden is het poneren van zo'n stelling geen noviteit.Op woensdag 6 oktober 2010 10:47 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Tja met die redenering zijn er ook bergen aan films en games te verbieden.
Daarmee is natuurlijk niet gezegd, dat er vervolgens een verbod of voorschrift moet volgen.
quote:zou wellicht niet verkeerd zijn.Op woensdag 6 oktober 2010 10:47 schreef lutser.com het volgende:
[..]
Tja met die redenering zijn er ook bergen aan films en games te verbieden.
saw, hostel, (en heel wat nog ziekere films) zijn gewoon niet normaal meer.
ikzelf merk al dat als ik een film kijk als "on the beach" dat ik er heel depressief van word.
media werken gewoon op je denkpatronen en je gemoedstoestand.
het verheerlijken van geweld en gore lijkt me niet echt verstandig
quote:Ja, lees eens een pagina terug anders. Want wat jij nu zegt is onzin.Op woensdag 6 oktober 2010 10:12 schreef wilana het volgende:
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
Mooi dit.
quote:Als je alleen al beschouwt dat de overheid de auteursrechten van Mein Kampf bezit, oorspronkelijk om misbruik ervan te voorkomen door lieden die willen haatzaaien en/of kwetsen.Op woensdag 6 oktober 2010 10:49 schreef Klaudias het volgende:
[..]
dat is de verantwoordelijkheid van die mensen zelf, niet van het boek, niet van mensen die het boek ook toevallig in de kast hebben staan. maar goed offtopic: proces begint weer.
Dit is onverkort hetgeen ik stel.
quote:Is dat z'n vrouw?
quote:schijnbaar is het volk/ouders te onbekwaam/zelfstandig om zelf die beslissing te maken zodat de overheid het weer moet doenOp woensdag 6 oktober 2010 10:50 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het CDA weleens voorgesteld bepaalde games te verbieden. Met andere woorden is het poneren van zo'n stelling geen noviteit.
Daarmee is natuurlijk niet gezegd, dat er vervolgens een verbod of voorschrift moet volgen.
quote:Ja?
quote:
quote:Vind ik ook maar vreemd ja.Op woensdag 6 oktober 2010 10:32 schreef Loedertje het volgende:
Ok, je gaat naar een proces waarbij ruimschoots van te voren is aangegeven dat men zal starten met het tonen van een filmpje. Waarom ga je dan in vredesnaam naar binnen als je dat niet wilt zien?
quote:dat is ook wel opmerkelijk idd, lekker amerikaanse toestanden.Op woensdag 6 oktober 2010 10:58 schreef HiZ het volgende:
Ik blijf het ongelooflijk vinden dat een dergelijk politiek show-proces in Nederland kan plaatsvinden.
waar kan ik shirtjes kopen?
quote:Wanneer hij schuldig wordt bevonden laat dit proces de Nederlanders zien, dat alleen mensen die een geloof aanhangen mogen beledigen en kwetsen.
Ik blijf het ongelooflijk vinden dat een dergelijk politiek show-proces in Nederland kan plaatsvinden.
Ik vind trouwens bepaalde uitlatingen van Wilders qua moraal net zo te ver gaan als de eerder geposte link van mij. Die man had dezelfde mening over niet-gelovigen en de Nederlandse samenleving. Die man is onschuldig verklaard omdat zijn woorden terug te leiden waren naar woorden uit het boek. Enorm kwetsend voor de niet-gelovige, maar mocht.
quote:Is toch bereboeiend om te zien waar de grens ligt tussen meningsvrijheid en het verbod op discriminatie / aanzetten tot haat.Op woensdag 6 oktober 2010 10:58 schreef HiZ het volgende:
Ik blijf het ongelooflijk vinden dat een dergelijk politiek show-proces in Nederland kan plaatsvinden.
quote:Ik vergelijk zoiets liever juist niet met Amerika. Daar hechten ze meer waarde aan een vrije mening dan andere landen. Voorbeeld is dan toch wel de meest gehate familie van Amerika.
[..]
dat is ook wel opmerkelijk idd, lekker amerikaanse toestanden.
waar kan ik shirtjes kopen?
quote:Ja, en dit gaat nog zo'n vijf uur door zeiden ze
Ik ben in slaap gevallen bij deze saaiheid.
quote:Tja, dat is de democratie. Geen enkele partij, PVV en VVD incluis, heeft gepoogd om de artikelen met betrekking tot belediging van bevolkingsgroepen, aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat te schrappen.Op woensdag 6 oktober 2010 10:58 schreef HiZ het volgende:
Ik blijf het ongelooflijk vinden dat een dergelijk politiek show-proces in Nederland kan plaatsvinden.
Wat dat betreft staat het Nederlandse volk er unaniem achter, misschien niet qua woorden, maar wel qua stemgedrag. Voor een nieuwe partij als de PvDD was wel plaats, maar een nieuwe partij die daadwerkelijk wil dat álles gezegd mag worden, die heeft zich nog nooit gemeld.
quote:Met alle respect hoor, dit is imho traineren.
[..]
Ja, en dit gaat nog zo'n vijf uur door zeiden ze
Maar goed, het zal wel bij de show horen.
quote:Nogmaals, gisteren is hier al een discussie over gevoerd. Het is niet zo dat gelovigen kunnen zeggen wat ze willen. Er zijn al best wat haatzaaiende imans het land uitgezet. Dus dit wordt ook van hun echt niet getolereerd. Hoe komen jullie erbij steeds opnieuw hierover te beginnen? Misschien is het vaker moeilijker te bewijzen wat iemand heeft gezegd, en kan zo'n Iman het na aanspreken ontkennen, Wilders heeft zijn uitspraken via de media gedaan.Op woensdag 6 oktober 2010 11:03 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneer hij schuldig wordt bevonden laat dit proces de Nederlanders zien, dat alleen mensen die een geloof aanhangen mogen beledigen en kwetsen.
Ik vind trouwens bepaalde uitlatingen van Wilders qua moraal net zo te ver gaan als de eerder geposte link van mij. Die man had dezelfde mening over niet-gelovigen en de Nederlandse samenleving. Die man is onschuldig verklaard omdat zijn woorden terug te leiden waren naar woorden uit het boek. Enorm kwetsend voor de niet-gelovige, maar mocht.
Verder kan ik me echt niet voorstellen dat hij vast komt te zitten ofzo. Hij wordt vrijgesproken, daar ben ik 100% zeker van, maar heeft dan wel een tik op z'n vingers gehad.
quote:De uitspraak was er gewoon hoor. En ik heb het ook niet alleen over Imams
[..]
Nogmaals, gisteren is hier al een discussie over gevoerd. Het is niet zo dat gelovigen kunnen zeggen wat ze willen. Er zijn al best wat haatzaaiende imans het land uitgezet. Dus dit wordt ook van hun echt niet getolereerd. Hoe komen jullie erbij steeds opnieuw hierover te beginnen? Misschien is het vaker moeilijker te bewijzen wat iemand heeft gezegd, en kan zo'n Iman het na aanspreken ontkennen, Wilders heeft zijn uitspraken via de media gedaan.
Verder kan ik me echt niet voorstellen dat hij vast komt te zitten ofzo. Hij wordt vrijgesproken, daar ben ik 100% zeker van, maar heeft dan wel een tik op z'n vingers gehad.
quote:Ja, maar je gaat er nu al van uit dat de uitspraak voor Wilders 'schuldig' zal zijn.Op woensdag 6 oktober 2010 11:08 schreef paddy het volgende:
[..]
De uitspraak was er gewoon hoor. En ik heb het ook niet alleen over Imams
quote:ja ik zat ook al zo van neeheeee. dit wordt saaai
quote:Ik kan me herinneren dat Mark Rutte vorig jaar een discussie over verruiming van de meningsvrijheid wilde entameren om daarmee te komen tot verruiming van de wetgeving, maar hij werd toen voor hypocriet uitgemaakt, iemand die populisme bedreef en voor Wilders aan het bukken was.Op woensdag 6 oktober 2010 11:06 schreef Pool het volgende:
[..]
Tja, dat is de democratie. Geen enkele partij, PVV en VVD incluis, heeft gepoogd om de artikelen met betrekking tot belediging van bevolkingsgroepen, aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat te schrappen.
Wat dat betreft staat het Nederlandse volk er unaniem achter, misschien niet qua woorden, maar wel qua stemgedrag. Voor een nieuwe partij als de PvDD was wel plaats, maar een nieuwe partij die daadwerkelijk wil dat álles gezegd mag worden, die heeft zich nog nooit gemeld.
Hij stond inderdaad alleen en er was geen breed politiek draagvlak.
quote:Ja, de mensen die daar de de rechtszitting bijwonen doodvervelen misschien
[..]
Met alle respect hoor, dit is imho traineren.
Maar goed, het zal wel bij de show horen.
quote:Dat hadden we ook wel kunnen uitmaken zonder dit Amsterdamse Volksgerichtshof.Op woensdag 6 oktober 2010 11:04 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Is toch bereboeiend om te zien waar de grens ligt tussen meningsvrijheid en het verbod op discriminatie / aanzetten tot haat.
quote:Ik kan me ook niet herinneren dat Wilders ooit van het pluche is afgekomen om naar de microfoon te lopen en een wetsvoorstel ter zake te doen of het debat daar te voeren waar het volgens hem hoort, in de kamer.Op woensdag 6 oktober 2010 11:06 schreef Pool het volgende:
[..]
Tja, dat is de democratie. Geen enkele partij, PVV en VVD incluis, heeft gepoogd om de artikelen met betrekking tot belediging van bevolkingsgroepen, aanzetten tot discriminatie en aanzetten tot haat te schrappen.
Het is natuurlijk een politieke wet, dat is samen met de spin die Wilders en het mafiamaatje er aan geven het enige politieke aan het proces.
quote:Op enkele van die punten waarschijnlijk wel. Mijn concentratie is alweer weg, maar ik luisterde het begin.
[..]
Ja, maar je gaat er nu al van uit dat de uitspraak voor Wilders 'schuldig' zal zijn.
Kan iemand de punten van aanklacht niet gewoon benoemen hier? Kan ik die in de OP zetten. Of nog beter, PM me die even want ik moet zo weg