NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
want je moet vastgebonden aan een stoel met Clockwork-Orange-achtige mechanismen die je ogen openhouden kijken naar die kutfilm van Wilders?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:05 schreef paddy het volgende:
Dus om één vrouw mag Fitna niet gebruikt worden ter verdediging? Wat voor functie heeft die vrouw dan? (ja, even wat niet meegekregen)
Ow, zie het al...rechter
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Helemaal vreemd dan.
Kan iemand mij de verzoeken op een rijtje zetten? Die heb ik niet meegekregen.
Kan iemand mij de verzoeken op een rijtje zetten? Die heb ik niet meegekregen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen 
Tijd om koffie of thee te drinken. De rechter kiest duidelijk partij voor de theedrinkers! Wraking!
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Nee, ik wil als vrouw ook geen video zien van een kind die vermoord wordt, maar wanneer dat filmpje voor de verdediging gebruikt kan worden moet ik als rechter niet gaan janken en neutraal blijven. Blijkbaar hoeft dat niet meer hierquote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:11 schreef Klaudias het volgende:
[..]
want je moet vastgebonden aan een stoel met Clockwork-Orange-achtige mechanismen die je ogen openhouden kijken naar die kutfilm van Wilders?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
ok, die vrouw was een rechter? dat wist ik nietquote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, ik wil als vrouw ook geen video zien van een kind die vermoord wordt, maar wanneer dat filmpje voor de verdediging gebruikt kan worden moet ik als rechter niet gaan janken en neutraal blijven. Blijkbaar hoeft dat niet meer hier
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
waaromquote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:14 schreef Lariekoek het volgende:
Kan die pipo niet nogmaals gewraakt worden?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Wilders doet zijn uitspraken niet op basis van een boek, dat is het verschil.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:12 schreef wilana het volgende:
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
Dat is weer die godsdienstvrijheid.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:12 schreef wilana het volgende:
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Daar zijn rechters niet schuldig aan, maar de wet. Blijkbaar kunnen gelovigen zich altijd beroepen op de grondwet, maar is die er niet voor ongelovigen wanneer die tegenover een gelovige staat. Heb al een link van een rechtszaak gegeven.quote:
toch grappig dat wilders word aangeklaagd maar hoge moslim geestelijken relatief met heel veel weg komen
Ik vind zelfs niet dat de gelovigen daar schuldig aan zijn. Dat is ons Nederlands recht en die vind ik trouwens discriminerend tegenover niet-gelovigen
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wat een onzin, die rechter hoeft toch niet elk woord op een goudschaaltje te wegen? Dat doet ie normaal ook niet hoor, dus waarom wel als het om Geert W. gaat?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Nee, ik wil als vrouw ook geen video zien van een kind die vermoord wordt, maar wanneer dat filmpje voor de verdediging gebruikt kan worden moet ik als rechter niet gaan janken en neutraal blijven. Blijkbaar hoeft dat niet meer hier
Nee die vrouw is geen rechter.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:14 schreef Klaudias het volgende:
[..]
ok, die vrouw was een rechter? dat wist ik niet
De rechter gaf op haar mededeling dat ze de film Fitna niet wilde zien, het volgende antwoord;
"Ik kan me voorstellen dat u die niet wilt zien."
Is weer een ongelukkige uitspraak.
tja, dus als wilders zegt dat hij de nieuwe mesias is van de honkietonkie god dan is alles dus weer goedquote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:16 schreef paddy het volgende:
[..]
Daar zijn rechters niet schuldig aan, maar de wet. Blijkbaar kunnen gelovigen zich altijd beroepen op de grondwet, maar is die er niet voor ongelovigen wanneer die tegenover een gelovige staat. Heb al een link van een rechtszaak gegeven.
Ik vind zelfs niet dat de gelovigen daar schuldig aan zijn. Dat is ons Nederlands recht en die vind ik trouwens discriminerend tegenover niet-gelovigen
Als je zegt "ik kan me voorstellen dat ..." spreek je er toch geen waardeoordeel over uit?
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Omdat, zoals de wrakingskamer eerder had aangegeven, sommige uitspraken ongelukkig kunnen zijn. Een rechter moet wat dat betreft zijn woorden op een goudschaaltje leggen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:17 schreef remlof het volgende:
[..]
Wat een onzin, die rechter hoeft toch niet elk woord op een goudschaaltje te wegen? Dat doet ie normaal ook niet hoor, dus waarom wel als het om Geert W. gaat?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik heb het dus niet over alleen Wilders, dat maak jij er van. Snap dat je dat niet los kan zien van elkaar, maar ik dus wel. Wanneer de verdediging die film van bijvoorbeeld een moord wil laten zien omdat daarin een gedeelte bewijs zit (want tegenwoordig moet je als onschuldige jezelf bewijzen of je krijgt het zinnetje....wregens gebrek aan bewijs als rugzak in de maatschappijh mee) dan heb je die gewoon te bekijken als rechter. Hoe gruwelijk je de moord van dat kind ook vind.quote:
[..]
Wat een onzin, die rechter hoeft toch niet elk woord op een goudschaaltje te wegen? Dat doet ie normaal ook niet hoor, dus waarom wel als het om Geert W. gaat?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Nee in principe klopt dat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:19 schreef Klaudias het volgende:
Als je zegt "ik kan me voorstellen dat ..." spreek je er toch geen waardeoordeel over uit?
Maar zo geeft hij Mosco wel weer de kans om er de nadruk op te leggen dat het de schijn heeft van partijdigheid.
Dom van de rechter. (is mijn mening)
Ow sorry, dacht dat het nog steeds ging om die vrouw die fitna niet wil zien.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:20 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb het dus niet over alleen Wilders, dat maak jij er van. Snap dat je dat niet los kan zien van elkaar, maar ik dus wel. Wanneer de verdediging die film van bijvoorbeeld een moord wil laten zien omdat daarin een gedeelte bewijs zit (want tegenwoordig moet je als onschuldige jezelf bewijzen of je krijgt het zinnetje....wregens gebrek aan bewijs als rugzak in de maatschappijh mee) dan heb je die gewoon te bekijken als rechter. Hoe gruwelijk je de moord van dat kind ook vind.
Ik heb het net gehoord, maar dit vind ik helemaal geen rare opmerking. Er zitten gewoon kwetsende beelden in.
En dat weet iedereen daar toch ook? Als we naar beelden van een verkrachting of een moord gingen kijken en mensen wilden weg dan is het toch ook niet raar dat een rechter zegt: Dat kan ik me voorstellen, zonder een oordeel te vellen over een van de partijen...
Maarja de tactiek is nu wel duidelijk, bij elk verkeerd woord zeggen dat de rechter de schijn van partijdigheid over zich heeft, dan kan Geertje straks brullen dat het allemaal de schuld van de linkse elite is
En dat weet iedereen daar toch ook? Als we naar beelden van een verkrachting of een moord gingen kijken en mensen wilden weg dan is het toch ook niet raar dat een rechter zegt: Dat kan ik me voorstellen, zonder een oordeel te vellen over een van de partijen...
Maarja de tactiek is nu wel duidelijk, bij elk verkeerd woord zeggen dat de rechter de schijn van partijdigheid over zich heeft, dan kan Geertje straks brullen dat het allemaal de schuld van de linkse elite is
know'm sayin?
×
word? word.
×
word? word.
De rechter heeft het altijd al gedaan. Dus kan hij net zo goed dom blijven doen. Mij om het even. Wilders heeft voor dat het proces al aangegeven dat elke handeling van de rechter zal worden gezien als een actie om hem in diskrediet te brengen. En dat hij nooit een eerlijk proces gaat krijgen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:21 schreef danilel het volgende:
[..]
Nee in principe klopt dat.
Maar zo geeft hij Mosco wel weer de kans om er de nadruk op te leggen dat het de schijn heeft van partijdigheid.
Dom van de rechter. (is mijn mening)
Dat is trouwens de insteek van elke persoon die weet dat ie schuldig is. En vooral het probleem bij een ander heeft liggen en niet bij zichzelf.
Een dogma is al stil staan in stromend water, wat over blijft is slechts een onherkenbaar gezicht
Jezus, het lijkt hier in dit topic meer en meer, je moet gewoon alles normaal vinden zolang wilders maar veroordeeld gaat worden, en anders ben je een wilders volgeling.quote:
[..]
tja, dus als wilders zegt dat hij de nieuwe mesias is van de honkietonkie god dan is alles dus weer goed
Ik snap dat hier sommige mensen alleen met hun ondetrbuik kunnen denken, maar ik denk hier gewoon technisch in. Ik stem trouwens geen Wilders om dezelfde reden waarom ik geen GL meer stem. Ik ben tegen discriminerende voorstellen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Mosco zit continu te letten op de vorm ipv dat ie zich met de inhoud bezig houdt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 10:20 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Omdat, zoals de wrakingskamer eerder had aangegeven, sommige uitspraken ongelukkig kunnen zijn. Een rechter moet wat dat betreft zijn woorden op een goudschaaltje leggen.
