WGR Feedback

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:22 schreef Pool het volgende:
Met als resultaat nu dus een topic waarin Karr-1's snelle, eenzijdige conclusies over het terecht zijn van ontslag op staande voet zijn blijven staan, terwijl de vraagtekens bij de juistheid van die conclusies zijn verwijderd.

Toon is belangrijker dan inhoud dus.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:24 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Een ieder kan dus nog steeds een mening hebben, en dat is de correcte manier. De conclusie is die van mij en mij alleen, daar mag een ander van vinden wat hij of zij wil.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:22 schreef Pool het volgende:
Met als resultaat nu dus een topic waarin Karr-1's snelle, eenzijdige conclusies over het terecht zijn van ontslag op staande voet zijn blijven staan, terwijl de vraagtekens bij de juistheid van die conclusies zijn verwijderd.

Toon is belangrijker dan inhoud dus.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:26 schreef Weltschmerz het volgende:
Mensen komen vragen naar hoe het juridisch zit. Als Karr-1 dat dan aangrijpt voor zijn nogal dubieus moralisme, is tot daar aan toe, het probleem is dat hij het verpakt als quasi-juridisch geneuzel. Terwijl hij er de ballen verstand van heeft en dat ook nooit zal krijgen. Iemand die er echt helemaal niks van afweet en totaal niet kritisch kan lezen zou de indruk kunnen krijgen dat hij wat zinnigs zegt.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:26 schreef Pool het volgende:

[..]

Die mening mag je hebben. Maar als je mening totaal niet strookt met de juridische werkelijkheid, dan vind ik dat een tegenreactie ook best krachtig mag zijn. Om het topic qua inhoud recht te zetten.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:27 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En dat mag je ook gewoon afvangen door (liefst met bron natuurlijk) zijn post onderuit te halen. Maar niet door de persoon onderuit te halen, we zijn toch allemaal volwassen hier mag ik hopen

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:28 schreef karr-1 het volgende:

[..]

Dank je, dat bedoel ik dus

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:29 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ik hoop overigens wel dat jij ook wat leert van deze situatie.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:30 schreef Mark het volgende:
Dus als karr-1 voortaan zijn mening over een juridische aangelegenheid ook onderbouwt met bron, dan zijn we er?

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:30 schreef Mark het volgende:
Dus als karr-1 voortaan zijn mening over een juridische aangelegenheid ook onderbouwt met bron, dan zijn we er?

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:27 schreef Sjeen het volgende:

[..]

En dat mag je ook gewoon afvangen door (liefst met bron natuurlijk) zijn post onderuit te halen. Maar niet door de persoon onderuit te halen, we zijn toch allemaal volwassen hier mag ik hopen

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:43 schreef Mark het volgende:
* groepshug *

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 00:04 schreef Sjeen het volgende:
opruimslotje zo, schoon... Vanaf hier weer gewoon ontopic.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 10:36 schreef karr-1 het volgende:
En aan allen, verbeter me aub als ik weer een fout maak. Ik ben niet perfect en ik weet van mezelf dat ik inderdaad nogal snel een mening heb en dingen er uit gooi voor ik er over nagedacht heb. Niet goed, ik weet het, maar dat is mijn persoonlijkheid.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 12:03 schreef CantFazeMe het volgende:

[..]

Leuk dat opruimpost ook. Mijn post was ontopic en toch wegehaald. Ik hoefde dat wellus-nietus spelletje met 3 volgelulde pagina's toch niet elke keer te zien

En toch gaat het door, waarom wordt dat niet gemod en mijn post wel?

(Ontslag topic).

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:29 schreef ManAtWork het volgende:

[..]

Gedaan.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:30 schreef Sjeen het volgende:

[..]

heb je de posts hier in het feedbacktopic gelezen? Ik dacht dat ik toch redelijk duidelijk aangegeven had hoe het gegaan is vannacht

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 13:45 schreef CantFazeMe het volgende:

[..]

Sorry volgens mij wat gemist.

quote:

Op woensdag 29 september 2010 03:10 schreef vault_tec het volgende:
joran-joran die in mijn topic trolled.

quote:

Op woensdag 6 oktober 2010 13:44 schreef Mark het volgende:
Kan We worden gebruikt als vuil! naar ONZ of de alu hoedjes van BNW?

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 19:36 schreef Five_Horizons het volgende:
Zakt wel weg

quote:

Op donderdag 7 oktober 2010 19:36 schreef Five_Horizons het volgende:
Goed gegokt. Het zou je je (postmortum) wel sieren om dat antwoord nog even in het topic te gooien.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 20:00 schreef El_Liberaliste het volgende:
Toekomst zonder diploma's.
Ik kan de reacties niet lezen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 20:00 schreef El_Liberaliste het volgende:
Toekomst zonder diploma's.
Ik kan de reacties niet lezen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 20:00 schreef El_Liberaliste het volgende:
Toekomst zonder diploma's.
Ik kan de reacties niet lezen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 20:50 schreef Sjeen het volgende:

[..]

Ik wel, hier in Chrome... Gooi het eens in BUG, misschien kunnen ze je daar verder helpen

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 20:59 schreef Light het volgende:

[..]

Gokje: je hebt als layout FOK!silver geselecteerd. Oplossing in dat geval: probeer een andere layout (bagger / new).

Als het iets anders is, kun je beter in BUG kijken. Geef dan ook even aan welke layout je gebruikt en wat de laatste post in het topic is die je nog wel ziet.

quote:

Op vrijdag 8 oktober 2010 22:33 schreef El_Liberaliste het volgende:
Dan zou het idd aan mijn layout kunnen liggen, ik heb dit probleem wel eens vaker. Zelf heb ik de oudst mogelijke layout (met die chicks in de balk bovenin). Ben een beetje conservatief als ik aan dingen gehecht raak
Tnx anyway.

edit, die layout heet inderdaad Fok-silver.

quote:

Op dinsdag 12 oktober 2010 20:46 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



'Per ongeluk' gedelete....

quote:

Op maandag 18 oktober 2010 16:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



De naam van het bedrijf is niet relevant voor de oplossing van het probleem waar TS mee kampt. Daarnaast halen we (bedrijfs-)namen in zwartmaaktopics sowieso altijd weg, omdat het altijd het woord van TS tegen dat van het bedrijf/de persoon is.

Google indexeert vrij snel en dat is altijd vrij lastig weg te halen.

Daarom, dus.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2010 17:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Het bedrijf is toch zélf in het topic aanwezig? Zo moeilijk is het niet om in te zien dat wanneer een TS een bashtopic (waarbij ik in het midden laat of dat hier ook zo is) opent om een bedrijf zwart te maken, dat dat het woord van de TS tegen het bedrijf is.

Dat bedrijf wéét dat waarschijnlijk niet eens, maar het staat allemaal wel op internet. (Google, jwz)

Voor de oplossing van het probleem doet het ook niet terzake, dus begrijp ik, naast bovenstaande, ook niet waarom het vermeld moet worden.

Als het betreffende bedrijf in het topic komt, dan is het anders.

quote:

Op donderdag 21 oktober 2010 17:41 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]



Het is natuurlijk nooit volledig zwart/wit.

Spammers zien we wel, natuurlijk. En we gaan ook niet elke post editten waarin staat "Bedrijf X heeft een dramatische service...daar moet je nooit heen gaan." (en soms zien we het ook gewoon niet; we zijn net mensen (het heeft ook niet zoveel zin om een topic van 200 posts compleet te gaan editten, bijvoorbeeld).

Geen vaststaande regels; we bekijken het van geval tot geval.