WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Is de wettelijke storneringstermijn al verstreken?
TS, je moet bij incasso minimaal 56 dagen nadat deze bij hen is afgeboekt op je geld wachten.
Dat is gewoon een bepaalde periode waarin jij een incasso via je bank ongedaan kan maken.
TS, je moet bij incasso minimaal 56 dagen nadat deze bij hen is afgeboekt op je geld wachten.
Dat is gewoon een bepaalde periode waarin jij een incasso via je bank ongedaan kan maken.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Zeg TS, wel een update plaatsen hè?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Ik heb vanochtend een e-mail gestuurd naar het betreffende adres met daarin alle correspondentie etc. Ik hoop in elk geval vandaag of morgen een antwoord te krijgen. Ik hou uiteraard jullie even op de hoogte mocht er wat veranderenquote:
Ik zet niet graag mensen voor 'lul'. Maar als je op een gegeven moment in een situatie komt waar niks verder werkt heb je het goede recht om je beklag te doen. Het is een principe kwestie geworden, het geld hoort gewoon terug gestort te worden en daarnaast worden beloftes niet nagekomen. Ik weet niet wat jij daar mee doet, maar ik word daar gewoon heel boos van en ja dan kan ik best een advocaat in schakelen.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
A: wie zegt dat die reactie echt van Conrad is, B: TS heeft kosten gemaakt voor een advocaat...wie gaat die kosten betalen? Ik vind het nog steeds een rammelend verhaal.
Overigens ben ik sowieso tegen het online voor 'lul' zetten van bedrijven maar dat terzijde.
Verder hoop ik gewoon dat het opgelost wordt en dat ik weer vrolijk kan blijven bestellen bij het betreffende bedrijf. Ik ben echt geen zuurpruim en als dit netjes wordt afgehandeld is het gewoon "zand erover".
Die Conrad user...quote:Op woensdag 20 oktober 2010 11:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
A: wie zegt dat die reactie echt van Conrad is, B: TS heeft kosten gemaakt voor een advocaat...wie gaat die kosten betalen? Ik vind het nog steeds een rammelend verhaal.
Overigens ben ik sowieso tegen het online voor 'lul' zetten van bedrijven maar dat terzijde.
Geregistreerd op: dinsdag 19 oktober 2010 @ 09:25
Laatste bezoek: 46 minuten, 22 seconden geleden.
Aantal posts: 1 (gemiddeld 1 per dag)
- "Autisten met elkaar in contact brengen is net zoals delen door 0"
Ik begrijp dat je je recht wilt halen, dat zou ik natuurlijk zelf ook willen. Alleen mensen die spreken van "ze reageren niet op mijn advocaat" daar heb ik wat moeite mee. Het blijkt dat 98% van de mensen die spreken van 'mijn advocaat' het niet hebben over een advocaat maar over iemand met enige (juridische??) kennis? Voorts vraagt een advocaat al een starttarief wat hoger ligt als jouw totaalvordering vandaar mijn sceptische kijk op de gang van zaken.quote:Op woensdag 20 oktober 2010 15:11 schreef TheSeeker_NL het volgende:
[..]
Ik zet niet graag mensen voor 'lul'. Maar als je op een gegeven moment in een situatie komt waar niks verder werkt heb je het goede recht om je beklag te doen. Het is een principe kwestie geworden, het geld hoort gewoon terug gestort te worden en daarnaast worden beloftes niet nagekomen. Ik weet niet wat jij daar mee doet, maar ik word daar gewoon heel boos van en ja dan kan ik best een advocaat in schakelen.
Verder hoop ik gewoon dat het opgelost wordt en dat ik weer vrolijk kan blijven bestellen bij het betreffende bedrijf. Ik ben echt geen zuurpruim en als dit netjes wordt afgehandeld is het gewoon "zand erover".
Derhalve ontken ik niet dat jij een vordering op Conrad hebt, echter durf ik wel te stellen dat jij geen advocaat hebt ingeschakeld
Dat mag je stellen hoor. Het goede woord is dan misschien bedrijfsjurist en geen advocaat. Maar verder veranderd het niet veel aan de situatie. Maar een aangetekende brief van deze bedrijfsjuristquote:Op woensdag 20 oktober 2010 16:05 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik begrijp dat je je recht wilt halen, dat zou ik natuurlijk zelf ook willen. Alleen mensen die spreken van "ze reageren niet op mijn advocaat" daar heb ik wat moeite mee. Het blijkt dat 98% van de mensen die spreken van 'mijn advocaat' het niet hebben over een advocaat maar over iemand met enige (juridische??) kennis? Voorts vraagt een advocaat al een starttarief wat hoger ligt als jouw totaalvordering vandaar mijn sceptische kijk op de gang van zaken.
Derhalve ontken ik niet dat jij een vordering op Conrad hebt, echter durf ik wel te stellen dat jij geen advocaat hebt ingeschakeld
is simpelweg genegeerd. Ik heb overigens een kort antwoord op mijn e-mail gehad van Conrad en ik hoop morgen een duidelijke reactie te krijgen op hoe ze de situatie willen gaan afhandelen.
Helemaal duidelijk. In ieder geval (welgemeend) succes met de afwikkelingquote:
[..]
Dat mag je stellen hoor. Het goede woord is dan misschien bedrijfsjurist en geen advocaat. Maar verder veranderd het niet veel aan de situatie. Maar een aangetekende brief van deze bedrijfsjurist
Ik heb overigens een kort antwoord op mijn e-mail gehad van Conrad en ik hoop morgen een duidelijke reactie te krijgen op hoe ze de situatie willen gaan afhandelen.
Ik heb zojuist een antwoord gekregen van Conrad. Het volledige bedrag, inclusief de gemaakte kosten voor het inschakelen van een bedrijfsjurist, zal worden gestort op mijn rekening.
Met enig geduld is dit dan toch afgehandeld en op een nette manier. Waarom het precies fout is gegaan blijft me nog steeds een raadsel maar ik geef ze het voordeel van de twijfel en neem aan dat het een ongelukkige samenloop is geweest van omstandigheden. Mijn vertrouwen in het bedrijf blijft in elk geval. Bedankt Conrad!
Met enig geduld is dit dan toch afgehandeld en op een nette manier. Waarom het precies fout is gegaan blijft me nog steeds een raadsel maar ik geef ze het voordeel van de twijfel en neem aan dat het een ongelukkige samenloop is geweest van omstandigheden. Mijn vertrouwen in het bedrijf blijft in elk geval. Bedankt Conrad!
Dubieus dat de bedrijfsnaam eerst niet in het topic mocht, en nu blijkbaar wel. 
(Niets ten nadele van Conrad verder hoor, dit is netjes opgelost.)
(Niets ten nadele van Conrad verder hoor, dit is netjes opgelost.)
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Da's verder niet dubieus, maar zoals gezegd: als je daarover per se wat kwijt wilt, dan kun je terecht in ons FB-topic.Op donderdag 21 oktober 2010 15:44 schreef heiden6 het volgende:
Dubieus dat de bedrijfsnaam eerst niet in het topic mocht, en nu blijkbaar wel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
|
|
