Provinciale weg, dus 80, gescheiden rijbanen. Ik rijd op de teller 90, dus waarschijnlijk 80+. Dan nog krijgen sommige mensen het voor elkaar om vlak achter je te gaan rijden, liefst met hun knappe blauwe lampjes vol in je spiegel.
Wat doe jij eraan?
Edit: goeie nick heb je trouwens. ;-)
.of negeren idd ^^
Bij mij sproeit mijn achterruit sproeier gewoon op mijn achterruit. Bovendien heb ik nou ook niet echt het idee dat dat zal werken...
quote:Succes!Op zaterdag 14 augustus 2010 11:05 schreef NickB het volgende:
Dan trek ik hem door tot over de 200+ kijken of ze me nog bij kunnen houden
quote:Sja. Wat is je alternatief - zelf ook vol gaan gassen? Meestal rijdt dat soort idioten alleen maar harder op dezelfde afstand van je bumper, dus dat wordt alleen maar riskanter.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:07 schreef TeleluvR het volgende:
Negeren vind ik belachelijk, zij creëren mogelijk een gevaarlijke situatie vanwege mijn verminderde zicht + malloot op de bumper.
Zeker op provinciale wegen stikt het van de camera's - ik ga geen hoge boete op me nemen omdat een of ander omgekeerd petje in een Golf niet weet wat die cijfertjes op z'n dashboard betekenen.
quote:Tot heden is gas los mijn oplossing geweest. Andere oplossing ben ik wel benieuwd naar.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:10 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Sja. Wat is je alternatief - zelf ook vol gaan gassen? Meestal rijdt dat soort idioten alleen maar harder op dezelfde afstand van je bumper, dus dat wordt alleen maar riskanter.
Zeker op provinciale wegen stikt het van de camera's - ik ga geen hoge boete op me nemen omdat een of ander omgekeerd petje in een Golf niet weet wat die cijfertjes op z'n dashboard betekenen.
Laatste keer heb ik een petje tot 30 km/u gekregen en nog begreep ie de hint niet
quote:Tis de bedoeling dat je ruimte maakt als de politie er voorbij wilOp zaterdag 14 augustus 2010 11:02 schreef TeleluvR het volgende:
Even een situatieschets, het gaat hier dus niet om mensen die op de linkerbaan blijven hangen onder de maximumsnelheid:
Provinciale weg, dus 80, gescheiden rijbanen. Ik rijd op de teller 90, dus waarschijnlijk 80+. Dan nog krijgen sommige mensen het voor elkaar om vlak achter je te gaan rijden, liefst met hun knappe blauwe lampjes vol in je spiegel.
Wat doe jij eraan?
quote:Scherp! Verklaart wel een hoop!Op zaterdag 14 augustus 2010 11:12 schreef ursel het volgende:
[..]
Tis de bedoeling dat je ruimte maakt als de politie er voorbij wil
Maar ik bedoel dus van die Xenon dingen!
quote:Het is voor zo'n Golfpetje ook lastig natuurlijk, al die moeilijke verschillende cijfertjes als je een IQ hebt dat zo ongeveer je schoenmaat benadert. :-)Op zaterdag 14 augustus 2010 11:11 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Tot heden is gas los mijn oplossing geweest. Andere oplossing ben ik wel benieuwd naar.
Laatste keer heb ik een petje tot 30 km/u gekregen en nog begreep ie de hint niet
Ik rij persoonlijk gewoon rustig door op de maximum snelheid die op dat weggedeelte geldt. Fuck 'em.
- optrekken naar 100, vol in de ankers terug naar 60.
als je zelf onvoorspelbaar cq als een idoot gaat rijden dan houdt het meestal wel op.
quote:Ik wil mijn auto graag heel houdenOp zaterdag 14 augustus 2010 11:18 schreef OEM het volgende:
- rem aantikken en kort daarop vol in de ankers
- optrekken naar 100, vol in de ankers terug naar 60.
als je zelf onvoorspelbaar cq als een idoot gaat rijden dan houdt het meestal wel op.
quote:alles met beleid natuurlijk heOp zaterdag 14 augustus 2010 11:20 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Ik wil mijn auto graag heel houden
Inderdaad langzamer gaan rijden zo'n, 65 / 70, en ervoor zorgen dat ze er op zeker niet langs kunnen. (dus bij inhalen mee accelereren)
Ik heb het een keer gehad met een vrachtauto
quote:Ja, dat is niet gevaarlijkOp zaterdag 14 augustus 2010 11:18 schreef OEM het volgende:
- rem aantikken en kort daarop vol in de ankers
- optrekken naar 100, vol in de ankers terug naar 60.
als je zelf onvoorspelbaar cq als een idoot gaat rijden dan houdt het meestal wel op.
Laatst zat ik ook achter zo'n mongool, tot bijna drie keer toe vol achterin geklapt omdat meneer op de rem ging staan. Jammere voor hem is dat als ik hem geraakt had het zijn schuld was, omdat je niet zonder oorzaak op een auto/snelweg mag remmen.
Ik zat er vast iets te dicht op, maar dat soort acties zijn veel gevaarlijker dan een beetje dichter op iemand rijden met dezelfde snelheid.
Als het een héél erg debiele is, wil ik ook nog wel eens uitstappen bij het volgende verkeerslicht, of op een punt waar hij/zij geen kant op kan, om eens heel relaxed een praatje te gaan maken
De meeste van die idioten hebben niet eens door dat ze het doen, omdat het gewoon verworden is tot een deel van hun rijstijl..
quote:Dean, wat doe je!
quote:Ja, doei, mijn reisschema omgooien voor een idioot?Op zaterdag 14 augustus 2010 11:25 schreef OEM het volgende:
Het verstandige antwoord is natuurlijk hem er voorbij laten waar het kan. Bij gescheiden rijbanen even een vluchthaventje opzoeken oid, of even een afslag nemen.
quote:Nooit gezegd dat het niet gevaarlijk isOp zaterdag 14 augustus 2010 11:24 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Ja, dat is niet gevaarlijk
Laatst zat ik ook achter zo'n mongool, tot bijna drie keer toe vol achterin geklapt omdat meneer op de rem ging staan. Jammere voor hem is dat als ik hem geraakt had het zijn schuld was, omdat je niet zonder oorzaak op een auto/snelweg mag remmen.
Ik zat er vast iets te dicht op, maar dat soort acties zijn veel gevaarlijker dan een beetje dichter op iemand rijden met dezelfde snelheid.
Maar als je tot 3x toe er bijna inklapt dan ben je ook wel een beetje hardleers lijkt me.
quote:Ja ik weet het, ik zit er regelmatig wat dichter op. Heb daardoor ook wel eens een 5 serie achterbumper verpletterd. Die mongool deed net als hierboven, op een lege weg vol in de ankers.
Twee keer de verzekering verteld dat het toch echt zijn eigen schuld was en ik niet van plan was te betalen en het hele verhaal uitgelegd. Daarna niks meer van gehoord.
Niet om stoer te doen ofzo hoor, maar ik vind een beetje kleven helemaal niet erg. Misschien is kleven niet eens het goede woord voor mij... ik zit er iets dichter op, ik plak niet aan mijn voorgangers bumper.
houden ze meestal wel op
hahakeihard gaan rijden ben ik zelf niet zo van haha.
Als ie het dan nog doet, ga ik langzamer rijden. Als ie dan rechts probeert in te halen, geef ik weer gas.
Laatst had ik een Pool achter mij zitten, ik denk een halve meter of misschien nog minder. En die haalde me ook gewoon niet in. Daarvoor heb ik wel even een afslag gepakt
.quote:Nou nee. Na zijn eerste keer remmen zit ik er inderdaad dichter op, als ik dan na het remmen even gas los laat omdat ik het punt wel snap, maar hij niet weer optrekt, ja, dan zit ik er nog dicht op. Als hij daarop nóg eens hard gaat remmen kan ik er vrij weinig aan doen... wat moet ik dan, achteruit rijden of stil blijven staan tot hij 100 meter verder is?
[..]
Nooit gezegd dat het niet gevaarlijk is
Maar als je tot 3x toe er bijna inklapt dan ben je ook wel een beetje hardleers lijkt me.
quote:Ja, want er stak een haas over, ik schrok en remde, en dan heb jij nog steeds niet genoeg afstand gehad om een onverwachte situatie baas te kunnen, je klapt nog steeds achterop en je kunt nog steeds gewoon betalen
[..]
Ja ik weet het, ik zit er regelmatig wat dichter op. Heb daardoor ook wel eens een 5 serie achterbumper verpletterd. Die mongool deed net als hierboven, op een lege weg vol in de ankers.
Twee keer de verzekering verteld dat het toch echt zijn eigen schuld was en ik niet van plan was te betalen en het hele verhaal uitgelegd. Daarna niks meer van gehoord.
Niet om stoer te doen ofzo hoor, maar ik vind een beetje kleven helemaal niet erg. Misschien is kleven niet eens het goede woord voor mij... ik zit er iets dichter op, ik plak niet aan mijn voorgangers bumper.
Als men je waarschuwt en je neemt niet meer afstand omdat je blijkbaar te dicht op je voorganger zit, vráág je er gewoon om
Mocht de situatie zo zijn dat ik niet in kan inhalen hou ik ook gewoon me afstand omdat het absoluut niet fijn rijden is 2 meter achter een ander.
Mocht degene voor je plots RUSTIG remmen moet je zelf altijd de rem vol intrappen wil je nog optijd kunnen remmen met de afstand die die maloten houden.
Maar op de reacties van het vol de rem intrappen als voorganger, wat nou als hij achter in je auto klapt? heb je dat gezeik weer....
Daarbij is de beste methode volgens mij om je snelheid terug te laten zakken naar 60-50 en dan maar hopen dat diegene het snapt.
quote:Het hele idee van zo'n remactie is te laten zien dat jezelf een nog gevaarlijkere gek bent dan de bumperklever, zodat de bumperklever afhaakt. Dus idd flink afstand houden. Doe je dat niet, dan weet je bijna zeker dat je weer een remtest krijgt.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:34 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Nou nee. Na zijn eerste keer remmen zit ik er inderdaad dichter op, als ik dan na het remmen even gas los laat omdat ik het punt wel snap, maar hij niet weer optrekt, ja, dan zit ik er nog dicht op. Als hij daarop nóg eens hard gaat remmen kan ik er vrij weinig aan doen... wat moet ik dan, achteruit rijden of stil blijven staan tot hij 100 meter verder is?
quote:Nee, dat was zonder waarschuwing. En hij zij letterlijk dat hij remde om klevers als mij een lesje te leren. Ik reed toevallig een Golf en had een pet op. Had het kunnen weten, je zit meteen met een vooroordeel
[..]
Ja, want er stak een haas over, ik schrok en remde, en dan heb jij nog steeds niet genoeg afstand gehad om een onverwachte situatie baas te kunnen, je klapt nog steeds achterop en je kunt nog steeds gewoon betalen
Als men je waarschuwt en je neemt niet meer afstand omdat je blijkbaar te dicht op je voorganger zit, vráág je er gewoon om
Als iemand even een seintje geeft, dan neem ik heus wel afstand.
Misschien dat iemand die zaak kan opzoeken?
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 11:39 schreef OEM het volgende:
[..]
Het hele idee van zo'n remactie is te laten zien dat jezelf een nog gevaarlijkere gek bent dan de bumperklever, zodat de bumperklever afhaakt. Dus idd flink afstand houden. Doe je dat niet, dan weet je bijna zeker dat je weer een remtest krijgt.
quote:Nee, dat bewijst dat je een complete randdebiel bent.
[..]
Het hele idee van zo'n remactie is te laten zien dat jezelf een nog gevaarlijkere gek bent dan de bumperklever, zodat de bumperklever afhaakt. Dus idd flink afstand houden. Doe je dat niet, dan weet je bijna zeker dat je weer een remtest krijgt.
quote:Het hele idee van zo'n remactie is te laten zien dat jezelf een complete randdebiel bent, zodat de bumperklever afhaakt. Dus idd flink afstand houden. Doe je dat niet, dan weet je bijna zeker dat je weer een remtest krijgt.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:44 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Nee, dat bewijst dat je een complete randdebiel bent.
Zo beter?
quote:Wat ik dan weer onbegrijpelijk vind; wáárom ga je in eerste instantie wél op iemand zijn reet hangen, en pas als iemand aangeeft dat hij dat niet tof vindt pas afstand nemen ?? Je kunt toch ook meteen al die (1 à ) 2 seconden tussenruimte pakken ?? Da's net zo ongelofelijk irritant als losers die voor JL links blijven hangen en pas naar rechts gaan als je erachter zit en al hebt moeten remmen
[..]
Nee, dat was zonder waarschuwing. En hij zij letterlijk dat hij remde om klevers als mij een lesje te leren. Ik reed toevallig een Golf en had een pet op. Had het kunnen weten, je zit meteen met een vooroordeel
Als iemand even een seintje geeft, dan neem ik heus wel afstand.
Meestal vindt men 10 meter tussenruimte (= 0.3 sec.) op 100 km/u wel 'genoeg', en ik zie met héél ernstige regelmaat ook wel tussenruimtes van 5 meter, en dat 5 (of meer) auto's op rij ofzo.. da's gewoon bloedlink
Daarna nog wel paar keer gedaan, maar uiteindelijk schiet het toch niet op, ik blijf gewoon lekker mijn eigen snelheid rijden, en ze zien maar hoe ze er voorbij komen. Mocht er dan wat gebeuren ben jij in ieder geval niet de schuldige.
quote:Gezien je posts in dit topic is dat vooroordeel geheel terecht.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:40 schreef The_Dean het volgende:
Nee, dat was zonder waarschuwing. En hij zij letterlijk dat hij remde om klevers als mij een lesje te leren. Ik reed toevallig een Golf en had een pet op. Had het kunnen weten, je zit meteen met een vooroordeel
Als ik in mijn spiegel verblind word door de lichten en het duurt nog wel even voordat hij er langs kan dan wil ik ook nog wel eens m'n spiegel iets verdraaien zodat het licht terugkaatst.
quote:Zoek maar eens naar het eendjes arrest. A remt voor overstekende eendjes, B klapt er bij A acherin. Schuldige: A. Dus zo makkelijk ligt het allemaal niet.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:36 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Ja, want er stak een haas over, ik schrok en remde, en dan heb jij nog steeds niet genoeg afstand gehad om een onverwachte situatie baas te kunnen, je klapt nog steeds achterop en je kunt nog steeds gewoon betalen
Als men je waarschuwt en je neemt niet meer afstand omdat je blijkbaar te dicht op je voorganger zit, vráág je er gewoon om
quote:Hopen op een rood verkeerslicht. Het wordt dan nl. tijd om uit te stappenOp zaterdag 14 augustus 2010 12:04 schreef Funksoldier het volgende:
Ik deed ook altijd even de rem aantikken, tot ik een mongool tegenkwam in een Ford F150 die echt alles geprobeerd heeft om ons (vrouwtje was 8 mnd. zwanger) van van de snelweg af te duwen/berm in te duwen/vangrail in te krijgen....
Daarna nog wel paar keer gedaan, maar uiteindelijk schiet het toch niet op, ik blijf gewoon lekker mijn eigen snelheid rijden, en ze zien maar hoe ze er voorbij komen. Mocht er dan wat gebeuren ben jij in ieder geval niet de schuldige.
quote:Nou nee. Die F150 heeft al bewezen de grootste idioot te zijn, dus die kun je beter laten gaan.Op zaterdag 14 augustus 2010 12:07 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Hopen op een rood verkeerslicht. Het wordt dan nl. tijd om uit te stappen
quote:hmm, ja, wel even door het raampje kijken of je hem kunt hebbenOp zaterdag 14 augustus 2010 12:09 schreef OEM het volgende:
[..]
Nou nee. Die F150 heeft al bewezen de grootste idioot te zijn, dus die kun je beter laten gaan.
quote:Ligt er toch helemaal aan of het te bewijzen is, stel je voor dat er mensen oversteken of een hond dan is het volgens mij alweer een heel ander verhaal.
[..]
Zoek maar eens naar het eendjes arrest. A remt voor overstekende eendjes, B klapt er bij A acherin. Schuldige: A. Dus zo makkelijk ligt het allemaal niet.
Overigens ben je helemaal niet blij als er iemand bij je achterin klapt en zeker niet als je een baby achterin hebt zitten (meegemaakt) . Dus een remtest zal ik zeker al nooit doen , maar ik vind dat men gewoon netjes afstand hoort te bewaren
. Wat is het nut om er heel dicht op te zitten dan? Is het spannend of stoer? Gezellig misschien? Ga er dan gewoon langs
quote:Mijn geschetste situatie is natuurlijk ook wel erg zwart/wit; ik zal er nooit op aansturen om die mafkees achterin mijn toffe klassieke Yank te laten klappen, maar hartkloppingen krijgt 'ie zéker, en mocht ie wél raak zijn, zien we dan wel weer waar het schip strandt, maar dan gaat het op zéker pleisters kosten
[..]
Zoek maar eens naar het eendjes arrest. A remt voor overstekende eendjes, B klapt er bij A acherin. Schuldige: A. Dus zo makkelijk ligt het allemaal niet.
SPOILEREn ja, dan ben ik idd de hufter, maar HIJ begon, en doet het daarna noooooit meer
Hij vertelde me laatst dat ie ook zo'n kneusje achter hem zat te drukken. Hij is toen afgeremd totdat ze samen stilstonden en is toen uitgestapt en die gozer uit zijn auto getrokken.
En die gozer maar sorrie sorrie zeggen....hahahahaa
Sukkels, laat gewoon het gas los tot langzaam. sein met je lampen oid, maar ga niet zelf gevaar creëren. OEM en Soundragon slaan de plank dus ook mis. Een beetje tolerantie is tegenwoordig ver te zoeken, staat degene die achter je rijd je niet aan; laat diegene dan maar crashen...... Lekkere mentaliteit hoor
Of mensen direct uit de auto sleuren of klappen bij schade, komop zeg kan je het niet met woorden af?
quote:De grote vraag is, wat is volgens jou dat seintje? Hoe geef je netjes aan dat je niet gedient bent van gekleef?Op zaterdag 14 augustus 2010 11:40 schreef The_Dean het volgende:
Als iemand even een seintje geeft, dan neem ik heus wel afstand.
quote:Slechte gewoontes, sommige mensen rijden gewoon altijd kort op de voorganger. 2 seconden is toch echt wel het minimum vind ik, liever nog 3 seconden.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:49 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Wat ik dan weer onbegrijpelijk vind; wáárom ga je in eerste instantie wél op iemand zijn reet hangen, en pas als iemand aangeeft dat hij dat niet tof vindt pas afstand nemen ?? Je kunt toch ook meteen al die (1 à ) 2 seconden tussenruimte pakken ?? Da's net zo ongelofelijk irritant als losers die voor JL links blijven hangen en pas naar rechts gaan als je erachter zit en al hebt moeten remmen
Meestal vindt men 10 meter tussenruimte (= 0.3 sec.) op 100 km/u wel 'genoeg', en ik zie met héél ernstige regelmaat ook wel tussenruimtes van 5 meter, en dat 5 (of meer) auto's op rij ofzo.. da's gewoon bloedlink
Waar ik zelf een bloedhekel aan heb is auto's die op je achterband gaan hangen bij motorrijders, terwijl die motorrijders zelf ook niet harder kunnen. Op klaverbladen enzo, zit je achter een vrachtwagen, komen ze nog met het koekblik binnen 10 meter hangen.Daadwerkelijk remmen is (als je al niet in een bocht rijd) niet aan te raden want als ze je aantikken heb je als motorrijder geen schijn van kans meer, ook als je zou vallen gaan ze gegarendeerd vol over je heen. Meestal vertik ik heb om dan snelheid te gaan maken, kan je daarna even goed op het gas om tussenruimte achter je te maken. Soms snappen ze het, soms komen ze je later al tierend voorbij, maar ik vraag me af op automobilisten enig besef hebben van wat ze motorrijders soms aandoen, als zo'n kleef actie misgaat heb je ook direct een dodelijk ongeluk op je naam staan.. toch gebeurt het vaak. Krap voor je invoegen (in de regen) is ook zo'n fijne actie zodat je even lekker in zo'n turbulente spray rijd en geen fuck ziet
héérlijk.quote:Alstu.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:41 schreef Anne het volgende:
Er is wel een zaak, waar de meneer voorop de schuld kreeg, maar dat kwam geloof ik omdat hij aan zijn vriendin vroeg om haar gordel even om te doen. En die bekende dat ook bij de rechtbank.
Misschien dat iemand die zaak kan opzoeken?
quote:Xtreem
!oldbie revival hier de laatste tijd
quote:Even hand opsteken, heel even je alarmlichten aan, knipperen met mistlicht, heel kort rempedaal even aantikken [knipperen met remlicht dus].
[..]
De grote vraag is, wat is volgens jou dat seintje? Hoe geef je netjes aan dat je niet gedient bent van gekleef?
quote:Dat het al-tijd dus ook zonder waarschuwing gevaarlijk is, komt niet in je op? Het moet bij jou eerst een keer goed fout gaan ofzo?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:27 schreef The_Dean het volgende:
Even hand opsteken, heel even je alarmlichten aan, knipperen met mistlicht, heel kort rempedaal even aantikken [knipperen met remlicht dus].
quote:Wat ik net ook vertelde is dat ik nooit op een paar cm van de auto zit. Als ik op 1 seconde achter je rijd, doe ik dat omdat jij niet op de snelheid rijd, of omdat ik haast heb en er zo voorbij ga. Mensen die gaan remmen mogen ze van mij ophangen. Eerst maar zorgen dat je op snelheid rijd [en dan bedoel ik de geldende snelheid, niet te hard] en ik ga je voorbij wanneer ik kan.Op zaterdag 14 augustus 2010 12:30 schreef Modus het volgende:
[..]
Dat het al-tijd dus ook zonder waarschuwing gevaarlijk is, komt niet in je op? Het moet bij jou eerst een keer goed fout gaan ofzo?
quote:Als je voorligger nergens heen kan, dan heeft kleven toch ook helemaal geen zin?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:33 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Wat ik net ook vertelde is dat ik nooit op een paar cm van de auto zit. Als ik op 1 seconde achter je rijd, doe ik dat omdat jij niet op de snelheid rijd, of omdat ik haast heb en er zo voorbij ga. Mensen die gaan remmen mogen ze van mij ophangen. Eerst maar zorgen dat je op snelheid rijd [en dan bedoel ik de geldende snelheid, niet te hard] en ik ga je voorbij wanneer ik kan.
quote:Vooral op dat punt heb ik nooit iets van kleven gesnapt. Zijn dat dan de mensen die overtuigd zijn dat je voorin de achtbaan harder gaat dan achterin? Of dat die 5 meter verschil tot het volgende stoplicht een wereld van verschil maakt?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:34 schreef OEM het volgende:
[..]
Als je voorligger nergens heen kan, dan heeft kleven toch ook helemaal geen zin?
quote:Wélke geldende snelheid ??? voor zover ik weet hebben we in NL alleen een MAXIMUM snelheid aangegeven, en als iemand minder hard wil rijden als de aangegeven max. heb je daar maar mee te dealen als je er niet langs kunt
[..]
Wat ik net ook vertelde is dat ik nooit op een paar cm van de auto zit. Als ik op 1 seconde achter je rijd, doe ik dat omdat jij niet op de snelheid rijd, of omdat ik haast heb en er zo voorbij ga. Mensen die gaan remmen mogen ze van mij ophangen. Eerst maar zorgen dat je op snelheid rijd [en dan bedoel ik de geldende snelheid, niet te hard] en ik ga je voorbij wanneer ik kan.
quote:Kleven is m.i. alleen "zinvol" op meerstrookswegen om mensen van de linkerbaan af te jagen. Op provinciale wegen heeft het m.i. weinig nut.Op zaterdag 14 augustus 2010 12:36 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Vooral op dat punt heb ik nooit iets van kleven gesnapt. Zijn dat dan de mensen die overtuigd zijn dat je voorin de achtbaan harder gaat dan achterin? Of dat die 5 meter verschil tot het volgende stoplicht een wereld van verschil maakt?
quote:Als de voorligger netjes de aangegeven snelheid rijdt is er niks aan de hand, dan zit ik je heus niet op de bumper. Misschien even omdat ik bezig ben met inhalen ofzo. Niet op laten naaien, niet remmen, gewoon doorrijden dan is je angst zo voorbij.
[..]
Als je voorligger nergens heen kan, dan heeft kleven toch ook helemaal geen zin?
quote:Als je dat vind heb je niks in het verkeer te zoeken. Die snelheid is inderdaad maximaal, maar als je op een 80 weg rijd en 60 wel genoeg vind omdat je niet harder durft, dan ga je maar fietsen, pak je de bus of blijf je thuis.
[..]
Wélke geldende snelheid ??? voor zover ik weet hebben we in NL alleen een MAXIMUM snelheid aangegeven, en als iemand minder hard wil rijden als de aangegeven max. heb je daar maar mee te dealen als je er niet langs kunt
quote:Dus als opa en oma 60 rijden waar 80 max, dan rij je het hele stuk (waar inhalen niet kan) al klevend achter ze totdat ze een seintje geven?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:38 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Als de voorligger netjes de aangegeven snelheid rijdt is er niks aan de hand, dan zit ik je heus niet op de bumper. Misschien even omdat ik bezig ben met inhalen ofzo. Niet op laten naaien, niet remmen, gewoon doorrijden dan is je angst zo voorbij.
quote:Nouja, wel dichter erop ja. En even seinen dat ze naar de 80 moeten gaan. En als het kan haal ik uiteraard gewoon in.
[..]
Dus als opa en oma 60 rijden waar 80 max, dan rij je het hele stuk (waar inhalen niet kan) al klevend achter ze totdat ze een seintje geven?
quote:Of domweg niet, wil, of niet kan, of niet hoeft .. dat bepaal JIJ toch niet
[..]
Als je dat vind heb je niks in het verkeer te zoeken. Die snelheid is inderdaad maximaal, maar als je op een 80 weg rijd en 60 wel genoeg vind omdat je niet harder durft, dan ga je maar fietsen, pak je de bus of blijf je thuis.
JIJ hebt blijkbaar haast, en JIJ eist dus van andere weggebruikers dat ze maar op de max snelheid moeten gaan rijden, ik weet niet wie er dan niet in het verkeer thuishoort, maar volgens mij ben jij degene die de kronkel in zijn hoofd heeft, en niet degene voor je quote:Dus als ik gewoon de max snelheid rij heb ik haast? Dus 99% van Nederland heeft haast, en jij niet, want jij rijd lekker 60?
[..]
Of domweg niet, wil, of niet kan, of niet hoeft .. dat bepaal JIJ toch niet
quote:En als ze een seintje geven dat ze er niet van gediend zijn (hand opsteken, mistlamp, etc) dan houd je weer wel afstand?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:48 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Nouja, wel dichter erop ja. En even seinen dat ze naar de 80 moeten gaan. En als het kan haal ik uiteraard gewoon in.
quote:En je dan beklagen over vooroordelen jegens petjes in golfjes....Op zaterdag 14 augustus 2010 12:48 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Nouja, wel dichter erop ja. En even seinen dat ze naar de 80 moeten gaan.
Hoezo een plaat voor je kop?
quote:Totdat ik er omheen kan. Maar ik geef alsnog een seintje terug dat ze toch echt even iets gas bij moeten geven.
[..]
En als ze een seintje geven dat ze er niet van gediend zijn (hand opsteken, mistlamp, etc) dan houd je weer wel afstand?
quote:Je spreekt jezelf best tegen , in een andere post gaf je namelijk aan dat je vaak er gewoon wat dichter op zit.
[..]
Dus als ik gewoon de max snelheid rij heb ik haast? Dus 99% van Nederland heeft haast, en jij niet, want jij rijd lekker 60?
Je hoeft de intentie niet te hebben om gevaarlijke situaties te creeëren (ik neem aan van niet), maar wat als er zich een situatie voor doet dat er geremd moet worden en jij zit er te dicht op? Maakt dat je een blijer mens?
Tenzij je in gaat halen begrijp ik een korte afstand tussen twee auto's maar gewoon zomaar kort erop zitten omdat diegeen niet snel genoeg voor je rijdt of omdat jij dat leuk vind, vind ik zelf maar zielig.
quote:Als jij zo nodig de max móet en zal rijden dat je gaat zitten etteren achter iemand, heb je blijkbaar haast
[..]
Dus als ik gewoon de max snelheid rij heb ik haast? Dus 99% van Nederland heeft haast, en jij niet, want jij rijd lekker 60?
En als je even terugbladert naar mijn eerste post kun je lezen dat ik meestal 100 rijd op een 80 weg, maar dat wil niet zeggen dat ik geen sympathie heb voor mensen die dat níet doen.. jij kunt toch niet bepalen waarom diegene voor je niet harder rijdt als dat hij doet ??
Als ik achter iemand rijd die 60 rijdt op bijvoorbeeld en provinciale weg en ik heb geen zin/tijd om daar achter te blijven hangen, haal ik hem in (of dat nou wel of niet mag), en ga ik niet proberen om hem harder te laten rijden door hem/haar in gevaar te brengen
quote:Hoe sein je trouwens dat ze harder moeten gaan rijden? Heb je een bord met 80 erop ofzo in je auto liggen die je uit het raam steekt?Op zaterdag 14 augustus 2010 12:58 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Totdat ik er omheen kan. Maar ik geef alsnog een seintje terug dat ze toch echt even iets gas bij moeten geven.
quote:Ja, ik weet dat dat vooroordeel er vast niet voor niet is, maar andersom heeft 90% van dit topic ook een plaat voor zijn kop door niet de andere kant in te kunnen/willen zien en meteen allemaal slachtoffertje spelen.Op zaterdag 14 augustus 2010 12:57 schreef k_man het volgende:
[..]
En je dan beklagen over vooroordelen jegens petjes in golfjes....
Hoezo een plaat voor je kop?
Net als in alle situaties zijn er een paar die het bederven voor de rest, om het zo even te noemen, en wat echt complete mongolen zijn. Maar als ik 'kleef' dan is dat met een reden, en niet omdat ik een snelheidsduivel ben of zogenaamd haast zou hebben.
Ik krijg het gevoel dat dit topic vol zit met van die gefrustreerde Autoweek lezende moraalridders die denken dat hun wil wet is en de rest van de weggebruikers daar wel even moet attenderen. Als iedereen gewoon met het verkeer meegaat en een beetje fatsoenlijk durft te rijden is er niks aan de hand.
quote:Van wie ??
[..]
Totdat ik er omheen kan. Maar ik geef alsnog een seintje terug dat ze toch echt even iets gas bij moeten geven.
quote:Gewoon even knipperen met de lichten of even het 'rij ff iets door' seintje met de hand.
[..]
Hoe sein je trouwens dat ze harder moeten gaan rijden? Heb je een bord met 80 erop ofzo in je auto liggen die je uit het raam steekt?
quote:Deze discussie kunnen we tot in der eeuwigheid doorzetten omdat jij toch de andere kant niet in wil zien
quote:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:03 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Ja, ik weet dat dat vooroordeel er vast niet voor niet is, maar andersom heeft 90% van dit topic ook een plaat voor zijn kop door niet de andere kant in te kunnen/willen zien en meteen allemaal slachtoffertje spelen.
Net als in alle situaties zijn er een paar die het bederven voor de rest, om het zo even te noemen, en wat echt complete mongolen zijn. Maar als ik 'kleef' dan is dat met een reden, en niet omdat ik een snelheidsduivel ben of zogenaamd haast zou hebben.
Ik krijg het gevoel dat dit topic vol zit met van die gefrustreerde Autoweek lezende moraalridders die denken dat hun wil wet is en de rest van de weggebruikers daar wel even moet attenderen. Als iedereen gewoon met het verkeer meegaat en een beetje fatsoenlijk durft te rijden is er niks aan de hand.
quote:Er zitten alleen zo weinig stoplichten op de snelweg, en ik had een zwangere vrouw bij me, dan ga je geen risico's nemen, wie weet hoe verblind hij op dat moment is...Op zaterdag 14 augustus 2010 12:07 schreef Joooo-pi het volgende:
[..]
Hopen op een rood verkeerslicht. Het wordt dan nl. tijd om uit te stappen
Anders eens met de handrem iets bij remmen ( zien ze je remlichten niet branden ) schrikken ze zich ook dood van
quote:Nee, die intentie heb ik uiteraard niet. En als er dan geremd word is het inderdaad mijn fout, en zal ook de eerste zijn die dat toe zal geven. En waarom zou mij dat een blijer mens maken? Rare vraag eerlijk gezegd.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:00 schreef tuintegel het volgende:
[..]
Je spreekt jezelf best tegen , in een andere post gaf je namelijk aan dat je vaak er gewoon wat dichter op zit.
Je hoeft de intentie niet te hebben om gevaarlijke situaties te creeëren (ik neem aan van niet), maar wat als er zich een situatie voor doet dat er geremd moet worden en jij zit er te dicht op? Maakt dat je een blijer mens?
Tenzij je in gaat halen begrijp ik een korte afstand tussen twee auto's maar gewoon zomaar kort erop zitten omdat diegeen niet snel genoeg voor je rijdt of omdat jij dat leuk vind, vind ik zelf maar zielig.
Zoals ik zei, als ze gewoon de max snelheid rijden zit ik er niet zo dicht op. En ik kleef niet omdat ik daar een kick van krijg ofzo.
quote:Echt, dat heeft geen zin. Dat is een seintje van "ik wil er voorbij". Helaas, je kan er niet voorbij. Je voorligger denkt: ja, ik kan wel harder gaan rijden, maar dat verandert niks aan de situatie, want je kan nog steeds niet inhalen. Dus heeft het geen zin om harder te gaan rijden en blijven we allemaal fijn 60 rijden.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:04 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Gewoon even knipperen met de lichten of even het 'rij ff iets door' seintje met de hand.
quote:Wat vind je gevaarlijker, dat ik je sein met mijn lichten zodat je begrijpt dat je even naar de snelheid moet, of dat jij vol in de ankers gaat omdat je vind dat ik te dicht op je zit.
Jullie denken nu net alsof ik achter elke auto ga kleven om ze op te duwen... begrijpend lezen is hier erg lastig merk ik.
quote:En dan de klevers aso's noemenOp zaterdag 14 augustus 2010 13:08 schreef WalkingDisaster het volgende:
Ik negeer ze meestel, worden ze echt irritant dan trek ik ff door tot 220/230 om te kijken of ze nog mee komen
Anders eens met de handrem iets bij remmen ( zien ze je remlichten niet branden ) schrikken ze zich ook dood van
quote:Ik vind gevaarlijker dat jij dan al zo dicht op mijn reet zit te douwen. Omdat ik dan 1) me hele tijd bezig moet houden met een idiote bumperklever die denk dat zijn seinen ook maar iets veranderen 2) ik dus ook al weet dat als er iets onverwachts voor mij gebeurt jij bij mij naar binnen komt en ik dus mijzelf moet redden van het onverwachtse voor mij en het onvermijdelijke achter mij.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:10 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Wat vind je gevaarlijker, dat ik je sein met mijn lichten zodat je begrijpt dat je even naar de snelheid moet, of dat jij vol in de ankers gaat omdat je vind dat ik te dicht op je zit.
Jullie denken nu net alsof ik achter elke auto ga kleven om ze op te duwen... begrijpend lezen is hier erg lastig merk ik.
quote:Dus als jij denkt dat jij [en iedereen achter je] maar 60 moet rijden heb ik het bord voor mijn kop?
[..]
Echt, dat heeft geen zin. Dat is een seintje van "ik wil er voorbij". Helaas, je kan er niet voorbij. Je voorligger denkt: ja, ik kan wel harder gaan rijden, maar dat verandert niks aan de situatie, want je kan nog steeds niet inhalen. Dus heeft het geen zin om harder te gaan rijden en blijven we allemaal fijn 60 rijden.
En dat is geen seintje dat ik er voorbij wil. Mijn knipperlicht naar links en inhalen is een seintje genoeg lijkt mij. En sommigen presteren het dan ook nog te denken: Oh, het is hier 80! en komen dan fatsoenlijk achter me aan rijden
quote:Je hoeft je niet bezig te houden met die klever [als je gewoon de snelheid rijd], geloof me maar dat die zich ook al genoeg bezig houden met alles voor zich en om zich heen.
[..]
Ik vind gevaarlijker dat jij dan al zo dicht op mijn reet zit te douwen. Omdat ik dan 1) me hele tijd bezig moet houden met een idiote bumperklever die denk dat zijn seinen ook maar iets veranderen 2) ik dus ook al weet dat als er iets onverwachts voor mij gebeurt jij bij mij naar binnen komt en ik dus mijzelf moet redden van het onverwachtse voor mij en het onvermijdelijke achter mij.
quote:Bumperklevend achter je aan neem ik aan?Op zaterdag 14 augustus 2010 13:14 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Oh, het is hier 80! en komen dan fatsoenlijk achter me aan rijden
Het is een niet agressieve methode, dus brengt het verkeer niet in gevaar en lokt ook geen agressie uit. Vandaar dat ik het wel een aanrader vind, itt het remtestje, want dat kan heel fout aflopen... en juridisch gezien kan het poging tot doodslag zijn en dat wil je niet op je JD hebben staan.
quote:Oh, van mij mogen ze hoor, ik heb er geen last van. Ik rij gewoon de aangegeven snelheid, dus als ze dan willen kleven doen ze maar, daar laat ik me niet door opnaaien.
[..]
Bumperklevend achter je aan neem ik aan?
quote:Zo is dat. Want jij bent de koning op de weg.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:18 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Oh, van mij mogen ze hoor, ik heb er geen last van. Ik rij gewoon de aangegeven snelheid, dus als ze dan willen kleven doen ze maar, daar laat ik me niet door opnaaien.
quote:Erkenning, Dean!Op zaterdag 14 augustus 2010 13:19 schreef OEM het volgende:
[..]
Zo is dat. Want jij bent de koning op de weg.
quote:Zolang de persoon voor mij op de aangegeven snelheid zit [en mocht ik er toch de dicht op zitten volgens die persoon] dan vind ik dat een acceptabel seintje
Niet dat ik er vaak last van heb, aangezien ik redelijk door rijdt, maar als iemand bij mij gaat kleven, dan laat ik de snelheid even rustig zakken, om vervolgens even het gat te trekken wat ik wenselijk vind. Sommigen begrijpen dat meteen, een domoor moet dat twee tot drie keer zien voordat hij het begrijpt en dan heb je nog de echt hersenlozen die het maar niet willen begrijpen, maar die zijn toch echt zeldzaam.
Het is een niet agressieve methode, dus brengt het verkeer niet in gevaar en lokt ook geen agressie uit. Vandaar dat ik het wel een aanrader vind, itt het remtestje, want dat kan heel fout aflopen... en juridisch gezien kan het poging tot doodslag zijn en dat wil je niet op je JD hebben staan.
Als je die remtest of even quasi stoer uitstappen bij het stoplicht de juiste methode vind heb je niks in het verkeer te zoeken.
quote:Doen ze dus niet. Als ze zich goed bezig hielden met alles in plaats van mensen op te jagen die al de normale snelheid rijden (Want ja genoeg bumperklevers kleven op mijn bumper als ik 10+ de toegestane snelheid rijd) En ook al houden ze alles zo goed in de gaten als ze 1 seconden achter mij rijden kunnen ze nooit op tijd remmen om mij niet te raken als er iets onverwachts gebeurd. Zoals jij zelf ook al meegemaakt hebt. Want ook al deed je voorligger het express was het voor jouw onverwachts en omdat jij je niet aan de regels houd maakte jij brokken. Want die persoon had ook kunnen remmen op dat moment omdat er iets voor hem gebeurde en was jij er ook in geknald.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:16 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Je hoeft je niet bezig te houden met die klever [als je gewoon de snelheid rijd], geloof me maar dat die zich ook al genoeg bezig houden met alles voor zich en om zich heen.
quote:Maar wie ben jij om te zeggen dat ik sneller moet?Op zaterdag 14 augustus 2010 13:10 schreef The_Dean het volgende:
dat ik je sein met mijn lichten zodat je begrijpt dat je even naar de snelheid moet,
quote:Eindelijk
quote:Je begrijpt mijn punt echt niet hé. Ik zei toch dat als iemand netjes de snelheid rijd, dat ik dan niet kleef.
[..]
Zo is dat. Want jij bent de koning op de weg.
En als ze bij mij kleven stoort me dat echt niet, want ik weet dat ik gewoon de max snelheid rij en het verkeer niet ophoud. In veel gevallen ga ik ook nog wel gerust iets harder meerijden.
quote:Maximumsnelheid is geen minimumsnelheid. Waar haal je de arrogantie vandaan dat iedereen de maximumsnelheid moet rijden?Op zaterdag 14 augustus 2010 13:25 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Eindelijk
[..]
Je begrijpt mijn punt echt niet hé. Ik zei toch dat als iemand netjes de snelheid rijd, dat ik dan niet kleef.
En als ze bij mij kleven stoort me dat echt niet, want ik weet dat ik gewoon de max snelheid rij en het verkeer niet ophoud. In veel gevallen ga ik ook nog wel gerust iets harder meerijden.
quote:Dat zijn dus die rotte appels waar ik het over had. In die situaties zei je mij dan ook niet kleven hoor. Of moet ik dat nog tien keer vertellen?
[..]
Doen ze dus niet. Als ze zich goed bezig hielden met alles in plaats van mensen op te jagen die al de normale snelheid rijden (Want ja genoeg bumperklevers kleven op mijn bumper als ik 10+ de toegestane snelheid rijd) En ook al houden ze alles zo goed in de gaten als ze 1 seconden achter mij rijden kunnen ze nooit op tijd remmen om mij niet te raken als er iets onverwachts gebeurd. Zoals jij zelf ook al meegemaakt hebt. Want ook al deed je voorligger het express was het voor jouw onverwachts en omdat jij je niet aan de regels houd maakte jij brokken. Want die persoon had ook kunnen remmen op dat moment omdat er iets voor hem gebeurde en was jij er ook in geknald.
En die situatie van mij was een 70 weg, in druk verkeer wat de stad uit wou rijden. Hij reed toevallig net voorop, en ik er achter. Achter ons nog een hele stoet, die ook bijna allemaal op elkaar klapte door die actie van hem... en dan was ik zogenaamd de onverantwoordelijke automobilist
quote:Onder de maximum snelheid rijden is het verkeer ophouden. Ik ga heus niet zeuren als er een oudje voor me rijd die 75 rijd ipv 80, maar het verschil van 60 naar 80 is wel groot.
[..]
Maximumsnelheid is geen minimumsnelheid. Waar haal je de arrogantie vandaan dat iedereen de maximumsnelheid moet rijden?
En waar haal jij de arrogantie vandaan om lekker het verkeer dwars te zitten door 50/60 te rijden, 'gewoon omdat het kan'?
quote:Waar twee kijven, hebben twee schuld.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:28 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Dat zijn dus die rotte appels waar ik het over had. In die situaties zei je mij dan ook niet kleven hoor. Of moet ik dat nog tien keer vertellen?
En die situatie van mij was een 70 weg, in druk verkeer wat de stad uit wou rijden. Hij reed toevallig net voorop, en ik er achter. Achter ons nog een hele stoet, die ook bijna allemaal op elkaar klapte door die actie van hem... en dan was ik zogenaamd de onverantwoordelijke automobilist
quote:Dat klopt. Maar in zulk verkeer ga ik geen twee seconden afstand nemen. Ik ben niet diegene die het leuk vind om alle verkeer op te houden of te hinderen. Ik rij liever normaal zodat we allemaal weer op tijd zijn waar we willen zijn.
[..]
Waar twee kijven, hebben twee schuld.
quote:De rechter denkt daar anders over (een opa die 50 rijdt waar 80 max)Op zaterdag 14 augustus 2010 13:30 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Onder de maximum snelheid rijden is het verkeer ophouden. Ik ga heus niet zeuren als er een oudje voor me rijd die 75 rijd ipv 80, maar het verschil van 60 naar 80 is wel groot.
http://www.noordhollandsd(...)voor_langzaam_rijden
quote:Dat heb je mij nergens horen zeggen
Als ze dat willen doen, is mij prima, ga ik wel ff mee spelen Vind ik wel leuk quote:Nah, het ging om dit stukje van je:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:10 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Wat vind je gevaarlijker, dat ik je sein met mijn lichten zodat je begrijpt dat je even naar de snelheid moet, of dat jij vol in de ankers gaat omdat je vind dat ik te dicht op je zit.
Jullie denken nu net alsof ik achter elke auto ga kleven om ze op te duwen... begrijpend lezen is hier erg lastig merk ik.
quote:Je snap dat je het hier gewoonweg over jezelf hebt hè?Ik krijg het gevoel dat dit topic vol zit met van die gefrustreerde Autoweek lezende moraalridders die denken dat hun wil wet is en de rest van de weggebruikers daar wel even moet attenderen
Jij eist namelijk van mensen dat ze een bepaalde snelheid gaan rijden en attendeert ze daar op.
Beetje flauw om dan met je vingertje naar anderen hier te wijzen. Geef eens het goede voorbeeld.
quote:DIt is slechts een voorbeeld, en niet eens een hele goeie. Als de situatie sterk veranderd is en ik moet zoeken, dan rem ik ook af. Maar ik haal niet van die idiote acties uit zoals die man, dan vind ik het meer dan terecht dat ze alsnog een boete geven. Langzaam rijden icm zulke acties is echt debiel. Dat je langzamer rijd bij wegwerkzaamheden en dan ook nog een afslag moet zoeken, daar kan ik wel inkomen, zou ik zelf ook doen.
[..]
De rechter denkt daar anders over (een opa die 50 rijdt waar 80 max)
http://www.noordhollandsd(...)voor_langzaam_rijden
quote:Op zich is het wel zo sociaal dat je je snelheid aanpast aan het verkeer en de situatie. Dat wil niet zeggen dat je met behulp van GPS exact de maximum geldende snelheid moet rijden, maar het is niet zo dat het feit dat je wettelijk gezien niet minimaal X Km/u moet rijden in houdt dat je redelijkerwijs ook steeds een file moet aanvoeren die over de weg tuft...Op zaterdag 14 augustus 2010 13:23 schreef Dagonet het volgende:
Maar wie ben jij om te zeggen dat ik sneller moet?
En dat een ander je daar op attendeert... soit. Als dat op een normale manier gebeurt, prima toch?
quote:Ik vind er echt niks mis mee om even een seintje te geven omdat ze onder de snelheid zitten. Het is niet eisend of dreigend. En als ik er voorbij kan doe ik dat, dat ik tot die tijd wat dichter achter je zit om het inhaalmoment af te wachten, dat lijkt me ook niet een probleem.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:36 schreef Anne het volgende:
[..]
Nah, het ging om dit stukje van je:
[..]
Je snap dat je het hier gewoonweg over jezelf hebt hè?
Jij eist namelijk van mensen dat ze een bepaalde snelheid gaan rijden en attendeert ze daar op.
Beetje flauw om dan met je vingertje naar anderen hier te wijzen. Geef eens het goede voorbeeld.
quote:En jij vindt dat bumperkleven daar onder valt?
[..]
Op zich is het wel zo sociaal dat je je snelheid aanpast aan het verkeer en de situatie. Dat wil niet zeggen dat je met behulp van GPS exact de maximum geldende snelheid moet rijden, maar het is niet zo dat het feit dat je wettelijk gezien niet minimaal X Km/u moet rijden in houdt dat je redelijkerwijs ook steeds een file moet aanvoeren die over de weg tuft...
En dat een ander je daar op attendeert... soit. Als dat op een normale manier gebeurt, prima toch?
quote:Gezien je antwoord begrijp ik niet waarom je dan niet iets meer afstand kan houden.. rare vraag? nee hoor , wat ik bedoel is dat je best een normale afstand kan bewaren tussen twee auto's. Daar word je leven niet lastiger van.
[..]
Nee, die intentie heb ik uiteraard niet. En als er dan geremd word is het inderdaad mijn fout, en zal ook de eerste zijn die dat toe zal geven. En waarom zou mij dat een blijer mens maken? Rare vraag eerlijk gezegd.
Zoals ik zei, als ze gewoon de max snelheid rijden zit ik er niet zo dicht op. En ik kleef niet omdat ik daar een kick van krijg ofzo.
Uiteraard is dat je eigen keuze , jij moet ermee leven als er iets gebeurt terwijl je willens en wetens er te kort op rijd.
Maar goed , dat is zeuren . Doe wat je wil
.quote:Misschien is die opa voor je ook de weg aan het zoeken. Laat hem lekker 45 in z'n brommobiel pruttelen.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:38 schreef The_Dean het volgende:
[..]
DIt is slechts een voorbeeld, en niet eens een hele goeie. Als de situatie sterk veranderd is en ik moet zoeken, dan rem ik ook af. Maar ik haal niet van die idiote acties uit zoals die man, dan vind ik het meer dan terecht dat ze alsnog een boete geven. Langzaam rijden icm zulke acties is echt debiel. Dat je langzamer rijd bij wegwerkzaamheden en dan ook nog een afslag moet zoeken, daar kan ik wel inkomen, zou ik zelf ook doen.
quote:Ik weet zeker dat er werd gesproken over seinen met lichten...Op zaterdag 14 augustus 2010 13:40 schreef Anne het volgende:
En jij vindt dat bumperkleven daar onder valt?
quote:Ja, misschien ook niet.
[..]
Misschien is die opa voor je ook de weg aan het zoeken. Laat hem lekker 45 in z'n brommobiel pruttelen.
quote:Je seint omdat ie harder moet rijden. Waar is dat niet eisend?
quote:Wat is het nut? Je ziet ruim van tevoren dat je kunt inhalen, waarom die momenten daarvoor dan lopen bumperkleven?
[..]
Ik vind er echt niks mis mee om even een seintje te geven omdat ze onder de snelheid zitten. Het is niet eisend of dreigend. En als ik er voorbij kan doe ik dat, dat ik tot die tijd wat dichter achter je zit om het inhaalmoment af te wachten, dat lijkt me ook niet een probleem.
En klaarblijkelijk is het voor jou geen probleem, maar bumperkleven staat wel op nummer 1 van de top 10 ergernissen in het verkeer. Dus blijkbaar IS het wel een probleem.
quote:In andere woorden. Jij hield niet genoeg afstand en kon daardoor niet op tijd remmen. De rest achter jouw hield blijkbaar wel een veilige afstand en konden dus wel gewoon op tijd remmen. Dus dan ben jij nog steeds degene die door jouw actie aantoont dat bumperkleven gevaarlijk is.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:28 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Dat zijn dus die rotte appels waar ik het over had. In die situaties zei je mij dan ook niet kleven hoor. Of moet ik dat nog tien keer vertellen?
En die situatie van mij was een 70 weg, in druk verkeer wat de stad uit wou rijden. Hij reed toevallig net voorop, en ik er achter. Achter ons nog een hele stoet, die ook bijna allemaal op elkaar klapte door die actie van hem... en dan was ik zogenaamd de onverantwoordelijke automobilist
quote:En langzaam rijden staat op vijf, dus ook een probleem
[..]
Wat is het nut? Je ziet ruim van tevoren dat je kunt inhalen, waarom die momenten daarvoor dan lopen bumperkleven?
En klaarblijkelijk is het voor jou geen probleem, maar bumperkleven staat wel op nummer 1 van de top 10 ergernissen in het verkeer. Dus blijkbaar IS het wel een probleem.
Bumperkleven, wat doe je eraan?
quote:Jammer voor jou is bumperkleven strafbaar en langzaam rijden (zonder 'te' ervoor) niet.
[..]
En langzaam rijden staat op vijf, dus ook een probleem
quote:Flink gat trekken, U-turn, daarna frontaal aanrijden.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:47 schreef TeleluvR het volgende:
Rest de vraag uit de OP:
Bumperkleven, wat doe je eraan?
quote:We zouden ze kunnen aangeven:Op zaterdag 14 augustus 2010 13:47 schreef TeleluvR het volgende:
Rest de vraag uit de OP:
Bumperkleven, wat doe je eraan?
http://www.asociaalweggedrag.nl/
quote:En het is een ergernis, geen probleem. En als de meeste mensen gewoon doorrijden had dat hele 'probleem' er niet geweest.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:48 schreef Anne het volgende:
[..]
Jammer voor jou is bumperkleven strafbaar en langzaam rijden (zonder 'te' ervoor) niet.
quote:Het is natuurlijk maar hoe je dat wenst te interpreteren.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:44 schreef OEM het volgende:
Je seint omdat ie harder moet rijden. Waar is dat niet eisend?
Ik kom net uit Jamaica, waar velen last hebben van claxon-tourette... Maar dat wil daar nooit iets negatiefs zeggen. Gebruik je in NL de claxon gaat men al heel snel uit van agressie. En dat zegt ook veel over het verkeer hier, want verdomd veel mensen op de weg zitten met agressie en frustratie achter het stuur.
En dat is verdomd jammer.
(niet dat het verkeer in Jamaica beter is dan hier, want het is werkelijk te zot voor woorden, hoe ze daar rijden)
quote:Even hand opsteken, knipperen met je remlicht [geen remtest geven] of met je mistlicht.
Rest de vraag uit de OP:
Bumperkleven, wat doe je eraan?
quote:Als iemand langzaam rijdt is dat alleen maar een ergernis ja, dus misschien moet je je eens minder druk maken.
[..]
En het is een ergernis, geen probleem. En als de meeste mensen gewoon doorrijden had dat hele 'probleem' er niet geweest.
Als jij niet zou bumperkleven en vele andere mensen met jou, dan was dat hele probleem er ook niet geweest. En het is ook nog eens goed voor het aantal ongelukken: "Veertig procent van alle ongevallen op snelwegen bestaat uit kop-staart botsingen. Meer dan 90% daarvan is een gevolg van te weinig afstand houden tot de voorganger."
quote:Ik denk dat agressie en frustratie in het verkeer wel meevalt. De maatschappijg is echter zo individualistisch dat iedereen in het verkeer ook een houding heeft van: ik rij hier mijn snelheid, en ik kleef wel of niet, en de rest bekijkt het maar.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:51 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het is natuurlijk maar hoe je dat wenst te interpreteren.
Ik kom net uit Jamaica, waar velen last hebben van claxon-tourette... Maar dat wil daar nooit iets negatiefs zeggen. Gebruik je in NL de claxon gaat men al heel snel uit van agressie. En dat zegt ook veel over het verkeer hier, want verdomd veel mensen op de weg zitten met agressie en frustratie achter het stuur.
En dat is verdomd jammer.
(niet dat het verkeer in Jamaica beter is dan hier, want het is werkelijk te zot voor woorden, hoe ze daar rijden)
quote:'De meeste' is dus niet iedereeen, en dan blijf je dus nog steeds aankijken tegen die ene die het dan niet doet
[..]
En het is een ergernis, geen probleem. En als de meeste mensen gewoon doorrijden had dat hele 'probleem' er niet geweest.
Iets is sowieso pas een probleem, als jij (of iemand anders) dat ervan maakt
SPOILERHad iemand trouwens al gezegd dat het inhalen van zo iemand makkelijker gaat als je ongeveer 2 seconden afstand houdt ivbm aanloop en overzicht ??
quote:Ik vind die houding redelijk agressief om je heel eerlijk te zeggen.Op zaterdag 14 augustus 2010 13:55 schreef OEM het volgende:
Ik denk dat agressie en frustratie in het verkeer wel meevalt. De maatschappijg is echter zo individualistisch dat iedereen in het verkeer ook een houding heeft van: ik rij hier mijn snelheid, en ik kleef wel of niet, en de rest bekijkt het maar.
Ook merk ik uit de reacties hier dat op de rem gaan staan bij een bumperklever al geaccepteerd raakt als reactie. Let wel: juridisch gezien (en volkomen terecht!) poging tot doodslag, maar het wordt als normaal gezien...
Dat geeft m.i. alles aan over de manier waarop tevelen zich in ons verkeer bewegen.
quote:Ik ben niet degene die me druk maakt. Ik sein even, en als ze niet versnellen ga ik inhalen indien mogelijk.
[..]
Als iemand langzaam rijdt is dat alleen maar een ergernis ja, dus misschien moet je je eens minder druk maken.
Als jij niet zou bumperkleven en vele andere mensen met jou, dan was dat hele probleem er ook niet geweest. En het is ook nog eens goed voor het aantal ongelukken: "Veertig procent van alle ongevallen op snelwegen bestaat uit kop-staart botsingen. Meer dan 90% daarvan is een gevolg van te weinig afstand houden tot de voorganger."
En jullie lezen allemaal elke keer over het feit heen dat ik er iets dichter op zit voor een reden, niet om alles en iedereen maar op de drukken en dat ik het voor de lol doe.
Maar met dat stukje over de kopstaart botsingen word niet bij verteld dat het net zo makkelijk kan liggen aan een debiele actie van degene die voorop rijd.
Maar jullie zien toch alles maar van een kant, het slachtoffer waarbij gekleefd word. Dat merk ik wel aan het feit dat jullie mijn posts niet goed lezen en alleen bepaalde stukjes eruit pikken en net zo kortzichtig reageren zoals ik zogenaamd zou doen.
Nogmaals: ik [en velen met mij] bumperkleven [als je het dat al kan noemen] voor een reden, of perongeluk [als ik net iets harder optrek dan mijn voorganger bij het stoplicht bijv.]. Het hoeft niet altijd slecht bedoeld te zijn, en het is zeer situatie afhankelijk.
De bumperklever is misschien niet goed bezig, maar als je midden op de openbare weg mensen een remtest gaat geven ben je net zo goed, of zelfs nog minder goed bij je hoofd.
Ik kan het nog wel 100.000x keer vertellen, maar aangezien jullie toch niet de andere kant willen inzien heeft deze discussie voor mij verder geen zin meer
quote:Je hebt het nog lang volgehoudenOp zaterdag 14 augustus 2010 14:09 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Ik ben niet degene die me druk maakt. Ik sein even, en als ze niet versnellen ga ik inhalen indien mogelijk.
En jullie lezen allemaal elke keer over het feit heen dat ik er iets dichter op zit voor een reden, niet om alles en iedereen maar op de drukken en dat ik het voor de lol doe.
Maar met dat stukje over de kopstaart botsingen word niet bij verteld dat het net zo makkelijk kan liggen aan een debiele actie van degene die voorop rijd.
Maar jullie zien toch alles maar van een kant, het slachtoffer waarbij gekleefd word. Dat merk ik wel aan het feit dat jullie mijn posts niet goed lezen en alleen bepaalde stukjes eruit pikken en net zo kortzichtig reageren zoals ik zogenaamd zou doen.
Nogmaals: ik [en velen met mij] bumperkleven [als je het dat al kan noemen] voor een reden, of perongeluk [als ik net iets harder optrek dan mijn voorganger bij het stoplicht bijv.]. Het hoeft niet altijd slecht bedoeld te zijn, en het is zeer situatie afhankelijk.
De bumperklever is misschien niet goed bezig, maar als je midden op de openbare weg mensen een remtest gaat geven ben je net zo goed, of zelfs nog minder goed bij je hoofd.
Ik kan het nog wel 100.000x keer vertellen, maar aangezien jullie toch niet de andere kant willen inzien heeft deze discussie voor mij verder geen zin meer
quote:Misschien is het een idee om voortaan even van te voren te bedenken dat die kerel waarbij je in zijn kofferbak kruipt om hem 'wat duidelijk te maken', wel eens een grotere idioot zou kunnen zijn als jij, en dus idd op zijn remmen gaat staan om jou dat duidelijk te maken
[..]
Ik ben niet degene die me druk maakt. Ik sein even, en als ze niet versnellen ga ik inhalen indien mogelijk.
En jullie lezen allemaal elke keer over het feit heen dat ik er iets dichter op zit voor een reden, niet om alles en iedereen maar op de drukken en dat ik het voor de lol doe.
Maar met dat stukje over de kopstaart botsingen word niet bij verteld dat het net zo makkelijk kan liggen aan een debiele actie van degene die voorop rijd.
Maar jullie zien toch alles maar van een kant, het slachtoffer waarbij gekleefd word. Dat merk ik wel aan het feit dat jullie mijn posts niet goed lezen en alleen bepaalde stukjes eruit pikken en net zo kortzichtig reageren zoals ik zogenaamd zou doen.
Nogmaals: ik [en velen met mij] bumperkleven [als je het dat al kan noemen] voor een reden, of perongeluk [als ik net iets harder optrek dan mijn voorganger bij het stoplicht bijv.]. Het hoeft niet altijd slecht bedoeld te zijn, en het is zeer situatie afhankelijk.
De bumperklever is misschien niet goed bezig, maar als je midden op de openbare weg mensen een remtest gaat geven ben je net zo goed, of zelfs nog minder goed bij je hoofd.
Ik kan het nog wel 100.000x keer vertellen, maar aangezien jullie toch niet de andere kant willen inzien heeft deze discussie voor mij verder geen zin meer
Dat heeft een naam, en heet 'defensief rijden'
quote:
Eerst de ruitensproeier aan en meteen daarna in de ankers...dan licht hun hele voorraam rood op. Werkt gegarandeerd.
Anders maak je het nog FF een stapje gekker
quote:Rood van bloed ja.Op zaterdag 14 augustus 2010 14:21 schreef OxygeneFRL het volgende:
Eerst de ruitensproeier aan en meteen daarna in de ankers...dan licht hun hele voorraam rood op. Werkt gegarandeerd.
quote:Het maakt helemaal niet uit wat voor reden je hebt. Er is geen enkele reden te bedenken die een goed excuus is om te gaan bumperkleven.Op zaterdag 14 augustus 2010 14:09 schreef The_Dean het volgende:
En jullie lezen allemaal elke keer over het feit heen dat ik er iets dichter op zit voor een reden, niet om alles en iedereen maar op de drukken en dat ik het voor de lol doe.
quote:Dat maakt dus niks uit, mafkees.Maar met dat stukje over de kopstaart botsingen word niet bij verteld dat het net zo makkelijk kan liggen aan een debiele actie van degene die voorop rijd.
Als je voldoende afstand houdt kan degene voor je zo idioot gaan doen als-ie wil, maar kun jij op tijd remmen.quote:Ja, klopt. Plotseling zonder noodzaak gaan remmen is óók levensgevaarlijk en zou ik persoonlijk nooit doen. Bedenk echter wel dat jij met je gekleef degene bent die mensen daartoe uitlokt.De bumperklever is misschien niet goed bezig, maar als je midden op de openbare weg mensen een remtest gaat geven ben je net zo goed, of zelfs nog minder goed bij je hoofd.
Het sufste is nog dat het totaal niet bij je doordringt. Je hebt al meerdere (bijna-)ongelukken gehad als gevolg van het kleven, maar je leert er kennelijk geen bal van, want je doet het nog steeds.
quote:offensief ja.Op zaterdag 14 augustus 2010 14:18 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Misschien is het een idee om voortaan even van te voren te bedenken dat die kerel waarbij je in zijn kofferbak kruipt om hem 'wat duidelijk te maken', wel eens een grotere idioot zou kunnen zijn als jij, en dus idd op zijn remmen gaat staan om jou dat duidelijk te maken
Dat heeft een naam, en heet 'defensief rijden'
Veel mensen zijn op weg naar hun werk en die worden kilometers lang opgehouden, daar het zo goed als onmogelijk is hier om in te halen in de spits. Als je 50 wilt rijden om te genieten van het landschap doe dat dan als iedereen naar zijn werk is en er nog een inhaalkans is op de weg voor de mensen die wel door kunnen en willen rijden. Onnodig hinderen van het verkeer heet dat, ook vlot doorrijden is je geleerd bij je rijlessen als het goed is.
Er zijn imo twee typen klevers, de gasten in audi's, volvo's, passats. Zeg maar de gasten in leasebakken die denken dat ze kunnen rijden en het toch geen moer uitmaakt dat hun auto naar de mallemoeren gaat. Ze krijgen toch wel weer een nieuwe.
Andere type is zijn de sjonnies in hun golfjes, astra's, crx-en.
Als ik voor mijn werk in de auto zit ga ik meestal gewoon aan de kant, ik heb de tijd de baas die betaald toch wel.
Als ik privé rijd denken vooral de sjonnies dat ze me uit moeten proberen ofzo en gaan zitten duwen. Dan schakel ik meestal even een tandje terug (als het kan) en zien ze niet eens meer mijn achterlichten. Of als sjonnie bij het stoplicht naast mij staat, met zijn raampje open op het gaspedaal staat te stampen op het ritme van zijn te grote subwoofer achterin. Rijd ik heel rustig weg en hoop dan dat sjonnie zijn motor af laat slaan.
En oja aan alle bumperklevers en alle soorten die proberen van ze af te komen, Artikel 5 van de WegenverkeersWet (WvW)
quote:Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
[ Bericht 14% gewijzigd door wiltoyo op 14-08-2010 15:29:53 ]
quote:Neen, défensief.
quote:bron14-07-2008
defensief rijden
(4) bij slechte weersomstandigheden: regen, sneeuw, mist, zijwind, hagel
(a) zorg dat:
- de ruiten van de wagen zuiver zijn(beter zicht)
- de spiegels " "
- de ruitenwisseers en sproeiers: werken
- de verwarming= ontdooier "
- de airco= helpt bij beslagen ruiten(aangewasemd) "
- de lichten "
- je gordel draagt
- de hoofdsteun goed afgesteld is= de bovenkant ter hoogte van de
bovenkant van het hoofd
- het is geruststellend als je weet dat er niets hapert aan je
wagen
- laat de radio niet te hard spelen
(b) zorg dat:
- je de juiste ingestelheid hebt:
- sociaal verkeersgedrag
- begrip hebben voor daden van anderen
- anderen helpen
- blijf kalm en wees niet gehaast
(c) rijstijl:
- blijf rechts rijden
- ervoor zorgen dat je rijbewegingen gemakkelijk te voorzien zijn
- gebruik je richtingsaanwijzers
- houd voldoende afstand tot je voorligger
- ontsteek de lichten : dim- en mistlichten
- vermijd bruusk te remmen (vooruitzien)
- al rijdend : altijd een vluchtweg zoeken=een veilige plaats in het
verkeer waar je tijdelijk geen risico's loopt
- geef de nodige ruimte aan de anderen weggebruikers
- 1m tussen je wagen en de voetgangers of fietsers
- plak niet aan de bumpers van je voorligger
- blijf niet te lang rijden naast zware voertuigen:
- opspattend water
- dode hoeken
- bij een natte wegdek kan de wagen soms slippen:reacties:
- gaspedaal loslaten
- niet remmen
- tegensturen: indien de achterkant slipt naar rechts:
draai het stuur lichtjes naar rechts
als de wagen opnieuw in de richting van de weg
komt , het stuur recht draaien
- niet te bruusk reageren
- pas je snelheid aan want de remafstand neemt toe bij het remmen
in een noodtoestand en houd rekening met de zijwind
- indien nodig even stilstaan naast de weg bij hevige regenen of
sneeuw die het zicht belemmeren dan:
- vier pinkers aanzetten
- kies een veilige plaats waar stilstaan en parkeren
toegelaten is maar opgelet bij oversteken van fietspad
- op autosnelweg: veiligheidsvestje dragen
gaan staan achter de vangrails
blijf niet in je wagen zitten = gevaar
- bij het rijden in plaswater :
-stuur goed vasthouden
- kan de wagen uit de rijrichting brengen
d: bij slecht weer:
- wees zeer voorzichtig, geen risico's nemen
- het zicht is zeer beperkt
- de wagen kan onstabiel zijn door de slechtere baanvastheid
- grotere vermoeidheid
quote:vermijd bruusk te remmen (vooruitzien)
quote:Dit is zeker geen verzinsel want mijn vader heeft dit ook wel eens gedaan. Ik zat er bij in en ik zag in de spiegel die auto al een beetje slingeren. Wat zal die bestuurder bang zijn geweest.....wheheheeOp zaterdag 14 augustus 2010 14:21 schreef OxygeneFRL het volgende:
Eerst de ruitensproeier aan en meteen daarna in de ankers...dan licht hun hele voorraam rood op. Werkt gegarandeerd.
quote:Dan staan je ruitensproeiers niet goed, horen op je raam te sproeien en niet er overheenOp zaterdag 14 augustus 2010 14:21 schreef OxygeneFRL het volgende:
Eerst de ruitensproeier aan en meteen daarna in de ankers...dan licht hun hele voorraam rood op. Werkt gegarandeerd.
quote:Er zijn nog altijd dingen die je níet van tevoren ziet aankomen. Dat gebeurt niet dagelijks, OK, maar daarvoor is afstand houden dus wel bedoeld. Of ben jij er zo 1 die beweert altijd alles vantevoren zien aan te komen?Op zaterdag 14 augustus 2010 15:07 schreef ibaneX het volgende:
Bij Wegmisbruikers was een keer een klevende motorrijder, die zat echt op 1 meter achter een vrachtwagen ozo. 'Ja maar met een motor kun je sneller op onerwachte situaties reageren dan met een auto hè', gaf hij als reden.
.quote:O ja dat is ook zo. Als je 120 rijdt komt 100% van de druppels alleen op je voorraam terechtOp zaterdag 14 augustus 2010 15:32 schreef wiltoyo het volgende:
[..]
Dan staan je ruitensproeiers niet goed, horen op je raam te sproeien en niet er overheen
En trouwens ga jij als je honderdtwintig rijd iemand in gevaar brengen door met je ruitenspoeier te sproeien?
quote:Als ik die heldenverhalen zo hoor, dan is jouw vader one bad ass motherfucker!Op zaterdag 14 augustus 2010 15:27 schreef guapo het volgende:
[..]
Dit is zeker geen verzinsel want mijn vader heeft dit ook wel eens gedaan. Ik zat er bij in en ik zag in de spiegel die auto al een beetje slingeren. Wat zal die bestuurder bang zijn geweest.....whehehee
quote:Waarom niet? Als ik 120 rij en mijn raam stoffig/smerig is dan ga ik gerust sproeien hoor. Waarom zou dat niet kunnen?Op zaterdag 14 augustus 2010 15:43 schreef wiltoyo het volgende:
Bij mij wel.
En trouwens ga jij als je honderdtwintig rijd iemand in gevaar brengen door met je ruitenspoeier te sproeien?
quote:Guns don't kill people, ruitensproeiers do!Op zaterdag 14 augustus 2010 15:43 schreef wiltoyo het volgende:
Bij mij wel.
En trouwens ga jij als je honderdtwintig rijd iemand in gevaar brengen door met je ruitenspoeier te sproeien?
quote:Maar ja, dat is natuurlijk de bekende tweedeling - iedereen die langzamer rijdt dan jij is per definitie een slome bejaarde rollatorslak en iedereen die sneller rijdt is per definitie een onverantwoordelijke snelheisduivel. :-)Op zaterdag 14 augustus 2010 14:59 schreef ibaneX het volgende:
En mensen die 50 gaan rijden op een provinciale weg in de ochtendspits moeten ze ter plekke van de weg halen en een nekschot geven.
quote:Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.Op zaterdag 14 augustus 2010 15:43 schreef wiltoyo het volgende:
Bij mij wel.
En trouwens ga jij als je honderdtwintig rijd iemand in gevaar brengen door met je ruitenspoeier te sproeien?
quote:Dan hoop ik voor je dat er heel veel getuigen zijn die je kenteken opschrijven, want dat kan écht niet.
[..]
Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.
quote:Kan wel, maar is strafbaar!Op zaterdag 14 augustus 2010 16:50 schreef Anne het volgende:
[..]
Dan hoop ik voor je dat er heel veel getuigen zijn die je kenteken opschrijven, want dat kan écht niet.
Tsja, ze moeten nu eenmaal van onze centen weer opgelapt worden, dat uitschot!
quote:U zal vervolgd worden voor: doodslagOp zaterdag 14 augustus 2010 16:48 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.
quote:Zo te zien laat ie weinig getuigen na...Op zaterdag 14 augustus 2010 16:57 schreef OEM het volgende:
[..]
U zal vervolgd worden voor: doodslag
quote:Dat kan ja, maar niet als er iemand die te dicht achter je zit even te verblinden. Je moet sowieso even in je spiegel kijken voordat je gaat sproeien, wat als er een motor achter je zit? Die hebben over het algemeen geen ruitenwissers op hun helm. En ruitensproeivloeistof waait er niet net als regen gelijk vanaf.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:09 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Waarom niet? Als ik 120 rij en mijn raam stoffig/smerig is dan ga ik gerust sproeien hoor. Waarom zou dat niet kunnen?
Maar goed daar ging het topic helemaal niet over.
quote:Mag ik artikel 5 van de WvW nog een keer aanhalen.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:48 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.
quote:Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
quote:Weinig kans dat er geen getuigen zijn, en weinig kans dat ie het stil kan houden als ie in de krant leest dattie een dode op z'n geweten heeft. Zo ja, dan is het gewoon een crimineel en tja, die mogen sowieso alles.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:59 schreef TeleluvR het volgende:
[..]
Zo te zien laat ie weinig getuigen na...
quote:De wegenverkeerswet wordt eventjes overgeslagen. Je gaat direct op voor het strafrecht.Op zaterdag 14 augustus 2010 17:03 schreef wiltoyo het volgende:
[..]
Mag ik artikel 5 van de WvW nog een keer aanhalen.
[..]
quote:Jij functioneert echt op het randje van complete zwakzinnigheid hè?Op zaterdag 14 augustus 2010 16:48 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.
quote:Nee tuurlijk niet, maar ik houd dan ook mijn afstand. Maar ik ben tegen de aggresieve reactie van de mensen hier.Op zaterdag 14 augustus 2010 15:36 schreef Modus het volgende:
[..]
Er zijn nog altijd dingen die je níet van tevoren ziet aankomen. Dat gebeurt niet dagelijks, OK, maar daarvoor is afstand houden dus wel bedoeld. Of ben jij er zo 1 die beweert altijd alles vantevoren zien aan te komen?
quote:Nee, maar 30km onder de max/gemmidelde is gewoon langzaam. Haast heb ik niet maar een beetje vlot doorrijden is gewoon zoveel leuker.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:47 schreef Telecaster het volgende:
[..]
Maar ja, dat is natuurlijk de bekende tweedeling - iedereen die langzamer rijdt dan jij is per definitie een slome bejaarde rollatorslak en iedereen die sneller rijdt is per definitie een onverantwoordelijke snelheisduivel. :-)
quote:Stomme kutfriesOp zaterdag 14 augustus 2010 16:48 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.
quote:Boeie...jij moet betalenOp zaterdag 14 augustus 2010 21:55 schreef kahlanamnell het volgende:
ik bumperkleef wel vaak zelf, maar het is echt dom om dan te gaan remmen. Dan knalt er nog een keer iemand tegen jouw achterkant en jij vliegt dan als eerste de weg af.
quote:Correct.
quote:En vervolgens zegt meneer dat hij remde uit een schrikreactie voor iets dat de weg over stak of over wilde steken. Valt niet te bewijzen, dus valt men terug op de feiten en die vertellen dat jij te weinig afstand had.Op zaterdag 14 augustus 2010 11:24 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Ja, dat is niet gevaarlijk
Laatst zat ik ook achter zo'n mongool, tot bijna drie keer toe vol achterin geklapt omdat meneer op de rem ging staan. Jammere voor hem is dat als ik hem geraakt had het zijn schuld was, omdat je niet zonder oorzaak op een auto/snelweg mag remmen.
quote:Vooral mee accelereren, goed voor de veiligheid. Laat je dan gewoon inhalen, dan heb je gelijk geen last meer van die persoon op je bumper. Eerst afzakken en vervolgens het inhalen onmogelijk maken zorgt natuurlijk voor veel meer irritatie. Niet zo bijdehand dus he?Op zaterdag 14 augustus 2010 11:21 schreef Joooo-pi het volgende:
Irritant en herkenbaar.
Inderdaad langzamer gaan rijden zo'n, 65 / 70, en ervoor zorgen dat ze er op zeker niet langs kunnen. (dus bij inhalen mee accelereren)
Ik heb het een keer gehad met een vrachtauto
quote:Briljant. Gewoon je eigen toekomst om zeep helpen met een dood door schuld aanklacht. En dat vanwege een bumperklever. Echt geniaal gewoon.Op zaterdag 14 augustus 2010 16:48 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja als die zit te kleven wel. Moeten ze maar normaal doen. Als ik ze door een remactie van mij in me binnenspiegel zie zwabberen en zich daarna om een boom zie vouwen rij ik ook gewoon door.
quote:Heb soms van die vlagen.Op zaterdag 14 augustus 2010 23:55 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Briljant. Gewoon je eigen toekomst om zeep helpen met een dood door schuld aanklacht. En dat vanwege een bumperklever. Echt geniaal gewoon.
quote:De feiten vertellen dat je met onnodig remmen net zo schuldig bent.Op zaterdag 14 augustus 2010 23:50 schreef Accordtje het volgende:
[..]
En vervolgens zegt meneer dat hij remde uit een schrikreactie voor iets dat de weg over stak of over wilde steken. Valt niet te bewijzen, dus valt men terug op de feiten en die vertellen dat jij te weinig afstand had.
quote:Ja, maar die persoon zegt simpelweg dat hij ergens voor remde. Dus dan is het voor de achterligger bijna onmogelijk om aan te tonen dat hij onnodig remde.Op zondag 15 augustus 2010 08:54 schreef OEM het volgende:
[..]
De feiten vertellen dat je met onnodig remmen net zo schuldig bent.
pkoppeling in, plankgas naar de +-5000rpm, gas los voor 1sec, en dan weer plankgas, koppeling in,... en dat herhaal ik een aantal keer, waardoor die diesel met open pijp ongelooflijke grote zwarte pluimen uitschiet
ik hoop dat ze er kanker van krijgen
voor de rest haal ik geen rare dingen meer uit zoals remmen e.d.
ze krijgen alleen nog maar de middelvinger als ze voorbij komen..
quote:Nee, dat net zo lomp en slecht en nu probeer je het goed te praten.
[..]
Dat heeft een naam, en heet 'defensief rijden'
quote:je hebt gelijk
[..]
Nee, dat net zo lomp en slecht en nu probeer je het goed te praten.
Wat probeer ik ook alweer goed te praten ??
quote:Dan mag je uitleggen en bewijzen waarvoor je zo ineens remde. Overstekende eendjes e.d. is geen geldige reden iig.Op zondag 15 augustus 2010 12:34 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ja, maar die persoon zegt simpelweg dat hij ergens voor remde. Dus dan is het voor de achterligger bijna onmogelijk om aan te tonen dat hij onnodig remde.
quote:Dat remmen defensief is, een soort van zelfverdediging. Dat vind ik zelf onzin.
[..]
je hebt gelijk
Wat probeer ik ook alweer goed te praten ??
Maargoed 9 v/d 10 gevallen loop ik altijd wel uit bij het accelereren.
quote:Noodstop
quote:Je leest verkeerd
[..]
Dat remmen defensief is, een soort van zelfverdediging. Dat vind ik zelf onzin.
AFSTAND houden is defensief rijden Uiteraard heeft iemand die bumperkleeft achter je een ABS testje geven geen kont met defensief rijden te maken, volgens dit topic vinden velen dit zellfs aso, maar gaan daarbij wel voorbij aan het feit dat die lullo achter je eerst in je kont kruipt en de eerste gevaarlijke situatie laat onstaan
quote:Ik wilde net sorry zeggen, maar ik zie nergens iets over afstand houden of iets wat daar een aanleiding geeft in die post.
[..]
Je leest verkeerd
Uiteraard heeft iemand die bumperkleeft achter je een ABS testje geven geen kont met defensief rijden te maken, volgens dit topic vinden velen dit zellfs aso, maar gaan daarbij wel voorbij aan het feit dat die lullo achter je eerst in je kont kruipt en de eerste gevaarlijke situatie laat onstaan
Het maakt trouwens niet uit waar het begint, als je verder gaat en dan gaat remmen, dan ben je óók fout bezig. Dan kan je wel gaan aanwijzen, maar om die feit kan je niet omheen gaan.
quote:Oók verkeerd bezig idd, waarmee je dus zelf al aangeeft dat dat gedrag dus een gevolg is van het huftertje wat bumperkleeft achter jeOp zondag 15 augustus 2010 17:04 schreef L.no het volgende:
[..]
Ik wilde net sorry zeggen, maar ik zie nergens iets over afstand houden of iets wat daar een aanleiding geeft in die post.
Het maakt trouwens niet uit waar het begint, als je verder gaat en dan gaat remmen, dan ben je óók fout bezig. Dan kan je wel gaan aanwijzen, maar om die feit kan je niet omheen gaan.
Net als rechts ervoorbij, dát doe ik dus ook, zéker op de motor; oorzaak en gevolg
Beetje jammer wel dat de prent voor rechts inhalen hoger is als die voor linkshangen, zou omgekeerd moeten zijn imho..
quote:Dat het een oorzaak is, ja, maar dat gevolg kan je zelf onder controle houden. Nu klinkt het als smoes om dat toch te doen. Nee, jij bent ook fout bezig.
[..]
Oók verkeerd bezig idd, waarmee je dus zelf al aangeeft dat dat gedrag dus een gevolg is van het huftertje wat bumperkleeft achter je
Net als rechts ervoorbij, dát doe ik dus ook, zéker op de motor; oorzaak en gevolg
Beetje jammer wel dat de prent voor rechts inhalen hoger is als die voor linkshangen, zou omgekeerd moeten zijn imho..
quote:Dat dus.
[..]
Dat het een oorzaak is, ja, maar dat gevolg kan je zelf onder controle houden. Nu klinkt het als smoes om dat toch te doen. Nee, jij bent ook fout bezig.
en soms ben ik in een "sportieve" bui, dan schakel ik terug en geef ik gas. dan mag de klevert proberen te blijven kleven
en ik betrap mezelf er ook regelmatig op dat ik te dicht op mijn voorganger zit maar dat is dan vooral als mensen lang onnodig op de linkerbaan blijven zitten. gelukkig krijgen ze dan zelf altijd wel in de gaten dat er rechts ook plek is. ik heb nog nooit meegemaakt dat er iemand dan voor me op de rem trapt, zo verstandig is de gemiddelde automobilist gelukkig wel
quote:Dat helpt alleen tegen motoren.
on-topic;
Net zoals TS rijd ik meestal ook iets van 90 op de teller.
Als er iemand gaat duwen ga ik precies 80 rijden; en bij ieder dorp/50-bord precies 50.
Als je mij dan nog niet kunt inhalen ben je een prutser.
[ Bericht 15% gewijzigd door Hyperdude op 15-08-2010 18:40:01 ]
quote:Heb ik ergens gepost dat ik een heilige ben in het verkeer ??
[..]
Dat het een oorzaak is, ja, maar dat gevolg kan je zelf onder controle houden. Nu klinkt het als smoes om dat toch te doen. Nee, jij bent ook fout bezig.
!Je wilt niet weten hoeveel een woon - werk ritje op de motor me kost als ze me snaaien voor alles wat ik uitvreet onderweg
Ik kan er alleen wel bijvertellen dat bumperkleven niet in dat ri(j)tje voorkomt, want: te duur, te risicovol, onnodig/nutteloos, én simpel en binnen 2 seconden op te lossen via de rechterbaan als het dan tóch zonodig moet
quote:Huisvrouw?Op zondag 15 augustus 2010 19:11 schreef DuracellPower het volgende:
Gewoon voor je kijken, wat er achter gebeurt is niet zo belangrijk
quote:Dat dus, doe ik 's nachts ook als er weer zo'n taxi chauffeur achter me zit (zonder klant) die denkt dat de stad een circuit is om 2 uur 's nachts...Op zondag 15 augustus 2010 19:38 schreef FransDeens het volgende:
Schattig, dat iemand kansloos gedrag als bumperkleven probeert goed te praten. Als iemand 60 rijdt waar je 80 mag, moet je maar inhalen. Bumperkleven heeft geen enkele zin, het is alleen gevaarlijk en bijzonder hinderlijk. Ik ga dan steeds langzamer rijden, net zolang tot we stilstaan.
Je mag er bijv. 50, ik rij dan 45
Hij gaat dan maar lekker om me heen, of neemt een andere route, maar ik verander mijn rij gedrag niet door zo'n afgekeurde reserve turk in een Mercedes.
Zelfde verhaal met vieze trut in d'r kappers C1, die kleefde zo erg dat ik d'r koplampen niet eens meer zag, en dat terwijl ik, lees goed, 150 reed
Vond dat iets te hard voor een ''remactie'' dus ben uiteindelijk afgezakt naar 120, toen haalde ze me rechts in, pakte een stuk vluchtstrook mee en sneed vervolgens een zooi andere auto's af, om weer links te plakken.. 2 km verderop nam ze de afslag. Stronthoer.
quote:Dat kan je nog wel eens tegen gaan vallen. Als je onnodig remt laat je een gevaarlijke situatie ontstaan. Dat kan nog wel eens meer gaan kosten dan bumperkleven. Het zou me ook niets verbazen als de schade dan voor eigen risico komt.
quote:Voor mij is het niet onnodige remmen geweest...of er moet toevallig een politieauto bij rijden.Op maandag 16 augustus 2010 08:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kan je nog wel eens tegen gaan vallen. Als je onnodig remt laat je een gevaarlijke situatie ontstaan. Dat kan nog wel eens meer gaan kosten dan bumperkleven. Het zou me ook niets verbazen als de schade dan voor eigen risico komt.
Ok stel jij kleeft ik rem jij klapt op mijn kofferbak. We stoppen..wachten een half uur op de politie..getuigen zijn allang doorgereden (of wachten en nemen het vooral niet op voor de bumperklever). Ik zeg tegen politie agent: ik moest ineens remmen voor mijn voorganger/een haas...en mevrouw klapte op mijn achterkant.
Dan denkt ook agent: mevrouw heeft te weinig afstand gehouden om te kunnen reageren.
quote:De mening van getuigen is niet belangrijk. Getuigen zijn belangrijk voor vaststellen van de feiten.Op maandag 16 augustus 2010 09:01 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Voor mij is het niet onnodige remmen geweest...of er moet toevallig een politieauto bij rijden.
Ok stel jij kleeft ik rem jij klapt op mijn kofferbak. We stoppen..wachten een half uur op de politie..getuigen zijn allang doorgereden (of wachten en nemen het vooral niet op voor de bumperklever).
quote:Best kans dat je er op die manier mee wegkomt. Maar dat hangt er maar net van af in hoeverre er getuigen zijn. Zijn die getuigen er, dan ben je zuur door het onnodig remmen.Ik zeg tegen politie agent: ik moest ineens remmen voor mijn voorganger/een haas...en mevrouw klapte op mijn achterkant.
Dan denkt ook agent: mevrouw heeft te weinig afstand gehouden om te kunnen reageren.
quote:Ja snap ik. Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat er iemand is die half uur/3 kwartier of een uur er voor over heeft te wachten op politie om te getuigen bij een aanrijding met blikschade.Op maandag 16 augustus 2010 09:03 schreef Alicey het volgende:
[..]
De mening van getuigen is niet belangrijk. Getuigen zijn belangrijk voor vaststellen van de feiten.
[..]
Best kans dat je er op die manier mee wegkomt. Maar dat hangt er maar net van af in hoeverre er getuigen zijn. Zijn die getuigen er, dan ben je zuur door het onnodig remmen.
quote:Dat lijkt me ook niet. Het verhaal wordt overigens wel anders wanneer de bestuurder achter je schrikt en tegen een boom aanrijdt. In dat geval kun je er wel vanuit gaan dat de onderste steen boven wordt gehaald.Op maandag 16 augustus 2010 09:19 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja snap ik. Maar ik denk eerlijk gezegd niet dat er iemand is die half uur/3 kwartier of een uur er voor over heeft te wachten op politie om te getuigen bij een aanrijding met blikschade.
quote:Tsja...dan is het maar weer de vraag in hoeverre mensen per direct stoppen die achter ons rijden....Als niet de directen stoppen maar de paar daarachter is het maar weer de vraag in hoeverre ze de kenmerken van de auto van de veroorzaker kunnen onthouden etc....Of er moet iemand bijzijn die de veroorzaker gaat achtervolgen en bellen met de politie.Op maandag 16 augustus 2010 09:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat lijkt me ook niet. Het verhaal wordt overigens wel anders wanneer de bestuurder achter je schrikt en tegen een boom aanrijdt. In dat geval kun je er wel vanuit gaan dat de onderste steen boven wordt gehaald.
quote:De politie zal in dat geval onderzoek doen. Je kunt er rekening mee houden dat iemand je kenteken doorgeeft. Technisch onderzoek wijst uit wat er gebeurd is.Op maandag 16 augustus 2010 09:23 schreef OxygeneFRL het volgende:
Tsja...dan is het maar weer de vraag in hoeverre mensen per direct stoppen die achter ons rijden....Als niet de directen stoppen maar de paar daarachter is het maar weer de vraag in hoeverre ze de kenmerken van de auto van de veroorzaker kunnen onthouden etc....Of er moet iemand bijzijn die de veroorzaker gaat achtervolgen en bellen met de politie.
quote:Autorijden is oorlogOp maandag 16 augustus 2010 08:55 schreef Alicey het volgende:
Ik blijf me er over verbazen hoeveel mensen een situatie die al gevaarlijk is op scherp gaan zetten door iemand te treiteren.
quote:Tja, dan moet je natuurlijk wat als de vijand je op de hielen zit.
quote:Precies. Zolang machinegeweren op het dak nog verboden zijn (belachelijk!Op maandag 16 augustus 2010 09:26 schreef Alicey het volgende:
[..]
Tja, dan moet je natuurlijk wat als de vijand je op de hielen zit.
) heb je weinig andere middelen tot je beschikking.quote:Ja dan ben je de sjaak maar stel ik doe dan en zie dat gebeuren en besluit er vervolgens met 150 vandoor te gaan. Knap iemand die in die consternatie nog mijn kenteken weet op te schrijven in alle drukte en verkeer.Op maandag 16 augustus 2010 09:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
De politie zal in dat geval onderzoek doen. Je kunt er rekening mee houden dat iemand je kenteken doorgeeft. Technisch onderzoek wijst uit wat er gebeurd is.
Maar goed! Tis niet netjes natuurlijk.
quote:Maar met een hendig sjieke remactie kun je'm zo tegen een boom laten parkeren.Op maandag 16 augustus 2010 09:29 schreef Tijn het volgende:
[..]
Precies. Zolang machinegeweren op het dak nog verboden zijn (belachelijk!
quote:Als je er met 150 vandoor kunt gaan, dan had je achterligger waarschijnlijk wel ingehaald.Op maandag 16 augustus 2010 09:29 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ja dan ben je de sjaak maar stel ik doe dan en zie dat gebeuren en besluit er vervolgens met 150 vandoor te gaan. Knap iemand die in die consternatie nog mijn kenteken weet op te schrijven in alle drukte en verkeer.
Maar goed! Tis niet netjes natuurlijk.
quote:Dat is het best mogelijke resultaatOp maandag 16 augustus 2010 09:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Maar met een hendig sjieke remactie kun je'm zo tegen een boom laten parkeren.
Helaas lukt het vaak niet Dat is meestal wel een begrijpbare hint.
quote:Als ik op de snelweg waar verder niet zoveel gebeurd maar ik 3 vrachtwagens in haal met 120 en iemand gaat dan kleven en zich om een boom vouwt kan ik er nog wel vandoorOp maandag 16 augustus 2010 09:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je er met 150 vandoor kunt gaan, dan had je achterligger waarschijnlijk wel ingehaald.
quote:Hoezo is dat een hint? niet dat ik ooit kleef, maar dit zou ik niet opvatten als hint.Op maandag 16 augustus 2010 09:37 schreef Marsepein het volgende:
Als alle normale opties al geprobeerd zijn (remmen aantikken, gevarenlichten, mistlamp, spiegel verdraaien, ruitensproeier) wil ik nog wel eens met mijn rechterwielen door de kruimels rechts van de rechter witte streep rijden.
Dat is meestal wel een begrijpbare hint.
quote:Dan hoor je niet op de weg.Op maandag 16 augustus 2010 09:50 schreef k_man het volgende:
[..]
Hoezo is dat een hint? niet dat ik ooit kleef, maar dit zou ik niet opvatten als hint.
Jij hoort bij het groepje dat hints ook niet snapt als je je groot licht/misachterlicht/knipperlicht nog aan hebt staan zonder toeleiding.
quote:Nou als dat effe kan. Hebben wij er ook geen last van.
Overigens kun je in sommige situaties ook een hoop doen om dergelijk gedrag te voorkomen, bijvoorbeeld door niet veel te langzaam te rijden op provinciale wegen, en niet met een slakkengang op de linkerrijstrook te rijden.
quote:Mijn auto ''daagt uit'' denk ik, doorgaans rijd ik al sneller als toegestaan(bring it moraalridders)en toch zijn er stoïcijns mensen die kleven, ook met hele hoge snelheden..Op maandag 16 augustus 2010 10:10 schreef Reya het volgende:
Bumperkleven en de meest vreemde toeren uithalen om bumperklevers dwars te zitten zijn natuurlijk beiden wat sneu. Het beste lijkt me om zelf relaxed te blijven en je niet te laten provoceren door andere weggebruikers.
Overigens kun je in sommige situaties ook een hoop doen om dergelijk gedrag te voorkomen, bijvoorbeeld door niet veel te langzaam te rijden op provinciale wegen, en niet met een slakkengang op de linkerrijstrook te rijden.
Of klapjosties die em op een 80 weg vanuit een zijstraat nog net voor je neus knallen (terwijl jij 85 rijdt) en dan vervolgens 70 gaan rijden. Daar erger ik me ook ontzettend aan. Uiteraard doen ze dit het liefste in een treintje van 2 of meer auto's (als het de eerste lukt kan ik ook nog wel mee!) zodat je zeker weet dat je moet afremmen naar 60 en dan vervolgens 70 rijdt.
Maar ik weet van mezelf dat ik te dicht op andere mensen rijd, slechte eigenschap. Heb echter nog nooit meegemaakt dat mensen gaan lopen remproeven. En als ze dat wel doen, dan ben ik er waarschijnlijk rechts al langs
En inderdaad gewoon doen wat Reya zegt. Bij mij wordt echt nooit gebumperkleefd.
Als je naar rechts kan gewoon opschuiven en niet te traag rijden. Jij bepaalt niet hoe hard anderen mogen, dus als je naar rechts kan om die kerel er langs te laten die 200 wil rijden moet je dat gewoon doen.
quote:Helaas, die hints snap ik heel goed*. Het was me alleen niet duidelijk wat uiterst rechts rijden te maken heeft met bumperkleven. Het ging dus om opspattende steentjes. Duidelijk.Op maandag 16 augustus 2010 09:58 schreef OxygeneFRL het volgende:
Dan hoor je niet op de weg.
Jij hoort bij het groepje dat hints ook niet snapt als je je groot licht/misachterlicht/knipperlicht nog aan hebt staan zonder toeleiding.
* Bij mijn vorige bolide zat de lichtschakelaar zodanig dat ik 'm soms met m'n knie aantikte en zo onbewust het groot licht aanzette.
En als ze de hint nog niet doorhebben dan wijs je ze ff aan dat ze bij de eerstvolgende parkeerplaats ff moeten stoppen. Dan kunnen we ff "babbelen".
quote:Op maandag 16 augustus 2010 12:16 schreef OEM het volgende:
Wat nog niet genoemd is: troep uit je auto naar achteren gooien (handig als je een dakraampie hebt). Altijd er voor zorgen dat je appels, lege pakkies peuken, andere troep in de auto hebt liggen.
quote:zijn vrouwen die dit doen, heb nog nooit gehad dat een man dit deed.Op maandag 16 augustus 2010 10:25 schreef _VoiD_ het volgende:
Heb echter nog nooit meegemaakt dat mensen gaan lopen remproeven. En als ze dat wel doen, dan ben ik er waarschijnlijk rechts al langs
Een beetje een ander in gevaar brengen met remproeven, sodemieter gewoon op als je in de weg zit. Wat kan jou het verrekken dat een ander schijt heeft aan de maximum snelheid. Jij hoeft z'n boetes niet te betalen, dus laat gaan zo'n figuur.
quote:En waarheen moet ik dan opsodemieteren als iemand op m'n bumper hangt op een drukke 80km-weg?Op maandag 16 augustus 2010 16:56 schreef ElectricEye het volgende:
Stelletje triangeljosti's in dit topic zeg.
Een beetje een ander in gevaar brengen met remproeven, sodemieter gewoon op als je in de weg zit.
quote:Lezen aap. Het gaat over een situatie waar de voorligger niet uit de weg kan (bv. provinciale weg met gescheiden rijbanen).Op maandag 16 augustus 2010 16:56 schreef ElectricEye het volgende:
Stelletje triangeljosti's in dit topic zeg.
Een beetje een ander in gevaar brengen met remproeven, sodemieter gewoon op als je in de weg zit. Wat kan jou het verrekken dat een ander schijt heeft aan de maximum snelheid. Jij hoeft z'n boetes niet te betalen, dus laat gaan zo'n figuur.
quote:Nou en? Dan zit diegene achter je op de bumper, what is the big fucking deal? Als je een noodstop moet maken komt hij er in, en anders lekker laten zitten, je kan er toch niks aan doen.Op maandag 16 augustus 2010 17:06 schreef OEM het volgende:
[..]
Lezen aap. Het gaat over een situatie waar de voorligger niet uit de weg kan (bv. provinciale weg met gescheiden rijbanen).
quote:Als je niets doet gebeurt er heel misschien een ongeval als er iets onverwachts gebeurt. Als je zo debiel gaat zitten doen als sommige posters hier, vergroot je de kansen op een ongeval aanzienlijk.Op maandag 16 augustus 2010 17:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou en? Dan zit diegene achter je op de bumper, what is the big fucking deal? Als je een noodstop moet maken komt hij er in, en anders lekker laten zitten, je kan er toch niks aan doen.
quote:Jawel hoor. In die zin dat het als een normale reactie gezien mag worden dat iemand remt omdat er iets op de weg ligt of iets de weg over loopt of kan lopen. Beter om niet te remmen in dat geval, maar blijft een menselijke reactie.Op zondag 15 augustus 2010 15:54 schreef OEM het volgende:
[..]
Dan mag je uitleggen en bewijzen waarvoor je zo ineens remde. Overstekende eendjes e.d. is geen geldige reden iig.
Daarnaast is het sowieso de omgekeerde wereld dat degene die remt moet gaan bewijzen waarom hij remde. De persoon die achterop klapt en beweerd dat de persoon voor hem expres op de rem is gaan staan mag bewijzen dat die persoon dat ook bewust deed. Als er geen getuigen zijn en die persoon voor je zegt te hebben geremd voor overstekende beesten (al zijn het eenden) dan ga je het verdomd moeilijk krijgen om je gelijk te halen.
Begrijp me niet verkeerd, dat express remmen is levensgevaarlijk en niet goed te praten, maar het is gewoon zonder onafhankelijke getuigen bijna niet te doen om gelijk te krijgen.
quote:Lees het eendjes-arrest maar: http://www.jwb.nl/ja/default.asp?view=details&id=2001-119Op maandag 16 augustus 2010 19:52 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Jawel hoor. In die zin dat het als een normale reactie gezien mag worden dat iemand remt omdat er iets op de weg ligt of iets de weg over loopt of kan lopen. Beter om niet te remmen in dat geval, maar blijft een menselijke reactie.
Daarnaast is het sowieso de omgekeerde wereld dat degene die remt moet gaan bewijzen waarom hij remde. De persoon die achterop klapt en beweerd dat de persoon voor hem expres op de rem is gaan staan mag bewijzen dat die persoon dat ook bewust deed. Als er geen getuigen zijn en die persoon voor je zegt te hebben geremd voor overstekende beesten (al zijn het eenden) dan ga je het verdomd moeilijk krijgen om je gelijk te halen.
Begrijp me niet verkeerd, dat express remmen is levensgevaarlijk en niet goed te praten, maar het is gewoon zonder onafhankelijke getuigen bijna niet te doen om gelijk te krijgen.
Je zal toch echt moeten bewijzen waarom je ineens remt (en met een goede reden dus).
Eigenlijk is het allemaal heel simpel:
Langzaam rijden: matige gevaarzetting
Bumperkleven: hoge gevaarzetting
Abrupt remmen: zeer ernistige gevaarzetting
Degene met de gevaarlijkste actie gaat het meest betalen.
quote:Misschien omdat de voorligger geen risico wil lopen op verwondingen alleen omdat er een triangeljosti achter hem aan het bumperkleven is?Op maandag 16 augustus 2010 17:57 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nou en? Dan zit diegene achter je op de bumper, what is the big fucking deal? Als je een noodstop moet maken komt hij er in, en anders lekker laten zitten, je kan er toch niks aan doen.
quote:Ik heb het hele verhaal zitten lezen. De enige reden dat de persoon die achterop reed hier goed weg kwam is omdat de persoon die remde geen goed verhaal had. Die zou eerst gas los gelaten hebben alvorens te remmen. Omdat hij dat verklaard heeft achtte de rechter het verhaal niet aannemelijk. Die persoon had dus gewoon mazzel.Op maandag 16 augustus 2010 22:27 schreef OEM het volgende:
[..]
Lees het eendjes-arrest maar: http://www.jwb.nl/ja/default.asp?view=details&id=2001-119
Je zal toch echt moeten bewijzen waarom je ineens remt (en met een goede reden dus).
Eigenlijk is het allemaal heel simpel:
Langzaam rijden: matige gevaarzetting
Bumperkleven: hoge gevaarzetting
Abrupt remmen: zeer ernistige gevaarzetting
Degene met de gevaarlijkste actie gaat het meest betalen.
Als die persoon gewoon verklaard had vol in de ankers te moeten voor een eend die overstak of uit schrikreactie geremd had dan was het een heel ander verhaal geworden.
Dat degene met de meest gevaarlijke actie het meest betaald hoeft lang niet altijd zo te zijn. Zo zit de verzekeringswereld niet in elkaar.
Dus bumperkleven is al onnodig, mocht iemand het toch willen doen, dan ga ik al ruim van te voren aanstalten maken om naar rechts te gaan, richting aanwijzer aan en zo. Dan zie je die auto achter je al zo ongeveer er links half door de berm langs willen. Dan gaan sturen, gas los en halverwege nog even blijven hangen. Niet netjes, mag niet, ik weet het. Maar wat hij doet mag ook niet.
Remmen zul je mij niet gauw zien doen. Ook al kun je hard maken dat het echt moest, er komt altijd meer ellende van dan een bumperklevertje waard is.
quote:Koop een volvo of ga afgelegen wonen.Op maandag 16 augustus 2010 22:38 schreef OEM het volgende:
[..]
Misschien omdat de voorligger geen risico wil lopen op verwondingen alleen omdat er een triangeljosti achter hem aan het bumperkleven is?
quote:Wel eens een ongeluk gehad omdat er een idioot op je bumper zat? Ik wel, niks aan.Op dinsdag 17 augustus 2010 06:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Koop een volvo of ga afgelegen wonen.
Paar seconden afstand, als iedereen dat nou eens zou doen. Maar goed.
quote:Nergens. Maar de echte trianglejosti's doen alles om te bewijzen dat ze goed kunnen rijden.Op maandag 16 augustus 2010 17:05 schreef k_man het volgende:
[..]
En waarheen moet ik dan opsodemieteren als iemand op m'n bumper hangt op een drukke 80km-weg?
quote:Ja heb ik, op de A12 .. kan gebeuren. Paar seconde afstand is niet te doen in dit kleine land, op de snelweg blijven er dan mensen voor je invoegen bijvoorbeeld. Op een 80 weg maakt het niet uit nee, maar ik doe alleen aan bumperkleven als ze geen 80 rijden.Op dinsdag 17 augustus 2010 06:24 schreef popolon het volgende:
[..]
Wel eens een ongeluk gehad omdat er een idioot op je bumper zat? Ik wel, niks aan.
Paar seconden afstand, als iedereen dat nou eens zou doen. Maar goed.
quote:Zo zit de rechtspraak wel in elkaar.Op maandag 16 augustus 2010 23:18 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dat degene met de meest gevaarlijke actie het meest betaald hoeft lang niet altijd zo te zijn. Zo zit de verzekeringswereld niet in elkaar.
quote:Zo werkt dat niet. Er valt niet aan te tonen dat de voorganger met opzet op de rem is gegaan. Het is wel aan te tonen dat de achterligger te weinig afstand heeft bewaard. Rechtspraak is van de feiten.
quote:Hou vooral de simpele gedachte vast dat de achteropkomende partij altijd fout is.Op dinsdag 17 augustus 2010 08:09 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Zo werkt dat niet. Er valt niet aan te tonen dat de voorganger met opzet op de rem is gegaan. Het is wel aan te tonen dat de achterligger te weinig afstand heeft bewaard. Rechtspraak is van de feiten.
quote:Doe ik ook.Op dinsdag 17 augustus 2010 08:15 schreef OEM het volgende:
[..]
Hou vooral de simpele gedachte vast dat de achteropkomende partij altijd fout is.
Achteruitrijdend verkeer is toch ook altijd fout?
quote:Ook dat is niet per definitie zo.Op dinsdag 17 augustus 2010 08:17 schreef OxygeneFRL het volgende:
Doe ik ook.
Achteruitrijdend verkeer is toch ook altijd fout?
Vind niets leuker dan zo'n knuppel op mijn bumper te hebben om vervolgens 30 te gaan rijden terwijl ik er zeker van ben dat ie er niet langs kan. 
De frustratie die dat bij sommige mensen (vooral te-hard-rijdende-belgen) opwekt is soms erg apart om te zien in je achteruitkijk spiegel. Van zwaaiende gebaren tot middelvingers en zigzaggen achter je auto, zo van... ik wil erlangs trage sufkut!!"
Dat soort mensen kunnen van mij helemaal de boom in. Ik laat gewoon het gas los, schakel em in zijn tweede versnelling en laat de motor het afremmen doen. Niks remlicht, niks abrubt, gewoon gestaag laten uitrollen. En vooral zodanig kort op de middenlijn rijden dat ze er net niet langs kunnen (bij smalle wegen).
Ja bumperklevertjes, jullie zijn van harte welkom bij mij. Ga zo door. En bezint eer ge begint, want een trekhaak is niet iets waar je bovenop wilt zitten
En wat de mensen die me na een kleef-irritatie klemgereden hebben... die bedenken zich de volgende keer wel voor ze uit hun auto stappen om verhaal te halen
Bumperklevers, I'm Loving It!
quote:Voorrang is iets dat verleend moet worden en wat je niet kunt nemen.Op dinsdag 17 augustus 2010 09:34 schreef Swiffer het volgende:
Nee zo zal niks per definitie zo zijn uiteindelijk, maar we gaan wel uit van bepaalde richtlijnen.Achteruit rijden betekent wel een speciale manoeuvre, en dan heeft al het andere verkeer voorrang op jouw manoeuvre.
quote:Jou moeten ze van de weg duwen, richting sloot / boom / ander dodelijk voorwerp.Op dinsdag 17 augustus 2010 09:37 schreef Diepe_Kooi het volgende:
Heerlijk bumperklevers, ik geniet er elke dag weer van.
De frustratie die dat bij sommige mensen (vooral te-hard-rijdende-belgen) opwekt is soms erg apart om te zien in je achteruitkijk spiegel. Van zwaaiende gebaren tot middelvingers en zigzaggen achter je auto, zo van... ik wil erlangs trage sufkut!!"
Dat soort mensen kunnen van mij helemaal de boom in. Ik laat gewoon het gas los, schakel em in zijn tweede versnelling en laat de motor het afremmen doen. Niks remlicht, niks abrubt, gewoon gestaag laten uitrollen. En vooral zodanig kort op de middenlijn rijden dat ze er net niet langs kunnen (bij smalle wegen).
Ja bumperklevertjes, jullie zijn van harte welkom bij mij. Ga zo door. En bezint eer ge begint, want een trekhaak is niet iets waar je bovenop wilt zitten
En wat de mensen die me na een kleef-irritatie klemgereden hebben... die bedenken zich de volgende keer wel voor ze uit hun auto stappen om verhaal te halen
Bumperklevers, I'm Loving It!
quote:Je mag het komen proberen, Zuid limburg kun je me wel eens tegenkomen in de ochtend en avondspits. Maar ik durf te wedden dat je met zo'n reactie nog te jong bent om een rijbewijs te hebben.Op dinsdag 17 augustus 2010 09:39 schreef TommyGun het volgende:
[..]
Jou moeten ze van de weg duwen, richting sloot / boom / ander dodelijk voorwerp.
quote:Stoere vent hoor.
Niet piepen als je afgesneden word door diegene en dat die dan boven op de rem gaat staan voor je he
quote:vind jij. maar wat jij vind is niet interessant, het gaat erom wat de wet zegt. en de wete zegt NIET dat jij de maximum snelheid moet rijden. de wete zegt WEL dat jij voldoende afstand moet houden.Op zaterdag 14 augustus 2010 12:40 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Als je dat vind heb je niks in het verkeer te zoeken. Die snelheid is inderdaad maximaal, maar als je op een 80 weg rijd en 60 wel genoeg vind omdat je niet harder durft, dan ga je maar fietsen, pak je de bus of blijf je thuis.
als we allemaal gaan doen alsof onze eigen ideen over verkeer genoeg zijn om ons gedrag te valideren, dan kan ik net zo goed zeggen dat ik nu eenmaal vind dat je ladderzat mag rijden, en dat dat dus goed te praten is.
quote:In de wet is ook bepaald dat je niemand mag hinderen.Op dinsdag 17 augustus 2010 10:13 schreef punchdrunk het volgende:
vind jij. maar wat jij vind is niet interessant, het gaat erom wat de wet zegt. en de wete zegt NIET dat jij de maximum snelheid moet rijden. de wete zegt WEL dat jij voldoende afstand moet houden.
quote:Dus?? Eerst zit je over 'dat is de wet', en dan is dat niet altijd toepasbaar ineens... Make up your mind..Op dinsdag 17 augustus 2010 09:37 schreef Alicey het volgende:
[..]
Voorrang is iets dat verleend moet worden en wat je niet kunt nemen.
quote:Als je het niet begrijpt, vraag dan wat ik bedoel of houd gewoon je bek dicht.Op dinsdag 17 augustus 2010 10:22 schreef Swiffer het volgende:
Dus?? Eerst zit je over 'dat is de wet', en dan is dat niet altijd toepasbaar ineens... Make up your mind..
Dat iemand voorrang moet verlenen geeft je niet het (wettelijke) recht om hem overhoop te rijden wanneer-ie het niet doet.
quote:Ook inderdaad iets wat vaak vergeten word in dit kikkerlandje.. "k ga hier de weg opdraaien maar zie een auto aankomen, ik gooi hem er gewoon voor dan remt hij maar af"Op dinsdag 17 augustus 2010 10:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de wet is ook bepaald dat je niemand mag hinderen.
Wrong.
quote:Is dat zo? Bron?Op dinsdag 17 augustus 2010 10:18 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de wet is ook bepaald dat je niemand mag hinderen.
quote:Bron
quote:Volgens mij lees jij meer dan dat er staat hoor, niet ik. Je hoeft niet zo kribbig te reageren. Er was een stelling die een post (of wat) boven mij werd gemaakt betreffende achteruit rijden. Dat dit voorang verlenen niet gebeurt in bepaalde situaties is twee, Ik zeg dat het regelgeving is dat iemand die dus een speciale manoeuvre verricht voorang dient te verlenen. Waar zeg ik dat als dat niet gebeurt iemand maar overhoop moet worden gereden? Daar gaat het toch niet om?Op dinsdag 17 augustus 2010 10:25 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je het niet begrijpt, vraag dan wat ik bedoel of houd gewoon je bek dicht.
Dat iemand voorrang moet verlenen geeft je niet het (wettelijke) recht om hem overhoop te rijden wanneer-ie het niet doet.
quote:In deze post werd gesuggereerd dat bij een ongeval iemand die achteruit rijdt altijd fout zit. Dat is dus niet zo.Op dinsdag 17 augustus 2010 10:35 schreef Swiffer het volgende:
[..]
Volgens mij lees jij meer dan dat er staat hoor, niet ik. Je hoeft niet zo kribbig te reageren. Er was een stelling die een post (of wat) boven mij werd gemaakt betreffende achteruit rijden. Dat dit voorang verlenen niet gebeurt in bepaalde situaties is twee, Ik zeg dat het regelgeving is dat iemand die dus een speciale manoeuvre verricht voorang dient te verlenen. Waar zeg ik dat als dat niet gebeurt iemand maar overhoop moet worden gereden? Daar gaat het toch niet om?
quote:Dan weten we nu waar we miscommuniceren, ik had het dus hieroverOp dinsdag 17 augustus 2010 08:17 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Doe ik ook.
Achteruitrijdend verkeer is toch ook altijd fout?
quote:Totdat je de verkeerde tegenkomt...Op dinsdag 17 augustus 2010 09:37 schreef Diepe_Kooi het volgende:
Heerlijk bumperklevers, ik geniet er elke dag weer van.
Als je er zo vaak last van hebt, dan kan je beter in het openbaar vervoer stappen, want dan kan ik niet anders concluderen dat je als een oud wijf achter het stuur zit.
Ik snap gasten als jij niet, jij weet niet waarom iemand haast heeft.
Mede weggebruikers hoeven niet te wijken / zich aan te passen als je als bestuurder zelf te laat vertrekt, of haast hebt, of als hun rijgedrag jou als bestuurder niet aanstaat.
Wat ik af en toe denk bij mensen die haast hebben, (en dus ook wel bumperkleven) is dat zij gewoon inplannen dat zij gaan kleven en duwen en te hard gaan rijden, en daardoor dus juist later kunnen vertrekken.. Maar das maar een gevoel wat ik daarbij krijg hoor. Voor 'dat soort bestuurders' rijd iedereen te langzaam, en verkeerd..
Dat bumperklevers hier schijt aan hebben is niet mijn probleem. Als ik op een weg waar je Max 80 mag, 60 rijd, of zelfs 30, dan is dat helemaal mijn beslissing en er is niets wat me verplicht harder te gaan rijden.
Zodra ik iemand achter me heb en de nummerplaat niet meer kan lezen, dan is dat voor mij genoeg om "voorzichtiger" te gaan rijden (dus 30 ofzo). En als ik daarbij niet mijn wielen naar de kut wil rijden omdat er kuilen aan de zijkant van de weg zitten, dan heeft de bumperklever gewoon pech. Zodra dat soort mensen zelf afstand nemen geef ik pas weer gas en anders... pech gehad.
Ik ga overigens niet naderhand zelf kleven, dat is het me niet waard dat ze dan uit wraak op de rem trappen.
Figuren als The_Dean zijn een gevaar op de weg door hun eigen arrogantie. Die denken alle wijsheid in pacht te hebben en veroorzaken dus conflicten op de weg door hun behoefte om een ander te laten merken hoe 'het moet'. Je kunt niemand opvoeden; iedereen heeft een rijstijl en daar doe je niks aan.
Bumperkleven is dus compleet nutteloos. Als je op de snelweg zit en vlak voor je gaat een Polo véél te vroeg naar links om een vrachtwagen in te halen, waardoor jij vol in de ankers moet, heeft het geen enkele zin om vlak achter die Polo te gaan hangen. Die Polo gaat echt niet weer naar rechts. Hij gaat waarschijnlijk ook niet harder rijden als je gaat kleven, wegens de irritatie en dezelfde behoefte om de andere weggebruiker 'op te voeden'.
Het enige wat je dan kan doen, is gewoon snelheid verminderen, afstand bewaren, verzuchten dat het wel weer een vrouw zal zijn (meestal doet mijn vrouw dat
die heeft een hekel aan vrouwen achter het stuur ) en vervolgens na de inhaalmanoeuvre je weg vervolgen. Per saldo heb je dan precies hetzelfde bereikt en zónder irritatie en potentieel gevaarlijke situaties.quote:Maar.... omdat iemand ánders haast heeft, wil toch niet zeggen dat iedereen maar aan de kant moet vliegen, of tegen/over de max snelheid moet gaan rijden ??
[..]
Totdat je de verkeerde tegenkomt...
Als je er zo vaak last van hebt, dan kan je beter in het openbaar vervoer stappen, want dan kan ik niet anders concluderen dat je als een oud wijf achter het stuur zit.
Ik snap gasten als jij niet, jij weet niet waarom iemand haast heeft.
quote:Ken je die ??"Gebrek aan planning van uw kant wil nog niet betekenen haast van mijn kant."
quote:99% van dat soort mensen die zijn zo blij dat ze er dan langs kunnen dat ze me met een rotvaart inhalen. Ik trek pas op als ze op een "veilige" afstand zijn om dit soort spatjes te voorkomen. Dus zelfs al halen ze me in en snijden ze me dan, met 30km 't uur valt er weinig te snijden. Bovendien is remweg dan bijzonder kort.Op dinsdag 17 augustus 2010 09:58 schreef Bastard het volgende:
[..]
Stoere vent hoor.
Niet piepen als je afgesneden word door diegene en dat die dan boven op de rem gaat staan voor je he
En je hebt wel gelijk, mensen hebben dit al eerder gedaan, dus ik ben er op voorbereid. Maar tot nog toe heb ik niks onplezierigs beleefd.
quote:STOOOOEEEEERRRRRRR!!!1!!
En wat de mensen die me na een kleef-irritatie klemgereden hebben... die bedenken zich de volgende keer wel voor ze uit hun auto stappen om verhaal te halen
Bumperklevers, I'm Loving It!
Want je kan waarschijnlijk karate (Japans)!!1!
Maar wat nou als iemand met een krik van Mitsubishi aankomt? (ook Japans!)
quote:LOLOp dinsdag 17 augustus 2010 11:03 schreef Karrs het volgende:
[..]
STOOOOEEEEERRRRRRR!!!1!!
Want je kan waarschijnlijk karate (Japans)!!1!
Maar wat nou als iemand met een krik van Mitsubishi aankomt? (ook Japans!)
quote:Of iemand die gewoon zijn wagen er dwars voorzet, uitstapt en pas een uur later weer terug komt.Op dinsdag 17 augustus 2010 11:03 schreef Karrs het volgende:
[..]
STOOOOEEEEERRRRRRR!!!1!!
Want je kan waarschijnlijk karate (Japans)!!1!
Maar wat nou als iemand met een krik van Mitsubishi aankomt? (ook Japans!)
quote:Dan heb ik altijd mijn achteruit nog. Ik ben niet zo gek dat ik blijf staan als iemand met een steek of slag voorwerp op mij of mijn auto afkomt dat ik leuk het venstertje/deur open doe en vraag waar de **** ie mee bezig is...Op dinsdag 17 augustus 2010 11:03 schreef Karrs het volgende:
[..]
STOOOOEEEEERRRRRRR!!!1!!
Want je kan waarschijnlijk karate (Japans)!!1!
Maar wat nou als iemand met een krik van Mitsubishi aankomt? (ook Japans!)
Dan kies ik toch eieren voor mijn geld en dan blaas ik de aftocht. Stoer doen is voor mensen zoals jij die schuil gaan achter de anonimiteit van het internet en reageren met domme opmerkingen zoals deze hierboven.
Maar als het op gelijke grond is, dan laat ik me een confrontatie toch echt niet over mijn kant gaan. Ik zal niet schromen een bumperklever mijn mening te zeggen, zelfs al levert me dat een paar klappen op. Ik veroorzaak geen gevaarlijk gedrag door langzamer te gaan rijden, dat doen de mensen die zo kort achterop gaan rijden en vervolgens je klem rijden omdat ze zogenaamd zoveel haast hebben.
[ Bericht 3% gewijzigd door Loppe op 17-08-2010 11:24:34 ]
quote:Hinderen/ophouden door bumperkleven is wat anders dan een artikel 5 hoor
quote:Dat hangt af van de context. Als je langzaam gaat rijden terwijl het mogelijk en verantwoord is om harder te rijden, dan valt dat onder artikel 5.Op dinsdag 17 augustus 2010 11:20 schreef OxygeneFRL het volgende:
Hinderen/ophouden door bumperkleven is wat anders dan een artikel 5 hoor
quote:
Dan heb ik altijd mijn achteruit nog. Ik ben niet zo gek dat ik blijf staan als iemand met een steek of slag voorwerp op mij of mijn auto afkomt dat ik leuk het venstertje/deur open doe en vraag waar de **** ie mee bezig is...
Dan kies ik toch eieren voor mijn geld en dan blaas ik de aftocht. Stoer doen is voor mensen zoals jij die schuil gaan achter de anonimiteit van het internet en reageren met domme opmerkingen zoals deze hierboven.
Maar als het op gelijke grond is, dan laat ik me een confrontatie toch echt niet over mijn kant gaan. Ik zal niet schromen een bumperklever mijn mening te zeggen, zelfs al levert me dat een paar klappen op. Ik veroorzaak geen gevaarlijk gedrag door langzamer te gaan rijden, dat doen de mensen die zo kort achterop gaan rijden en vervolgens je klem rijden omdat ze zogenaamd zoveel haast hebben.
quote:Denk dat jij nog wel het een en ander mag leren. Afsnijden en inhalen waarbij een tegenligger moet uitwijken...dat is atrikel 5. Ik denk zelfs dat een bumperklever die op 1 meter met 120 km/h een artikel 5 om zijn oren krijgt.Op dinsdag 17 augustus 2010 11:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat hangt af van de context. Als je langzaam gaat rijden terwijl het mogelijk en verantwoord is om harder te rijden, dan valt dat onder artikel 5.
Ik stel voor dat je nog even een paar jaar extra levenservaring opdoet voordat je onzin gaat uitkramen in de grote mensen wereld.
quote:Vergeet het maar.
[..]
Dat hangt af van de context. Als je langzaam gaat rijden terwijl het mogelijk en verantwoord is om harder te rijden, dan valt dat onder artikel 5.
quote:Dat is net zo goed artikel 5, inderdaad.Op dinsdag 17 augustus 2010 11:26 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Denk dat jij nog wel het een en ander mag leren. Afsnijden en inhalen waarbij een tegenligger moet uitwijken...dat is atrikel 5.
quote:Ja....ok...reageer je ook nog op dat andere gedeelte? Of reageer je alleen op dingen wat jou uitkomt of waar uit komt dat jij gelijk hebt?Op dinsdag 17 augustus 2010 11:32 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat is net zo goed artikel 5, inderdaad.
quote:Er is verder niets inhoudelijks wat reactie behoeft. Mocht ik iets over het hoofd hebben gezien, quote dan maar het inhoudelijke deel.Op dinsdag 17 augustus 2010 11:34 schreef OxygeneFRL het volgende:
Ja....ok...reageer je ook nog op dat andere gedeelte? Of reageer je alleen op dingen wat jou uitkomt of waar uit komt dat jij gelijk hebt?
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:26 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ik denk zelfs dat een bumperklever die op 1 meter zit met 120 km/h een artikel 5 om zijn oren krijgt.
quote:Dat weet ik wel zeker. Dat heeft er echter verder weinig mee te maken.
quote:KansloosOp dinsdag 17 augustus 2010 11:39 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat weet ik wel zeker. Dat heeft er echter verder weinig mee te maken.
Maar goed!
quote:Zo ben ik ook...ga ook aan de kant als ik kan maar als ik niet kan en men gaat dan nog kleven..dan weet ik mijn ruitensproeier te vindenOp dinsdag 17 augustus 2010 11:10 schreef Robar het volgende:
Ik ga gewoon opzij wanneer het kan, alleen wil ik heel soms bewust nog wel eens rustig aan gaan doen. Maar nooit te lang, want je schiet er toch niets mee op.
quote:Ik móest hem even postenHet beste middel tegen onverantwoord rijgedrag is een achteruitkijkspiegel met een politieauto erin.
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:47 schreef Sounddragon het volgende:
Ik kwam net deze tegen ergens op een site;
Ik móest hem even posten
quote:Op dinsdag 17 augustus 2010 11:00 schreef Karrs het volgende:
Mensen moeten eens ophouden te denken dat zij hun medeweggebruikers kunnen opvoeden.
Figuren als The_Dean zijn een gevaar op de weg door hun eigen arrogantie. Die denken alle wijsheid in pacht te hebben en veroorzaken dus conflicten op de weg door hun behoefte om een ander te laten merken hoe 'het moet'. Je kunt niemand opvoeden; iedereen heeft een rijstijl en daar doe je niks aan.
Bumperkleven is dus compleet nutteloos. Als je op de snelweg zit en vlak voor je gaat een Polo véél te vroeg naar links om een vrachtwagen in te halen, waardoor jij vol in de ankers moet, heeft het geen enkele zin om vlak achter die Polo te gaan hangen. Die Polo gaat echt niet weer naar rechts. Hij gaat waarschijnlijk ook niet harder rijden als je gaat kleven, wegens de irritatie en dezelfde behoefte om de andere weggebruiker 'op te voeden'.
Het enige wat je dan kan doen, is gewoon snelheid verminderen, afstand bewaren, verzuchten dat het wel weer een vrouw zal zijn (meestal doet mijn vrouw dat
Zo'n beetje de enige zinnige reaktie in dit hele topic. quote:hij heet wel gelijk idd,Op dinsdag 17 augustus 2010 11:50 schreef DragonFodder het volgende:
[..]
maar als bij mij zo'n polo ervoor komt rijden die dan op de linker baan 110 ofzo rijd dan ga ik meestal toch wel wat dichter op hem rijden om te laten weten dat zijn (haar) rijstijl mij niet bevalt...
wat ben ik toch een doordachte crimineel he
quote:Je kan gewoon een keer haast hebben, laatst moest ik met spoed naar het ziekenhuis, ik werd gebeld vanuit de ambulance dat mijn zoon erin zat en ik moest naar de eerste hulp, dan rijd ik met 200 km per uur naar het ziekenhuis toe.Op dinsdag 17 augustus 2010 10:52 schreef Swiffer het volgende:
Dan vertrek je toch eerder?? Als je altijd haast hebt op een route doe je zelf iets fout
Als iemand dan 30 gaat rijden, dan was ik echt gaan flippen en dan was het niet goed afgelopen.
Wel een extreem voorbeeld, maar je kan niet zien waarom iemand hard aan het rijden is.
quote:Bijzonder interessante username + sub trouwens
[..]
quote:Ik ben zelf helaas ook niet altijd roomser dan de Paus, maar ik maak me geen illusies over mijn eigen gedrag dan.Op dinsdag 17 augustus 2010 11:53 schreef eevebe het volgende:
[..]
hij heet wel gelijk idd,
maar als bij mij zo'n polo ervoor komt rijden die dan op de linker baan 110 ofzo rijd dan ga ik meestal toch wel wat dichter op hem rijden om te laten weten dat zijn (haar) rijstijl mij niet bevalt...
wat ben ik toch een doordachte crimineel he
quote:Ja, dat vind je wel wat hè?Op dinsdag 17 augustus 2010 12:15 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Bijzonder interessante username + sub trouwens [ afbeelding ]
quote:Zoals ik al zei, als je consequent, altijd haast hebt, doe je iets fout. Ik snap dat mensen haast kunnen hebben om noodgevallen, heus wel.Op dinsdag 17 augustus 2010 12:02 schreef kahlanamnell het volgende:
[..]
Je kan gewoon een keer haast hebben, laatst moest ik met spoed naar het ziekenhuis, ik werd gebeld vanuit de ambulance dat mijn zoon erin zat en ik moest naar de eerste hulp, dan rijd ik met 200 km per uur naar het ziekenhuis toe.
Als iemand dan 30 gaat rijden, dan was ik echt gaan flippen en dan was het niet goed afgelopen.
Wel een extreem voorbeeld, maar je kan niet zien waarom iemand hard aan het rijden is.
Jammer dat je niemand anders kon vinden die voor je kon rijden in elk geval, uit emotie en schrik snel gaan rijden is ook niet echt een garantie op veilige aankomst van jezelf..Had je zoon ook niet veel aan gehad. Hopelijk is het meegevallen en alles weer ok met je zoon?
Dit is overigens een mening, voordat ik weer iemand op de tenen trap...
Ook ik ben niet heilig.In extreme gevallen kan ik me voorstellen dat je niet met je hoofd denkt. Maar in alle andere gevallen ga je van een beetje harder of zachter dan toegestaan geen uren aan tijd verliezen. Het is vooral het gevoel van opschieten, niet daadwerkelijk veel tijd winnen door te hard te (willen) rijden en bumperkleven. Maar nogmaals, ik maak me er soms ook schuldig aan, als ik opgefokt ben na een dag hard werken vol zeurende mensen, maar doet niks af aan het feit dat ik dan gewoon fout bezig ben, hoe graag ik ook de schuld aan de ander zou geven. Soms realiseer ik het me ineens, en doe ik het rustiger aan, maar ik weet van mezelf dat ik echt op moet passen dat mijn rijstijl niet bepaald wordt door mijn humeur.
quote:Van dat laatste heeft iedereen af en toe wel eens last.
Als je ook eens uitrekent hoe hard je moet rijden op een snelweg om op een traject van bijvoorbeeld 30 km maar 5 minuten eerder aan te komen.. Dan moet je 180 rijden.
In extreme gevallen kan ik me voorstellen dat je niet met je hoofd denkt. Maar in alle andere gevallen ga je van een beetje harder of zachter dan toegestaan geen uren aan tijd verliezen. Het is vooral het gevoel van opschieten, niet daadwerkelijk veel tijd winnen door te hard te (willen) rijden en bumperkleven. Maar nogmaals, ik maak me er soms ook schuldig aan, als ik opgefokt ben na een dag hard werken vol zeurende mensen, maar doet niks af aan het feit dat ik dan gewoon fout bezig ben, hoe graag ik ook de schuld aan de ander zou geven. Soms realiseer ik het me ineens, en doe ik het rustiger aan, maar ik weet van mezelf dat ik echt op moet passen dat mijn rijstijl niet bepaald wordt door mijn humeur.
Overigens heeft asociale rijstijl ook zeker te maken met cultuur, land etcetera. In Italië rijden veel opgefokte types, van jong tot oud, ongeduldig als je niet hard genoeg opschiet. Ik rij zelf aardig snel, dus dat overkomt me niet te vaak, maar daar heb ik wel eens bumperklevers achter me op de snelweg. Ze zijn asocialer dan hier: bumperkleven gaat daar gepaard met lichtsignalen en zelfs de toeter!
Ik heb wel eens... getest... hoe lang ze dat volhouden, puur uit interesse (en mischief; ik ben ook niet van steen).
Lang.
Heel erg lang
Ze doen dat ook op bergwegen met haarspeldbochten, bijvoorbeeld. Jammer voor ze, maar ook daar gaat de ignore-stand gewoon aan.
Dat de Italianen zenuwachtiger zijn dan wij achter het stuur, doet trouwens niets af aan het feit dat ik vind dat Nederlanders over het algemeen NIET kunnen rijden. Duitsers, Fransen en Belgen zijn véél beter in het verkeer inschatten dan wij. In het buitenland schaam ik me af en toe voor mijn kenteken als je ziet wat die stomme Hollanders af en toe voor stunts uithalen.