je hebt gelijkquote:Op zondag 15 augustus 2010 14:24 schreef L.no het volgende:
[..]
Nee, dat net zo lomp en slecht en nu probeer je het goed te praten.
Dan mag je uitleggen en bewijzen waarvoor je zo ineens remde. Overstekende eendjes e.d. is geen geldige reden iig.quote:Op zondag 15 augustus 2010 12:34 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ja, maar die persoon zegt simpelweg dat hij ergens voor remde. Dus dan is het voor de achterligger bijna onmogelijk om aan te tonen dat hij onnodig remde.
Dat remmen defensief is, een soort van zelfverdediging. Dat vind ik zelf onzin.quote:Op zondag 15 augustus 2010 15:39 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
je hebt gelijk![]()
Wat probeer ik ook alweer goed te praten ??
Je leest verkeerdquote:Op zondag 15 augustus 2010 15:59 schreef L.no het volgende:
[..]
Dat remmen defensief is, een soort van zelfverdediging. Dat vind ik zelf onzin.
Ik wilde net sorry zeggen, maar ik zie nergens iets over afstand houden of iets wat daar een aanleiding geeft in die post.quote:Op zondag 15 augustus 2010 16:58 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Je leest verkeerdAFSTAND houden is defensief rijden
![]()
Uiteraard heeft iemand die bumperkleeft achter je een ABS testje geven geen kont met defensief rijden te maken, volgens dit topic vinden velen dit zellfs aso, maar gaan daarbij wel voorbij aan het feit dat die lullo achter je eerst in je kont kruipt en de eerste gevaarlijke situatie laat onstaan
Oók verkeerd bezig idd, waarmee je dus zelf al aangeeft dat dat gedrag dus een gevolg is van het huftertje wat bumperkleeft achter jequote:Op zondag 15 augustus 2010 17:04 schreef L.no het volgende:
[..]
Ik wilde net sorry zeggen, maar ik zie nergens iets over afstand houden of iets wat daar een aanleiding geeft in die post.
Het maakt trouwens niet uit waar het begint, als je verder gaat en dan gaat remmen, dan ben je óók fout bezig. Dan kan je wel gaan aanwijzen, maar om die feit kan je niet omheen gaan.
Dat het een oorzaak is, ja, maar dat gevolg kan je zelf onder controle houden. Nu klinkt het als smoes om dat toch te doen. Nee, jij bent ook fout bezig.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:08 schreef Sounddragon het volgende:
[..]
Oók verkeerd bezig idd, waarmee je dus zelf al aangeeft dat dat gedrag dus een gevolg is van het huftertje wat bumperkleeft achter je![]()
Net als rechts ervoorbij, dát doe ik dus ook, zéker op de motor; oorzaak en gevolg![]()
Beetje jammer wel dat de prent voor rechts inhalen hoger is als die voor linkshangen, zou omgekeerd moeten zijn imho..
Dat dus.quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:17 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Dat het een oorzaak is, ja, maar dat gevolg kan je zelf onder controle houden. Nu klinkt het als smoes om dat toch te doen. Nee, jij bent ook fout bezig.
Dat helpt alleen tegen motoren.quote:
Heb ik ergens gepost dat ik een heilige ben in het verkeer ??quote:Op zondag 15 augustus 2010 18:17 schreef The_Dean het volgende:
[..]
Dat het een oorzaak is, ja, maar dat gevolg kan je zelf onder controle houden. Nu klinkt het als smoes om dat toch te doen. Nee, jij bent ook fout bezig.
Huisvrouw?quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:11 schreef DuracellPower het volgende:
Gewoon voor je kijken, wat er achter gebeurt is niet zo belangrijk
Dat dus, doe ik 's nachts ook als er weer zo'n taxi chauffeur achter me zit (zonder klant) die denkt dat de stad een circuit is om 2 uur 's nachts...quote:Op zondag 15 augustus 2010 19:38 schreef FransDeens het volgende:
Schattig, dat iemand kansloos gedrag als bumperkleven probeert goed te praten. Als iemand 60 rijdt waar je 80 mag, moet je maar inhalen. Bumperkleven heeft geen enkele zin, het is alleen gevaarlijk en bijzonder hinderlijk. Ik ga dan steeds langzamer rijden, net zolang tot we stilstaan.
Dat kan je nog wel eens tegen gaan vallen. Als je onnodig remt laat je een gevaarlijke situatie ontstaan. Dat kan nog wel eens meer gaan kosten dan bumperkleven. Het zou me ook niets verbazen als de schade dan voor eigen risico komt.quote:
Voor mij is het niet onnodige remmen geweest...of er moet toevallig een politieauto bij rijden.quote:Op maandag 16 augustus 2010 08:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat kan je nog wel eens tegen gaan vallen. Als je onnodig remt laat je een gevaarlijke situatie ontstaan. Dat kan nog wel eens meer gaan kosten dan bumperkleven. Het zou me ook niets verbazen als de schade dan voor eigen risico komt.
De mening van getuigen is niet belangrijk. Getuigen zijn belangrijk voor vaststellen van de feiten.quote:Op maandag 16 augustus 2010 09:01 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Voor mij is het niet onnodige remmen geweest...of er moet toevallig een politieauto bij rijden.
Ok stel jij kleeft ik rem jij klapt op mijn kofferbak. We stoppen..wachten een half uur op de politie..getuigen zijn allang doorgereden (of wachten en nemen het vooral niet op voor de bumperklever).
Best kans dat je er op die manier mee wegkomt. Maar dat hangt er maar net van af in hoeverre er getuigen zijn. Zijn die getuigen er, dan ben je zuur door het onnodig remmen.quote:Ik zeg tegen politie agent: ik moest ineens remmen voor mijn voorganger/een haas...en mevrouw klapte op mijn achterkant.
Dan denkt ook agent: mevrouw heeft te weinig afstand gehouden om te kunnen reageren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |