quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De associatie met Stalin's praktijken is relevant, omdat het om dezelfde stof gaat en wat belangrijker is: Het motief achter het gebruik er van is hetzelfde.
Luitjes van Oxford University zeggen immers zelf:
"Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may just want to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?"
Met "drug enhancement of the memory and cognition" bedoelen ze natuurlijk de gedweeheid die fluoride in drinkwater teweeg brengt. De stof heeft geen andere werking op het brein behalve schade aanrichten. Het werkt in feite als een chemische lobotomie. Ze proberen de hersens van mensen te beperken, want dat is beter om de achtergestelde status quo vol verderf en uitbuiting en non-progressie en oorlog van de mensheid in stand te houden.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
quote:Dit zijn de laatste 2 posts uit het topic over chemtrails. Het lijkt me toch echt beter om hier even verder te gaan over deze onderwerpen (zie TT).Op zondag 8 augustus 2010 21:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Diezelfde redenatie zou je op gas kunnen plaatsen. Of electriciteit :/
[..]
Nee de journal of ethics, of wat precies de naam was, dit omdat het een bekende ethische kwestie is die door het fluoride toevoegen aan water weer relevant is.Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Volgens de Universiteit van Oxford een heel goed idee:
http://www.practicalethic(...)fluoride-and-th.html
Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may not just want whiter teeth, but to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
quote:Nee daarmee trekt hij de discussie naar een abstracter niveau:Op zondag 8 augustus 2010 22:03 schreef Salvad0R het volgende:
Met "drug enhancement of the memory and cognition" bedoelen ze natuurlijk de gedweeheid die fluoride in drinkwater teweeg brengt. De stof heeft geen andere werking op het brein behalve schade aanrichten. Het werkt in feite als een chemische lobotomie. Ze proberen de hersens van mensen te beperken, want dat is beter om de achtergestelde status quo vol verderf en uitbuiting en non-progressie en oorlog van de mensheid in stand te houden.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
quote:Terwijl dat soort discussies gaande zijn, manipuleren corporaties als Monsanto gewassen dusdanig, dat ze vaccinaties in hun DNA ingebouwd hebben. Poep raakt de ventilator. Intussen hebben dat soort bedrijven discussies ja. Over hoe en wat ze genetisch gaan fucken aan de mens.Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee daarmee trekt hij de discussie naar een abstracter niveau:
Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
Maar dat is weer een ander topic waard..
Ik ben benieuwd wat fluoride voor schade aanricht aan het DNA van mensen.
7 seconden research levert het volgende op:
Keywords:
* Fluoride;
* cell culture;
* protein synthesis;
* DNA synthesis
Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells incubated in medium with serum. The incorporation of leucine was more affected than that of thymidine, Lowering the pH enhanced the effect of fluoride on both. Removing serum from the incubation medium changed the effect of fluoride, particularly at low pH (7.0). Incorporation of leucine was then stimulated by low fluoride concentrations (0.5 and 0.9 mM), and the effect on thymidine incorporation was eradicated up to 1.3 mM-NaF. No differences were found in the pool and the specific activity of 14C-leucine in the fluoride exposed cells compared to control cells without fluoride (incubated at pH 7.4 in medium without serum). The cellular pool of 3H-thymidine decreased markedly during the incubation period, somewhat less in the fluoride exposed cells than in the control.
Ga je kijken wat zo'n inhibitor precies inhoudt:
in·hib·i·tor /ɪnˈhɪbɪtər/ [in-hib-i-ter]
–noun
2.
Chemistry . a substance that decreases the rate of or stops completely a chemical reaction.
Aha. Ga maar na. Ze degraderen ons DNA waar we bijstaan, kondigen het vrolijk aan in de media, en verwachten dat we even roll over & die spelen.
quote:Je hebt echt geen flauw idee over wat inhibition is heh? Het gebeurt ook in jouw lijf nu op dit moment!@Op zondag 8 augustus 2010 23:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Terwijl dat soort discussies gaande zijn, manipuleren corporaties als Monsanto gewassen dusdanig, dat ze vaccinaties in hun DNA ingebouwd hebben. Poep raakt de ventilator. Intussen hebben dat soort bedrijven discussies ja. Over hoe en wat ze genetisch gaan fucken aan de mens.
Maar dat is weer een ander topic waard..
Ik ben benieuwd wat fluoride voor schade aanricht aan het DNA van mensen.
7 seconden research levert het volgende op:
Keywords:
* Fluoride;
* cell culture;
* protein synthesis;
* DNA synthesis
Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells incubated in medium with serum. The incorporation of leucine was more affected than that of thymidine, Lowering the pH enhanced the effect of fluoride on both. Removing serum from the incubation medium changed the effect of fluoride, particularly at low pH (7.0). Incorporation of leucine was then stimulated by low fluoride concentrations (0.5 and 0.9 mM), and the effect on thymidine incorporation was eradicated up to 1.3 mM-NaF. No differences were found in the pool and the specific activity of 14C-leucine in the fluoride exposed cells compared to control cells without fluoride (incubated at pH 7.4 in medium without serum). The cellular pool of 3H-thymidine decreased markedly during the incubation period, somewhat less in the fluoride exposed cells than in the control.
Ga je kijken wat zo'n inhibitor precies inhoudt:
in·hib·i·tor /ɪnˈhɪbɪtər/ [in-hib-i-ter]
–noun
2.
Chemistry . a substance that decreases the rate of or stops completely a chemical reaction.
Aha. Ga maar na. Ze degraderen ons DNA waar we bijstaan, kondigen het vrolijk aan in de media, en verwachten dat we even roll over & die spelen.
De abstract heeft iig niet genoeg informatie voor mij om te begrijpen waar het nu precies over gaat, kun je de pdf misschien posten?
quote:Jij hebt ook toegang tot google is het niet?Op zondag 8 augustus 2010 23:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt echt geen flauw idee over wat inhibition is heh? Het gebeurt ook in jouw lijf nu op dit moment!@
De abstract heeft iig niet genoeg informatie voor mij om te begrijpen waar het nu precies over gaat, kun je de pdf misschien posten?
Ga maar excerptions zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 08-08-2010 23:27:56 ]
quote:Nou vertel, wat overtuigt jou in dat korte stukje dat er iets ernstigs aan de hand is? Wij zien het niet nml.Op zondag 8 augustus 2010 23:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij hebt ook toegang tot google is het niet?
Ga maar excerptions zoeken.
Oompa: Helaas, de RU ook niet.
quote:ik begrijp je niet, misschien zou je uit kunnen leggen hoe je geposte abstract relevant is / iets onderbouwt?
[..]
Jij hebt ook toegang tot google is het niet?
Ga maar excerptions zoeken.
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
quote:Jammer :/
[..]
Nou vertel, wat overtuigt jou in dat korte stukje dat er iets ernstigs aan de hand is? Wij zien het niet nml.
Oompa: Helaas, de RU ook niet.
(wat ben je nou trouwens?)
quote:Ik wil een volledige pdf omdat ik weet dat jij toch niet uit gaat leggen hoe die abstract ook maar iets bewijst, dat doe je namelijk nooit. Daarom kies ik er voor op een andere manier aan die informatie te komen.
Het is echt belachelijk dit.
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
quote:Ik heb alleen het 1e zinnetje verwijderd van die post. Misschien dat bij het invoeren het over je laatste versie heen is gegaan.Op zondag 8 augustus 2010 23:30 schreef Salvad0R het volgende:
En vertel ToT, waarom kan ik mijn post niet wijzen naar "excerpts", terwijl ik die net had verbeterd?
quote:Ja ik snapte het.Op zondag 8 augustus 2010 23:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb alleen het 1e zinnetje verwijderd van die post. Misschien dat bij het invoeren het over je laatste versie heen is gegaan.
Anyway, als hem echt iets aan zijn klauwen mankeert, bij deze mijn excuses voor mijn onwetendheid.
quote:Heb je hier een bron/artikel/meer info over?Op zondag 8 augustus 2010 21:59 schreef Salvad0R het volgende:
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Ik heb nog geen idee hoe ik over fluoride, of over andere additieven in drinkwater moet denken, mijn eerste reactie is niet doen maar een serieuze onderbouwing dat dat effect op Stalins gevangen zo zou werken zou een goede onderbouwing zijn voor dat gevoel.
quote:Niet te veel hoop hebben, daar vraag ik namelijk al sinds hij dat gepost heeft naarOp zondag 8 augustus 2010 23:36 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb je hier een bron/artikel/meer info over?
Ik heb nog geen idee hoe ik over fluoride, of over andere additieven in drinkwater moet denken, mijn eerste reactie is niet doen maar een serieuze onderbouwing dat dat effect op Stalins gevangen zo zou werken zou een goede onderbouwing zijn voor dat gevoel.
Ben zelfs op een grote google zoektocht geslagen maar kom niet verder dan steeds hetzelfde verhaal op obscure blogjes over of de nazi's of Stalin, zou me dus niet verwonderen als het een urban myth is.
Het wordt overigens in lage hoeveelheden wel in sommige landen toegevoegd aan het drinkwater met de (officiele ?) bedoeling tanderosie etc. tegen te gaan.
quote:nocebo effect
Even on a side note: het drinkwater smaakt momenteel wel behoorlijk ranzig. Geen grapje overigens.
quote:Kom op, doe eens snuggerOp zondag 8 augustus 2010 23:29 schreef Salvad0R het volgende:
Het is echt belachelijk dit.
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
Kan je vast wel. Jij doet een claim over het DNA. De tekst die je daar bij geeft is een samenvatting van een grotere tekst, maar uit die samenvatting blijkt niets wat jouw claim steunt. Alleen de titel suggereert dat. Beetje jammer dat je nu zo zielig gaat zitten doen. Vertel dan gewoon WAAROM die tekst je overtuigt en/of plaats de rest van de tekst.quote:Lang leve grondwaterOp zondag 8 augustus 2010 23:37 schreef Orchestra. het volgende:
Even on a side note: het drinkwater smaakt momenteel wel behoorlijk ranzig. Geen grapje overigens.
Smaakt prima hier.Het is net als in de rechtszaal wie eist bewijst. Dus hier: wie claimt bewijst.
quote:Dat dusOp zondag 8 augustus 2010 23:44 schreef Spanky78 het volgende:
Dit is nou wat je ervan krijgt als je te weinig beta's opleidt. Een hoop slap gelul zonder enig bewijs. En mensen die denken dat een abstract van een paper over fluoride direct overtuigend wetenschappelijk bewijs is.
Het is net als in de rechtszaal wie eist bewijst. Dus hier: wie claimt bewijst.
quote:Waar kom je vandaan dan? de grote stad? gewend aan een chloorsmaak?Op zondag 8 augustus 2010 23:45 schreef ToT het volgende:
Ik ben de laatste tijd veel bij Arnhem in de buurt geweest. Het kraanwater daar vind ik ECHT niet te zuipen!
Ik woon zo'n beetje naast Arnhem en naast een waterwin gebied en het is juist superlekker hier en van nature zacht (<5DH)
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 08-08-2010 23:57:26 ]
quote:Niet echt, het smaakt al maandenlang vreselijk.
quote:hmm apart :/
[..]
Niet echt, het smaakt al maandenlang vreselijk.
Het kan niet toevallig aan je leidingen liggen? Smaakt het bij andere stads/dorps-genoten ook zo slecht?
quote:We hebben hier in de flat kortgeleden hier enorme lekkages en problemen met het water gehad. Toen is alles gecontroleerd en nagelopen, maar die smaak veranderde weinig. Ik spoel alleen m'n mond ermee: als ik het doorslik krijg ik direct last van m'n darmen.Op zondag 8 augustus 2010 23:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hmm apart :/
Het kan niet toevallig aan je leidingen liggen? Smaakt het bij andere stads/dorps-genoten ook zo slecht?
Bij andere mensen in de stad smaakt het ook voor geen meter, ik heb het bij mijn vader (die woont ergens anders in de stad) nog geproefd, maar het verschil was er niet.
quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:47 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Waar kom je vandaan dan? de grote stad? gewend aan een chloorsmaak?
Ik woon zo'n beetje naast Arnhem en naast een waterwin gebied en het is juist superlekker hier en van nature zacht (<5DH)
Dat is nou niet echt waarom je een blauwe naam hebt he?
Sorry voor het editen van je post!quote:Ik woon tegen de Duitse grens. Ik ben veel aan de westelijke kant van Arnhem geweest, en ik vond het water echt naar vis ruiken of zoiets. Het lijkt wel eiwitrijk water.Op zondag 8 augustus 2010 23:47 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Waar kom je vandaan dan? de grote stad? gewend aan een chloorsmaak?
Ik woon zo'n beetje naast Arnhem en naast een waterwin gebied en het is juist superlekker hier en van nature zacht (<5DH)
quote:Er staat toch duidelijk: Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells.Op zondag 8 augustus 2010 23:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom op, doe eens snugger
Wat is er mis met jou, dat je niet even zelf nazoekt wat dat inhoudt. Ik doe het wel even voor je:
Thymidine phosphorylase is an enzyme that in humans is encoded by the TYMP gene.
Thymidine phosphorylase expression is elevated in many solid tumors including ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma of the breast.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12174926
Aha .
Zware aantasting van het DNA. Ook nog gerelateerd aan allerlei soorten Kanker.
Dat had je zelf ook kunnen vinden.
quote:Het antidepressivum Prozac wordt in zulke grote hoeveelheden geslikt dat het nu aangetroffen is in het Britse drinkwater.Op maandag 9 augustus 2010 00:01 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd, in Wageningen e.o. worrdt het water uit "de Wageningens berg" zeg maar heuvel gepompt en is het vergelijkbaar met mineraalwater uit fles, in tegenstelling tot Amsterdams gecholeerd duinwater wat imo dan weer niet te zuipen is....
En zo heel vreemd is dat nu ook weer niet. Want wat erin gaat, komt er ook een keer uit. Afgelopen zondag maakte de Observer melding van een onderzoek van de Environment Agency, waaruit de vervuiling zou blijken. Hoeveel Prozac er in het drinkwater zit, maakten zij evenwel niet bekend, dus dat blijft gissen. De milieubeweging spreekt ondertussen al van ‘verborgen massamedicatie’, en schreeuwt moord en brand. De Britse drinkwaterinspectie zegt dat het geneesmiddel zodanig verdund is, dat het onwaarschijnlijk is dat de vervuiling een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/18707349/
Ook komen er steeds meer illegale drugs en medicijnen, zoals anti-depressiva, maar ook anticonceptiemiddelen, in het water terecht. Mensen plassen en poepen deze stoffen uit en via de riolering belanden ze in het water. Hormoonverstorende stoffen, zoals anticonceptiemiddelen, kunnen verregaande gevolgen hebben voor de gezondheid. Blootstelling eraan tijdens de zwangerschap kan later tot ernstige schade leiden, zoals vormen van autisme, ADHD, diabetes en obesitas, blijkt uit onderzoek van het IBED.
Volgens Pim de Voogt is het echter zeker niet honderd procent veilig. Zo is het niet bekend wat de gevolgen zijn van blootstelling aan veel van dit soort giftige stoffen tegelijkertijd, al komen die elk apart in lage concentraties voor. Drinkwaternormen zijn gebaseerd op informatie over steeds één giftige stof. ‘ Vissen hebben in ieder geval last van deze medicijnen en hormoonverstorende stoffen, zegt De Voogt. Lever, nieren en kieuwen worden aangetast. Bij plankton verstoren lage concentraties de groei, voortplanting en zelfs het gedrag.
http://napnieuws.nl/2009/09/25/prozac-in-het-drinkwater/
quote:Okee, DIT IS nu wel offtopic!
[..]
Het antidepressivum Prozac wordt in zulke grote hoeveelheden geslikt dat het nu aangetroffen is in het Britse drinkwater.
En zo heel vreemd is dat nu ook weer niet. Want wat erin gaat, komt er ook een keer uit. Afgelopen zondag maakte de Observer melding van een onderzoek van de Environment Agency, waaruit de vervuiling zou blijken. Hoeveel Prozac er in het drinkwater zit, maakten zij evenwel niet bekend, dus dat blijft gissen. De milieubeweging spreekt ondertussen al van ‘verborgen massamedicatie’, en schreeuwt moord en brand. De Britse drinkwaterinspectie zegt dat het geneesmiddel zodanig verdund is, dat het onwaarschijnlijk is dat de vervuiling een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/18707349/
Ook komen er steeds meer illegale drugs en medicijnen, zoals anti-depressiva, maar ook anticonceptiemiddelen, in het water terecht. Mensen plassen en poepen deze stoffen uit en via de riolering belanden ze in het water. Hormoonverstorende stoffen, zoals anticonceptiemiddelen, kunnen verregaande gevolgen hebben voor de gezondheid. Blootstelling eraan tijdens de zwangerschap kan later tot ernstige schade leiden, zoals vormen van autisme, ADHD, diabetes en obesitas, blijkt uit onderzoek van het IBED.
Volgens Pim de Voogt is het echter zeker niet honderd procent veilig. Zo is het niet bekend wat de gevolgen zijn van blootstelling aan veel van dit soort giftige stoffen tegelijkertijd, al komen die elk apart in lage concentraties voor. Drinkwaternormen zijn gebaseerd op informatie over steeds één giftige stof. ‘ Vissen hebben in ieder geval last van deze medicijnen en hormoonverstorende stoffen, zegt De Voogt. Lever, nieren en kieuwen worden aangetast. Bij plankton verstoren lage concentraties de groei, voortplanting en zelfs het gedrag.
http://napnieuws.nl/2009/09/25/prozac-in-het-drinkwater/
quote:Oh ja, heel logischOp maandag 9 augustus 2010 00:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk: Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells.
Wat is er mis met jou, dat je niet even zelf nazoekt wat dat inhoudt. Ik doe het wel even voor je:
Thymidine phosphorylase is an enzyme that in humans is encoded by the TYMP gene.
Thymidine phosphorylase expression is elevated in many solid tumors including ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma of the breast.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12174926
Aha .
Zware aantasting van het DNA. Ook nog gerelateerd aan allerlei soorten Kanker.
Dat had je zelf ook kunnen vinden.
Niet dus. Met deze stukken tekst kan je ook prima concluderen dat het dus goed zou moeten zijn tegen kanker. Vermakelijk dat je denkt een punt te hebben, maar ook wel weer jammer.
Aha .
quote:Maar stoffen die in een molecuul zitten, krijgen vaak een compleet andere eigenschap.
En waar bestaat Prozac uit? Fluoxetine. Wat is Fluoxetine? Een Fluorine Compound.
Aha .
quote:Hoezo zie jij informatie betreffende medicatie in drinkwater, waaronder fluoridegerelateerde stoffen, als offtopic?
quote:Vaak ook niet.Op maandag 9 augustus 2010 00:14 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar stoffen die in een molecuul zitten, krijgen vaak een compleet andere eigenschap.
quote:Wees dan duidelijk in dat er een fluoridehoudende molecuul in 1 van die medicijnen zit.
[..]
Hoezo zie jij informatie betreffende medicatie in drinkwater, waaronder fluoridegerelateerde stoffen, als offtopic?
quote:Mwah, die kwikhoudende verbinding in vaccinaties hebben bijvoorbeeld een heel andere eigenschap dan pure kwik.
Op (En om over waterstof en water maar te zwijgen.)quote:Er zit ook waterstof in, en waterstof zit in water. En waterstof is ook nog eens explosief! Het is dus eigenlijk explosief water!!!Op maandag 9 augustus 2010 00:13 schreef Salvad0R het volgende:
En waar bestaat Prozac uit? Fluoxetine. Wat is Fluoxetine? Een Fluorine Compound.
Aha .
quote:In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.Op maandag 9 augustus 2010 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja, heel logisch
Niet dus. Met deze stukken tekst kan je ook prima concluderen dat het dus goed zou moeten zijn tegen kanker. Vermakelijk dat je denkt een punt te hebben, maar ook wel weer jammer.
Aha. De Public Health Service.
Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.
Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet.
.quote:En hoe bewijst dit dat de overheid willens en wetens fluoride in zulke hoeveelheden het water in pompt om ons zoals Stalin dat ook deed in zombies te veranderen?
[..]
Het antidepressivum Prozac wordt in zulke grote hoeveelheden geslikt dat het nu aangetroffen is in het Britse drinkwater.
En zo heel vreemd is dat nu ook weer niet. Want wat erin gaat, komt er ook een keer uit. Afgelopen zondag maakte de Observer melding van een onderzoek van de Environment Agency, waaruit de vervuiling zou blijken. Hoeveel Prozac er in het drinkwater zit, maakten zij evenwel niet bekend, dus dat blijft gissen. De milieubeweging spreekt ondertussen al van ‘verborgen massamedicatie’, en schreeuwt moord en brand. De Britse drinkwaterinspectie zegt dat het geneesmiddel zodanig verdund is, dat het onwaarschijnlijk is dat de vervuiling een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/18707349/
Ook komen er steeds meer illegale drugs en medicijnen, zoals anti-depressiva, maar ook anticonceptiemiddelen, in het water terecht. Mensen plassen en poepen deze stoffen uit en via de riolering belanden ze in het water. Hormoonverstorende stoffen, zoals anticonceptiemiddelen, kunnen verregaande gevolgen hebben voor de gezondheid. Blootstelling eraan tijdens de zwangerschap kan later tot ernstige schade leiden, zoals vormen van autisme, ADHD, diabetes en obesitas, blijkt uit onderzoek van het IBED.
Volgens Pim de Voogt is het echter zeker niet honderd procent veilig. Zo is het niet bekend wat de gevolgen zijn van blootstelling aan veel van dit soort giftige stoffen tegelijkertijd, al komen die elk apart in lage concentraties voor. Drinkwaternormen zijn gebaseerd op informatie over steeds één giftige stof. ‘ Vissen hebben in ieder geval last van deze medicijnen en hormoonverstorende stoffen, zegt De Voogt. Lever, nieren en kieuwen worden aangetast. Bij plankton verstoren lage concentraties de groei, voortplanting en zelfs het gedrag.
http://napnieuws.nl/2009/09/25/prozac-in-het-drinkwater/
quote:Dat staat er dus nog steeds niet. Er staat dat bij hoeveelheid x(hoeveel is dat, op welke wijze komt het in die cel terecht), stofje Y geinhibeert wordt. Stofje Y komt vaak voor bij kanker.Op maandag 9 augustus 2010 00:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk: Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells.
Wat is er mis met jou, dat je niet even zelf nazoekt wat dat inhoudt. Ik doe het wel even voor je:
Thymidine phosphorylase is an enzyme that in humans is encoded by the TYMP gene.
Thymidine phosphorylase expression is elevated in many solid tumors including ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma of the breast.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12174926
Aha .
Zware aantasting van het DNA. Ook nog gerelateerd aan allerlei soorten Kanker.
Dat had je zelf ook kunnen vinden.
Dit geeft dus of geen relatie aan (eiwit is een gevolg van kanker), of een positief effect van Fluoride, namelijk inhibitie van kankerveroorzakende eiwitten.
quote:Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En hoe bewijst dit dat de overheid willens en wetens fluoride in zulke hoeveelheden het water in pompt om ons zoals Stalin dat ook deed in zombies te veranderen?
[..]
Dat staat er dus nog steeds niet. Er staat dat bij hoeveelheid x(hoeveel is dat, op welke wijze komt het in die cel terecht), stofje Y geinhibeert wordt. Stofje Y komt vaak voor bij kanker.
Dit geeft dus of geen relatie aan (eiwit is een gevolg van kanker), of een positief effect van Fluoride, namelijk inhibitie van kankerveroorzakende eiwitten.
Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
quote:Maar verder heb je niet echt wat inhoudelijks te zeggen?Op maandag 9 augustus 2010 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zit ook waterstof in, en waterstof zit in water. En waterstof is ook nog eens explosief! Het is dus eigenlijk explosief water!!!
quote:En hoe kom je tot die conclusie?Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.
Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
quote:Jawel. Die post was om aan te geven hoe onzinnig je denkwijze is. Het effect van een atoom is sterk afhankelijk van de molecuul waar deze onderdeel van is.Op maandag 9 augustus 2010 00:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Maar verder heb je niet echt wat inhoudelijks te zeggen?
quote:Nee das de enige conclusie die je dus niet echt kunt trekken. Het inhibeert cellen die verhoogd voorkomen bij mensen met borstkanker.
[..]
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.
quote:Hoe is het relevant dat mensen fluoride het water in poepen voor je claim dat de overheid dat doet? Het is bekend dat dat voor komt, ook bekend dat het kwalijk zou kunnen zijn, er wordt onderzoek naar gedaan maar mensen nu verbieden levensreddende medicijnen te gebruiken is niet ethisch. Ik zie de link niet met je vermeende overheidscomplot ons allemaal in mentaal sufgemaakte volgers te toveren.Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
quote:Onzinnig?Op maandag 9 augustus 2010 00:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jawel. Die post was om aan te geven hoe onzinnig je denkwijze is. Het effect van een atoom is sterk afhankelijk van de molecuul waar deze onderdeel van is.
Genetische, mentale & fysieke degradatie van het menselijk ras door middel van drugs en chemicaliën is gaande. En dan kom jij aanzetten over de onzinnigheid van mijn denkwijze?
Ah, ik snap het al. Jij bent gewoon vóór het collectief chemisch domesticeren van de mensheid, en in dat kader is elke kritische denkwijze natuurlijk "onzinnig".
quote:Nee, hij denkt volgens het voorbeeld van Kwik in dat molekuul dat in de vaccinaties zit, en aan waterstof wat in water zit.Op maandag 9 augustus 2010 00:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Onzinnig?
Genetische, mentale & fysieke degradatie van het menselijk ras door middel van drugs en chemicaliën is gaande. En dan kom jij aanzetten over de onzinnigheid van mijn denkwijze?
Ah, ik snap het al. Jij bent gewoon vóór het collectief chemisch domesticeren van de mensheid, en in dat kader is elke kritische denkwijze natuurlijk "onzinnig".
quote:Ja, dat doe ik zeker. Volledig terecht ook, zoals een willekeurige eerste jaars chemie student je vast wel uit kan leggen. Hell, met havo scheikunde is dat vast ook nog wel te snappen.Op maandag 9 augustus 2010 00:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Onzinnig?
Genetische, mentale & fysieke degradatie van het menselijk ras door middel van drugs en chemicaliën is gaande. En dan kom jij aanzetten over de onzinnigheid van mijn denkwijze?
quote:Nee.Ah, ik snap het al. Jij bent gewoon vóór het collectief chemisch domesticeren van de mensheid, en in dat kader is elke kritische denkwijze natuurlijk "onzinnig".
That the doers of such deeds think of themselves, not as possessed, but as 'supermen', does not alter the fact of their possession.
-Carl Jung
Mr. Harley Rivers Dickinson, Liberal Party Member of the Victorian Parliament for South Barwon, Australia, made a statement on the historical use of fluorides for behavior control.
Mr. Dickinson reveals that, "At the end of the Second World War, the United States Government sent Charles Elliot Perkins, a research worker in chemistry, biochemistry, physiology and pathology, to take charge of the vast Farven chemical plants in Germany. While there, he was told by German chemists of a scheme which had been worked out by them during the war and adopted by the German General Staff. This scheme was to control the population in any given area through mass medication of drinking water. In this scheme, sodium fluoride will in time reduce an individual's power to resist domination by slowly poisoning and narcotising a certain area of the brain, and will thus make him submissive to the will of those who wish to govern him. Both the Germans and the Russians added fluoride to the drinking water of prisoners of war to make them stupid and docile."
[Victorian Hanstard, August 12, 1987, Nexus, Aug/Sept 1995]
"According to Chemical Engineering News in 1988, each year in the United States, 80,000 tons of hydrofluosilicic acid, 60,000 tons of sodium silicofluoride and 3,000 tons of sodium fluorides are put into public water supplies"
(Chemical Engineering News, Vol 66, August 1, 1988, pg. 39)
"We discussed quite thoroughly the fluoridation of water supplies and how we were using it in Russia as a tranquilizer in the prison camps. The leaders of our school felt that if it could be induced into the American water supply, it would bring about a spirit of lethargy in the nation; where it would keep the general public docile during a steady encroachment of Communism. We also discussed the fact that keeping a store of deadly fluoride near the water reservoir would be advantageous during the time of the revolution, as it would give us opportunity to dump this poison into the water supply and either kill off the populace or threaten them with liquidation, so that they would surrender to obtain fresh water."
Testimony before the Government is incorporated in Volume 9 of the Un-American Activities Report for the year 1939, by Oliver Kenneth Goff, member of the Communist Party and the Young Communist League from May 2, 1936 to October 9, 1939. Operated under the alias of John Keats and the number 18-B-2.
Etc.
quote:Als jij dat zo graag nogmaals wil benadrukken, vertel eens wat de verschillen zijn in effecten van de afgeleiden van fluor-gerelateerde stoffen?Op maandag 9 augustus 2010 01:04 schreef ToT het volgende:
Nogmaals: de concentratie van een stof is heel bepalend voor de uitwerking.
Ik bedoel: Zorgt sodium fluoride alleen voor "gedweeheid", of zorgt het net als andere vormen van fluoride ook voor degeneratie van het menselijk DNA en kanker?
En waarom vinden overheden in het Westen het dan nodig om zulke crap in het drinkwater te stoppen?
Hebben dat soort activiteiten soms te maken met de vertwintigvoudiging in het aantal kankergevallen sinds 1950?
Oh en BTW:
Fluoride's use in water began under the Soviet dictator, Joseph Stalin. In the Gulags or prison camps, political prisoners who were given water with fluoride in it to drink were complacent and placid. The effect was noted and later reproduced by the Nazis in the drinking water provided to people in the death and slave labor camps.
Bron: http://www.prweb.com/releases/2006/11/prweb476136.htm
“Ideas are far more powerful than guns. We don’t allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas?”
- Joseph Stalin
quote:Ga je daar nog iets van onderbouwing voor geven?Op maandag 9 augustus 2010 01:14 schreef Salvad0R het volgende:
..
of zorgt het net als andere vormen van fluoride ook voor degeneratie van het menselijk DNA en kanker?
...
quote:Ga jij daar nog iets van onderbouwing van het tegendeel voor geven?Op maandag 9 augustus 2010 01:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je daar nog iets van onderbouwing voor geven?
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 09-08-2010 01:21:04 ]
quote:Tja, het is maar waar je je prioriteiten legt. Een beetje genetische degradatie doet niet onder aan wit afgesleten tanden in sommige kringen.Op maandag 9 augustus 2010 01:20 schreef ToT het volgende:
Ik had het over de concentratie van de stof. In lage concentraties is fluoride goed voor de tanden, in hogere concentraties maakt het mesen idd gedwee en geeft het bruine vlekken op de tanden. Laag houden dus, die concentratie, maar het is wel fijn dat het er is.
quote:Nogmaals: de concentratie. Een overschot aan vitamine A zorgt voor verlamming, coma en de dood. Moeten we vitamine A dan ook helemaal uitbannen?
[..]
Tja, het is maar waar je je prioriteiten legt. Een beetje genetische degradatie doet niet onder aan wit afgesleten tanden in sommige kringen.
Daarbij zit in veel soorten fruit van nature ook fluoride. Fruit dan maar verbieden?
quote:Wie de claim doet mag het ook bewijzen.Op maandag 9 augustus 2010 01:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga jij daar nog iets van onderbouwing van het tegendeel voor geven?
quote:Vanwaar al die suggestieve speculatie?Op maandag 9 augustus 2010 01:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Nogmaals: de concentratie. Een overschot aan vitamine A zorgt voor verlamming, coma en de dood. Moeten we vitamine A dan ook helemaal uitbannen?
Daarbij zit in veel soorten fruit van nature ook fluoride. Fruit dan maar verbieden?
In plaats van in semi-ontkenning te speculeren kan je zelf ook effe searchen man.
Uiteindelijk komt het er op neer dat fluor-gerelateerde stoffen niet goed voor je zijn, in welke concentratie dan ook.
In the lower doses used for water fluoridation, the only clear adverse effect is dental fluorosis, which can alter the appearance of children's teeth during tooth development.
Bron: http://nhmrc.gov.au/_file(...)uridation_PART_A.pdf
Het probleem met dit soort studies is dat er direct een conclusie word getrokken, door diegene die het artikel schrijft en hen die het lezen. de strekking is doorgaans: "zij willen ons vergiftigen en tot makke schapen maken" voorbarige conclusie is dat.
het grootste deel van de watervervuiling komt nog altijd door chemische rommel die mensen zelf in het toilet gooien. medicijnen inderdaad, verfproducten, olie. de bio industrie is een gigantische vervuiler
quote:laaaaalz
[..]
Vanwaar al die suggestieve speculatie?
In plaats van in semi-ontkenning te speculeren kan je zelf ook effe searchen man.
Uiteindelijk komt het er op neer dat fluor-gerelateerde stoffen niet goed voor je zijn, in welke concentratie dan ook.
In the lower doses used for water fluoridation, the only clear adverse effect is dental fluorosis, which can alter the appearance of children's teeth during tooth development.
Bron: http://nhmrc.gov.au/_file(...)uridation_PART_A.pdf
En @ the only clear adverse effects enzo: buiten de verkleuringen van de tanden heeft men dus niets kunnen vinden, en ik weet nog wel goed dat men toen de dosering gewoon nog te hoog had. Er is gewoon een optimum concentratie, en nu weet men gewoon wat dat moet zijn: een stuk lager dan toen "de enige duidelijke negatieve effecten" een verkleuring van de tanden waren.
quote:Of mag dit deel van het onderzoek weer niet geloofd worden?The existing systematic review by McDonagh et al (2000a) concluded that there is no clear
association between water fluoridation and overall cancer incidence or mortality (for ‘all cause’
cancer, and specifically for bone cancer and osteosarcoma). The authors state that the evidence
relating fluoridation to cancer incidence or mortality is mixed, with small variations on either side of
the effect.
En verder:
quote:Research question: Is intentional water fluoridation associated with other adverse effects over
and above no intentional water fluoridation?
The authors of previous systematic reviews concluded that the studies examining other possible
negative effects of water fluoridation provide insufficient evidence to reach a conclusion.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater
quote:Op 22 juni 1973 maakte de Hoge Raad een einde aan de fluoridering van drinkwater [2]. In het arrest stelde de raad dat deze ingreep van de overheid geen wettelijke grondslag had: "de toevoeging van stoffen aan het drinkwater teneinde daarmee een geheel buiten de eigenlijke drinkwatervoorziening gelegen doel te dienen daarom een maatregel is van zo ingrijpende aard dat, zonder wettelijke grondslag, niet kan worden aangenomen dat een waterleidingbedrijf daartoe bij de vervulling van zijn taak tot het leveren van 'deugdelijk drinkwater' de vrijheid heeft" [3].
quote:Dus puur om een wettelijke kwestie en niet om eventuele gezondheidsrisico's?
Hmmm volgens wikipedia worden er al sinds 1973 offciël geen stoffen aan het nederlandse water toegevoegt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater
[..]
Overigens wel vreemd: er is ook (tot een aantal jaren geleden) verplicht gesteld dat bakkers gejodeerd zout in het brood moeten doen. Lijkt me dezelfde situatie: de overheid laat iets toevoegen aan een levensmiddel dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.
quote:Er is ook wel aangetoond dat het innemen van (veel te veel) fluoride schade aan de gezondheid kan berokkenen (zie bronnen). Het gaat hierbij overigens om hoeveelheden die bij drinkwaterfluoridering lang niet zouden worden bereikt
quote:Nja dan kom je dus weer bij dat punt dat Salvador per ongelijk postte:
[..]
Dus puur om een wettelijke kwestie en niet om eventuele gezondheidsrisico's?
Overigens wel vreemd: er is ook (tot een aantal jaren geleden) verplicht gesteld dat bakkers gejodeerd zout in het brood moeten doen. Lijkt me dezelfde situatie: de overheid laat iets toevoegen aan een levensmiddel dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.
Wat is etisch -> er voor kiezen niets toe te voegen ondanks dat mensen er voordeel uit halen, of wel toe voegen maar "vrijheid inperken".
quote:Da's waar. Ik las net op die wiki pagina dat er vooral protesten waren gekomen omdat mensen geen keuze hadden: je kreeg gewoon water met fluoride uit de kraan, of je het nou wilde of niet. (Maar ja: bij de bakker kon je ook geen ongejodeerd brood vragen.)
[..]
Nja dan kom je dus weer bij dat punt dat Salvador per ongelijk postte:
Wat is etisch -> er voor kiezen niets toe te voegen ondanks dat mensen er voordeel uit halen, of wel toe voegen maar "vrijheid inperken".
De fluoride had echter geen nadelen, maar wel voordelen voor mensen die hun tanden slecht poetsen. Toch ben ik het er ook wel weer mee eens met dat het een betutteling van de overheid was en dat ze een keuze maken die met jouw gezondheid te maken heeft. Het schept een precedent: er wordt een additief aan water toegevoegd wat goed voor je is en in lage concentraties geen nadelige bijwerkingen heeft.
Wat is de volgende stap? Volgens onderzoeken zijn veel Nederlanders depressief, dus zullen we maar antidepressiva in het drinkwater toevoegen? (De concentratie in het oppervlaktewater is te laag om effectief te zijn.)
Overigens weet ik wel dat ik met deze gedachte doorschiet, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen zich zorgen maken.
quote:Nja in dit soort gevallen zit ik vaak aan de wel doen kant. De voornaamste klacht tegen toevoeging is betutteling van de overheid, of geen keuze hebben. Maar het maakt niet uit wat de overheid doet het is altijd een keuze. De overheid kiest namelijk om je of fluoride-water te geven, of fluorrideloos water te geven. Dat het ene wel betutteling is en het andere niet is een hele vreemde redenatie i.m.o.
[..]
Da's waar. Ik las net op die wiki pagina dat er vooral protesten waren gekomen omdat mensen geen keuze hadden: je kreeg gewoon water met fluoride uit de kraan, of je het nou wilde of niet. (Maar ja: bij de bakker kon je ook geen ongejodeerd brood vragen.)
De fluoride had echter geen nadelen, maar wel voordelen voor mensen die hun tanden slecht poetsen. Toch ben ik het er ook wel weer mee eens met dat het een betutteling van de overheid was en dat ze een keuze maken die met jouw gezondheid te maken heeft. Het schept een precedent: er wordt een additief aan water toegevoegd wat goed voor je is en in lage concentraties geen nadelige bijwerkingen heeft.
Wat is de volgende stap? Volgens onderzoeken zijn veel Nederlanders depressief, dus zullen we maar antidepressiva in het drinkwater toevoegen? (De concentratie in het oppervlaktewater is te laag om effectief te zijn.)
Overigens weet ik wel dat ik met deze gedachte doorschiet, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen zich zorgen maken.
quote:Precies, mensen die willen kunnen hun babies nog steeds Flouretten geven... (tandartsen steunen dit zels bij kinderen die nog niet eens tanden hebben)Op maandag 9 augustus 2010 11:10 schreef Orchestra. het volgende:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
quote:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
quote:Water uit de kraan hoeft ook niet per se schoon te zijn, iedereen kan het koken voor het op drinken. Vreemde redenatie, er voor kiezen iets bewust minder handig / gemakkelijk te maken.
[..]
Precies, mensen die willen kunnen hun babies nog steeds Flouretten geven... (tandartsen steunen dit zels bij kinderen die nog niet eens tanden hebben)
quote:Veel mensen poetsen hun tanden te weinig, waardoor er weer vel kosten gemaakt moeten worden bij de tandarts. Misschien was het puur een rekensommetje om te kijken wat voor de Nederlandse economie het beste was?
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
En @ betutteling: ik zit een beetje in dubio daarover, maar ik denk toch dat ik liever wel gefluoriseerd water en gejodeerd brood wil hebben.
quote:De fluoride in het kraanwater is niet specifiek tegen bacteriën in het water. Het is meer bedoeld voor in je mondholte, en om de glazuurlaag van je tanden weer aan te sterken.
[..]
[..]
Water uit de kraan hoeft ook niet per se schoon te zijn, iedereen kan het koken voor het op drinken. Vreemde redenatie, er voor kiezen iets bewust minder handig / gemakkelijk te maken.
quote:Dat is de schuld van die mensen zelf, waarom moet de overheid zich daar dan mee bemoeien? Als iemand de keuze maakt zijn gebit te verwaarlozen: eigen schuld, dikke bult.Op maandag 9 augustus 2010 11:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Veel mensen poetsen hun tanden te weinig, waardoor er weer vel kosten gemaakt moeten worden bij de tandarts. Misschien was het puur een rekensommetje om te kijken wat voor de Nederlandse economie het beste was?
quote:I know, het ging om de redenatie dat als het ook anders kan het dus geen goed idee is (als het niet het doel nu is, het ook nooit het doel kan worden)
[..]
De fluoride in het kraanwater is niet specifiek tegen bacteriën in het water. Het is meer bedoeld voor in je mondholte, en om de glazuurlaag van je tanden weer aan te sterken.
quote:Nou tegenwoordig heb je een flink eigen risico, maar vroegâh betaalden de ziektekostenverzekeringen alles (en ik neem aan de overheid ook wel een flink deel daarvan?)
[..]
Dat is de schuld van die mensen zelf, waarom moet de overheid zich daar dan mee bemoeien? Als iemand de keuze maakt zijn gebit te verwaarlozen: eigen schuld, dikke bult.
Daarbij moet je voor een extra tandartsafspraak weer een halve dag vrij nemen van het werk, wat de productiviteit weer benadeelt, wat weer minder goed is voor de economie. (Hey, als ze files om kunnen rekenen in schade aan de economie doordat men op die momenten niet aan het werk is, kan het ook met tandartsbezoeken!
)quote:Maar geen fluoride is ook een keuze van de overheid. De overheid bemoeit zich er dus sowieso mee omdat ze de keuze moeten maken tussen wel en niet toevoegen. Een actie als deze zorgt over het algemeen voor een beter gebit van de bevolking. Ik zie geen goede overtuigende reden om het niet te doen
[..]
Dat is de schuld van die mensen zelf, waarom moet de overheid zich daar dan mee bemoeien? Als iemand de keuze maakt zijn gebit te verwaarlozen: eigen schuld, dikke bult.
"bemoeienis van de overheid" wordt vaan als tegenargument gegeven, maar de hele functie van een overheid is juist om zich met hun mensen te bemoeien =D
quote:Waarom moet iets juist een doel zijn voor het ingezet mag worden? Mag het ook gewoon een middel zijn om een 2e doel mee te bereiken? In het dagelijks huishouden gebruik je ook wel eens dingen / middelen voor doeleinden waarvoor het oorspronkelijk niet bedoeld is, maar waar het wel effectief voor is. (Voorbeeld: bruistabletten voor kunstgebitten om de wc mee schoon te maken.)Op maandag 9 augustus 2010 11:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
I know, het ging om de redenatie dat als het ook anders kan het dus geen goed idee is (als het niet het doel nu is, het ook nooit het doel kan worden)
quote:Ben ik helemaal met je eens, was een reactie op:
[..]
Waarom moet iets juist een doel zijn voor het ingezet mag worden? Mag het ook gewoon een middel zijn om een 2e doel mee te bereiken? In het dagelijks huishouden gebruik je ook wel eens dingen / middelen voor doeleinden waarvoor het oorspronkelijk niet bedoeld is, maar waar het wel effectief voor is. (Voorbeeld: bruistabletten voor kunstgebitten om de wc mee schoon te maken.)
quote:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
Verkeerd begrepen dus! Maar we zijn het in ieder geval met elkaar eens! quote:Kijk dat zijn goede kanttekeningen
Ik wil eerst eens een rapport zien waarin staat hoeveel Fluoride wordt toegevoegd en of dat een wezenlijk verschil maakt. Je gebruikt zowat alleen maar kraanwater bij het tandenpoetsen of handen wassen. Of dat beetje Fluoride nou effect gaat hebben naast tandpasta, ik betwijfel het.
Dit is de link van Salvador: http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Maar goed, iedereen kan er op anticiperen. Ik koop wel gewoon een fles Spa Blauw voor de zekerheid.
quote:Dat is het enige water van Spa in fles waar geen (F)luoride in de ingrediënten voorkomt. En nog vertrouw ik het niet.Op maandag 9 augustus 2010 11:43 schreef Orchestra. het volgende:
Tja. Het blijft een plausibele maatregel.
Maar goed, iedereen kan er op anticiperen. Ik koop wel gewoon een fles Spa Blauw voor de zekerheid.
quote:Want fluor is slecht voor je?
[..]
Dat is het enige water van Spa in fles waar geen (F)luoride in de ingrediënten voorkomt. En nog vertrouw ik het niet.
quote:Dan zou je ook geen fruit meer mogen eten.
quote:en geen koekenpannen met antiaanbaklaag (als je dat bijvoorbeeld voor een weddenschap zou moeten doen)
[..]
Dan zou je ook geen fruit meer mogen eten.
Weer een andere kijk op fluoride.
quote:''De overheid heeft voor veel chemische stoffen en mineralen vastgesteld hoeveel ervan in het water mag voorkomen. Voor fluor is dat 1,1 mg per liter.''Op maandag 9 augustus 2010 14:25 schreef Lavenderr het volgende:
http://nieuwetijd.come2me.nl/1070238/zuiver-water
Weer een andere kijk op fluoride.
Bron?
''Fluor beschermt onze tanden en botten niet, ook niet in kleine hoeveelheden. Maar in te grote hoeveelheden (meer dan 1 mg per dag) verzwakt het onze botten door het calcium eruit te halen.''
Bron?
etc.
quote:Interessant stuk maar weinig onderbouwd. Bijvoorbeeld:
http://nieuwetijd.come2me.nl/1070238/zuiver-water
Weer een andere kijk op fluoride.
quote:Ik kan als lezer niet nakijken waar die 1 mg vandaan komt. Wel kan ik er naar google-en, maar op google vind ik dat het maximum niet 1 mg is, maar 0.5-1 mg per kilo lichaamsgewicht. Dan zou dus niet meer dan 1 liter water drinken schadelijk zijn, maar voor mij ongeveer 60 liter, nogal een groot verschil.De overheid heeft voor veel chemische stoffen en mineralen vastgesteld hoeveel ervan in het water mag voorkomen. Voor fluor is dat 1,1 mg per liter. Aangezien die hoeveelheid al in het water zit, hoeven ze geen fluor meer toe te voegen aan het water. Als u echter de aanbevolen 2 liter water per dag drinkt, krijgt u ruim 2 mg fluor per dag binnen en dat is meer dan twee keer als het maximum dat een volledig gezond lichaam aankan.
Zo staan er nog een aantal meer slordigheids(?) foutjes in.
edit: beaten
(maar ik heb wel een rekensom, das ook wat waard )quote:Maar wie vertrouw je wel? Kwakzalvers? Mensen zonder verstand van zaken? Kruidenvrouwtjes? Of gewoon wat je vriendjes roepen?Op maandag 9 augustus 2010 00:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.
Aha. De Public Health Service.
Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.
Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet.
Als je het zelf niet onderzoekt, zul je toch iemand moeten vertrouwen. Overigens is flessenwater veel ongezonder, aangezien er weekmakers of andere hulpmiddelen tbv plastic in het water kunnen komen (bisfenol). Dit is bewezen ongezond, dus beter kraanwater, waar overigens in Nederland helemaal niets aan is toegevoegd. Het meeste drinkwater in nederland wordt dmv UV-licht opgeschoond, daarna met actief kool en soms ionharsen verder verfijnd. Chloor wordt in Nederland allang niet meer gebruikt en ook fluoride niet.
Ik krijg wel jeuk van de logica van sommige mensen in dit topic.
quote:De reden dat hier in Nederland dat spul niet meer in het drinkwater wordt gegooid, is de precieze reden dat ik de Public Health Service niet vertrouw.Op maandag 9 augustus 2010 20:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maar wie vertrouw je wel? Kwakzalvers? Mensen zonder verstand van zaken? Kruidenvrouwtjes? Of gewoon wat je vriendjes roepen?
Als je het zelf niet onderzoekt, zul je toch iemand moeten vertrouwen. Overigens is flessenwater veel ongezonder, aangezien er weekmakers of andere hulpmiddelen tbv plastic in het water kunnen komen (bisfenol). Dit is bewezen ongezond, dus beter kraanwater, waar overigens in Nederland helemaal niets aan is toegevoegd. Het meeste drinkwater in nederland wordt dmv UV-licht opgeschoond, daarna met actief kool en soms ionharsen verder verfijnd. Chloor wordt in Nederland allang niet meer gebruikt en ook fluoride niet.
Ik krijg wel jeuk van de logica van sommige mensen in dit topic.
quote:Want? Voor chloor hebben ze nu betere vervangers die vroeger nog niet bestonden. Vooruitgang heet dat.
[..]
De reden dat hier in Nederland dat spul niet meer in het drinkwater wordt gegooid, is de precieze reden dat ik de Public Health Service niet vertrouw.
Fluoride wordt niet meer toegevoegd omdat dat nu verboden is vanwege dat drinkwater niet bedoeld is om de tanden van mensen gezonder te maken.
quote:Bron van die reden dat het verboden is?Op maandag 9 augustus 2010 21:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Want? Voor chloor hebben ze nu betere vervangers die vroeger nog niet bestonden. Vooruitgang heet dat.
Fluoride wordt niet meer toegevoegd omdat dat nu verboden is vanwege dat drinkwater niet bedoeld is om de tanden van mensen gezonder te maken.
quote:Op 22 juni 1973 maakte de Hoge Raad een einde aan de fluoridering van drinkwater [2]. In het arrest stelde de raad dat deze ingreep van de overheid geen wettelijke grondslag had: "de toevoeging van stoffen aan het drinkwater teneinde daarmee een geheel buiten de eigenlijke drinkwatervoorziening gelegen doel te dienen daarom een maatregel is van zo ingrijpende aard dat, zonder wettelijke grondslag, niet kan worden aangenomen dat een waterleidingbedrijf daartoe bij de vervulling van zijn taak tot het leveren van 'deugdelijk drinkwater' de vrijheid heeft" [3].Op maandag 9 augustus 2010 21:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Bron van die reden dat het verboden is?
quote:weer niet goed gelezen -.-
[..]
In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.
Aha. De Public Health Service.
Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.
Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet.
"Investigators recruited 399 impoverished African-American sharecroppers with syphilis for research related to the natural progression of the untreated disease, in hopes of justifying treatment programs for blacks.[1]"
Het waterbedrijf in het algemeen heeft zich niet te mengen met motieven die anders zijn dan schoon water leveren.
quote:Ik heb de moeite niet eens genomen om de rest van het topic te lezen. Maar je heb echt geen benul in de verste verte niet waar je het over heb he?Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.
Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
Verdiep je eens objectief in biologie / wetenschap voordat je aan de hand van een enkele abstract zulke conclusies trekt. Echt als de hele wereld zou redeneren zoals jij waren wij waarschijnlijk nog holbewoners geweest
Mijn moeder zei dat op het consultatiebureau aangeraden werd om deze preparaten te gebruiken voor je kindjes. En daar luisterden ouders naar.
Dus zo slecht kan het toch niet geweest zijn? Of wel?
En daarna werd fluoride toegevoegd aan het drinkwater en hoefden de tabletjes niet meer.
Daarna werd het er weer uitgehaald.
Best tegenstrijdig allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 09-08-2010 21:34:43 ]
quote:Hey, ik ben geen oncoloog, maar als ik het goed begrijp stel jij dat fluoride en aanverwante stoffen geen degressieve effecten hebben op het DNA van mensen?Op maandag 9 augustus 2010 21:28 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ik heb de moeite niet eens genomen om de rest van het topic te lezen. Maar je heb echt geen benul in de verste verte niet waar je het over heb he?
Verdiep je eens objectief in biologie / wetenschap voordat je aan de hand van een enkele abstract zulke conclusies trekt. Echt als de hele wereld zou redeneren zoals jij waren wij waarschijnlijk nog holbewoners geweest
quote:nee hoor.
Ik heb het eens nagevraagd maar vroeger kregen kinderen AD druppeltjes en fluortabletjes.
Mijn moeder zei dat op het consultatiebureau aangeraden werd om deze preparaten te gebruiken voor je kindjes. En daar luisterden ouders naar.
Dus zo slecht kan het toch niet geweest zijn? Of wel?
En daarna werd fluoride toegevoegd aan het drinkwater en hoefden de tabletjes niet meer.
Daarna werd het er weer uitgehaald.
Best tegenstrijdig allemaal.
Beetje fluoride is goed voor je tanden, daarom de tabletjes
toen dachten mensen: hey als we het nou aan het water toevoegen hoeven mensen niet pilletjes te slikken, en kinderen die niet zulke grootverdienende goed opgeleide ouders hebben krijgen dan ook zeker genoeg fluoride
toen besloot de rechtbank dat dit niet mocht ondanks de goede resultaten omdat de waterleidings enige taak schoon drinkwater leveren is en zich niet heeft te bemoeien met andere zaken.
quote:Ja, idd. Vreemd dat ze het de bakkers eerst verplichten om het een aantal jaren later ineens weer af te schaffen. Is dan ineens jodium niet meer belangrijk?
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
In het zout zit ook nog steeds jodium, dus het zal toch wel ergens goed voor zijn.
quote:goede vraag. Ik denk dat er toen besloten is dat de gezondheid van het volk in die situatie belangrijker is dan de (evt ligt aan blik) inperking van de vrijheid van mensen.
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
Misschien omdat er sowieso zout toegevoegd wordt? Alhoewel dat de situatie niet echt anders maakt :/
Misschien omdat je zonder brood kunt leven terwijl dit zonder kraanwater veel moeilijker is?
Kan ook gewoon dat allebei de rechters het niet echt wisten en daardoor tot verschillende conclusies zijn gekomen, het is n.a.v. onze "discussie" over de wenselijkheid van toevoeging van fluoride iig wel duidelijk geworden volgens mij dat dit moeilijke vraagstukken zijn.
quote:De vraag is ook niet of het goed is of niet, maar in hoeverre de overheid dat soort keuzes moet mogen maken voor "het volk". Fluor is ook nog steeds goed. Fluor in het water stoppen heeft, meerdere maken aangetoond, positieve gevolgen voor de inwoner van het land. De reden waarom het in Nederland niet toegevoegd wordt is omdat "watervoorziening is voor water, niet voor fluor".
[..]
Ja, idd. Vreemd dat ze het de bakkers eerst verplichten om het een aantal jaren later ineens weer af te schaffen. Is dan ineens jodium niet meer belangrijk?
In het zout zit ook nog steeds jodium, dus het zal toch wel ergens goed voor zijn.
quote:Beetje rigide wel.
[..]
De vraag is ook niet of het goed is of niet, maar in hoeverre de overheid dat soort keuzes moet mogen maken voor "het volk". Fluor is ook nog steeds goed. Fluor in het water stoppen heeft, meerdere maken aangetoond, positieve gevolgen voor de inwoner van het land. De reden waarom het in Nederland niet toegevoegd wordt is omdat "watervoorziening is voor water, niet voor fluor".
quote:liberalisme v.s. socialisme
vermoed (maar dat is totaal niet onderbouwd) dat bij de rechtse stemmers veel weerstand zult vinden tegen toevoeging en bij links een stuk meer voorstanders.
quote:Dat weet ik niet, waarom denk je dat? Omdat rechts meer vasthoudt aan oude vanzelfsprekendheden en links meer openstaat voor nieuwe dingen?
[..]
liberalisme v.s. socialisme
vermoed (maar dat is totaal niet onderbouwd) dat bij de rechtse stemmers veel weerstand zult vinden tegen toevoeging en bij links een stuk meer voorstanders.
quote:omdat liberalen staan voor zo weinig mogelijk inmenging van de staat, de vrijheid van het individu staat voorop. socialisme staat juist voor het idee van gelijkheid, opkomen voor de zwakkeren meestal georganiseerd binnen een overheid.
[..]
Dat weet ik niet, waarom denk je dat? Omdat rechts meer vasthoudt aan oude vanzelfsprekendheden en links meer openstaat voor nieuwe dingen?
quote:Ja, denk dat je daar helemaal gelijk in hebt.
[..]
omdat liberalen staan voor zo weinig mogelijk inmenging van de staat, de vrijheid van het individu staat voorop. socialisme staat juist voor het idee van gelijkheid, opkomen voor de zwakkeren meestal georganiseerd binnen een overheid.
Maar ik ga stoppen voor vandaag, mijn bed en mijn boek wacht. Tot morgen, slaap lekker allemaal
Of zal ik het echt zelf moeten nachecken.
quote:Ik heb het elders gepost afgelopen dagen.Op dinsdag 10 augustus 2010 10:03 schreef Salvad0R het volgende:
Iemand met een chemische studie achter de kiezen die ons kan verlichten betreffende de werking van fluoride en gerelateerde stoffen op de genetische code van de mensheid?
Kort samengevat;
Idd; fluor is zeer schadelijk voor de genetische orde in het lichaam, maar vooral voor de hersenen en het zenuwstelsel.
quote:Het zit niet meer in het drinkwater, dus als je het niet vertrouwt slik je het gewoon niet. Of is dat te simpel geredeneerd?
[..]
Ik heb het elders gepost afgelopen dagen.
Kort samengevat;
Idd; fluor is zeer schadelijk voor de genetische orde in het lichaam, maar vooral voor de hersenen en het zenuwstelsel.
quote:idd, zeker niet meer slikken.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het zit niet meer in het drinkwater, dus als je het niet vertrouwt slik je het gewoon niet. Of is dat te simpel geredeneerd?
Let ook op dat je goede tandpasta ZONDER FLUORIDE gebruikt.
Fluor is erg moeilijk uit het lichaam te verwijderen. Het hoopt zich op in de hersenen.
quote:Heb tandpasta zonder fluoride.
[..]
idd, zeker niet meer slikken.
Let ook op dat je goede tandpasta ZONDER FLUORIDE gebruikt.
Fluor is erg moeilijk uit het lichaam te verwijderen. Het hoopt zich op in de hersenen.
Maar heb als kind wel van die tabletjes gehad. Maar die zijn nu wel uit systeem denk ik.
quote:En vervolgens niet meer wassen, want in de douchegel kan ook wel iets zitten wat schadelijk is.
Maar ja, wie garandeert dat er in tandpasta zonder fluoride geen fluoride zit? Het is beter om je tanden niet meer te poetsen.
Nou nee, ik blijf lekker poetsen en douchen, ook prettiger voor mijn omgeving
quote:Idd, maar wel poetsen, doch zonder tandpasta;Op dinsdag 10 augustus 2010 16:38 schreef chauchat het volgende:
Maar ja, wie garandeert dat er in tandpasta zonder fluoride geen fluoride zit? Het is beter om je tanden niet meer te poetsen.
bijvoorbeeld met zuiver biologishe zeep of lichte biologische vormen van kalkextracten of soda.
Als het niet anders kan, gewoon poetsen met water en dan spoelen met zeezout-water.
quote:Het kan geen kwaad je ook te verdiepen in de gevaren van cosmetica, ja.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
En vervolgens niet meer wassen, want in de douchegel kan ook wel iets zitten wat schadelijk is.
Nou nee, ik blijf lekker poetsen en douchen, ook prettiger voor mijn omgeving
Overigens hebben je tanden echt wel fluoride nodig om gezond te blijven.
quote:Er is een groot verschil tussen biologisch-natuurlijke fluorcomponenten en chemisch geproduceerde fluoriden.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:45 schreef ToT het volgende:
Tja nogmaals: eet dan ook geen fruit meer, want in veel soorten fruit zit ook fluoride.
Overigens hebben je tanden echt wel fluoride nodig om gezond te blijven.
Hetzelfde geldt voor kalk/calcium.
Er wordt tegenwoordig chemisch verwerkte calcium aan allerlei eten toegevoegd, terwijl het je nieren schaadt omdat het lichaam deze vorm van calcium niet kan opnemen.
quote:Maar wat is het doel dan ? Dat snap ik niet. Waarom zou je mensen beschadigen? En in welk eten doen ze die chemische calcium dan?
[..]
Er is een groot verschil tussen biologisch-natuurlijke fluorcomponenten en chemisch geproduceerde fluoriden.
Hetzelfde geldt voor kalk/calcium.
Er wordt tegenwoordig chemisch verwerkte calcium aan allerlei eten toegevoegd, terwijl het je nieren schaadt omdat het lichaam deze vorm van calcium niet kan opnemen.
quote:Ik snap het wel; en ik probeer me er tegen te wapenen.Op dinsdag 10 augustus 2010 16:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wat is het doel dan ? Dat snap ik niet.
Het doel is dat jij voor je 60e een zombie bent en overal medische hulp nodig hebt.
quote:Waarom voeren mensen overal oorlog ?Waarom zou je mensen beschadigen?
quote:Kijk in een supermarkt,En in welk eten doen ze die chemische calcium dan?
vooral bij DE ZUIVELPRODUKTEN.: calcium toegevoegd, nu met extra calcium etc. etc.
Hoe kan een fysiek identiek molecuul uit een andere bron een heel andere werking hebben dan een andere?
quote:Ja, jezus, godverdomme nog an toe; Waarom zijn de bananen krom ?Op dinsdag 10 augustus 2010 17:21 schreef ToT het volgende:
Maar waarom zijn kunstmatige replica's van natuurlijke stoffen dan schadelijk?
Hoe kan een fysiek identiek molecuul uit een andere bron een heel andere werking hebben dan een andere?
IK heb het niet over fysieke molculen, ik heb het over ons ETEN.
JOUW ETEN, MIJN ETEN.
en ETEN en voeding is iets anders dan SCHEIKUNDE.
quote:Je ontwijkt de vraag.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ja, jezus, godverdomme nog an toe; Waarom zijn de bananen krom ?
IK heb het niet over fysieke molculen, ik heb het over ons ETEN.
JOUW ETEN, MIJN ETEN.
en ETEN en voeding is iets anders dan SCHEIKUNDE.
Wat is er anders aan een molecuul die 100% identiek is maar op een andere manier is gewonnen dan dat evolutie tot hetzelfde eind product komt?
Alle stoffen in voeding komen tot stand door scheikundige processen die plaatsvinden in planten, groenten, fruit en of vlees. Dat wij hetzelfde kunnen maken in een kunstmatige omgeving als dat een plant in zijn stengel doet maakt het geen ander stof, niet meer of minder schadelijk en is dus identiek als dat in de natuur.
Tip: caps lock maakt je standpunt niet beter noch slechter.
quote:Nee, dat is het niet! Alles om ons heen en in ons is scheikundig.
[..]
Ja, jezus, godverdomme nog an toe; Waarom zijn de bananen krom ?
IK heb het niet over fysieke molculen, ik heb het over ons ETEN.
JOUW ETEN, MIJN ETEN.
en ETEN en voeding is iets anders dan SCHEIKUNDE.
Er komt H2O uit de kraan, we ademen O2, CO2, N2 en wat andere gassen in, en diezelfde gassen in een andere concentratie uit.
Auto's "ademen" ook CO2 uit, maar dat komt dus uit een chemische bron. Toch is de samenstelling van dit molekuul het zelfde.
C6H12O6 hebben we als energiebron nodig, wat in CO2, H2O en energie omgezet wordt.
Okee, en nu hou ik op met CH3COOH te plassen!
quote:Ik heb heldere infomatie gegeven over calcium en fluor.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:32 schreef Bierie het volgende:
[..]
Je ontwijkt de vraag.
Wat is er anders aan een molecuul die 100% identiek is maar op een andere manier is gewonnen dan dat evolutie tot hetzelfde eind product komt?
Alle stoffen in voeding komen tot stand door scheikundige processen die plaatsvinden in planten, groenten, fruit en of vlees. Dat wij hetzelfde kunnen maken in een kunstmatige omgeving als dat een plant in zijn stengel doet maakt het geen ander stof, niet meer of minder schadelijk en is dus identiek als dat in de natuur.
Tip: caps lock maakt je standpunt niet beter noch slechter.
Het interesseert me niet of jij het wil aannemen, anderen kunnen ook lezen.
quote:Je hebt informatie gegeven over calcium en fluor in het algemeen uit verschillende bronnen.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:38 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb heldere infomatie gegeven over calcium en fluor.
Het interesseert me niet of jij het wil aannemen, anderen kunnen ook lezen.
Waar al meermaals van is aangegeven dat het in die onderzoeken over enorme hoeveelheden gaat en dat in de meeste onderzoeken er de conclusie uitkomt dat er op langere termijn niet met zekerheid een verband gelegd kan worden tussen de ziekten die jij noemt en inname van fluor en of calcium zoals die in voedsel, water en tandpasta gebruikt wordt.
Het gaat mij niet om aannemen. Ik probeer je te laten beseffen dat een molecuul uit een kunstmatig proces 100% identiek is als dat uit "natuurlijke" bronnen. Anders is het niet dezelfde stof / molecuul. Of gaat het om een isotoop. (welke overigens ook in de natuur voorkomen).
Er zijn genoeg wetenschappers die zouden willen luisteren naar je argumenten, mits je jezelf objectief leert op te stellen en je enige kennis laat zien van moleculaire biologie of andere aanverwante onderwerpen.
Geloof mij nou maar op het moment dat iemand iets kan publiceren met zulke gevolgen dan zijn er hele legers Phd studenten die er bovenop zouden duiken. (omdat het dan een high profile onderwerp zal worden).
Een kritische consumenten houding is een ding. Je laten regeren door angst en daarmee elke vorm van realiteit verliezen is ronduit waanzin.
quote:Ik!
Iemand met een chemische studie achter de kiezen die ons kan verlichten betreffende de werking van fluoride en gerelateerde stoffen op de genetische code van de mensheid?
Of zal ik het echt zelf moeten nachecken.
en het licht aan de hoeveelheid
quote:En dit slaat natuurlijk helemaal nergens op, een molecuul weet niet waar hij vandaan komt. Wat is uberhaupt chemisch verwerkte calcium?
[..]
Er is een groot verschil tussen biologisch-natuurlijke fluorcomponenten en chemisch geproduceerde fluoriden.
Hetzelfde geldt voor kalk/calcium.
Er wordt tegenwoordig chemisch verwerkte calcium aan allerlei eten toegevoegd, terwijl het je nieren schaadt omdat het lichaam deze vorm van calcium niet kan opnemen.
quote:Niet alleen de verhouding calcium-magnesium.Op dinsdag 10 augustus 2010 17:41 schreef ToT het volgende:
Het probleem met toegevoegde melk is dat de verhouding calcium - magnesium scheef komt. Dat zorgt voor zwakke botten. Met de calcium ZELF is gewoon niets mis hoor!
quote:Wie claimt bewijst. Bewijs maar even dat het lichaam onderscheid maakt tussen ca2+ uit biologische bron of chemische bron. En al helemaal dat het schade toebrengt (dit betekent namelijk dat de calcium WEL opgenomen wordt) aan je nieren. Want je kunt natuurlijk ook gewoon minder calcium innemen...Op dinsdag 10 augustus 2010 16:50 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Er is een groot verschil tussen biologisch-natuurlijke fluorcomponenten en chemisch geproduceerde fluoriden.
Hetzelfde geldt voor kalk/calcium.
Er wordt tegenwoordig chemisch verwerkte calcium aan allerlei eten toegevoegd, terwijl het je nieren schaadt omdat het lichaam deze vorm van calcium niet kan opnemen.
Bewijs maar eens dat mocht het verschillen, isotopen van verschillende elementen uit gaan maken voor je lichaam. Enig idee? (geef ik je zowaar nog wat munitie).
Dat vitamines uit pillen worden minder goed opgenomen, biologische beschikbaarheid van supplementen en toegevoegde vitaminen is soms minder, in combinaties al helemaal (calcium en ijzer bijvoorbeeld).
Er is geen verschil tussen natriumfluoride uit de natuur en natriumfluoride uit een lab (zo dit beiden voorkomt). Heb je het over verschillende verbindingen?
Trouwens er zit in thee veel fluoride, dus neem nog een kopje!
[ Bericht 20% gewijzigd door Spanky78 op 10-08-2010 19:47:51 ]
quote:Hoe wil je je bewijzen hebben ?Op dinsdag 10 augustus 2010 19:00 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wie claimt bewijst. Bewijs maar even dat het lichaam onderscheid maakt tussen ca2+ uit biologische bron of chemische bron. En al helemaal dat het schade toebrengt (dit betekent namelijk dat de calcium WEL opgenomen wordt) aan je nieren.
Bewijs maar eens dat mocht het verschillen, isotopen van verschillende elementen uit gaan maken voor je lichaam. Enig idee? (geef ik je zowaar nog wat munitie).
Dat vitamines uit pillen worden minder goed opgenomen, biologische beschikbaarheid van supplementen en toegevoegde vitaminen is soms minder, in combinaties al helemaal (calcium en ijzer bijvoorbeeld).
Er is geen verschil tussen natriumfluoride uit de natuur en natriumfluoride uit een lab (zo dit beiden voorkomt). Heb je het over verschillende verbindingen?
Overigens zit er in thee veel fluoride, dus neem nog een kopje!
-edit, schelden-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 10-08-2010 19:05:29 ]
quote:Logische onderbouwing zou al fijn zijn. Wat is het verschil tussen Ca en Ca? (die eerste komt uitde natuur, die tweede is iets chemisch mee gedaan)
[..]
Hoe wil je je bewijzen hebben ?
-edit, schelden-
en:
quote:
quote:Wat is het verschil tussen jou en Joepiepoep, zullen bestaan allebei uit enkel elektronen, protonen en neutronen ? Meer zijn jullie niet.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Logische onderbouwing zou al fijn zijn. Wat is het verschil tussen Ca en Ca? (die eerste komt uitde natuur, die tweede is iets chemisch mee gedaan)
en:
[..]
quote:Hahaha, totaal ontwijkende vraag, maar de samenstelling, verhouding en organisatie van die dingen is het verschil tussen ons.
[..]
Wat is het verschil tussen jou en Joepiepoep, zullen bestaan allebei uit enkel elektronen, protonen en neutronen ? Meer zijn jullie niet.
Kun jij nou mijn (onze) vraag(en) beantwoorden?
quote:Je hebt je eigen vraag al beantwoord, maar je bent gewoon te stom om dit zelf te begrijpen.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hahaha, totaal ontwijkende vraag, maar de samenstelling, verhouding en organisatie van die dingen is het verschil tussen ons.
Kun jij nou mijn (onze) vraag(en) beantwoorden?
quote:Je gevoel is juist, waarom wil je verstand dan nog een bewijs dat het toch niet wil begrijpen ?Op dinsdag 10 augustus 2010 19:29 schreef ToT het volgende:
Kijk, ik kan me goed voorstellen dat mensen wat huiverig zijn voor stoffen die uit een lab komen en het liever uit de natuur willen hebben, maar als mensen gaan roepen dat de chemische variant ervan schadelijk zou zijn, zou ik daar gewoon graag onderbouwend bewijs voor zien, of in ieder geval een sluitende theorie.
quote:Nee
[..]
Je hebt je eigen vraag al beantwoord, maar je bent gewoon te stom om dit zelf te begrijpen.
Ca en Ca bestaan namelijk uit dezelfde hoeveelheid electronen, neutronen en protonen in dezelfde organisatie.
Dus nogmaals, wat is het verschil?
(en ik zou het op prijs stellen als je mensen niet meteen dom noemt omdat jij een claim niet kunt onderbouwen, is een beetje een zwaktebod)
quote:Er is ook geen verschil tussen Sinterklaas en de Kerstman.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee
Ca en Ca bestaan namelijk uit dezelfde hoeveelheid electronen, neutronen en protonen in dezelfde organisatie.
Dus nogmaals, wat is het verschil?
(en ik zou het op prijs stellen als je mensen niet meteen dom noemt omdat jij een claim niet kunt onderbouwen, is een beetje een zwaktebod)
Ze zijn allebei rood en hebben een witte baard en ze komen in december langs.
Snap je het nu ?
quote:Nee want er zijn heel veel te definieren verschillen tussen beide heren. Kun je misschien stoppen met metaforen en gewoon vertellen wat het verschil is?
[..]
Er is ook geen verschil tussen Sinterklaas en de Kerstman.
Ze zijn allebei rood en hebben een witte baard en ze komen in december langs.
Snap je het nu ?
quote:Kortom: je weet het zelf ook niet.
[..]
Er is ook geen verschil tussen Sinterklaas en de Kerstman.
Ze zijn allebei rood en hebben een witte baard en ze komen in december langs.
Snap je het nu ?
quote:Ik weet het wel, maar Meneer Oompa zoekt het maar uit met zijn hoge iQ..
quote:Dus we zijn weer 20 posts verder, en meer dan een aantal beledigingen post je niet.... zwak
[..]
Ik weet het wel, maar Meneer Oompa zoekt het maar uit met zijn hoge iQ..
quote:Ik wil graag bewijzen hebben dat Ca2+ zoals in supplementen zit, dus calciumlactaat meestal, ongezonder is dan bijvoorbeeld calciumlactaat zoals in melk zit. Weet je wel waar die lactaat uit gewonnen wordt trouwens? En dan wil ik al helemaal weten waarom dit nierschade veroorzaakt op een andere maniwer dan gewoon te veel calcium innemen.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:02 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hoe wil je je bewijzen hebben ?
-edit, schelden-
quote:Ik kan het alleen geven, als je o.m. de werkwijze van homeopathie begrijpt.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:49 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ik wil graag bewijzen hebben dat Ca2+ zoals in supplementen zit, dus calciumlactaat meestal, ongezonder is dan bijvoorbeeld calciumlactaat zoals in melk zit. Weet je wel waar die lactaat uit gewonnen wordt trouwens? En dan wil ik al helemaal weten waarom dit nierschade veroorzaakt op een andere maniwer dan gewoon te veel calcium innemen.
Nierschade ontstaat ondermeer door een overmaat aan ongebonden m.n. industrieel verwerkt Ca2+, waar het lichaam niks mee kan.
quote:Verdiep je in alchemie, niet in chemie, that's the clue.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:53 schreef ToT het volgende:
Het calciumatoom volgens wikipedia:
Atoomnummer 20
Atoommassa (u) 40,078
Elektronenconfiguratie [Ar]4s2
Oxidatietoestanden +2
Elektronegativiteit (Pauling) 1,00
Atoomstraal (pm) 197
1e ionisatiepotentiaal (kJ×mol-1) 589,83
2e ionisatiepotentiaal (kJ×mol-1) 1145,46
3e ionisatiepotentiaal (kJ×mol-1) 4912,40
Dichtheid (kg·m-3) 1550
Smeltpunt (K) 1112
Kookpunt (K) 1767
Aggregatietoestand Vast
Smeltwarmte (kJ·mol-1) 8,54
Verdampingswarmte (kJ·mol-1) 153,6
Kristalstructuur k.v.g. (bij kamertemp.)
Molair volume (m3·mol-1) 29,9
Geluidssnelheid (m·s-1) 3810
Specifieke warmte (J·kg-1·K-1) 630
Elektrische weerstand (μΩcm) 3,91
Warmtegeleiding (W·m-1·K-1) 200
Ik ben benieuwd op welk punt de chemische variant anders is dan de natuurlijke, en hoe chemisch calcium dan gemaakt wordt.
quote:Okee, da's tenminste een antwoord waar we iets mee kunnen!
[..]
Ik kan het alleen geven, als je o.m. de werkwijze van homeopathie begrijpt.
Nierschade ontstaat ondermeer door een overmaat aan ongebonden m.n. industrieel verwerkt Ca2+, waar het lichaam niks mee kan.
quote:Ik had het al verwijderd omdat ik zag dat je nu wel een inhoudelijke post had geplaatst.
[..]
Verdiep je in alchemie, niet in chemie, thats the clue.
Calcium is zeer slecht in water oplosbaar, dus lijkt het me sterk dat het ongebonden in de bloedsomloop rondzwerft.
@ homeopathie: het water waarin de stof opgelost is, krijgt de eigenschap van de stof, toch? Wat heeft dat te maken met het verschil tussen de werking van organisch en chemisch calcium?
quote:Ik begrijp de werkwijze van de homeopathie, leg het dan eens homeopathisch uit s.v.p.
[..]
Ik kan het alleen geven, als je o.m. de werkwijze van homeopathie begrijpt.
Nierschade ontstaat ondermeer door een overmaat aan ongebonden m.n. industrieel verwerkt Ca2+, waar het lichaam niks mee kan.
edit: tot was eerder
quote:Daarom staat er ook Ca2+ het gaat om het ion
Maar goed, ongebonden Ca2+ dus.
Calcium is zeer slecht in water oplosbaar, dus lijkt het me sterk dat het ongebonden in de bloedsomloop rondzwerft.
@ homeopathie: het water waarin de stof opgelost is, krijgt de eigenschap van de stof, toch? Wat heeft dat te maken met het verschil tussen de werking van organisch en chemisch calcium?
quote:Ca is het element calcium, dat is een metaal. Ca2+ is het element calcium , waar twee elektronen zijn 'uitgeleend' aan een ander element. Bijvoorbeeld het zout CaCl2 valt in oplossing uiteen in Ca2+ en twee Cl- ionen (Cl is dan chloride). De eigenschappen zijn dan compleet anders dan in elementaire vorm. Chloor is bijvoorbeeld zeer giftig als element (gas), maar als natriumchloride eten we er dagelijks veel van. In de natuur komen veel calciumzouten voor (dus Ca2+ met iets anders). kalksteen CaCO3 is calciumcarbonaat.... (niets chemisch fabriekerigs aan).Op dinsdag 10 augustus 2010 19:12 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Logische onderbouwing zou al fijn zijn. Wat is het verschil tussen Ca en Ca? (die eerste komt uitde natuur, die tweede is iets chemisch mee gedaan)
en:
[..]
Ca2+ is een manier waarop je lichaam calcium kan binnenkrijgen, dan is het immers opgelost.
Anyway, het is de grootste misvatting van geitenwollensokken dat natuurlijk en biologiscvh enzo beter voor je is. Monnikskap is gitig, net zoals vele andere planten. Dollekervel is hardstikke leuk...
Dat er in voeding eerst zaken worden weggehaald en vervangen door water met een stofje om eea te verdoezelen is natuurlijk niet zo mooi, maar heeft eerder te maken met winstbejag en het feit dat er tot de jaren 50 nog gewoon honger was in Europa.
quote:Ca2+ als los ion zal zich ongelooflijk snel ergens aan gaan hechten. Aangezien het zeer slecht oplosbaar is, zal het sowieso amper als losse ionen voorkomen in je bloedomloop.
[..]
Daarom staat er ook Ca2+ het gaat om het ion
quote:En wat denk je dat er ontstaat van een overmaat aan Ca2+ uit natuurlijke bron? Precies hetzelfde.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik kan het alleen geven, als je o.m. de werkwijze van homeopathie begrijpt.
Nierschade ontstaat ondermeer door een overmaat aan ongebonden m.n. industrieel verwerkt Ca2+, waar het lichaam niks mee kan.
quote:Je kan nierstenen krijgen... maarja, daarover zijn de geleerden het nog niet eens... Of het nu een bacterie is die de calcium dan tot 'steen' verwerkt of dat het een overmaat aan uitscheiding is die neerslaat.Op dinsdag 10 augustus 2010 19:58 schreef ToT het volgende:
[..]
Ca2+ als los ion zal zich ongelooflijk snel ergens aan gaan hechten. Aangezien het zeer slecht oplosbaar is, zal het sowieso amper als losse ionen voorkomen in je bloedomloop.
quote:Volgens mij zegt Bankfurt hier dat bij chemisch gemaakte calciumpreparaten er meer losse Ca2+ ionen zijn dan met organisch calcium, ondanks dat de fysieke eigenschappen en dus ook de oplosbaarheid van beide varianten volkomen gelijk is.
[..]
En wat denk je dat er ontstaat van een overmaat aan Ca2+ uit natuurlijke bron? Precies hetzelfde.
Edit: tenzij we weer over isomeren praten misschien.
quote:Okee, maar mensen kregen vele jaren geleden, dus voor de chemische preparaten, ook al nierstenen.
[..]
Je kan nierstenen krijgen... maarja, daarover zijn de geleerden het nog niet eens... Of het nu een bacterie is die de calcium dan tot 'steen' verwerkt of dat het een overmaat aan uitscheiding is die neerslaat.
quote:ik begrijp dat wel hoor...
[..]
Ca is het element calcium, dat is een metaal. Ca2+ is het element calcium , waar twee elektronen zijn 'uitgeleend' aan een ander element. Bijvoorbeeld het zout CaCl2 valt in oplossing uiteen in Ca2+ en twee Cl- ionen (Cl is dan chloride). De eigenschappen zijn dan compleet anders dan in elementaire vorm. Chloor is bijvoorbeeld zeer giftig als element (gas), maar als natriumchloride eten we er dagelijks veel van. In de natuur komen veel calciumzouten voor (dus Ca2+ met iets anders). kalksteen CaCO3 is calciumcarbonaat.... (niets chemisch fabriekerigs aan).
Ca2+ is een manier waarop je lichaam calcium kan binnenkrijgen, dan is het immers opgelost.
Anyway, het is de grootste misvatting van geitenwollensokken dat natuurlijk en biologiscvh enzo beter voor je is. Monnikskap is gitig, net zoals vele andere planten. Dollekervel is hardstikke leuk...
Dat er in voeding eerst zaken worden weggehaald en vervangen door water met een stofje om eea te verdoezelen is natuurlijk niet zo mooi, maar heeft eerder te maken met winstbejag en het feit dat er tot de jaren 50 nog gewoon honger was in Europa.
(overigens sluit ik enige 'bovennatuurlijke' zaken absoluut niet uit, maar dit is weer zo'n ttypisch onzinverhaal van iemand die gewoon een slechte opleiding heeft genoten en daarom de verkeerde mensen napraat)
quote:Dat valt allemaal reuze mee hoor =D In melk hangen ze gewoon vrij rond te dobberen en worden ze redelijk goed door je darmen opgenomen.
[..]
Ca2+ als los ion zal zich ongelooflijk snel ergens aan gaan hechten. Aangezien het zeer slecht oplosbaar is, zal het sowieso amper als losse ionen voorkomen in je bloedomloop.
quote:je bedoelt isotopen? Het aantal neutronen wil verschillen er zijn iets van 4 of 5 stabiele calcium isotopen. Ik geloof dat er gesteente mee gedateerd wordt oid...Op dinsdag 10 augustus 2010 20:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Bankfurt hier dat bij chemisch gemaakte calciumpreparaten er meer losse Ca2+ ionen zijn dan met organisch calcium, ondanks dat de fysieke eigenschappen en dus ook de oplosbaarheid van beide varianten volkomen gelijk is.
Edit: tenzij we weer over isomeren praten misschien.
quote:Ok, dan heb ik ergens eerder iets verkeerd gelezen.. Excuus.
quote:Ook excuus van mij, was niet helemaal duidelijk
[..]
Ok, dan heb ik ergens eerder iets verkeerd gelezen.. Excuus.
Was een simplistische vraagstelling voor Bankfurt maar kan me voorstellen dat een goede sameritaan het als een algemene vraag om uitleg zag
quote:Sorry dat ik ff kom mieren-neuken maar calcium als element is an-organisch, wel kan het in organische verbindingen voorkomen (wat niet per definitie biologisch is) maar wat jij bedoelt is calcium uit biologische bronnen.Op dinsdag 10 augustus 2010 20:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Bankfurt hier dat bij chemisch gemaakte calciumpreparaten er meer losse Ca2+ ionen zijn dan met organisch calcium, ondanks dat de fysieke eigenschappen en dus ook de oplosbaarheid van beide varianten volkomen gelijk is.
Edit: tenzij we weer over isomeren praten misschien.
Sorry, ben chemicus
quote:Dus niet alleen water maar ook Ca2+ heeft een geheugen?Op dinsdag 10 augustus 2010 19:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik kan het alleen geven, als je o.m. de werkwijze van homeopathie begrijpt.
Nierschade ontstaat ondermeer door een overmaat aan ongebonden m.n. industrieel verwerkt Ca2+, waar het lichaam niks mee kan.
Wat bedoel je nou, want je bent niet echt duidelijk.quote:Okee okee, maar het is in ieder geval niet mijn stelling verder!
[..]
Sorry dat ik ff kom mieren-neuken maar calcium als element is an-organisch, wel kan het in organische verbindingen voorkomen (wat niet per definitie biologisch is) maar wat jij bedoelt is calcium uit biologische bronnen.
Sorry, ben chemicus
quote:sowieso moet je voor dat "imprinten" een bepaalde manier te werk gaan die niet in de natuur of een fabriek gedaan wordt ^_^
[..]
Dus niet alleen water maar ook Ca2+ heeft een geheugen?
quote:Om de kankerindustrie in stand te houden. Bijvoorbeeld. Of denk je dat de farmaceutische bedrijven die baat hebben bij kanker niet dezelfde asswhipes zijn die die chemicaliën in ons voedsel stoppen ?Op dinsdag 10 augustus 2010 16:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wat is het doel dan ? Dat snap ik niet. Waarom zou je mensen beschadigen? En in welk eten doen ze die chemische calcium dan?
Verder moet je water uit flessen mijden. Er zijn weinig flessen water te vinden waar geen (F)luoride in zit.
quote:eet je ook geen fruit dan?
[..]
Om de kankerindustrie in stand te houden. Bijvoorbeeld. Of denk je dat de farmaceutische bedrijven die baat hebben bij kanker niet dezelfde asswhipes zijn die die chemicaliën in ons voedsel stoppen ?
Verder moet je water uit flessen mijden. Er zijn weinig flessen water te vinden waar geen (F)luoride in zit.
quote:Ik drink ook gewoon leidingwater hoor. Al heeft het mij en het hele dorp wel een keer E-coli opgeleverd.
[..]
Om de kankerindustrie in stand te houden. Bijvoorbeeld. Of denk je dat de farmaceutische bedrijven die baat hebben bij kanker niet dezelfde asswhipes zijn die die chemicaliën in ons voedsel stoppen ?
Verder moet je water uit flessen mijden. Er zijn weinig flessen water te vinden waar geen (F)luoride in zit.
Maar wat moet je dan drinken, als flessen ook al niet meer betrouwbaar zijn? Moet je dan zo'n waterzuiveraar kopen?
Nogmaals: ook in fruit zit fluoride. Waarom zou fruit dan niet slecht voor je zijn, maar water wat uit de grond gepompt wordt wel?
quote:Zeker wel. Mits het geen Monsanto-fruit is wat bewerkt is met fluoride-pesticiden.
quote:Maar er zit fluoride in fruit?
[..]
Zeker wel. Mits het geen Monsanto-fruit is wat bewerkt is met fluoride-pesticiden.
quote:Er zit ook blauwzuur in noten. En dan ?Op woensdag 11 augustus 2010 13:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar er zit fluoride in fruit?
quote:Blauwzuur en fluoride zijn allebei niet per sé schadelijk in elke vorm waarin ze voorkomen, das het punt wat iedereen behalve jij al een thread lang maken.Op woensdag 11 augustus 2010 13:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er zit ook blauwzuur in noten. En dan ?
quote:Zeker wel. Ga jij maar eens een brood bakken van beukennootjes.Op woensdag 11 augustus 2010 13:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Blauwzuur en fluoride zijn allebei niet per sé schadelijk in elke vorm waarin ze voorkomen, das het punt wat iedereen behalve jij al een thread lang maken.
De gein aan fruit is dat "giftige" stoffen zich voornamelijk ophopen in de pit. Als je de pit zonder het vruchtvlees erbij opeet, smaakt het fucking bitter en ranzig, maar wanneer je de pitten vermaalt en tezamen met vruchtvlees opvreet, dan wordt niet alleen de bittere smaak geneutraliseerd, de "giftige" stoffen in die pitten worden ook effectief ingezet tegen ziektes, door stoffen in het vruchtvlees.
Zo staat de pit van de grapefruit bekend om de sublieme antibiotische werking.
quote:Sorry is dat blauwzuur of fluoride?Op woensdag 11 augustus 2010 13:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zeker wel. Ga jij maar eens een brood bakken van beukennootjes.
quote:dus gemixed met vruchtvlees is het onschadelijk maar gemixed met water of tandpasta is het schadelijk?De gein aan fruit is dat "giftige" stoffen zich voornamelijk ophopen in de pit. Als je de pit zonder het vruchtvlees erbij opeet, smaakt het fucking bitter en ranzig, maar wanneer je de pitten vermaalt en tezamen met vruchtvlees opvreet, dan wordt niet alleen de bittere smaak geneutraliseerd, de "giftige" stoffen in die pitten worden ook effectief ingezet tegen ziektes, door stoffen in het vruchtvlees.
Zo staat de pit van de grapefruit bekend om de sublieme antibiotische werking.
Wat nou als je dat fluorhoudende water mixt met fruitsap?
quote:Hoezo die vraag? Ik zeg toch net dat in noten blauwzuur zit? Vanwaar je belachelijke retoriek?Op woensdag 11 augustus 2010 13:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Sorry is dat blauwzuur of fluoride?
[..]
dus gemixed met vruchtvlees is het onschadelijk maar gemixed met water of tandpasta is het schadelijk?
Wat nou als je dat fluorhoudende water mixt met fruitsap?
Als je er van uitgaat dat de vorm van het mineraal fluoride wat in de natuur voorkomt hetzelfde is als de verbindingen van fluoride die ze in het drinkwater flikkeren/als pesticide gebruiken, dan ben je kortzichtig bezig.
quote:En ik zeg dat het niet altijd schadelijk is, nogalwiedes dat je voorbeelden kunt verzinnen dat het wel schadelijk is, weerlegt mijn punt allen niet.
[..]
Hoezo die vraag? Ik zeg toch net dat in noten blauwzuur zit? Vanwaar je belachelijke retoriek?
quote:Fluor ionen zijn dus geen verbindingen -.-Als je er van uitgaat dat de vorm van het mineraal fluoride wat in de natuur voorkomt hetzelfde is als de verbindingen van fluoride die ze in het drinkwater flikkeren/als pesticide gebruiken, dan ben je kortzichtig bezig.
vroeg jij niet een paar pagina's geleden om iemand met een chemische studie? Of was dat in de hoop dat niemand ja zou zeggen en dat zo op de een of andere wijze onze punten zou invalideren?
quote:Ik ben gewoon benieuwd of iemand in non-vaktaal kan uitleggen wat verschillende vormen van fluoride nou eigenlijk met de genetische structuur van de mensheid doen.Op woensdag 11 augustus 2010 13:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En ik zeg dat het niet altijd schadelijk is, nogalwiedes dat je voorbeelden kunt verzinnen dat het wel schadelijk is, weerlegt mijn punt allen niet.
[..]
Fluor ionen zijn dus geen verbindingen -.-
vroeg jij niet een paar pagina's geleden om iemand met een chemische studie? Of was dat in de hoop dat niemand ja zou zeggen en dat zo op de een of andere wijze onze punten zou invalideren?
Dat het shit "inhibiteert" en in verband wordt gebracht met "carcinogene" crap is me wel duidelijk.
quote:Verschillende vormen van fluoride is een beetje een vreemd iets. Je het fluor atomen die verbindingen kunnen maken met andere atomen, elke verschillende verbinding is een verschillend stofje.
[..]
Ik ben gewoon benieuwd of iemand in non-vaktaal kan uitleggen wat verschillende vormen van fluoride nou eigenlijk met de genetische structuur van de mensheid doen.
Dat het shit "inhibiteert" en in verband wordt gebracht met "carcinogene" crap is me wel duidelijk.
als wat meer dagelijks voorbeeld, neem waterstof H.
H2 is een brandbaar gas
H2O is water
H2O2 is waterstofperoxide
HCl is zoutzuur
zoals je ziet zijn het extreem verschillende stoffen ondanks dat er steeds H in zit. Verschillende vormen van fluor is dus een beetje een vreemde vraag.
Wanneer je gaat kijken naar fluoride-ionen (opgeloste fluor atomen in een vloeistof) kom je idd bij bijvoorbeeld die ene paper die je linkte die liet zien dat het bepaalde andere stoffen inhibeert. Inhibitie is alleen niet erg ondanks dat je het zo voor doet komen. Continu inhiberen stofjes in je llichaam andere stoffen, dat is voor een groot deel hoe het menselijk lichaam werkt. Als je er meer over wilt weten kun je misschien op wikipedia kijken.
Zelfde geld voor carcinogene zaken. In het paper dat jij linkte inhibeerde de Fluor carcinogene eiwitten, lijkt me een goed iets?
quote:Ja als het carcinogene eiwitten inhibiteert klinkt het wel alsof het okay is. Maar dat is mij dus niet duidelijk, voor hetzelfde geld inhibiteert het eiwitten die kanker in toom houden. Eiwitten houden immers cellen stabiel tezamen.Op woensdag 11 augustus 2010 14:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Verschillende vormen van fluoride is een beetje een vreemd iets. Je het fluor atomen die verbindingen kunnen maken met andere atomen, elke verschillende verbinding is een verschillend stofje.
als wat meer dagelijks voorbeeld, neem waterstof H.
H2 is een brandbaar gas
H2O is water
H2O2 is waterstofperoxide
HCl is zoutzuur
zoals je ziet zijn het extreem verschillende stoffen ondanks dat er steeds H in zit. Verschillende vormen van fluor is dus een beetje een vreemde vraag.
Wanneer je gaat kijken naar fluoride-ionen (opgeloste fluor atomen in een vloeistof) kom je idd bij bijvoorbeeld die ene paper die je linkte die liet zien dat het bepaalde andere stoffen inhibeert. Inhibitie is alleen niet erg ondanks dat je het zo voor doet komen. Continu inhiberen stofjes in je llichaam andere stoffen, dat is voor een groot deel hoe het menselijk lichaam werkt. Als je er meer over wilt weten kun je misschien op wikipedia kijken.
Zelfde geld voor carcinogene zaken. In het paper dat jij linkte inhibeerde de Fluor carcinogene eiwitten, lijkt me een goed iets?
quote:Ja dat zou kunnen, daarom wordt er onderzoek gedaan. Ooit dacht men ook dat anti-oxidanten tegen kanker beschermden. In de paper die je linkte stond daar volgens mij niets over, is stapje 2 van het onderzoek zeg maar.
[..]
Ja als het carcinogene eiwitten inhibiteert klinkt het wel alsof het okay is. Maar dat is mij dus niet duidelijk, voor hetzelfde geld inhibiteert het eiwitten die kanker in toom houden.
quote:Nee, niet echt, maar dat is ook een heel verhaal misschien ff googlen moet vast mooie uitleg over te vinden zijn op internet.Eiwitten houden immers cellen stabiel tezamen.
http://www.nieuws.leidenu(...)geidentificeerd.html
Een tumor ontstaat door ongecontroleerde groei van cellen. Normaal gesproken zijn de cellen stevig met elkaar verbonden door eiwitten. Deze eiwitten regelen de interactie tussen cellen. In dit stadium zijn tumorcellen ‘rustig’, hebben weinig annexine A1 en zijn niet in staat om uitzaaiingen te vormen.
Maar in tumorweefsel met veel annexine A1 verliezen de cellen het contact met elkaar en ontstaat er een agressiever (invasief) type.
Aha. Maar dan lees je op andere websites (http://probes.invitrogen.com/media/pis/mp13241.pdf) dat "Fluor® 488 annexin V" wordt gebruikt om kanker te bestrijden (?)
Er zal wel een fundamenteel verschil zitten tussen de verschillende vormen van annexine, ik ben geen expert. Ik vertrouw iig geen medicatie waarvan de Universiteit van Leiden zegt dat het uitzaaiing veroorzaakt.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 11-08-2010 16:49:27 ]
quote:Hoezo "niet echt" .Op woensdag 11 augustus 2010 15:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen, daarom wordt er onderzoek gedaan. Ooit dacht men ook dat anti-oxidanten tegen kanker beschermden. In de paper die je linkte stond daar volgens mij niets over, is stapje 2 van het onderzoek zeg maar.
[..]
Nee, niet echt, maar dat is ook een heel verhaal misschien ff googlen moet vast mooie uitleg over te vinden zijn op internet.
Als blijkt dat de uni van Leiden beweert dat eiwitten de belangrijkste rol spelen in het stabiel samenhouden van lichaamscellen, waarom kom je dan aanzetten met dat het niet zo is?
Obvious weer.
quote:Nee om kanker op te sporen
Aha. Maar dan lees je op andere websites (http://probes.invitrogen.com/media/pis/mp13241.pdf) dat "Fluor® 488 annexin V" wordt gebruikt om kanker te bestrijden (?)
quote:Eiwitten doen wel meer dan dat, uit jouw uitspraak viel niet af te leiden dat je dat begreep, daarom ook "niet echt" en geen nee. Het was gewoon een niet kloppende redenering. Kankercellen zijn bv. ook cellenOp woensdag 11 augustus 2010 15:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoezo "niet echt" .
Als blijkt dat de uni van Leiden beweert dat eiwitten de belangrijkste rol spelen in het stabiel samenhouden van lichaamscellen, waarom kom je dan aanzetten met dat het niet zo is?
Obvious weer.
quote:Ah, ze gebruiken hetgeen wat uitzaaiing veroorzaakt als ingredient in het goedje om kanker "op te sporen"?
quote:ja zoiets:
[..]
Ah, ze gebruiken hetgeen wat uitzaaiing veroorzaakt als ingredient in het goedje om kanker "op te sporen"?
Marker
Ondanks de veelbelovende resultaten is het geen optie om remming van annexine A1 als kankertherapie te gebruiken. Annexine A1 vervult immers ook in gezonde lichaamscellen een belangrijke functie en het komt in relatief grote hoeveelheden voor. Het bestrijden van annexine A1 met behulp van medicatie, zou daarom te veel bijwerkingen hebben. Maar de onderzoekers denken wel dat het een ‘marker’ voor de invasieve basale – dus niet uitgezaaide – borstkanker kan worden. ‘Bij de vorming en uitzaaiing van borstkanker zijn vele genen en eiwitten betrokken. Maar weinig van de markers die tot nu toe geïdentificeerd zijn, komen zo specifiek tot expressie in basale borstkanker als annexine A1’, zegt Van Miltenburg. Door annexine A1 als marker te gebruiken, kan een specifieke diagnose gesteld worden en de therapie hierop worden aangepast. Dit zal nog verder onderzoek behoeven, waar de onderzoekers in de groep hard aan werken.
(zelfde bron, lees ze nou eens helemaal voordat je post -.-)
Heeft verder niets te maken met dat FluorAnnexineV waarmee ze "kanker opsporen" ...
quote:Als je nou in ieder geval 15 minuten of zo wachtte met posten dan kon je nog net doen alsof je je eigen bron gelezen hebt :/
Ja, omdat Annexine A1 relatief veel voorkomt heb je de kans dat je de normale verhouding tussen andere cellen beïnvloedt wanneer je een behandeling gaat richten op vermindering van dat eiwit.
Heeft verder niets te maken met dat FluorAnnexineV waarmee ze "kanker opsporen" ...
quote:Waarom doe jij de suggestie dat ik mijn bronnen niet lees? Kan je niet gewoon een keer je asymmetrische gezicht tegen mij dicht houden, aangezien je verder niets dan aannames doet en onterechte twijfel zaait?Op woensdag 11 augustus 2010 15:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je nou in ieder geval 15 minuten of zo wachtte met posten dan kon je nog net doen alsof je je eigen bron gelezen hebt :/
quote:Projecteer je nu jezelf op een ander of lijkt dat maar zoOp woensdag 11 augustus 2010 15:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom doe jij de suggestie dat ik mijn bronnen niet lees? Kan je niet gewoon een keer je asymmetrische gezicht tegen mij dicht houden, aangezien je verder niets dan aannames doet en onterechte twijfel zaait?
quote:Psst. Dat tweede linkje gaat over een techniek die ex-vivo wordt gebruikt.Op woensdag 11 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Vreemd joh, ik doe beetje onderzoek naar eiwitten & kanker en zo, stuit ik op het volgende:
http://www.nieuws.leidenu(...)geidentificeerd.html
Een tumor ontstaat door ongecontroleerde groei van cellen. Normaal gesproken zijn de cellen stevig met elkaar verbonden door eiwitten. Deze eiwitten regelen de interactie tussen cellen. In dit stadium zijn tumorcellen ‘rustig’, hebben weinig annexine A1 en zijn niet in staat om uitzaaiingen te vormen.
Maar in tumorweefsel met veel annexine A1 verliezen de cellen het contact met elkaar en ontstaat er een agressiever (invasief) type.
Aha. Maar dan lees je op andere websites (http://probes.invitrogen.com/media/pis/mp13241.pdf) dat "Fluor® 488 annexin V" wordt gebruikt om kanker te bestrijden (?)
Er zal wel een fundamenteel verschil zitten door de verschillende vormen van annexine, ik ben geen expert. Ik vertrouw iig geen medicatie waarvan de Universiteit van Leiden zegt dat het uitzaaiing veroorzaakt.
quote:omdat je binnen 5 minuten reageert, niet genoeg tijd om je bronnen te lezen
[..]
Waarom doe jij de suggestie dat ik mijn bronnen niet lees? Kan je niet gewoon een keer je asymmetrische gezicht tegen mij dicht houden, aangezien je verder niets dan aannames doet en onterechte twijfel zaait?
als je nou je tweede link eens goed leest en eventjes samenvat zul je halverwege er achter komen dat je onzin roept.
Toch vreemd dat ze in het goedje om kanker "op te sporen" een ingrediënt stoppen waarvan de Universiteit van Leiden beweert dat het uitzaaiing veroorzaakt, vind je niet?
quote:Je bedoelt een techniek die inwendig wordt gebruikt maar aan de hand van een ex-vivo voorbeeld wordt uitgelegd, in die bron?Op woensdag 11 augustus 2010 16:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Psst. Dat tweede linkje gaat over een techniek die ex-vivo wordt gebruikt.
quote:en toen waren er twee dingen die je kon doen om jezelf te informeren:
Tussen mijn post met die bronnen en jouw vorige post zit een kwartier.
Toch vreemd dat ze in het goedje om kanker "op te sporen" een ingrediënt stoppen waarvan de Universiteit van Leiden beweert dat het uitzaaiing veroorzaakt, vind je niet?
of je bron nog een keer lezen om the glaring obvious die je bij de eerste poging gemist had misschien dit keer wel te zien
of
quote:dat moeilijke woord op te zoeken.
[..]
Psst. Dat tweede linkje gaat over een techniek die ex-vivo wordt gebruikt.
Beide leiden tot exact dezelfde conclusie.
quote:probes.invitrogen.com
[..]
Je bedoelt een techniek die inwendig wordt gebruikt maar aan de hand van een ex-vivo voorbeeld wordt uitgelegd, in die bron?
nog een woord dat je misschien op zou willen zoeken?
Zeg gewoon watzup, ik pretendeer nergens de kennis van een oncoloog te hebben, ik kan gewoon lezen.
in de beschrijving staat hoe je buiten het lichaam iets op spoort
nergens staat dat het voor in een lichaam is
quote:Dat is ook niet nodig he, deze toon.
[..]
probes.invitrogen.com
nog een woord dat je misschien op zou willen zoeken?
quote:Ik wordt de hele tijd gedwongen zijn bronnen te lezen omdat hij dat zelf niet doet en zelfs erger; claimt dat er dingen in staan die er helemaal niet in staan, en ondertussen loopt hij wel hoog van de toren te blazen dat wij schapen zijn. Ik vind het meer dan nodig.
[..]
Dat is ook niet nodig he, deze toon.
quote:Nee, als ik dat stuk zo lees wordt het helemaal niet toegepast in het lichaam. Ze hebben het bijv over samples etc.Op woensdag 11 augustus 2010 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je bedoelt een techniek die inwendig wordt gebruikt maar aan de hand van een ex-vivo voorbeeld wordt uitgelegd, in die bron?
quote:Dat het goedje uitwendig gebruikt wordt door een bedrijf wat "invitrogen" heet, sluit niet uit dat het inwendig gebruikt wordt, lijkt mij?Op woensdag 11 augustus 2010 16:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik wordt de hele tijd gedwongen zijn bronnen te lezen omdat hij dat zelf niet doet en zelfs erger; claimt dat er dingen in staan die er helemaal niet in staan, en ondertussen loopt hij wel hoog van de toren te blazen dat wij schapen zijn. Ik vind het meer dan nodig.
The Fluoride Deception (Interview With Christopher Bryson)
28:31 - 4 years ago
"Bryson marshals an impressive amount of research to demonstrate fluoride?s harmfulness, the ties between leading fluoride researchers and the corporations who funded and benefited from their research, and what he says is the duplicity with which fluoridation was sold to the people. The result is a compelling challenge to the reigning dental orthodoxy, which should provoke renewed scientific scrutiny and public debate."
-- PUBLISHERS WEEKLY
[ Bericht 19% gewijzigd door Salvad0R op 11-08-2010 16:54:25 ]
quote:ja sommige mensen gebruiken antivries of lego-hoofdjes inwendig. Nee dat sluit het niet uit, maar daar is het niet voor gemaakt.
[..]
Dat het goedje uitwendig gebruikt wordt door een bedrijf wat "invitrogen" heet, sluit niet uit dat het inwendig gebruikt wordt, lijkt mij?
quote:Echt uitsluiten lijkt me lastig ja, maar zeggen dat ze het dus wel doen vanwege de naam van het bedrijf lijkt mij totaal onlogisch. Het goedje is er iig niet voor bedoelt.Op woensdag 11 augustus 2010 16:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het goedje uitwendig gebruikt wordt door een bedrijf wat "invitrogen" heet, sluit niet uit dat het inwendig gebruikt wordt, lijkt mij?
quote:Die specifieke website is niet de enige die die "medicatie" draagt..Op woensdag 11 augustus 2010 16:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Echt uitsluiten lijkt me lastig ja, maar zeggen dat ze het dus wel doen vanwege de naam van het bedrijf lijkt mij totaal onlogisch. Het goedje is er iig niet voor bedoelt.
quote:Het is geen medicatie en het spul is gemaakt om buiten het lichaam te gebruiken. Zoals een wijs mens al eerder stelde:
[..]
Die specifieke website is niet de enige die die "medicatie" draagt..
quote:Kun je even vertellen wat er in de docu gezegd wordt en hoe dat relevant is voordat ik mn tv-rogramma af zet om over tien minuten weer teleurgesteld te zijn dat het een waste of time was? Zeg iig waar het over gaat en welke punten belangrijk zijn voor de discussie.
[..]
ja sommige mensen gebruiken antivries of lego-hoofdjes inwendig. Nee dat sluit het niet uit, maar daar is het niet voor gemaakt.
Je weet toch dat mensen zeggen dat je geen water uit de kraan moet drinken in Frankrijk & Amerika?
Guess why.
G. Edward Griffin - A World Without Cancer - The Story Of Vitamin B17
55:13 - 4 years ago
G. Edward Griffin marshals the evidence that cancer is a deficiency disease - like scurvy or pellagra - aggravated by the lack of an essential food compound in modern man's diet.
That substance is vitamin B17. In its purified form developed for cancer therapy, it is known as Laetrile. This story is not approved by orthodox medicine.
The FDA, the AMA, and The American Cancer Society have labeled it fraud and quackery. Yet the evidence is clear that here, at last, is the final answer to the cancer riddle. Why has orthodox medicine waged war against this non-drug approach? The author contends that the answer is to be found, not in science, but in politics - and is based upon the hidden economic and power agenda of those who dominate the medical establishment.
With billions of dollars spent each year on research, with other billions taken in on the sale of cancer-related drugs, and with fund-raising at an all-time high, there are now more people making a living from cancer than dying from it. If the solution should be found in a simple vitamin, this gigantic industry could be wiped out over night. The result is that the politics of cancer therapy is more complicated than the science.
http://video.google.com/videoplay?docid=4312930190281243507#
quote:Lambiekje kwam met het verhaal dat het nucliair afval was. Wat is het nu?Op woensdag 11 augustus 2010 17:01 schreef Salvad0R het volgende:
Gaat over dat fluoride oorspronkelijk een reststof was van de aluminiumindustrie en hoe dat samenhangt met het besluit om fluoride toe te voegen aan het drinkwater van Amerika.
Je weet toch dat mensen zeggen dat je geen water uit de kraan moet drinken in Frankrijk & Amerika?
Guess why.
quote:Als je die docu checkt, kan je zien dat tijdens het Manhattan Project veel fluoride is gebruikt. Het toenmalig toxicologisch hoofd van dat project, een wetenschaper genaamd Harold Hodge was heel erg gerenommeerd destijds, tot het moment dat naar buiten kwam dat hij met andere wetenschappers mensen inspoot met uranium en plutoniom om de schadelijkheid te testen.Op woensdag 11 augustus 2010 18:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Lambiekje kwam met het verhaal dat het nucliair afval was. Wat is het nu?
Hij beweerde in een marketingcampagne, bedacht door Edward Bernays dat fluoride helemaal geen schadelijke effecten had op het menselijk lichaam en dat mensen het vooral moesten vertrouwen.
Dus de gast die plutonium in mensen spoot om het effect te testen is dezelfde gast die aan hetzelfde volk vertelt dat fluoride etc. heel goed voor je is.
Dat hij gesteund werd in zijn "bevindingen" betreffende fluoride door bedrijven als DuPont, Aluminium Co, US Steel, etc, zegt natuurlijk ook wel wat.
[ Bericht 0% gewijzigd door Salvad0R op 11-08-2010 18:45:05 ]
quote:Nee, dat schreef ik niet, maar je gaf al een goede opmerking over de verhouding met andere noodzakelijke substanties zoals Magnesium; en er is er nog een: Vitamine D bijvoorbeeld.Op dinsdag 10 augustus 2010 20:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Bankfurt hier dat bij chemisch gemaakte calciumpreparaten er meer losse Ca2+ ionen zijn dan met organisch calcium, ondanks dat de fysieke eigenschappen en dus ook de oplosbaarheid van beide varianten volkomen gelijk is.
Edit: tenzij we weer over isomeren praten misschien.
Die hele discussie over calcium hier ingevoegd is ook aan de orde over de discussie van fluoride; ze hebben een sterk onderlinge invloed op de opbouw van het botstelsel.
quote:Maar dat is nog steeds geen antwoord:
[..]
Nee, dat schreef ik niet, maar je gaf al een goede opmerking over de verhouding met andere noodzakelijke substanties zoals Magnesium; en er is er nog een: Vitamine D bijvoorbeeld.
Die hele discussie over calcium hier ingevoegd is ook aan de orde over de discussie van fluoride; ze hebben een sterk onderlinge invloed op de opbouw van het botstelsel.
wat is het verschil tussen die twee versies van Ca2+?
Je zei dat dat alleen homeopathisch uitgelegd kon worden maar hebt daarna niets meer gezegd...
quote:http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_hexafluorideOp woensdag 11 augustus 2010 18:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je die docu checkt, kan je zien dat tijdens het Manhattan Project veel fluoride is gebruikt. Het toenmalig toxicologisch hoofd van dat project, een wetenschaper genaamd Harold Hodge was heel erg gerenommeerd destijds, tot het moment dat naar buiten kwam dat hij met andere wetenschappers mensen inspoot met uranium en plutoniom om de schadelijkheid te testen.
Hij beweerde in een marketingcampagne, bedacht door Edward Bernays dat fluoride helemaal geen schadelijke effecten had op het menselijk lichaam en dat mensen het vooral moesten vertrouwen.
Dus de gast die plutonium in mensen spoot om het effect te testen is dezelfde gast die aan hetzelfde volk vertelt dat fluoride etc. heel goed voor je is.
Dat hij gesteund werd in zijn "bevindingen" betreffende fluoride door bedrijven als DuPont, Aluminium Co, US Steel, etc, zegt natuurlijk ook wel wat.
Ik neem aan dat je deze stof bedoelt?
quote:Alcoa CorporationOp woensdag 11 augustus 2010 17:01 schreef Salvad0R het volgende:
Gaat over dat fluoride oorspronkelijk een reststof was van de aluminiumindustrie en hoe dat samenhangt met het besluit om fluoride toe te voegen aan het drinkwater van Amerika.
Je weet toch dat mensen zeggen dat je geen water uit de kraan moet drinken in Frankrijk & Amerika?
Guess why.
quote:Neen! Thx ! Keiharde film..
quote:Zou best kunnen.Op woensdag 11 augustus 2010 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_hexafluoride
Ik neem aan dat je deze stof bedoelt?
http://www.gwu.edu/~nsarc(...)04/pl4brf/pl4bre.txt
In ieder geval, dezelfde gast die mensen met uranium injecteerde vertelde in zijn bijbaan als farma-official dat fluoride heel gezond voor je is. Die gozer was niet goed bezig. Niet te vertrouwen.
quote:
[..]
Maar dat is nog steeds geen antwoord:
wat is het verschil tussen die twee versies van Ca2+?
Je zei dat dat alleen homeopathisch uitgelegd kon worden maar hebt daarna niets meer gezegd...
quote:Ik denk dat je het een beetje moet zoeken in de verklaring die ik er over heb gegeven (energie enzo), maar het zou idd wel fijn zijn als hijzelf er antwoord op gaf.
quote:Homeopatie is onzin
quote:Ja de klassieke homeopathie krijgt steeds minder aanhangers hier in het westen. Ikzelf geloof er ook niet echt in. Bachbloesemtherapie, wat eigenlijk op hetzelfde principe is gebaseerd, schijnt echter wel enorm goed te werken volgens velen.
quote:no shit sherlock, maar wanneer iemand claimt dat er een verschil is op homeopathisch niveau tussen calcium en calcium wil ik dat toch ff graag horen. Moet een interessante redenatie zijn.
quote:Met welke vraag of stelling?
Ik ben nog steeds op Bankfurt aan het wachten en volgens mij is er over de rest van de punten al redelijk concensus?
quote:Ik kon wel een leuk verhaal beginnen over de effecten van fluoride en aanverwante stoffen op het DNA van mensen, maar aangezien mijn enige motivatie van posten was om de aanwezige online gasten van wat leesvoer te voorzien, voldeed mijn kick.Op maandag 16 augustus 2010 00:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Met welke vraag of stelling?
Ik ben nog steeds op Bankfurt aan het wachten en volgens mij is er over de rest van de punten al redelijk concensus?
[ Bericht 9% gewijzigd door ToT op 16-08-2010 01:03:49 ]
quote:Als die mensen geen "interessante bijdrage" hebben aan dit soort topics en alleen maar twijfel zaaien en nonsens posten, dan zijn we die mensen beter kwijt dan rijk.Op maandag 16 augustus 2010 01:04 schreef ToT het volgende:
SalvadOr....het hoeft niet zo vijandig. Daarmee jaag je alleen maar mensen weg.
Dan gaan we hier nu weer over op fluoride.
quote:Wat is het verschil dan? (ik vraag het pas 3 paginas)
De suggestie wekken dat in de natuur voorkomende fluoriden hetzelfde zijn in werking en concentratie als de afvalproducten van de aluminium- en chemische industrie (wat ze in drinkwater flikkeren) getuigt van onwetendheid.
quote:Als het je werkelijk interesseert, zoek je het zelf maar op.Op maandag 16 augustus 2010 10:05 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat is het verschil dan? (ik vraag het pas 3 paginas)
quote:Nou uit mezelf weet ik dat fluoride een F- ion is.
[..]
Als het je werkelijk interesseert, zoek je het zelf maar op.
met:
10 neutronen
9 protonen
10 electronen, 2 in de binnenste schil, 8 in die er buiten. (fluor heeft er 9)
Zaken die anders zouden kunnen zijn is het aantal electronen, maar dat fixt zichzelf altijd automatisch.
Het aantal protonen, maar dan heb je een andere stof.
Het aantal neutronen, maar fluor heeft maar 1 isotoop (monoisotopisch)
Ik heb dus geen flauw idee waar ik zou moeten beginnen met zoeken naar de verschillen, want die zijn technisch niet mogelijk.
quote:Maar het getuigt wel van perfecte indoctrinatie en brede arrogantie.Op maandag 16 augustus 2010 01:59 schreef Salvad0R het volgende:
De suggestie wekken dat in de natuur voorkomende fluoriden hetzelfde zijn in werking en concentratie als de afvalproducten van de aluminium- en chemische industrie (wat ze in drinkwater flikkeren) getuigt van onwetendheid.
Ons onderwijsstelsel is gebaseerd op indoctrinatie:
Je krijgt alleen een diploma als je bewezen hebt dat je flink gehersenspoeld bent.
Daarom worden examens afgelegd; i.p.v. de mensen te waarderen op hun originaliteit en creatief denk-vermogen..
It's also a prominent ingredient in Prozac
![END OF DAYS - Vinnie Paz [with David Icke]](https://i.ytimg.com/vi/vEi_B3jTsDk/2.jpg)
quote:Nou laat eens wat van dat creatieve denkvermogen zien door uit te leggen wat volgens jou dan verschillend is. Of blijf je continu hetzelfde riedeltje afdraaien zoals je tot nu toe hebt gedaan?
[..]
Maar het getuigt wel van perfecte indoctrinatie en brede arrogantie.
Ons onderwijsstelsel is gebaseerd op indoctrinatie:
Je krijgt alleen een diploma als je bewezen hebt dat je flink gehersenspoeld bent.
Daarom worden examens afgelegd; i.p.v. de mensen te waarderen op hun originaliteit en creatief denk-vermogen..
Je schreeuwt continu dat anderen te dom zijn om het te begrijpen, echter de enige consequente factor in dit onbegrip ben jij, misschien moet je daar eens creatief over nadenken.
Zonder bewijzen van het tegendeel is dit gewoon een feit, en continu terugkerende opmerkingen van "zoek zelf maar op" lijken te suggereren dat het bewijs voor het tegendeel flinterdun of zelfs niet te vinden is.
Overigens hebben we het nu ineens over:
quote:dus dan hoort het van nature voorkomend fluoride in gebottled drinkwater er ook in. Dat het op de verpakking staat dat het er in zit, betekent niet dat het er naderhand in gegooid is.in de natuur voorkomende fluoriden
Verder zeg je:
quote:maar zoals gezegd wordt het sinds de jaren '70 niet meer aan ons drinkwater toegevoegd. Daar heeft een rechter over beslist.de afvalproducten van de aluminium- en chemische industrie (wat ze in drinkwater flikkeren)
quote:Hier in Nederland niet, en dat wordt heus wel gecontroleerd.
It's fluoride in the water but nobody knows that
quote:Tja en water zit bijvoorbeeld ook in injecties waarmee in Amerika ter dood veroordeelden om het leven worden gebracht.It's also a prominent ingredient in Prozac
quote:De fluoride wat in het drinkwater van Westerse landen gedropt wordt komt niet uit de natuur, maar is een afvalstof van onder andere de aluminiumindustrie.Op maandag 16 augustus 2010 12:57 schreef ToT het volgende:
Goed, zullen we bij deze maar concluderen dat een in water opgelost F-ion uit de natuur (of het nou in fruit zit of in gebottled grondwater) en een F-ion wat in de zware industrie uit een complexer molecuul komt en uiteindelijk OOK in water opgelost is, beiden gewoon exact dezelfde ion zijn met exact dezelfde werking?
Zonder bewijzen van het tegendeel is dit gewoon een feit, en continu terugkerende opmerkingen van "zoek zelf maar op" lijken te suggereren dat het bewijs voor het tegendeel flinterdun of zelfs niet te vinden is.
Overigens hebben we het nu ineens over:
[..]
dus dan hoort het van nature voorkomend fluoride in gebottled drinkwater er ook in. Dat het op de verpakking staat dat het er in zit, betekent niet dat het er naderhand in gegooid is.
Verder zeg je:
[..]
maar zoals gezegd wordt het sinds de jaren '70 niet meer aan ons drinkwater toegevoegd. Daar heeft een rechter over beslist.
quote:Oh dus omdat het hier in Nederland niet gebeurt, moet iedereen maar zijn bek houden ofzo?Op maandag 16 augustus 2010 12:59 schreef ToT het volgende:
[..]
Hier in Nederland niet, en dat wordt heus wel gecontroleerd.
[..]
Tja en water zit bijvoorbeeld ook in injecties waarmee in Amerika ter dood veroordeelden om het leven worden gebracht.
quote:Er is nieuws voor je:Op maandag 16 augustus 2010 12:57 schreef ToT het volgende:
Goed, zullen we bij deze maar concluderen dat een in water opgelost F-ion uit de natuur (of het nou in fruit zit of in gebottled grondwater) en een F-ion wat in de zware industrie uit een complexer molecuul komt en uiteindelijk OOK in water opgelost is, beiden gewoon exact dezelfde ion zijn met exact dezelfde werking?
ik heb 2 stukken ijzer in mijn hand; het een is een magneet, de andere niet.
Het zijn allemaal Fe-atomen. Toch zijn de stukken ijzer verschillend in werking
Rara hoe kan dat toch.
quote:Het ZIT niet in ons drinkwater, behalve in flessen drinkwater dat uit bepaalde streken komt. Fluor wordt ook niet in fruit geïnjecteerd; dat moet ook via grondwater opgenomen worden om zo in het fruit te komen, en men zal echt niet alle fruitgaarden en alle in de natuur voorkomende fruitplanten begieten met fluorhoudend water.
[..]
De fluoride wat in het drinkwater van Westerse landen gedropt wordt komt niet uit de natuur, maar is een afvalstof van onder andere de aluminiumindustrie.
quote:Bij de ene zijn de "weiss"gebiedjes wel gericht en bij de ander niet !?Rara hoe kan dat toch.
quote:Nee, maar je zit het GIGANTISCH op onszelf te betrekken, terwijl het gewoon duidelijk niet klopt: het zit niet in ons leidingwater.Op maandag 16 augustus 2010 13:00 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Oh dus omdat het hier in Nederland niet gebeurt, moet iedereen maar zijn bek houden ofzo?
quote:Je kan geen magnetisme in een ion hebben
[..]
Er is nieuws voor je:
ik heb 2 stukken ijzer in mijn hand; het een is een magneet, de andere niet.
Het zijn allemaal Fe-atomen. Toch zijn de stukken ijzer verschillend in werking
Rara hoe kan dat toch.
quote:In elke fles drinkwater behalve Spa Blauw bedoel je.Op maandag 16 augustus 2010 13:03 schreef ToT het volgende:
[..]
Het ZIT niet in ons drinkwater, behalve in flessen drinkwater dat uit bepaalde streken komt. Fluor wordt ook niet in fruit geïnjecteerd; dat moet ook via grondwater opgenomen worden om zo in het fruit te komen, en men zal echt niet alle fruitgaarden en alle in de natuur voorkomende fruitplanten begieten met fluorhoudend water.
In order to investigate whether there are differences in the effects of artificially and naturally fluoridated water on positive (caries) and negative (e.g. cancer) outcomes, each of these outcomes will be considered separately.
Unfortunately studies of artificially fluoridated areas rarely report what form of fluoride had been used (e.g. sodium fluoride or silicated fluoride). Consequently, identifying the effects of the various forms of fluoride used in artificial fluoridation schemes separately was not possible.
Ah. Dus het orgaan wat verantwoordelijk is voor de studie naar het verschil tussen natuurlijke en kunstmatige fluoriden heeft gelaakt te melden welke vormen van kunstmatige fluoride is gebruikt, waardoor conclusies trekken betreffende het verschil in uitwerking onmogelijk is...
Ik had niet anders verwacht van instanties die decennia volhielden dat loodhoudende brandstof niet ongezond is.
http://www.york.ac.uk/inst/crd/CRD_Reports/crdreport18.pdf
quote:Zoveel domheid impliceert een permanente BAN hier.Op maandag 16 augustus 2010 13:04 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je kan geen magnetisme in een ion hebben
Ben benieuwd hoe de mod-crew dit foktrollende randverschijnsel gaat behandelen.
quote:Ik snap het wel; ze willen geen tijd besteden om er zich serieus in te verdiepen.Op maandag 16 augustus 2010 13:17 schreef Salvad0R het volgende:
Ik snap sowieso niet dat mensen liever kiezen voor het vertrouwen van instanties waarover de geschiedenis uitwijst dat ze totaal onbetrouwbaar zijn, zoals de Food & Drugs Administration, dan objectief naar de informatie kijken.
Hun kostbare resterende vrije tijd wordt liever besteed aan Wehkamp, Neckermann, IKEA en Frans Bauer.
quote:Dat staat er niet, er staat dat er geen duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen stofjeA, dat icm met fluor wordt gebruikt, en stofje B. Ze kunnen dus niet duidelijk onderzoeken wat de invloed van A of B is, niet fluoride :/
[..]
In elke fles drinkwater behalve Spa Blauw bedoel je.
In order to investigate whether there are differences in the effects of artificially and naturally fluoridated water on positive (caries) and negative (e.g. cancer) outcomes, each of these outcomes will be considered separately.
Unfortunately studies of artificially fluoridated areas rarely report what form of fluoride had been used (e.g. sodium fluoride or silicated fluoride). Consequently, identifying the effects of the various forms of fluoride used in artificial fluoridation schemes separately was not possible.
Ah. Dus het orgaan wat verantwoordelijk is voor de studie naar het verschil tussen natuurlijke en kunstmatige fluoriden heeft gelaakt te melden welke vormen van kunstmatige fluoride is gebruikt, waardoor conclusies trekken betreffende het verschil in uitwerking onmogelijk is...
Ik had niet anders verwacht van instanties die decennia volhielden dat loodhoudende brandstof niet ongezond is.
http://www.york.ac.uk/inst/crd/CRD_Reports/crdreport18.pdf
Zowel sodiumFluoride als SilicumFluoride zegt niets over natuurlijk of kunstmatig.
quote:Leg uit dan?
[..]
Zoveel domheid impliceert een permanente BAN hier.
Ben benieuwd hoe de mod-crew dit foktrollende randverschijnsel gaat behandelen.
quote:Of een studie scheikunde
[..]
Ik snap het wel; ze willen geen tijd besteden om er zich serieus in te verdiepen.
Hun kostbare resterende vrije tijd wordt liever besteed aan Wehkamp, Neckermann, IKEA en Frans Bauer.
quote:Ik ben graag preventief alert.Op maandag 16 augustus 2010 13:04 schreef ToT het volgende:
[..]
Nee, maar je zit het GIGANTISCH op onszelf te betrekken, terwijl het gewoon duidelijk niet klopt: het zit niet in ons leidingwater.
quote:Wat is je punt nou dan?Op maandag 16 augustus 2010 13:27 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat staat er niet, er staat dat er geen duidelijk onderscheidt wordt gemaakt tussen stofjeA, dat icm met fluor wordt gebruikt, en stofje B. Ze kunnen dus niet duidelijk onderzoeken wat de invloed van A of B is, niet fluoride :/
Zowel sodiumFluoride als SilicumFluoride zegt niets over natuurlijk of kunstmatig.
[..]
Leg uit dan?
[..]
Of een studie scheikunde
Beweer jij dat fluoride en verwante stoffen in bepaalde concentraties geen negatief hebben op de menselijke genetische code?
quote:Mijn punt van de laatste paar pagina's is dat er geen "natuurlijk" of "kunstmatig" fluoride bestaat.
[..]
Wat is je punt nou dan?
Beweer jij dat fluoride en verwante stoffen in bepaalde concentraties geen negatief hebben op de menselijke genetische code?
Over het algemeen ben ik er van overtuigd dat in lage concentraties fluoride goed voor je is en in hoge giftig / schadelijk. Net zoals de meeste andere stoffen, bijvoorbeeld vitamine c of zout of water of koelkasten.
quote:Het is gewoon een zeer duidelijke stelling. Een los ion heeft gewoon een standaard opmaak qua protonen, neutronen en electronen. Hoe wil je die beïnvloeden met chemische processen en hoe kun je het vergelijken met magnetisme?
[..]
Ik snap het wel; ze willen geen tijd besteden om er zich serieus in te verdiepen.
Hun kostbare resterende vrije tijd wordt liever besteed aan Wehkamp, Neckermann, IKEA en Frans Bauer.
quote:Tuurlijk, logisch, maar dan heb ik hetzelfde als met goede doelen: over welke dingen ga je je wél druk maken en over welke niet?
Overigens, niet lullig bedoeld, maar als je je te veel druk maakt over dingen, heb je een continu hoge cortizol-niveau wat slopend voor je lichaam en geest is. Prednison is hier een kunstmatige variant van, en eigenlijk iedereen weet dat dat slecht voor je is (hoewel het soms helaas noodzakelijk is). Ik denk dat je opfokken, woede en stress vermijden veel gezonder voor je lichaam en geest is dan bijvoorbeeld de hele tijd in de gaten houden of er bijvoorbeeld fluoride in natuurlijk en onbehandeld mineraalwater voorkomt, naast allerlei zaken die buiten ons werelddeel gebeuren.
Alert zijn en er over discussiëren is goed, maar vreet je er niet te veel over op. Daar ga je over een paar jaar flink last van krijgen.
Mijn punt is: zie alles in de juiste proporties. Ik denk dat een hoog cortizolgehalte schadelijker voor je is dan als men ooit weer eens een kleine dosering fluoride in ons drinkwater zou doen, wat overigens echt niet gaat gebeuren.
Dat moet je zelf weten, ik maak me verre van druk.
Het informeren van mensen met feiten om systematische ontkenners buitenspel te zetten is als een hobby van me. Het verlaagt mijn stressniveau.
quote:Domheid... right. Kan jij nou uitleggen wat het verschil nou is tussen F- en F-?Op maandag 16 augustus 2010 13:14 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Zoveel domheid impliceert een permanente BAN hier.
Ben benieuwd hoe de mod-crew dit foktrollende randverschijnsel gaat behandelen.
quote:Je taalgebruik hier in BNW suggereert vaak toch anders, maar dat terzijde!
Dus wat je daar eigenlijk zegt is dat je je niet graag druk maakt om "dingen".
Dat moet je zelf weten, ik maak me verre van druk.
Het informeren van mensen met feiten om systematische ontkenners buitenspel te zetten is als een hobby van me. Het verlaagt mijn stressniveau.
Maar goed, het is dus duidelijk dat er momenteel geen fluoride aan leidingwater wordt toegevoegd. Het fluor wat in flesjes bronwater voorkomt,denk je dat dat daadwerkelijk toegevoegd wordt en uit de chemische industrie komt? Waar komt het fluor in fruit dan vandaan?
En de concentratie fluor wat in die flesjes bronwater zit, in wat voor verhouding staat dat tot de concentratie die men tot de jaren '70 in leidingwater deed? Staat dat gelijk, of is het veel lager?
quote:Dus ik neem aan dat het ook minder dan 0,1 mg/liter in mineraalwater is?In Nederland wordt geen fluor aan het drinkwater toegevoegd. De stof zit van nature in kleine hoeveelheden in water, lucht, planten en dieren (en daarmee in voedingsmiddelen). In schelpdieren en thee zit veel fluor. De stof is essentieel voor behoud van een stevig beenderstelsel. Om tandbederf te voorkomen, wordt fluor toegevoegd aan tandpasta.
Te veel fluor is echter schadelijk. De maximaal toegestane hoeveelheid is 1,1 mg fluor per liter drinkwater. In werkelijkheid bevat Nederlands drinkwater meestal minder dan 0,1 mg fluor.
quote:There is consistent Level III/IV evidence from existing systematic reviews that water fluoridation results in the development of dental fluorosis. However, the majority of dental fluorosis is mild and is not considered to be of ‘aesthetic concern’.Op maandag 16 augustus 2010 13:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Mijn punt van de laatste paar pagina's is dat er geen "natuurlijk" of "kunstmatig" fluoride bestaat.
Over het algemeen ben ik er van overtuigd dat in lage concentraties fluoride goed voor je is en in hoge giftig / schadelijk. Net zoals de meeste andere stoffen, bijvoorbeeld vitamine c of zout of water of koelkasten.
A statistically significant increase in fluorosis was seen in a number of age groups following the introduction of milk fluoridation.
Whilst environmental exposure is a relevant inadvertent source of fluoride, the extent of exposure to the individual is, under normal Australian circumstances, trivial relative to the extent of exposure from intentional supplementation.
The levels of fluoride in most fruits, vegetables, meats are very low (0.1 – 5 mg/kg) and are unlikely to contribute significantly to daily fluoride exposure.
The compounds most commonly used for water fluoridation of public water supplies are sodium
hexafluorosilicate (Na2SiF6), fluorosilicic acid (H2SiF6) and sodium fluoride (NaF).
Both sodium hexafluorosilicate and fluorosilicic acid are listed in Section 8(b) of the Toxic Substances Control Act (TSCA; chemical inventory section).
Sodium fluoride is classed as toxic by both inhalation (of dusts or aerosols) and ingestion.[11] In high enough doses, it has been shown to affect the heart and circulatory system, and the lethal dose for a 70 kg human is estimated at 5–10 g.
INHALATION Burning sensation. Cough. Sore throat (see Ingestion).
Avoid inhalation of fine dust and mist. Local exhaust or breathing protection.
Fresh air, rest. Refer for medical attention.
SKIN Redness. Pain.
Protective gloves. Protective clothing.
Remove contaminated clothes. Rinse skin with plenty of water or shower.
EYES Redness. Pain.
Safety goggles or eye protection in combination with breathing protection if powder.
First rinse with plenty of water for several minutes (remove contact lenses if easily possible), then take to a doctor.
INGESTION Abdominal cramps. Burning sensation. Nausea. Vomiting.
Do not eat, drink, or smoke during work. Wash hands before eating.
Rinse mouth. Refer for medical attention.
Etc. Giftig as fuck dus.
http://actrav.itcilo.org/(...)/osh/ic/16893859.htm
http://ntp.niehs.nih.gov/(...)/Fluorosilicates.pdf
http://nhmrc.gov.au/_file(...)uridation_PART_A.pdf
Verder is het natuurlijk tekenend dat er pas onderzoek werd bekostigd (door de aluminium industrie en het Manhattan Project) om aan te tonen dat fluoride goed voor je gebit zou zijn, zodat ze hun fluoride-afvalstoffen konden verkopen aan water producenten, in plaats van grof moeten betalen voor het verwerken van de afvalstof.
quote:
[..]
There is consistent Level III/IV evidence from existing systematic reviews that water fluoridation results in the development of dental fluorosis. However, the majority of dental fluorosis is mild and is not considered to be of ‘aesthetic concern’.
A statistically significant increase in fluorosis was seen in a number of age groups following the introduction of milk fluoridation.
Whilst environmental exposure is a relevant inadvertent source of fluoride, the extent of exposure to the individual is, under normal Australian circumstances, trivial relative to the extent of exposure from intentional supplementation.
The levels of fluoride in most fruits, vegetables, meats are very low (0.1 – 5 mg/kg) and are unlikely to contribute significantly to daily fluoride exposure.
The compounds most commonly used for water fluoridation of public water supplies are sodium
hexafluorosilicate (Na2SiF6), fluorosilicic acid (H2SiF6) and sodium fluoride (NaF).
Both sodium hexafluorosilicate and fluorosilicic acid are listed in Section 8(b) of the Toxic Substances Control Act (TSCA; chemical inventory section).
Sodium fluoride is classed as toxic by both inhalation (of dusts or aerosols) and ingestion.[11] In high enough doses, it has been shown to affect the heart and circulatory system, and the lethal dose for a 70 kg human is estimated at 5–10 g.
INHALATION Burning sensation. Cough. Sore throat (see Ingestion).
Avoid inhalation of fine dust and mist. Local exhaust or breathing protection.
Fresh air, rest. Refer for medical attention.
SKIN Redness. Pain.
Protective gloves. Protective clothing.
Remove contaminated clothes. Rinse skin with plenty of water or shower.
EYES Redness. Pain.
Safety goggles or eye protection in combination with breathing protection if powder.
First rinse with plenty of water for several minutes (remove contact lenses if easily possible), then take to a doctor.
INGESTION Abdominal cramps. Burning sensation. Nausea. Vomiting.
Do not eat, drink, or smoke during work. Wash hands before eating.
Rinse mouth. Refer for medical attention.
Etc. Giftig as fuck dus.
http://actrav.itcilo.org/(...)/osh/ic/16893859.htm
http://ntp.niehs.nih.gov/(...)/Fluorosilicates.pdf
http://nhmrc.gov.au/_file(...)uridation_PART_A.pdf
Verder is het natuurlijk tekenend dat er pas onderzoek werd bekostigd (door de aluminium industrie en het Manhattan Project) om aan te tonen dat fluoride goed voor je gebit zou zijn, zodat ze hun fluoride-afvalstoffen konden verkopen aan water producenten, in plaats van grof moeten betalen voor het verwerken van de afvalstof.
Wat je daar quote is niet iets dat iemand hier tegenspreekt of heeft gesproken hoor.
Klein beetje fluoride is goed, beetje te veel kan witte strepen in tanden veroorzaken, heel veel te veel is slecht voor je.
Grappig is wel dat er niet staat over psychologische gevolgen, dat wat de oorspronkelijk claim was dat het voor gebruikt zou worden.
quote:Daar ging de discussie nou net niet over. Je vergeet de labels natuurlijk vs. chemisch industrieel.Op maandag 16 augustus 2010 13:50 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Domheid... right. Kan jij nou uitleggen wat het verschil nou is tussen F- en F-?
Je piest hier naast de pot, wat je wel vaker doet.
quote:Jij draait om de hete brei heen. Wat is het verschil tussen natuurlijk F- en industrieel F-?Op maandag 16 augustus 2010 14:59 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Daar ging de discussie nou net niet over. Je vergeet de labels natuurlijk vs. chemisch industrieel.
Je piest hier naast de pot, wat je wel vaker doet.
Jij doet uitspraken en onderbouwt ze nooit.
quote:Ja ik vond je vraag wel duidelijk, maar soms moet je alles wel zo letterlijk mogelijk formuleren omdat in discussies dingen vaak verkeerd gelezen / opgevat worden.
[..]
Jij draait om de hete brei heen. Wat is het verschil tussen natuurlijk F- en industrieel F-?
Jij doet uitspraken en onderbouwt ze nooit.
quote:Wat ben je toch een koekie ToT
[..]
Ja ik vond je vraag wel duidelijk, maar soms moet je alles wel zo letterlijk mogelijk formuleren omdat in discussies dingen vaak verkeerd gelezen / opgevat worden.
quote:chocalate chip?Op maandag 16 augustus 2010 15:16 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Wat ben je toch een koekie ToT
quote:Vergelijkbaar met het verschil tussen gemagnetiseerd ijzer en niet-gemagnetiseerd ijzer, alleen van een andere orde en dieper verschillend dan in de wereld van de elektro-magnetische orde.Op maandag 16 augustus 2010 15:08 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Jij draait om de hete brei heen. Wat is het verschil tussen natuurlijk F- en industrieel F-?
quote:Waarom kennen ze in de scheikunde/natuurkunde dit fenomeen dan niet?Op maandag 16 augustus 2010 15:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Vergelijkbaar met het verschil tussen gemagnetiseerd ijzer en niet-gemagnetiseerd ijzer, alleen van een andere orde en dieper verschillend dan in de wereld van de elektro-magnetische orde.
Of wordt dat weer angstvallig geheim gehouden in een gigantisch complot met honderdduizenden mensen die eraan meewerken?
quote:Dat dus.Op maandag 16 augustus 2010 15:08 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Jij draait om de hete brei heen. Wat is het verschil tussen natuurlijk F- en industrieel F-?
Jij doet uitspraken en onderbouwt ze nooit.
quote:
[..]
Vergelijkbaar met het verschil tussen gemagnetiseerd ijzer en niet-gemagnetiseerd ijzer, alleen van een andere orde en dieper verschillend dan in de wereld van de elektro-magnetische orde.
Een fluor-atoom. Wat verandert hier aan waardoor het schadelijk wordt?
quote:Welke orde en hoe verschillend?
[..]
Vergelijkbaar met het verschil tussen gemagnetiseerd ijzer en niet-gemagnetiseerd ijzer, alleen van een andere orde en dieper verschillend dan in de wereld van de elektro-magnetische orde.
quote:En hoe relateerd de organisatie binnen een vast metaal aan de organisatie van een non-metaal ion?Op maandag 16 augustus 2010 15:18 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Vergelijkbaar met het verschil tussen gemagnetiseerd ijzer en niet-gemagnetiseerd ijzer, alleen van een andere orde en dieper verschillend dan in de wereld van de elektro-magnetische orde.
quote:Nee, wj zijn gewoon kritisch denkendemensen die niet zomaar slikken wat hen voorgeschoteld wordt, in tegenstelling tot wat sommigen juist over ons denken!
Kijk ons overheidsslaven eens een gecoördineerde aanval op Bankfurt uitvoeren
quote:JuistOp maandag 16 augustus 2010 15:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Nee, wj zijn gewoon kritisch denkendemensen die niet zomaar slikken wat hen voorgeschoteld wordt, in tegenstelling tot wat sommigen juist over ons denken!
quote:Probeer maar.Op maandag 16 augustus 2010 15:21 schreef arie_bc het volgende:
Kijk ons overheidsslaven eens een gecoördineerde aanval op Bankfurt uitvoeren
Overheidsslaven kunnen niets coordineren.
quote:Je mist een electron want het gaat om fluoride, F-
[..]
[ afbeelding ]
Een fluor-atoom. Wat verandert hier aan waardoor het schadelijk wordt?
sorry overheids-squadron
Nogmaals: ik geloof echt wel dat er conspiracies zijn en dat we massaal genaaid worden, maar ik zie gewoon graag goede onderbouwingen bij uitspraken die hier gedaan worden!
quote:Dat weet ik, dat weet jij, maar dat denken Bankfurt/Lambiekje/Salvador niet.Op maandag 16 augustus 2010 15:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Nee, wj zijn gewoon kritisch denkendemensen die niet zomaar slikken wat hen voorgeschoteld wordt, in tegenstelling tot wat sommigen juist over ons denken!