Hoezo "niet echt" .quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ja dat zou kunnen, daarom wordt er onderzoek gedaan. Ooit dacht men ook dat anti-oxidanten tegen kanker beschermden. In de paper die je linkte stond daar volgens mij niets over, is stapje 2 van het onderzoek zeg maar.
[..]
Nee, niet echt, maar dat is ook een heel verhaal misschien ff googlen moet vast mooie uitleg over te vinden zijn op internet.
Nee om kanker op te sporenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Aha. Maar dan lees je op andere websites (http://probes.invitrogen.com/media/pis/mp13241.pdf) dat "Fluor® 488 annexin V" wordt gebruikt om kanker te bestrijden (?)
Eiwitten doen wel meer dan dat, uit jouw uitspraak viel niet af te leiden dat je dat begreep, daarom ook "niet echt" en geen nee. Het was gewoon een niet kloppende redenering. Kankercellen zijn bv. ook cellenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:29 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoezo "niet echt" .
Als blijkt dat de uni van Leiden beweert dat eiwitten de belangrijkste rol spelen in het stabiel samenhouden van lichaamscellen, waarom kom je dan aanzetten met dat het niet zo is?
Obvious weer.
Ah, ze gebruiken hetgeen wat uitzaaiing veroorzaakt als ingredient in het goedje om kanker "op te sporen"?quote:
ja zoiets:quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ah, ze gebruiken hetgeen wat uitzaaiing veroorzaakt als ingredient in het goedje om kanker "op te sporen"?
Als je nou in ieder geval 15 minuten of zo wachtte met posten dan kon je nog net doen alsof je je eigen bron gelezen hebt :/quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:39 schreef Salvad0R het volgende:
Ja, omdat Annexine A1 relatief veel voorkomt heb je de kans dat je de normale verhouding tussen andere cellen beïnvloedt wanneer je een behandeling gaat richten op vermindering van dat eiwit.
Heeft verder niets te maken met dat FluorAnnexineV waarmee ze "kanker opsporen" ...
Waarom doe jij de suggestie dat ik mijn bronnen niet lees? Kan je niet gewoon een keer je asymmetrische gezicht tegen mij dicht houden, aangezien je verder niets dan aannames doet en onterechte twijfel zaait?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:41 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Als je nou in ieder geval 15 minuten of zo wachtte met posten dan kon je nog net doen alsof je je eigen bron gelezen hebt :/
Projecteer je nu jezelf op een ander of lijkt dat maar zoquote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom doe jij de suggestie dat ik mijn bronnen niet lees? Kan je niet gewoon een keer je asymmetrische gezicht tegen mij dicht houden, aangezien je verder niets dan aannames doet en onterechte twijfel zaait?
Psst. Dat tweede linkje gaat over een techniek die ex-vivo wordt gebruikt.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:24 schreef Salvad0R het volgende:
Vreemd joh, ik doe beetje onderzoek naar eiwitten & kanker en zo, stuit ik op het volgende:
http://www.nieuws.leidenu(...)geidentificeerd.html
Een tumor ontstaat door ongecontroleerde groei van cellen. Normaal gesproken zijn de cellen stevig met elkaar verbonden door eiwitten. Deze eiwitten regelen de interactie tussen cellen. In dit stadium zijn tumorcellen ‘rustig’, hebben weinig annexine A1 en zijn niet in staat om uitzaaiingen te vormen.
Maar in tumorweefsel met veel annexine A1 verliezen de cellen het contact met elkaar en ontstaat er een agressiever (invasief) type.
Aha. Maar dan lees je op andere websites (http://probes.invitrogen.com/media/pis/mp13241.pdf) dat "Fluor® 488 annexin V" wordt gebruikt om kanker te bestrijden (?)
Er zal wel een fundamenteel verschil zitten door de verschillende vormen van annexine, ik ben geen expert. Ik vertrouw iig geen medicatie waarvan de Universiteit van Leiden zegt dat het uitzaaiing veroorzaakt.
omdat je binnen 5 minuten reageert, niet genoeg tijd om je bronnen te lezenquote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:58 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Waarom doe jij de suggestie dat ik mijn bronnen niet lees? Kan je niet gewoon een keer je asymmetrische gezicht tegen mij dicht houden, aangezien je verder niets dan aannames doet en onterechte twijfel zaait?
Je bedoelt een techniek die inwendig wordt gebruikt maar aan de hand van een ex-vivo voorbeeld wordt uitgelegd, in die bron?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Psst. Dat tweede linkje gaat over een techniek die ex-vivo wordt gebruikt.
en toen waren er twee dingen die je kon doen om jezelf te informeren:quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:20 schreef Salvad0R het volgende:
Tussen mijn post met die bronnen en jouw vorige post zit een kwartier.
Toch vreemd dat ze in het goedje om kanker "op te sporen" een ingrediënt stoppen waarvan de Universiteit van Leiden beweert dat het uitzaaiing veroorzaakt, vind je niet?
dat moeilijke woord op te zoeken.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:04 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Psst. Dat tweede linkje gaat over een techniek die ex-vivo wordt gebruikt.
probes.invitrogen.comquote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je bedoelt een techniek die inwendig wordt gebruikt maar aan de hand van een ex-vivo voorbeeld wordt uitgelegd, in die bron?
Dat is ook niet nodig he, deze toon.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:26 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
probes.invitrogen.com
nog een woord dat je misschien op zou willen zoeken?
Ik wordt de hele tijd gedwongen zijn bronnen te lezen omdat hij dat zelf niet doet en zelfs erger; claimt dat er dingen in staan die er helemaal niet in staan, en ondertussen loopt hij wel hoog van de toren te blazen dat wij schapen zijn. Ik vind het meer dan nodig.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:34 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is ook niet nodig he, deze toon.
Nee, als ik dat stuk zo lees wordt het helemaal niet toegepast in het lichaam. Ze hebben het bijv over samples etc.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:23 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Je bedoelt een techniek die inwendig wordt gebruikt maar aan de hand van een ex-vivo voorbeeld wordt uitgelegd, in die bron?
Dat het goedje uitwendig gebruikt wordt door een bedrijf wat "invitrogen" heet, sluit niet uit dat het inwendig gebruikt wordt, lijkt mij?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:39 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik wordt de hele tijd gedwongen zijn bronnen te lezen omdat hij dat zelf niet doet en zelfs erger; claimt dat er dingen in staan die er helemaal niet in staan, en ondertussen loopt hij wel hoog van de toren te blazen dat wij schapen zijn. Ik vind het meer dan nodig.
ja sommige mensen gebruiken antivries of lego-hoofdjes inwendig. Nee dat sluit het niet uit, maar daar is het niet voor gemaakt.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het goedje uitwendig gebruikt wordt door een bedrijf wat "invitrogen" heet, sluit niet uit dat het inwendig gebruikt wordt, lijkt mij?
Echt uitsluiten lijkt me lastig ja, maar zeggen dat ze het dus wel doen vanwege de naam van het bedrijf lijkt mij totaal onlogisch. Het goedje is er iig niet voor bedoelt.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:44 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dat het goedje uitwendig gebruikt wordt door een bedrijf wat "invitrogen" heet, sluit niet uit dat het inwendig gebruikt wordt, lijkt mij?
Die specifieke website is niet de enige die die "medicatie" draagt..quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:54 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Echt uitsluiten lijkt me lastig ja, maar zeggen dat ze het dus wel doen vanwege de naam van het bedrijf lijkt mij totaal onlogisch. Het goedje is er iig niet voor bedoelt.
Het is geen medicatie en het spul is gemaakt om buiten het lichaam te gebruiken. Zoals een wijs mens al eerder stelde:quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Die specifieke website is niet de enige die die "medicatie" draagt..
Kun je even vertellen wat er in de docu gezegd wordt en hoe dat relevant is voordat ik mn tv-rogramma af zet om over tien minuten weer teleurgesteld te zijn dat het een waste of time was? Zeg iig waar het over gaat en welke punten belangrijk zijn voor de discussie.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 16:52 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
ja sommige mensen gebruiken antivries of lego-hoofdjes inwendig. Nee dat sluit het niet uit, maar daar is het niet voor gemaakt.
Lambiekje kwam met het verhaal dat het nucliair afval was. Wat is het nu?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:01 schreef Salvad0R het volgende:
Gaat over dat fluoride oorspronkelijk een reststof was van de aluminiumindustrie en hoe dat samenhangt met het besluit om fluoride toe te voegen aan het drinkwater van Amerika.
Je weet toch dat mensen zeggen dat je geen water uit de kraan moet drinken in Frankrijk & Amerika?
Guess why.
Als je die docu checkt, kan je zien dat tijdens het Manhattan Project veel fluoride is gebruikt. Het toenmalig toxicologisch hoofd van dat project, een wetenschaper genaamd Harold Hodge was heel erg gerenommeerd destijds, tot het moment dat naar buiten kwam dat hij met andere wetenschappers mensen inspoot met uranium en plutoniom om de schadelijkheid te testen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:11 schreef Knarf het volgende:
[..]
Lambiekje kwam met het verhaal dat het nucliair afval was. Wat is het nu?
Nee, dat schreef ik niet, maar je gaf al een goede opmerking over de verhouding met andere noodzakelijke substanties zoals Magnesium; en er is er nog een: Vitamine D bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 20:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Bankfurt hier dat bij chemisch gemaakte calciumpreparaten er meer losse Ca2+ ionen zijn dan met organisch calcium, ondanks dat de fysieke eigenschappen en dus ook de oplosbaarheid van beide varianten volkomen gelijk is.
Edit: tenzij we weer over isomeren praten misschien.
Maar dat is nog steeds geen antwoord:quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:39 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Nee, dat schreef ik niet, maar je gaf al een goede opmerking over de verhouding met andere noodzakelijke substanties zoals Magnesium; en er is er nog een: Vitamine D bijvoorbeeld.
Die hele discussie over calcium hier ingevoegd is ook aan de orde over de discussie van fluoride; ze hebben een sterk onderlinge invloed op de opbouw van het botstelsel.
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_hexafluoridequote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:35 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Als je die docu checkt, kan je zien dat tijdens het Manhattan Project veel fluoride is gebruikt. Het toenmalig toxicologisch hoofd van dat project, een wetenschaper genaamd Harold Hodge was heel erg gerenommeerd destijds, tot het moment dat naar buiten kwam dat hij met andere wetenschappers mensen inspoot met uranium en plutoniom om de schadelijkheid te testen.
Hij beweerde in een marketingcampagne, bedacht door Edward Bernays dat fluoride helemaal geen schadelijke effecten had op het menselijk lichaam en dat mensen het vooral moesten vertrouwen.
Dus de gast die plutonium in mensen spoot om het effect te testen is dezelfde gast die aan hetzelfde volk vertelt dat fluoride etc. heel goed voor je is.
Dat hij gesteund werd in zijn "bevindingen" betreffende fluoride door bedrijven als DuPont, Aluminium Co, US Steel, etc, zegt natuurlijk ook wel wat.
Alcoa Corporationquote:Op woensdag 11 augustus 2010 17:01 schreef Salvad0R het volgende:
Gaat over dat fluoride oorspronkelijk een reststof was van de aluminiumindustrie en hoe dat samenhangt met het besluit om fluoride toe te voegen aan het drinkwater van Amerika.
Je weet toch dat mensen zeggen dat je geen water uit de kraan moet drinken in Frankrijk & Amerika?
Guess why.
Neen! Thx ! Keiharde film..quote:
Zou best kunnen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 19:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
http://en.wikipedia.org/wiki/Uranium_hexafluoride
Ik neem aan dat je deze stof bedoelt?
quote:Op woensdag 11 augustus 2010 18:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar dat is nog steeds geen antwoord:
wat is het verschil tussen die twee versies van Ca2+?
Je zei dat dat alleen homeopathisch uitgelegd kon worden maar hebt daarna niets meer gezegd...
Ik denk dat je het een beetje moet zoeken in de verklaring die ik er over heb gegeven (energie enzo), maar het zou idd wel fijn zijn als hijzelf er antwoord op gaf.quote:
Ja de klassieke homeopathie krijgt steeds minder aanhangers hier in het westen. Ikzelf geloof er ook niet echt in. Bachbloesemtherapie, wat eigenlijk op hetzelfde principe is gebaseerd, schijnt echter wel enorm goed te werken volgens velen.quote:
no shit sherlock, maar wanneer iemand claimt dat er een verschil is op homeopathisch niveau tussen calcium en calcium wil ik dat toch ff graag horen. Moet een interessante redenatie zijn.quote:
Met welke vraag of stelling?quote:
Ik kon wel een leuk verhaal beginnen over de effecten van fluoride en aanverwante stoffen op het DNA van mensen, maar aangezien mijn enige motivatie van posten was om de aanwezige online gasten van wat leesvoer te voorzien, voldeed mijn kick.quote:Op maandag 16 augustus 2010 00:32 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Met welke vraag of stelling?
Ik ben nog steeds op Bankfurt aan het wachten en volgens mij is er over de rest van de punten al redelijk concensus?
Als die mensen geen "interessante bijdrage" hebben aan dit soort topics en alleen maar twijfel zaaien en nonsens posten, dan zijn we die mensen beter kwijt dan rijk.quote:Op maandag 16 augustus 2010 01:04 schreef ToT het volgende:
SalvadOr....het hoeft niet zo vijandig. Daarmee jaag je alleen maar mensen weg.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |