abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_85065891
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 00:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.

Aha. De Public Health Service.

Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.

Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet. :r .
Maar wie vertrouw je wel? Kwakzalvers? Mensen zonder verstand van zaken? Kruidenvrouwtjes? Of gewoon wat je vriendjes roepen?

Als je het zelf niet onderzoekt, zul je toch iemand moeten vertrouwen. Overigens is flessenwater veel ongezonder, aangezien er weekmakers of andere hulpmiddelen tbv plastic in het water kunnen komen (bisfenol). Dit is bewezen ongezond, dus beter kraanwater, waar overigens in Nederland helemaal niets aan is toegevoegd. Het meeste drinkwater in nederland wordt dmv UV-licht opgeschoond, daarna met actief kool en soms ionharsen verder verfijnd. Chloor wordt in Nederland allang niet meer gebruikt en ook fluoride niet.

Ik krijg wel jeuk van de logica van sommige mensen in dit topic.
Whatever...
pi_85066500
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 20:54 schreef Spanky78 het volgende:

[..]

Maar wie vertrouw je wel? Kwakzalvers? Mensen zonder verstand van zaken? Kruidenvrouwtjes? Of gewoon wat je vriendjes roepen?

Als je het zelf niet onderzoekt, zul je toch iemand moeten vertrouwen. Overigens is flessenwater veel ongezonder, aangezien er weekmakers of andere hulpmiddelen tbv plastic in het water kunnen komen (bisfenol). Dit is bewezen ongezond, dus beter kraanwater, waar overigens in Nederland helemaal niets aan is toegevoegd. Het meeste drinkwater in nederland wordt dmv UV-licht opgeschoond, daarna met actief kool en soms ionharsen verder verfijnd. Chloor wordt in Nederland allang niet meer gebruikt en ook fluoride niet.

Ik krijg wel jeuk van de logica van sommige mensen in dit topic.
De reden dat hier in Nederland dat spul niet meer in het drinkwater wordt gegooid, is de precieze reden dat ik de Public Health Service niet vertrouw.
pi_85066682
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 21:04 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

De reden dat hier in Nederland dat spul niet meer in het drinkwater wordt gegooid, is de precieze reden dat ik de Public Health Service niet vertrouw.
Want? Voor chloor hebben ze nu betere vervangers die vroeger nog niet bestonden. Vooruitgang heet dat.
Fluoride wordt niet meer toegevoegd omdat dat nu verboden is vanwege dat drinkwater niet bedoeld is om de tanden van mensen gezonder te maken.
pi_85066824
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 21:07 schreef ToT het volgende:

[..]



Want? Voor chloor hebben ze nu betere vervangers die vroeger nog niet bestonden. Vooruitgang heet dat.
Fluoride wordt niet meer toegevoegd omdat dat nu verboden is vanwege dat drinkwater niet bedoeld is om de tanden van mensen gezonder te maken.
Bron van die reden dat het verboden is?
pi_85067180
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 21:09 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Bron van die reden dat het verboden is?
Op 22 juni 1973 maakte de Hoge Raad een einde aan de fluoridering van drinkwater [2]. In het arrest stelde de raad dat deze ingreep van de overheid geen wettelijke grondslag had: "de toevoeging van stoffen aan het drinkwater teneinde daarmee een geheel buiten de eigenlijke drinkwatervoorziening gelegen doel te dienen daarom een maatregel is van zo ingrijpende aard dat, zonder wettelijke grondslag, niet kan worden aangenomen dat een waterleidingbedrijf daartoe bij de vervulling van zijn taak tot het leveren van 'deugdelijk drinkwater' de vrijheid heeft" [3].

quote:
Op maandag 9 augustus 2010 00:20 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.

Aha. De Public Health Service.

Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.

Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet. :r .
weer niet goed gelezen -.-

"Investigators recruited 399 impoverished African-American sharecroppers with syphilis for research related to the natural progression of the untreated disease, in hopes of justifying treatment programs for blacks.[1]"
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_85067366
Juist ja.

Het waterbedrijf in het algemeen heeft zich niet te mengen met motieven die anders zijn dan schoon water leveren.
pi_85067979
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef Salvad0R het volgende:

[..]

Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.

Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
Ik heb de moeite niet eens genomen om de rest van het topic te lezen. Maar je heb echt geen benul in de verste verte niet waar je het over heb he? :')

Verdiep je eens objectief in biologie / wetenschap voordat je aan de hand van een enkele abstract zulke conclusies trekt. Echt als de hele wereld zou redeneren zoals jij waren wij waarschijnlijk nog holbewoners geweest :'(
Profiel opgeheven.
  Moderator maandag 9 augustus 2010 @ 21:29:06 #108
249559 crew  Lavenderr
pi_85068016
Ik heb het eens nagevraagd maar vroeger kregen kinderen AD druppeltjes en fluortabletjes.
Mijn moeder zei dat op het consultatiebureau aangeraden werd om deze preparaten te gebruiken voor je kindjes. En daar luisterden ouders naar.

Dus zo slecht kan het toch niet geweest zijn? Of wel?

En daarna werd fluoride toegevoegd aan het drinkwater en hoefden de tabletjes niet meer.
Daarna werd het er weer uitgehaald.

Best tegenstrijdig allemaal.

[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 09-08-2010 21:34:43 ]
pi_85068373
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 21:28 schreef Bierie het volgende:

[..]

Ik heb de moeite niet eens genomen om de rest van het topic te lezen. Maar je heb echt geen benul in de verste verte niet waar je het over heb he? :')

Verdiep je eens objectief in biologie / wetenschap voordat je aan de hand van een enkele abstract zulke conclusies trekt. Echt als de hele wereld zou redeneren zoals jij waren wij waarschijnlijk nog holbewoners geweest :'(
Hey, ik ben geen oncoloog, maar als ik het goed begrijp stel jij dat fluoride en aanverwante stoffen geen degressieve effecten hebben op het DNA van mensen?
pi_85070763
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 21:29 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb het eens nagevraagd maar vroeger kregen kinderen AD druppeltjes en fluortabletjes.
Mijn moeder zei dat op het consultatiebureau aangeraden werd om deze preparaten te gebruiken voor je kindjes. En daar luisterden ouders naar.

Dus zo slecht kan het toch niet geweest zijn? Of wel?

En daarna werd fluoride toegevoegd aan het drinkwater en hoefden de tabletjes niet meer.
Daarna werd het er weer uitgehaald.

Best tegenstrijdig allemaal.
nee hoor.

Beetje fluoride is goed voor je tanden, daarom de tabletjes

toen dachten mensen: hey als we het nou aan het water toevoegen hoeven mensen niet pilletjes te slikken, en kinderen die niet zulke grootverdienende goed opgeleide ouders hebben krijgen dan ook zeker genoeg fluoride

toen besloot de rechtbank dat dit niet mocht ondanks de goede resultaten omdat de waterleidings enige taak schoon drinkwater leveren is en zich niet heeft te bemoeien met andere zaken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_85072232
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
  Moderator maandag 9 augustus 2010 @ 22:38:14 #112
249559 crew  Lavenderr
pi_85072388
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 22:35 schreef ToT het volgende:
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
Ja, idd. Vreemd dat ze het de bakkers eerst verplichten om het een aantal jaren later ineens weer af te schaffen. Is dan ineens jodium niet meer belangrijk?
In het zout zit ook nog steeds jodium, dus het zal toch wel ergens goed voor zijn.
pi_85072643
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 22:35 schreef ToT het volgende:
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
goede vraag. Ik denk dat er toen besloten is dat de gezondheid van het volk in die situatie belangrijker is dan de (evt ligt aan blik) inperking van de vrijheid van mensen.

Misschien omdat er sowieso zout toegevoegd wordt? Alhoewel dat de situatie niet echt anders maakt :/

Misschien omdat je zonder brood kunt leven terwijl dit zonder kraanwater veel moeilijker is?

Kan ook gewoon dat allebei de rechters het niet echt wisten en daardoor tot verschillende conclusies zijn gekomen, het is n.a.v. onze "discussie" over de wenselijkheid van toevoeging van fluoride iig wel duidelijk geworden volgens mij dat dit moeilijke vraagstukken zijn.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
pi_85072737
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 22:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Ja, idd. Vreemd dat ze het de bakkers eerst verplichten om het een aantal jaren later ineens weer af te schaffen. Is dan ineens jodium niet meer belangrijk?
In het zout zit ook nog steeds jodium, dus het zal toch wel ergens goed voor zijn.
De vraag is ook niet of het goed is of niet, maar in hoeverre de overheid dat soort keuzes moet mogen maken voor "het volk". Fluor is ook nog steeds goed. Fluor in het water stoppen heeft, meerdere maken aangetoond, positieve gevolgen voor de inwoner van het land. De reden waarom het in Nederland niet toegevoegd wordt is omdat "watervoorziening is voor water, niet voor fluor".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator maandag 9 augustus 2010 @ 22:46:11 #115
249559 crew  Lavenderr
pi_85072810
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 22:44 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De vraag is ook niet of het goed is of niet, maar in hoeverre de overheid dat soort keuzes moet mogen maken voor "het volk". Fluor is ook nog steeds goed. Fluor in het water stoppen heeft, meerdere maken aangetoond, positieve gevolgen voor de inwoner van het land. De reden waarom het in Nederland niet toegevoegd wordt is omdat "watervoorziening is voor water, niet voor fluor".
Beetje rigide wel.
pi_85073724
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 22:46 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Beetje rigide wel.
liberalisme v.s. socialisme :D

vermoed (maar dat is totaal niet onderbouwd) dat bij de rechtse stemmers veel weerstand zult vinden tegen toevoeging en bij links een stuk meer voorstanders.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator maandag 9 augustus 2010 @ 23:17:13 #117
249559 crew  Lavenderr
pi_85074538
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 23:02 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

liberalisme v.s. socialisme :D

vermoed (maar dat is totaal niet onderbouwd) dat bij de rechtse stemmers veel weerstand zult vinden tegen toevoeging en bij links een stuk meer voorstanders.
Dat weet ik niet, waarom denk je dat? Omdat rechts meer vasthoudt aan oude vanzelfsprekendheden en links meer openstaat voor nieuwe dingen?
pi_85074961
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 23:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Dat weet ik niet, waarom denk je dat? Omdat rechts meer vasthoudt aan oude vanzelfsprekendheden en links meer openstaat voor nieuwe dingen?
omdat liberalen staan voor zo weinig mogelijk inmenging van de staat, de vrijheid van het individu staat voorop. socialisme staat juist voor het idee van gelijkheid, opkomen voor de zwakkeren meestal georganiseerd binnen een overheid.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  Moderator maandag 9 augustus 2010 @ 23:31:59 #119
249559 crew  Lavenderr
pi_85075362
quote:
Op maandag 9 augustus 2010 23:25 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

omdat liberalen staan voor zo weinig mogelijk inmenging van de staat, de vrijheid van het individu staat voorop. socialisme staat juist voor het idee van gelijkheid, opkomen voor de zwakkeren meestal georganiseerd binnen een overheid.
Ja, denk dat je daar helemaal gelijk in hebt.

Maar ik ga stoppen voor vandaag, mijn bed en mijn boek wacht. Tot morgen, slaap lekker allemaal :W
pi_85084909
Iemand met een chemische studie achter de kiezen die ons kan verlichten betreffende de werking van fluoride en gerelateerde stoffen op de genetische code van de mensheid?

Of zal ik het echt zelf moeten nachecken.
pi_85098926
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 10:03 schreef Salvad0R het volgende:
Iemand met een chemische studie achter de kiezen die ons kan verlichten betreffende de werking van fluoride en gerelateerde stoffen op de genetische code van de mensheid?

Ik heb het elders gepost afgelopen dagen.

Kort samengevat;

Idd; fluor is zeer schadelijk voor de genetische orde in het lichaam, maar vooral voor de hersenen en het zenuwstelsel.
pi_85099287
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 16:14 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

Ik heb het elders gepost afgelopen dagen.

Kort samengevat;

Idd; fluor is zeer schadelijk voor de genetische orde in het lichaam, maar vooral voor de hersenen en het zenuwstelsel.
Het zit niet meer in het drinkwater, dus als je het niet vertrouwt slik je het gewoon niet. Of is dat te simpel geredeneerd?
pi_85099542
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 16:22 schreef Lavenderr het volgende:

[..]


Het zit niet meer in het drinkwater, dus als je het niet vertrouwt slik je het gewoon niet. Of is dat te simpel geredeneerd?
idd, zeker niet meer slikken.

Let ook op dat je goede tandpasta ZONDER FLUORIDE gebruikt.

Fluor is erg moeilijk uit het lichaam te verwijderen. Het hoopt zich op in de hersenen.
pi_85099713
quote:
Op dinsdag 10 augustus 2010 16:27 schreef Bankfurt het volgende:

[..]

idd, zeker niet meer slikken.

Let ook op dat je goede tandpasta ZONDER FLUORIDE gebruikt.

Fluor is erg moeilijk uit het lichaam te verwijderen. Het hoopt zich op in de hersenen.
Heb tandpasta zonder fluoride.
Maar heb als kind wel van die tabletjes gehad. Maar die zijn nu wel uit systeem denk ik.
pi_85100010
Maar ja, wie garandeert dat er in tandpasta zonder fluoride geen fluoride zit? Het is beter om je tanden niet meer te poetsen.
Appels. En peren.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')