Maar wie vertrouw je wel? Kwakzalvers? Mensen zonder verstand van zaken? Kruidenvrouwtjes? Of gewoon wat je vriendjes roepen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.
Aha. De Public Health Service.
Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.
Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet..
De reden dat hier in Nederland dat spul niet meer in het drinkwater wordt gegooid, is de precieze reden dat ik de Public Health Service niet vertrouw.quote:Op maandag 9 augustus 2010 20:54 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Maar wie vertrouw je wel? Kwakzalvers? Mensen zonder verstand van zaken? Kruidenvrouwtjes? Of gewoon wat je vriendjes roepen?
Als je het zelf niet onderzoekt, zul je toch iemand moeten vertrouwen. Overigens is flessenwater veel ongezonder, aangezien er weekmakers of andere hulpmiddelen tbv plastic in het water kunnen komen (bisfenol). Dit is bewezen ongezond, dus beter kraanwater, waar overigens in Nederland helemaal niets aan is toegevoegd. Het meeste drinkwater in nederland wordt dmv UV-licht opgeschoond, daarna met actief kool en soms ionharsen verder verfijnd. Chloor wordt in Nederland allang niet meer gebruikt en ook fluoride niet.
Ik krijg wel jeuk van de logica van sommige mensen in dit topic.
Want? Voor chloor hebben ze nu betere vervangers die vroeger nog niet bestonden. Vooruitgang heet dat.quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:04 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De reden dat hier in Nederland dat spul niet meer in het drinkwater wordt gegooid, is de precieze reden dat ik de Public Health Service niet vertrouw.
Bron van die reden dat het verboden is?quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:07 schreef ToT het volgende:
[..]
Want? Voor chloor hebben ze nu betere vervangers die vroeger nog niet bestonden. Vooruitgang heet dat.
Fluoride wordt niet meer toegevoegd omdat dat nu verboden is vanwege dat drinkwater niet bedoeld is om de tanden van mensen gezonder te maken.
Op 22 juni 1973 maakte de Hoge Raad een einde aan de fluoridering van drinkwater [2]. In het arrest stelde de raad dat deze ingreep van de overheid geen wettelijke grondslag had: "de toevoeging van stoffen aan het drinkwater teneinde daarmee een geheel buiten de eigenlijke drinkwatervoorziening gelegen doel te dienen daarom een maatregel is van zo ingrijpende aard dat, zonder wettelijke grondslag, niet kan worden aangenomen dat een waterleidingbedrijf daartoe bij de vervulling van zijn taak tot het leveren van 'deugdelijk drinkwater' de vrijheid heeft" [3].quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:09 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Bron van die reden dat het verboden is?
weer niet goed gelezen -.-quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.
Aha. De Public Health Service.
Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.
Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet..
Ik heb de moeite niet eens genomen om de rest van het topic te lezen. Maar je heb echt geen benul in de verste verte niet waar je het over heb he?quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.
Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
Hey, ik ben geen oncoloog, maar als ik het goed begrijp stel jij dat fluoride en aanverwante stoffen geen degressieve effecten hebben op het DNA van mensen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:28 schreef Bierie het volgende:
[..]
Ik heb de moeite niet eens genomen om de rest van het topic te lezen. Maar je heb echt geen benul in de verste verte niet waar je het over heb he?
Verdiep je eens objectief in biologie / wetenschap voordat je aan de hand van een enkele abstract zulke conclusies trekt. Echt als de hele wereld zou redeneren zoals jij waren wij waarschijnlijk nog holbewoners geweest
nee hoor.quote:Op maandag 9 augustus 2010 21:29 schreef Lavenderr het volgende:
Ik heb het eens nagevraagd maar vroeger kregen kinderen AD druppeltjes en fluortabletjes.
Mijn moeder zei dat op het consultatiebureau aangeraden werd om deze preparaten te gebruiken voor je kindjes. En daar luisterden ouders naar.
Dus zo slecht kan het toch niet geweest zijn? Of wel?
En daarna werd fluoride toegevoegd aan het drinkwater en hoefden de tabletjes niet meer.
Daarna werd het er weer uitgehaald.
Best tegenstrijdig allemaal.
Ja, idd. Vreemd dat ze het de bakkers eerst verplichten om het een aantal jaren later ineens weer af te schaffen. Is dan ineens jodium niet meer belangrijk?quote:Op maandag 9 augustus 2010 22:35 schreef ToT het volgende:
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
goede vraag. Ik denk dat er toen besloten is dat de gezondheid van het volk in die situatie belangrijker is dan de (evt ligt aan blik) inperking van de vrijheid van mensen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 22:35 schreef ToT het volgende:
Dan vraag ik me nog steeds af waarom bakkers tot een aantal jaren geleden verplicht waren om jodiumhoudend zout in het brood te verwerken. Hun taak is toch gewoon brood bakken?
De vraag is ook niet of het goed is of niet, maar in hoeverre de overheid dat soort keuzes moet mogen maken voor "het volk". Fluor is ook nog steeds goed. Fluor in het water stoppen heeft, meerdere maken aangetoond, positieve gevolgen voor de inwoner van het land. De reden waarom het in Nederland niet toegevoegd wordt is omdat "watervoorziening is voor water, niet voor fluor".quote:Op maandag 9 augustus 2010 22:38 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, idd. Vreemd dat ze het de bakkers eerst verplichten om het een aantal jaren later ineens weer af te schaffen. Is dan ineens jodium niet meer belangrijk?
In het zout zit ook nog steeds jodium, dus het zal toch wel ergens goed voor zijn.
Beetje rigide wel.quote:Op maandag 9 augustus 2010 22:44 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
De vraag is ook niet of het goed is of niet, maar in hoeverre de overheid dat soort keuzes moet mogen maken voor "het volk". Fluor is ook nog steeds goed. Fluor in het water stoppen heeft, meerdere maken aangetoond, positieve gevolgen voor de inwoner van het land. De reden waarom het in Nederland niet toegevoegd wordt is omdat "watervoorziening is voor water, niet voor fluor".
liberalisme v.s. socialismequote:
Dat weet ik niet, waarom denk je dat? Omdat rechts meer vasthoudt aan oude vanzelfsprekendheden en links meer openstaat voor nieuwe dingen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
liberalisme v.s. socialisme
vermoed (maar dat is totaal niet onderbouwd) dat bij de rechtse stemmers veel weerstand zult vinden tegen toevoeging en bij links een stuk meer voorstanders.
omdat liberalen staan voor zo weinig mogelijk inmenging van de staat, de vrijheid van het individu staat voorop. socialisme staat juist voor het idee van gelijkheid, opkomen voor de zwakkeren meestal georganiseerd binnen een overheid.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, waarom denk je dat? Omdat rechts meer vasthoudt aan oude vanzelfsprekendheden en links meer openstaat voor nieuwe dingen?
Ja, denk dat je daar helemaal gelijk in hebt.quote:Op maandag 9 augustus 2010 23:25 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
omdat liberalen staan voor zo weinig mogelijk inmenging van de staat, de vrijheid van het individu staat voorop. socialisme staat juist voor het idee van gelijkheid, opkomen voor de zwakkeren meestal georganiseerd binnen een overheid.
Ik heb het elders gepost afgelopen dagen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 10:03 schreef Salvad0R het volgende:
Iemand met een chemische studie achter de kiezen die ons kan verlichten betreffende de werking van fluoride en gerelateerde stoffen op de genetische code van de mensheid?
Het zit niet meer in het drinkwater, dus als je het niet vertrouwt slik je het gewoon niet. Of is dat te simpel geredeneerd?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:14 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik heb het elders gepost afgelopen dagen.
Kort samengevat;
Idd; fluor is zeer schadelijk voor de genetische orde in het lichaam, maar vooral voor de hersenen en het zenuwstelsel.
idd, zeker niet meer slikken.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:22 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Het zit niet meer in het drinkwater, dus als je het niet vertrouwt slik je het gewoon niet. Of is dat te simpel geredeneerd?
Heb tandpasta zonder fluoride.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:27 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
idd, zeker niet meer slikken.
Let ook op dat je goede tandpasta ZONDER FLUORIDE gebruikt.
Fluor is erg moeilijk uit het lichaam te verwijderen. Het hoopt zich op in de hersenen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |