Ook excuus van mij, was niet helemaal duidelijkquote:Op dinsdag 10 augustus 2010 20:08 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Ok, dan heb ik ergens eerder iets verkeerd gelezen.. Excuus.
Sorry dat ik ff kom mieren-neuken maar calcium als element is an-organisch, wel kan het in organische verbindingen voorkomen (wat niet per definitie biologisch is) maar wat jij bedoelt is calcium uit biologische bronnen.quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 20:01 schreef ToT het volgende:
[..]
Volgens mij zegt Bankfurt hier dat bij chemisch gemaakte calciumpreparaten er meer losse Ca2+ ionen zijn dan met organisch calcium, ondanks dat de fysieke eigenschappen en dus ook de oplosbaarheid van beide varianten volkomen gelijk is.
Edit: tenzij we weer over isomeren praten misschien.
Dus niet alleen water maar ook Ca2+ heeft een geheugen?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 19:52 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Ik kan het alleen geven, als je o.m. de werkwijze van homeopathie begrijpt.
Nierschade ontstaat ondermeer door een overmaat aan ongebonden m.n. industrieel verwerkt Ca2+, waar het lichaam niks mee kan.
Okee okee, maar het is in ieder geval niet mijn stelling verder!quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 22:43 schreef DuranK het volgende:
[..]
Sorry dat ik ff kom mieren-neuken maar calcium als element is an-organisch, wel kan het in organische verbindingen voorkomen (wat niet per definitie biologisch is) maar wat jij bedoelt is calcium uit biologische bronnen.
Sorry, ben chemicus
sowieso moet je voor dat "imprinten" een bepaalde manier te werk gaan die niet in de natuur of een fabriek gedaan wordt ^_^quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 23:05 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Dus niet alleen water maar ook Ca2+ heeft een geheugen?Wat bedoel je nou, want je bent niet echt duidelijk.
Om de kankerindustrie in stand te houden. Bijvoorbeeld. Of denk je dat de farmaceutische bedrijven die baat hebben bij kanker niet dezelfde asswhipes zijn die die chemicaliën in ons voedsel stoppen ?quote:Op dinsdag 10 augustus 2010 16:58 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar wat is het doel dan ? Dat snap ik niet. Waarom zou je mensen beschadigen? En in welk eten doen ze die chemische calcium dan?
eet je ook geen fruit dan?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Om de kankerindustrie in stand te houden. Bijvoorbeeld. Of denk je dat de farmaceutische bedrijven die baat hebben bij kanker niet dezelfde asswhipes zijn die die chemicaliën in ons voedsel stoppen ?
Verder moet je water uit flessen mijden. Er zijn weinig flessen water te vinden waar geen (F)luoride in zit.
Ik drink ook gewoon leidingwater hoor. Al heeft het mij en het hele dorp wel een keer E-coli opgeleverd.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 12:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Om de kankerindustrie in stand te houden. Bijvoorbeeld. Of denk je dat de farmaceutische bedrijven die baat hebben bij kanker niet dezelfde asswhipes zijn die die chemicaliën in ons voedsel stoppen ?
Verder moet je water uit flessen mijden. Er zijn weinig flessen water te vinden waar geen (F)luoride in zit.
Maar er zit fluoride in fruit?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:12 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zeker wel. Mits het geen Monsanto-fruit is wat bewerkt is met fluoride-pesticiden.
Er zit ook blauwzuur in noten. En dan ?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Maar er zit fluoride in fruit?
Blauwzuur en fluoride zijn allebei niet per sé schadelijk in elke vorm waarin ze voorkomen, das het punt wat iedereen behalve jij al een thread lang maken.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:19 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er zit ook blauwzuur in noten. En dan ?
Zeker wel. Ga jij maar eens een brood bakken van beukennootjes.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Blauwzuur en fluoride zijn allebei niet per sé schadelijk in elke vorm waarin ze voorkomen, das het punt wat iedereen behalve jij al een thread lang maken.
Sorry is dat blauwzuur of fluoride?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Zeker wel. Ga jij maar eens een brood bakken van beukennootjes.
dus gemixed met vruchtvlees is het onschadelijk maar gemixed met water of tandpasta is het schadelijk?quote:De gein aan fruit is dat "giftige" stoffen zich voornamelijk ophopen in de pit. Als je de pit zonder het vruchtvlees erbij opeet, smaakt het fucking bitter en ranzig, maar wanneer je de pitten vermaalt en tezamen met vruchtvlees opvreet, dan wordt niet alleen de bittere smaak geneutraliseerd, de "giftige" stoffen in die pitten worden ook effectief ingezet tegen ziektes, door stoffen in het vruchtvlees.
Zo staat de pit van de grapefruit bekend om de sublieme antibiotische werking.
Hoezo die vraag? Ik zeg toch net dat in noten blauwzuur zit? Vanwaar je belachelijke retoriek?quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Sorry is dat blauwzuur of fluoride?
[..]
dus gemixed met vruchtvlees is het onschadelijk maar gemixed met water of tandpasta is het schadelijk?
Wat nou als je dat fluorhoudende water mixt met fruitsap?
En ik zeg dat het niet altijd schadelijk is, nogalwiedes dat je voorbeelden kunt verzinnen dat het wel schadelijk is, weerlegt mijn punt allen niet.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:39 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Hoezo die vraag? Ik zeg toch net dat in noten blauwzuur zit? Vanwaar je belachelijke retoriek?
Fluor ionen zijn dus geen verbindingen -.-quote:Als je er van uitgaat dat de vorm van het mineraal fluoride wat in de natuur voorkomt hetzelfde is als de verbindingen van fluoride die ze in het drinkwater flikkeren/als pesticide gebruiken, dan ben je kortzichtig bezig.
Ik ben gewoon benieuwd of iemand in non-vaktaal kan uitleggen wat verschillende vormen van fluoride nou eigenlijk met de genetische structuur van de mensheid doen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:46 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En ik zeg dat het niet altijd schadelijk is, nogalwiedes dat je voorbeelden kunt verzinnen dat het wel schadelijk is, weerlegt mijn punt allen niet.
[..]
Fluor ionen zijn dus geen verbindingen -.-
vroeg jij niet een paar pagina's geleden om iemand met een chemische studie? Of was dat in de hoop dat niemand ja zou zeggen en dat zo op de een of andere wijze onze punten zou invalideren?
Verschillende vormen van fluoride is een beetje een vreemd iets. Je het fluor atomen die verbindingen kunnen maken met andere atomen, elke verschillende verbinding is een verschillend stofje.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 13:57 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ik ben gewoon benieuwd of iemand in non-vaktaal kan uitleggen wat verschillende vormen van fluoride nou eigenlijk met de genetische structuur van de mensheid doen.
Dat het shit "inhibiteert" en in verband wordt gebracht met "carcinogene" crap is me wel duidelijk.
Ja als het carcinogene eiwitten inhibiteert klinkt het wel alsof het okay is. Maar dat is mij dus niet duidelijk, voor hetzelfde geld inhibiteert het eiwitten die kanker in toom houden. Eiwitten houden immers cellen stabiel tezamen.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 14:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Verschillende vormen van fluoride is een beetje een vreemd iets. Je het fluor atomen die verbindingen kunnen maken met andere atomen, elke verschillende verbinding is een verschillend stofje.
als wat meer dagelijks voorbeeld, neem waterstof H.
H2 is een brandbaar gas
H2O is water
H2O2 is waterstofperoxide
HCl is zoutzuur
zoals je ziet zijn het extreem verschillende stoffen ondanks dat er steeds H in zit. Verschillende vormen van fluor is dus een beetje een vreemde vraag.
Wanneer je gaat kijken naar fluoride-ionen (opgeloste fluor atomen in een vloeistof) kom je idd bij bijvoorbeeld die ene paper die je linkte die liet zien dat het bepaalde andere stoffen inhibeert. Inhibitie is alleen niet erg ondanks dat je het zo voor doet komen. Continu inhiberen stofjes in je llichaam andere stoffen, dat is voor een groot deel hoe het menselijk lichaam werkt. Als je er meer over wilt weten kun je misschien op wikipedia kijken.
Zelfde geld voor carcinogene zaken. In het paper dat jij linkte inhibeerde de Fluor carcinogene eiwitten, lijkt me een goed iets?
Ja dat zou kunnen, daarom wordt er onderzoek gedaan. Ooit dacht men ook dat anti-oxidanten tegen kanker beschermden. In de paper die je linkte stond daar volgens mij niets over, is stapje 2 van het onderzoek zeg maar.quote:Op woensdag 11 augustus 2010 15:07 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ja als het carcinogene eiwitten inhibiteert klinkt het wel alsof het okay is. Maar dat is mij dus niet duidelijk, voor hetzelfde geld inhibiteert het eiwitten die kanker in toom houden.
Nee, niet echt, maar dat is ook een heel verhaal misschien ff googlen moet vast mooie uitleg over te vinden zijn op internet.quote:Eiwitten houden immers cellen stabiel tezamen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |