BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:08 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
De associatie met Stalin's praktijken is relevant, omdat het om dezelfde stof gaat en wat belangrijker is: Het motief achter het gebruik er van is hetzelfde.
Luitjes van Oxford University zeggen immers zelf:
"Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may just want to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?"
Met "drug enhancement of the memory and cognition" bedoelen ze natuurlijk de gedweeheid die fluoride in drinkwater teweeg brengt. De stof heeft geen andere werking op het brein behalve schade aanrichten. Het werkt in feite als een chemische lobotomie. Ze proberen de hersens van mensen te beperken, want dat is beter om de achtergestelde status quo vol verderf en uitbuiting en non-progressie en oorlog van de mensheid in stand te houden.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
Dit zijn de laatste 2 posts uit het topic over chemtrails. Het lijkt me toch echt beter om hier even verder te gaan over deze onderwerpen (zie TT).quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:14 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Diezelfde redenatie zou je op gas kunnen plaatsen. Of electriciteit :/
[..]
Nee de journal of ethics, of wat precies de naam was, dit omdat het een bekende ethische kwestie is die door het fluoride toevoegen aan water weer relevant is.Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
Minister orders fluoride to be added to water
http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Volgens de Universiteit van Oxford een heel goed idee:
http://www.practicalethic(...)fluoride-and-th.html
Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may not just want whiter teeth, but to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?
http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Volgens de Universiteit van Oxford een heel goed idee:
http://www.practicalethic(...)fluoride-and-th.html
Fluoridation may not merely be about tooth decay. It may be about the future of humanity and the drive to be better. Current enhancers are not suitable for population level distribution. But drugs to improve working memory and other select aspects of cognition may be. We may not just want whiter teeth, but to be smarter. A government which refuse to enhance its population might well be effectively disabling it. What government would refuse its citizens access to the internet?
Met "drug enhancement of the memory and cognition" bedoelen ze natuurlijk de gedweeheid die fluoride in drinkwater teweeg brengt. De stof heeft geen andere werking op het brein behalve schade aanrichten. Het werkt in feite als een chemische lobotomie. Ze proberen de hersens van mensen te beperken, want dat is beter om de achtergestelde status quo vol verderf en uitbuiting en non-progressie en oorlog van de mensheid in stand te houden.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
Nee daarmee trekt hij de discussie naar een abstracter niveau:quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:03 schreef Salvad0R het volgende:
Met "drug enhancement of the memory and cognition" bedoelen ze natuurlijk de gedweeheid die fluoride in drinkwater teweeg brengt. De stof heeft geen andere werking op het brein behalve schade aanrichten. Het werkt in feite als een chemische lobotomie. Ze proberen de hersens van mensen te beperken, want dat is beter om de achtergestelde status quo vol verderf en uitbuiting en non-progressie en oorlog van de mensheid in stand te houden.
Het is één van de manieren waarop onze huidige leiders het volk fysiek domesticeren.
Wat ze met die laatste zin bedoelen valt alleen maar te raden, maar aangezien overheden in real life het internet proberen te "beperken", lijkt het mij een sarcastische associatie met eenzelfde overheid die haar subjecten chemische lobotomieën geeft.
Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Terwijl dat soort discussies gaande zijn, manipuleren corporaties als Monsanto gewassen dusdanig, dat ze vaccinaties in hun DNA ingebouwd hebben. Poep raakt de ventilator. Intussen hebben dat soort bedrijven discussies ja. Over hoe en wat ze genetisch gaan fucken aan de mens.quote:Op zondag 8 augustus 2010 22:07 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Nee daarmee trekt hij de discussie naar een abstracter niveau:
Het is zo'n interessante kwestie omdat twee doelen van de overheid (of in andere contexten een ouder) zo tegenover elkaar staan. Aan de ene kant de vrijheid van het subject, aan de andere kant de "verbetering".
Een boek dat diezelfde tegenstrijdigheid benadert in een andere context is bv. Michael Sandel's case against perfection, waarin de vraag gesteld wordt in hoeverre genetische manipulatie van een ongeboren kind wel of niet zou moeten kunnen.
Zo zijn er nog heel veel andere contexten waar continu deze discussie gevoerd wordt.
Daarom is jouw interpretatie van wat er in die journal of ethics wordt gezegd vrij onwaarschijnlijk.
Maar dat is weer een ander topic waard..
Ik ben benieuwd wat fluoride voor schade aanricht aan het DNA van mensen.
7 seconden research levert het volgende op:
Keywords:
* Fluoride;
* cell culture;
* protein synthesis;
* DNA synthesis
Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells incubated in medium with serum. The incorporation of leucine was more affected than that of thymidine, Lowering the pH enhanced the effect of fluoride on both. Removing serum from the incubation medium changed the effect of fluoride, particularly at low pH (7.0). Incorporation of leucine was then stimulated by low fluoride concentrations (0.5 and 0.9 mM), and the effect on thymidine incorporation was eradicated up to 1.3 mM-NaF. No differences were found in the pool and the specific activity of 14C-leucine in the fluoride exposed cells compared to control cells without fluoride (incubated at pH 7.4 in medium without serum). The cellular pool of 3H-thymidine decreased markedly during the incubation period, somewhat less in the fluoride exposed cells than in the control.
Ga je kijken wat zo'n inhibitor precies inhoudt:
in·hib·i·tor /ɪnˈhɪbɪtər/ [in-hib-i-ter]
–noun
2.
Chemistry . a substance that decreases the rate of or stops completely a chemical reaction.
Aha. Ga maar na. Ze degraderen ons DNA waar we bijstaan, kondigen het vrolijk aan in de media, en verwachten dat we even roll over & die spelen.
Je hebt echt geen flauw idee over wat inhibition is heh? Het gebeurt ook in jouw lijf nu op dit moment!@quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:01 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Terwijl dat soort discussies gaande zijn, manipuleren corporaties als Monsanto gewassen dusdanig, dat ze vaccinaties in hun DNA ingebouwd hebben. Poep raakt de ventilator. Intussen hebben dat soort bedrijven discussies ja. Over hoe en wat ze genetisch gaan fucken aan de mens.
Maar dat is weer een ander topic waard..
Ik ben benieuwd wat fluoride voor schade aanricht aan het DNA van mensen.
7 seconden research levert het volgende op:
Keywords:
* Fluoride;
* cell culture;
* protein synthesis;
* DNA synthesis
Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells incubated in medium with serum. The incorporation of leucine was more affected than that of thymidine, Lowering the pH enhanced the effect of fluoride on both. Removing serum from the incubation medium changed the effect of fluoride, particularly at low pH (7.0). Incorporation of leucine was then stimulated by low fluoride concentrations (0.5 and 0.9 mM), and the effect on thymidine incorporation was eradicated up to 1.3 mM-NaF. No differences were found in the pool and the specific activity of 14C-leucine in the fluoride exposed cells compared to control cells without fluoride (incubated at pH 7.4 in medium without serum). The cellular pool of 3H-thymidine decreased markedly during the incubation period, somewhat less in the fluoride exposed cells than in the control.
Ga je kijken wat zo'n inhibitor precies inhoudt:
in·hib·i·tor /ɪnˈhɪbɪtər/ [in-hib-i-ter]
–noun
2.
Chemistry . a substance that decreases the rate of or stops completely a chemical reaction.
Aha. Ga maar na. Ze degraderen ons DNA waar we bijstaan, kondigen het vrolijk aan in de media, en verwachten dat we even roll over & die spelen.
De abstract heeft iig niet genoeg informatie voor mij om te begrijpen waar het nu precies over gaat, kun je de pdf misschien posten?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waar in dat stukje zie je staan dat het DNA degradeert? 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Je komt als geroepen! Kun jij als medicus / celbioloog? (sorry ik weet het niet meer :/) die paper toevallig openen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik zal eens kijken of de RU toegang heeft tot dat blad. De UT iig niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij hebt ook toegang tot google is het niet?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:18 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Je hebt echt geen flauw idee over wat inhibition is heh? Het gebeurt ook in jouw lijf nu op dit moment!@
De abstract heeft iig niet genoeg informatie voor mij om te begrijpen waar het nu precies over gaat, kun je de pdf misschien posten?
Ga maar excerptions zoeken.
[ Bericht 0% gewijzigd door ToT op 08-08-2010 23:27:56 ]
Nou vertel, wat overtuigt jou in dat korte stukje dat er iets ernstigs aan de hand is? Wij zien het niet nml.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Jij hebt ook toegang tot google is het niet?
Ga maar excerptions zoeken.
Oompa: Helaas, de RU ook niet.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ik begrijp je niet, misschien zou je uit kunnen leggen hoe je geposte abstract relevant is / iets onderbouwt?quote:
[..]
Jij hebt ook toegang tot google is het niet?
Ga maar excerptions zoeken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Het is echt belachelijk dit.
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
Jammer :/quote:
[..]
Nou vertel, wat overtuigt jou in dat korte stukje dat er iets ernstigs aan de hand is? Wij zien het niet nml.
Oompa: Helaas, de RU ook niet.
(wat ben je nou trouwens?)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En vertel ToT, waarom kan ik mijn post niet wijzen naar "excerpts", terwijl ik die net had verbeterd?
Ik wil een volledige pdf omdat ik weet dat jij toch niet uit gaat leggen hoe die abstract ook maar iets bewijst, dat doe je namelijk nooit. Daarom kies ik er voor op een andere manier aan die informatie te komen.quote:
Het is echt belachelijk dit.
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik heb alleen het 1e zinnetje verwijderd van die post. Misschien dat bij het invoeren het over je laatste versie heen is gegaan.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:30 schreef Salvad0R het volgende:
En vertel ToT, waarom kan ik mijn post niet wijzen naar "excerpts", terwijl ik die net had verbeterd?
Ja ik snapte het.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:33 schreef ToT het volgende:
[..]
Ik heb alleen het 1e zinnetje verwijderd van die post. Misschien dat bij het invoeren het over je laatste versie heen is gegaan.
Anyway, als hem echt iets aan zijn klauwen mankeert, bij deze mijn excuses voor mijn onwetendheid.
Heb je hier een bron/artikel/meer info over?quote:Op zondag 8 augustus 2010 21:59 schreef Salvad0R het volgende:
Aha, fluoride in het drinkwater, hetgeen wat Stalin had ontdekt in zijn Gulags... Als hij fluoride toevoegde aan het drinkwater van de gevangenen in die concentratiekampen, had hij 80% minder bewakers nodig, omdat iedereen "gedwee" was.
Ik heb nog geen idee hoe ik over fluoride, of over andere additieven in drinkwater moet denken, mijn eerste reactie is niet doen maar een serieuze onderbouwing dat dat effect op Stalins gevangen zo zou werken zou een goede onderbouwing zijn voor dat gevoel.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Niet te veel hoop hebben, daar vraag ik namelijk al sinds hij dat gepost heeft naarquote:Op zondag 8 augustus 2010 23:36 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb je hier een bron/artikel/meer info over?
Ik heb nog geen idee hoe ik over fluoride, of over andere additieven in drinkwater moet denken, mijn eerste reactie is niet doen maar een serieuze onderbouwing dat dat effect op Stalins gevangen zo zou werken zou een goede onderbouwing zijn voor dat gevoel.
Ben zelfs op een grote google zoektocht geslagen maar kom niet verder dan steeds hetzelfde verhaal op obscure blogjes over of de nazi's of Stalin, zou me dus niet verwonderen als het een urban myth is.
Het wordt overigens in lage hoeveelheden wel in sommige landen toegevoegd aan het drinkwater met de (officiele ?) bedoeling tanderosie etc. tegen te gaan.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
nocebo effectquote:
Even on a side note: het drinkwater smaakt momenteel wel behoorlijk ranzig. Geen grapje overigens.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Kom op, doe eens snuggerquote:Op zondag 8 augustus 2010 23:29 schreef Salvad0R het volgende:
Het is echt belachelijk dit.
Er wordt volop gehuild om "argumentaties" etc, krijgen ze kaas voor de kiezen, is het nog niet genoeg, willen ze de volledige pdf's zien.. etc.
En als ze de volledige pdf's zien dan gaan ze die niet lezen om onbevooroordeeld te kijken wat fluoride nou eigenlijk met hun brein doet, neen, dan gaan ze op zoek naar oneliners of incorrecties die de feiten zogenaamd zouden moeten ontkrachten.
Prutsers .
Kan je vast wel. Jij doet een claim over het DNA. De tekst die je daar bij geeft is een samenvatting van een grotere tekst, maar uit die samenvatting blijkt niets wat jouw claim steunt. Alleen de titel suggereert dat. Beetje jammer dat je nu zo zielig gaat zitten doen. Vertel dan gewoon WAAROM die tekst je overtuigt en/of plaats de rest van de tekst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Lang leve grondwaterquote:Op zondag 8 augustus 2010 23:37 schreef Orchestra. het volgende:
Even on a side note: het drinkwater smaakt momenteel wel behoorlijk ranzig. Geen grapje overigens.
Smaakt prima hier.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Dit is nou wat je ervan krijgt als je te weinig beta's opleidt. Een hoop slap gelul zonder enig bewijs. En mensen die denken dat een abstract van een paper over fluoride direct overtuigend wetenschappelijk bewijs is.
Het is net als in de rechtszaal wie eist bewijst. Dus hier: wie claimt bewijst.
Het is net als in de rechtszaal wie eist bewijst. Dus hier: wie claimt bewijst.
Whatever...
Ik ben de laatste tijd veel bij Arnhem in de buurt geweest. Het kraanwater daar vind ik ECHT niet te zuipen!
Dat dusquote:Op zondag 8 augustus 2010 23:44 schreef Spanky78 het volgende:
Dit is nou wat je ervan krijgt als je te weinig beta's opleidt. Een hoop slap gelul zonder enig bewijs. En mensen die denken dat een abstract van een paper over fluoride direct overtuigend wetenschappelijk bewijs is.
Het is net als in de rechtszaal wie eist bewijst. Dus hier: wie claimt bewijst.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Waar kom je vandaan dan? de grote stad? gewend aan een chloorsmaak?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:45 schreef ToT het volgende:
Ik ben de laatste tijd veel bij Arnhem in de buurt geweest. Het kraanwater daar vind ik ECHT niet te zuipen!
Ik woon zo'n beetje naast Arnhem en naast een waterwin gebied en het is juist superlekker hier en van nature zacht (<5DH)
[ Bericht 10% gewijzigd door ToT op 08-08-2010 23:57:26 ]
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
hmm apart :/quote:
[..]
Niet echt, het smaakt al maandenlang vreselijk.
Het kan niet toevallig aan je leidingen liggen? Smaakt het bij andere stads/dorps-genoten ook zo slecht?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
We hebben hier in de flat kortgeleden hier enorme lekkages en problemen met het water gehad. Toen is alles gecontroleerd en nagelopen, maar die smaak veranderde weinig. Ik spoel alleen m'n mond ermee: als ik het doorslik krijg ik direct last van m'n darmen.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:51 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
hmm apart :/
Het kan niet toevallig aan je leidingen liggen? Smaakt het bij andere stads/dorps-genoten ook zo slecht?
Bij andere mensen in de stad smaakt het ook voor geen meter, ik heb het bij mijn vader (die woont ergens anders in de stad) nog geproefd, maar het verschil was er niet.
WTF loop je mijn berichten te editten? kan je niet gewoon een reply met een quote zetten?quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:47 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Waar kom je vandaan dan? de grote stad? gewend aan een chloorsmaak?
Ik woon zo'n beetje naast Arnhem en naast een waterwin gebied en het is juist superlekker hier en van nature zacht (<5DH)
Dat is nou niet echt waarom je een blauwe naam hebt he?
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Ja kut, ik moet niet tegelijk in een diepe discussie zitten en Fok!ken! 
Sorry voor het editen van je post!
Sorry voor het editen van je post!Ik woon tegen de Duitse grens. Ik ben veel aan de westelijke kant van Arnhem geweest, en ik vond het water echt naar vis ruiken of zoiets. Het lijkt wel eiwitrijk water.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:47 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Waar kom je vandaan dan? de grote stad? gewend aan een chloorsmaak?
Ik woon zo'n beetje naast Arnhem en naast een waterwin gebied en het is juist superlekker hier en van nature zacht (<5DH)
Vreemd, in Wageningen e.o. worrdt het water uit "de Wageningens berg" zeg maar heuvel gepompt en is het vergelijkbaar met mineraalwater uit fles, in tegenstelling tot Amsterdams gecholeerd duinwater wat imo dan weer niet te zuipen is....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Er staat toch duidelijk: Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells.quote:Op zondag 8 augustus 2010 23:41 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Kom op, doe eens snugger
Wat is er mis met jou, dat je niet even zelf nazoekt wat dat inhoudt. Ik doe het wel even voor je:
Thymidine phosphorylase is an enzyme that in humans is encoded by the TYMP gene.
Thymidine phosphorylase expression is elevated in many solid tumors including ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma of the breast.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12174926
Aha .
Zware aantasting van het DNA. Ook nog gerelateerd aan allerlei soorten Kanker.
Dat had je zelf ook kunnen vinden.
Het antidepressivum Prozac wordt in zulke grote hoeveelheden geslikt dat het nu aangetroffen is in het Britse drinkwater.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:01 schreef YuckFou het volgende:
Vreemd, in Wageningen e.o. worrdt het water uit "de Wageningens berg" zeg maar heuvel gepompt en is het vergelijkbaar met mineraalwater uit fles, in tegenstelling tot Amsterdams gecholeerd duinwater wat imo dan weer niet te zuipen is....
En zo heel vreemd is dat nu ook weer niet. Want wat erin gaat, komt er ook een keer uit. Afgelopen zondag maakte de Observer melding van een onderzoek van de Environment Agency, waaruit de vervuiling zou blijken. Hoeveel Prozac er in het drinkwater zit, maakten zij evenwel niet bekend, dus dat blijft gissen. De milieubeweging spreekt ondertussen al van ‘verborgen massamedicatie’, en schreeuwt moord en brand. De Britse drinkwaterinspectie zegt dat het geneesmiddel zodanig verdund is, dat het onwaarschijnlijk is dat de vervuiling een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/18707349/
Ook komen er steeds meer illegale drugs en medicijnen, zoals anti-depressiva, maar ook anticonceptiemiddelen, in het water terecht. Mensen plassen en poepen deze stoffen uit en via de riolering belanden ze in het water. Hormoonverstorende stoffen, zoals anticonceptiemiddelen, kunnen verregaande gevolgen hebben voor de gezondheid. Blootstelling eraan tijdens de zwangerschap kan later tot ernstige schade leiden, zoals vormen van autisme, ADHD, diabetes en obesitas, blijkt uit onderzoek van het IBED.
Volgens Pim de Voogt is het echter zeker niet honderd procent veilig. Zo is het niet bekend wat de gevolgen zijn van blootstelling aan veel van dit soort giftige stoffen tegelijkertijd, al komen die elk apart in lage concentraties voor. Drinkwaternormen zijn gebaseerd op informatie over steeds één giftige stof. ‘ Vissen hebben in ieder geval last van deze medicijnen en hormoonverstorende stoffen, zegt De Voogt. Lever, nieren en kieuwen worden aangetast. Bij plankton verstoren lage concentraties de groei, voortplanting en zelfs het gedrag.
http://napnieuws.nl/2009/09/25/prozac-in-het-drinkwater/
Okee, DIT IS nu wel offtopic!quote:
[..]
Het antidepressivum Prozac wordt in zulke grote hoeveelheden geslikt dat het nu aangetroffen is in het Britse drinkwater.
En zo heel vreemd is dat nu ook weer niet. Want wat erin gaat, komt er ook een keer uit. Afgelopen zondag maakte de Observer melding van een onderzoek van de Environment Agency, waaruit de vervuiling zou blijken. Hoeveel Prozac er in het drinkwater zit, maakten zij evenwel niet bekend, dus dat blijft gissen. De milieubeweging spreekt ondertussen al van ‘verborgen massamedicatie’, en schreeuwt moord en brand. De Britse drinkwaterinspectie zegt dat het geneesmiddel zodanig verdund is, dat het onwaarschijnlijk is dat de vervuiling een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/18707349/
Ook komen er steeds meer illegale drugs en medicijnen, zoals anti-depressiva, maar ook anticonceptiemiddelen, in het water terecht. Mensen plassen en poepen deze stoffen uit en via de riolering belanden ze in het water. Hormoonverstorende stoffen, zoals anticonceptiemiddelen, kunnen verregaande gevolgen hebben voor de gezondheid. Blootstelling eraan tijdens de zwangerschap kan later tot ernstige schade leiden, zoals vormen van autisme, ADHD, diabetes en obesitas, blijkt uit onderzoek van het IBED.
Volgens Pim de Voogt is het echter zeker niet honderd procent veilig. Zo is het niet bekend wat de gevolgen zijn van blootstelling aan veel van dit soort giftige stoffen tegelijkertijd, al komen die elk apart in lage concentraties voor. Drinkwaternormen zijn gebaseerd op informatie over steeds één giftige stof. ‘ Vissen hebben in ieder geval last van deze medicijnen en hormoonverstorende stoffen, zegt De Voogt. Lever, nieren en kieuwen worden aangetast. Bij plankton verstoren lage concentraties de groei, voortplanting en zelfs het gedrag.
http://napnieuws.nl/2009/09/25/prozac-in-het-drinkwater/
Oh ja, heel logischquote:Op maandag 9 augustus 2010 00:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk: Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells.
Wat is er mis met jou, dat je niet even zelf nazoekt wat dat inhoudt. Ik doe het wel even voor je:
Thymidine phosphorylase is an enzyme that in humans is encoded by the TYMP gene.
Thymidine phosphorylase expression is elevated in many solid tumors including ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma of the breast.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12174926
Aha .
Zware aantasting van het DNA. Ook nog gerelateerd aan allerlei soorten Kanker.
Dat had je zelf ook kunnen vinden.
Niet dus. Met deze stukken tekst kan je ook prima concluderen dat het dus goed zou moeten zijn tegen kanker. Vermakelijk dat je denkt een punt te hebben, maar ook wel weer jammer.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar stoffen die in een molecuul zitten, krijgen vaak een compleet andere eigenschap.quote:
En waar bestaat Prozac uit? Fluoxetine. Wat is Fluoxetine? Een Fluorine Compound.
Aha .
Hoezo zie jij informatie betreffende medicatie in drinkwater, waaronder fluoridegerelateerde stoffen, als offtopic?quote:
Vaak ook niet.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:14 schreef ToT het volgende:
[..]
Maar stoffen die in een molecuul zitten, krijgen vaak een compleet andere eigenschap.
Wees dan duidelijk in dat er een fluoridehoudende molecuul in 1 van die medicijnen zit.quote:
[..]
Hoezo zie jij informatie betreffende medicatie in drinkwater, waaronder fluoridegerelateerde stoffen, als offtopic?
Mwah, die kwikhoudende verbinding in vaccinaties hebben bijvoorbeeld een heel andere eigenschap dan pure kwik.quote:
Op (En om over waterstof en water maar te zwijgen.)
Er zit ook waterstof in, en waterstof zit in water. En waterstof is ook nog eens explosief! Het is dus eigenlijk explosief water!!!quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:13 schreef Salvad0R het volgende:
En waar bestaat Prozac uit? Fluoxetine. Wat is Fluoxetine? Een Fluorine Compound.
Aha .
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
In a February 1991 Public Health Service (PHS) report, the agency said it found no evidence of an association between fluoride and cancer in humans.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:12 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Oh ja, heel logisch
Niet dus. Met deze stukken tekst kan je ook prima concluderen dat het dus goed zou moeten zijn tegen kanker. Vermakelijk dat je denkt een punt te hebben, maar ook wel weer jammer.
Aha. De Public Health Service.
Dezelfde Public Health Service die het een goed idee vond om 399 negers met syfilis te infecteren.
Bedankt, maar ik vertrouw zulke instituten niet.
.
En hoe bewijst dit dat de overheid willens en wetens fluoride in zulke hoeveelheden het water in pompt om ons zoals Stalin dat ook deed in zombies te veranderen?quote:
[..]
Het antidepressivum Prozac wordt in zulke grote hoeveelheden geslikt dat het nu aangetroffen is in het Britse drinkwater.
En zo heel vreemd is dat nu ook weer niet. Want wat erin gaat, komt er ook een keer uit. Afgelopen zondag maakte de Observer melding van een onderzoek van de Environment Agency, waaruit de vervuiling zou blijken. Hoeveel Prozac er in het drinkwater zit, maakten zij evenwel niet bekend, dus dat blijft gissen. De milieubeweging spreekt ondertussen al van ‘verborgen massamedicatie’, en schreeuwt moord en brand. De Britse drinkwaterinspectie zegt dat het geneesmiddel zodanig verdund is, dat het onwaarschijnlijk is dat de vervuiling een gezondheidsrisico met zich meebrengt.
http://noorderlicht.vpro.nl/noorderlog/bericht/18707349/
Ook komen er steeds meer illegale drugs en medicijnen, zoals anti-depressiva, maar ook anticonceptiemiddelen, in het water terecht. Mensen plassen en poepen deze stoffen uit en via de riolering belanden ze in het water. Hormoonverstorende stoffen, zoals anticonceptiemiddelen, kunnen verregaande gevolgen hebben voor de gezondheid. Blootstelling eraan tijdens de zwangerschap kan later tot ernstige schade leiden, zoals vormen van autisme, ADHD, diabetes en obesitas, blijkt uit onderzoek van het IBED.
Volgens Pim de Voogt is het echter zeker niet honderd procent veilig. Zo is het niet bekend wat de gevolgen zijn van blootstelling aan veel van dit soort giftige stoffen tegelijkertijd, al komen die elk apart in lage concentraties voor. Drinkwaternormen zijn gebaseerd op informatie over steeds één giftige stof. ‘ Vissen hebben in ieder geval last van deze medicijnen en hormoonverstorende stoffen, zegt De Voogt. Lever, nieren en kieuwen worden aangetast. Bij plankton verstoren lage concentraties de groei, voortplanting en zelfs het gedrag.
http://napnieuws.nl/2009/09/25/prozac-in-het-drinkwater/
Dat staat er dus nog steeds niet. Er staat dat bij hoeveelheid x(hoeveel is dat, op welke wijze komt het in die cel terecht), stofje Y geinhibeert wordt. Stofje Y komt vaak voor bij kanker.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:03 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Er staat toch duidelijk: Fluoride concentrations at and above 0.9 mM caused a progressive, concentration-related inhibition in the incorporation of both 14C-leucine and 3H-thymidine in LS cells.
Wat is er mis met jou, dat je niet even zelf nazoekt wat dat inhoudt. Ik doe het wel even voor je:
Thymidine phosphorylase is an enzyme that in humans is encoded by the TYMP gene.
Thymidine phosphorylase expression is elevated in many solid tumors including ductal carcinoma in situ and invasive carcinoma of the breast.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12174926
Aha .
Zware aantasting van het DNA. Ook nog gerelateerd aan allerlei soorten Kanker.
Dat had je zelf ook kunnen vinden.
Dit geeft dus of geen relatie aan (eiwit is een gevolg van kanker), of een positief effect van Fluoride, namelijk inhibitie van kankerveroorzakende eiwitten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
En hoe bewijst dit dat de overheid willens en wetens fluoride in zulke hoeveelheden het water in pompt om ons zoals Stalin dat ook deed in zombies te veranderen?
[..]
Dat staat er dus nog steeds niet. Er staat dat bij hoeveelheid x(hoeveel is dat, op welke wijze komt het in die cel terecht), stofje Y geinhibeert wordt. Stofje Y komt vaak voor bij kanker.
Dit geeft dus of geen relatie aan (eiwit is een gevolg van kanker), of een positief effect van Fluoride, namelijk inhibitie van kankerveroorzakende eiwitten.
Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
Sowieso hebben veel stoffen in een lage concentratie een positieve werking op je lichaam, en in hoge concentraties weer een slechte.
Maar verder heb je niet echt wat inhoudelijks te zeggen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Er zit ook waterstof in, en waterstof zit in water. En waterstof is ook nog eens explosief! Het is dus eigenlijk explosief water!!!
En hoe kom je tot die conclusie?quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:24 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.
Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jawel. Die post was om aan te geven hoe onzinnig je denkwijze is. Het effect van een atoom is sterk afhankelijk van de molecuul waar deze onderdeel van is.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Maar verder heb je niet echt wat inhoudelijks te zeggen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nee das de enige conclusie die je dus niet echt kunt trekken. Het inhibeert cellen die verhoogd voorkomen bij mensen met borstkanker.quote:
[..]
Of de inhibitie van kankerbestrijdende eiwitten.
Hoe is het relevant dat mensen fluoride het water in poepen voor je claim dat de overheid dat doet? Het is bekend dat dat voor komt, ook bekend dat het kwalijk zou kunnen zijn, er wordt onderzoek naar gedaan maar mensen nu verbieden levensreddende medicijnen te gebruiken is niet ethisch. Ik zie de link niet met je vermeende overheidscomplot ons allemaal in mentaal sufgemaakte volgers te toveren.quote:Die post over afval in het drinkwater heeft niets met Stalin te maken. Maar dat insinueer ik ook nergens. Het is relevante informatie in de context van de informatie in dit topic.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Onzinnig?quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:28 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Jawel. Die post was om aan te geven hoe onzinnig je denkwijze is. Het effect van een atoom is sterk afhankelijk van de molecuul waar deze onderdeel van is.
Genetische, mentale & fysieke degradatie van het menselijk ras door middel van drugs en chemicaliën is gaande. En dan kom jij aanzetten over de onzinnigheid van mijn denkwijze?
Ah, ik snap het al. Jij bent gewoon vóór het collectief chemisch domesticeren van de mensheid, en in dat kader is elke kritische denkwijze natuurlijk "onzinnig".
Nee, hij denkt volgens het voorbeeld van Kwik in dat molekuul dat in de vaccinaties zit, en aan waterstof wat in water zit.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Onzinnig?
Genetische, mentale & fysieke degradatie van het menselijk ras door middel van drugs en chemicaliën is gaande. En dan kom jij aanzetten over de onzinnigheid van mijn denkwijze?
Ah, ik snap het al. Jij bent gewoon vóór het collectief chemisch domesticeren van de mensheid, en in dat kader is elke kritische denkwijze natuurlijk "onzinnig".
Ja, dat doe ik zeker. Volledig terecht ook, zoals een willekeurige eerste jaars chemie student je vast wel uit kan leggen. Hell, met havo scheikunde is dat vast ook nog wel te snappen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 00:42 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Onzinnig?
Genetische, mentale & fysieke degradatie van het menselijk ras door middel van drugs en chemicaliën is gaande. En dan kom jij aanzetten over de onzinnigheid van mijn denkwijze?
Nee.quote:Ah, ik snap het al. Jij bent gewoon vóór het collectief chemisch domesticeren van de mensheid, en in dat kader is elke kritische denkwijze natuurlijk "onzinnig".
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
We have lost our superstitious fear of evil spirits and things that go bump in the night, but instead are siezed with terror of people, who, possessed by demons perpetuate the frightful deeds of darkness.
That the doers of such deeds think of themselves, not as possessed, but as 'supermen', does not alter the fact of their possession.
-Carl Jung
That the doers of such deeds think of themselves, not as possessed, but as 'supermen', does not alter the fact of their possession.
-Carl Jung
"It is a matter of record that sodium fluoride has been used for behavior control of populations." In an Address in reply to the Governor's Speech to Parliament,
Mr. Harley Rivers Dickinson, Liberal Party Member of the Victorian Parliament for South Barwon, Australia, made a statement on the historical use of fluorides for behavior control.
Mr. Dickinson reveals that, "At the end of the Second World War, the United States Government sent Charles Elliot Perkins, a research worker in chemistry, biochemistry, physiology and pathology, to take charge of the vast Farven chemical plants in Germany. While there, he was told by German chemists of a scheme which had been worked out by them during the war and adopted by the German General Staff. This scheme was to control the population in any given area through mass medication of drinking water. In this scheme, sodium fluoride will in time reduce an individual's power to resist domination by slowly poisoning and narcotising a certain area of the brain, and will thus make him submissive to the will of those who wish to govern him. Both the Germans and the Russians added fluoride to the drinking water of prisoners of war to make them stupid and docile."
[Victorian Hanstard, August 12, 1987, Nexus, Aug/Sept 1995]
"According to Chemical Engineering News in 1988, each year in the United States, 80,000 tons of hydrofluosilicic acid, 60,000 tons of sodium silicofluoride and 3,000 tons of sodium fluorides are put into public water supplies"
(Chemical Engineering News, Vol 66, August 1, 1988, pg. 39)
"We discussed quite thoroughly the fluoridation of water supplies and how we were using it in Russia as a tranquilizer in the prison camps. The leaders of our school felt that if it could be induced into the American water supply, it would bring about a spirit of lethargy in the nation; where it would keep the general public docile during a steady encroachment of Communism. We also discussed the fact that keeping a store of deadly fluoride near the water reservoir would be advantageous during the time of the revolution, as it would give us opportunity to dump this poison into the water supply and either kill off the populace or threaten them with liquidation, so that they would surrender to obtain fresh water."
Testimony before the Government is incorporated in Volume 9 of the Un-American Activities Report for the year 1939, by Oliver Kenneth Goff, member of the Communist Party and the Young Communist League from May 2, 1936 to October 9, 1939. Operated under the alias of John Keats and the number 18-B-2.
Etc.
Mr. Harley Rivers Dickinson, Liberal Party Member of the Victorian Parliament for South Barwon, Australia, made a statement on the historical use of fluorides for behavior control.
Mr. Dickinson reveals that, "At the end of the Second World War, the United States Government sent Charles Elliot Perkins, a research worker in chemistry, biochemistry, physiology and pathology, to take charge of the vast Farven chemical plants in Germany. While there, he was told by German chemists of a scheme which had been worked out by them during the war and adopted by the German General Staff. This scheme was to control the population in any given area through mass medication of drinking water. In this scheme, sodium fluoride will in time reduce an individual's power to resist domination by slowly poisoning and narcotising a certain area of the brain, and will thus make him submissive to the will of those who wish to govern him. Both the Germans and the Russians added fluoride to the drinking water of prisoners of war to make them stupid and docile."
[Victorian Hanstard, August 12, 1987, Nexus, Aug/Sept 1995]
"According to Chemical Engineering News in 1988, each year in the United States, 80,000 tons of hydrofluosilicic acid, 60,000 tons of sodium silicofluoride and 3,000 tons of sodium fluorides are put into public water supplies"
(Chemical Engineering News, Vol 66, August 1, 1988, pg. 39)
"We discussed quite thoroughly the fluoridation of water supplies and how we were using it in Russia as a tranquilizer in the prison camps. The leaders of our school felt that if it could be induced into the American water supply, it would bring about a spirit of lethargy in the nation; where it would keep the general public docile during a steady encroachment of Communism. We also discussed the fact that keeping a store of deadly fluoride near the water reservoir would be advantageous during the time of the revolution, as it would give us opportunity to dump this poison into the water supply and either kill off the populace or threaten them with liquidation, so that they would surrender to obtain fresh water."
Testimony before the Government is incorporated in Volume 9 of the Un-American Activities Report for the year 1939, by Oliver Kenneth Goff, member of the Communist Party and the Young Communist League from May 2, 1936 to October 9, 1939. Operated under the alias of John Keats and the number 18-B-2.
Etc.
Als jij dat zo graag nogmaals wil benadrukken, vertel eens wat de verschillen zijn in effecten van de afgeleiden van fluor-gerelateerde stoffen?quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:04 schreef ToT het volgende:
Nogmaals: de concentratie van een stof is heel bepalend voor de uitwerking.
Ik bedoel: Zorgt sodium fluoride alleen voor "gedweeheid", of zorgt het net als andere vormen van fluoride ook voor degeneratie van het menselijk DNA en kanker?
En waarom vinden overheden in het Westen het dan nodig om zulke crap in het drinkwater te stoppen?
Hebben dat soort activiteiten soms te maken met de vertwintigvoudiging in het aantal kankergevallen sinds 1950?
Oh en BTW:
Fluoride's use in water began under the Soviet dictator, Joseph Stalin. In the Gulags or prison camps, political prisoners who were given water with fluoride in it to drink were complacent and placid. The effect was noted and later reproduced by the Nazis in the drinking water provided to people in the death and slave labor camps.
Bron: http://www.prweb.com/releases/2006/11/prweb476136.htm
“Ideas are far more powerful than guns. We don’t allow our enemies to have guns, why should we allow them to have ideas?”
- Joseph Stalin
Ga je daar nog iets van onderbouwing voor geven?quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:14 schreef Salvad0R het volgende:
..
of zorgt het net als andere vormen van fluoride ook voor degeneratie van het menselijk DNA en kanker?
...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Ga jij daar nog iets van onderbouwing van het tegendeel voor geven?quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:18 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Ga je daar nog iets van onderbouwing voor geven?
[ Bericht 1% gewijzigd door ToT op 09-08-2010 01:21:04 ]
Ik had het over de concentratie van de stof. In lage concentraties is fluoride goed voor de tanden, in hogere concentraties maakt het mesen idd gedwee en geeft het bruine vlekken op de tanden. Laag houden dus, die concentratie, maar het is wel fijn dat het er is.
Tja, het is maar waar je je prioriteiten legt. Een beetje genetische degradatie doet niet onder aan wit afgesleten tanden in sommige kringen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:20 schreef ToT het volgende:
Ik had het over de concentratie van de stof. In lage concentraties is fluoride goed voor de tanden, in hogere concentraties maakt het mesen idd gedwee en geeft het bruine vlekken op de tanden. Laag houden dus, die concentratie, maar het is wel fijn dat het er is.
Nogmaals: de concentratie. Een overschot aan vitamine A zorgt voor verlamming, coma en de dood. Moeten we vitamine A dan ook helemaal uitbannen?quote:
[..]
Tja, het is maar waar je je prioriteiten legt. Een beetje genetische degradatie doet niet onder aan wit afgesleten tanden in sommige kringen.
Daarbij zit in veel soorten fruit van nature ook fluoride. Fruit dan maar verbieden?
Wie de claim doet mag het ook bewijzen.quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:20 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Ga jij daar nog iets van onderbouwing van het tegendeel voor geven?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vanwaar al die suggestieve speculatie?quote:Op maandag 9 augustus 2010 01:23 schreef ToT het volgende:
[..]
Nogmaals: de concentratie. Een overschot aan vitamine A zorgt voor verlamming, coma en de dood. Moeten we vitamine A dan ook helemaal uitbannen?
Daarbij zit in veel soorten fruit van nature ook fluoride. Fruit dan maar verbieden?
In plaats van in semi-ontkenning te speculeren kan je zelf ook effe searchen man.
Uiteindelijk komt het er op neer dat fluor-gerelateerde stoffen niet goed voor je zijn, in welke concentratie dan ook.
In the lower doses used for water fluoridation, the only clear adverse effect is dental fluorosis, which can alter the appearance of children's teeth during tooth development.
Bron: http://nhmrc.gov.au/_file(...)uridation_PART_A.pdf
ongetwijfeld dat er in het drinkwater veel stoffen zitten die je er niet in zou willen hebben. Maar dan nog is het beter dan in veel andere landen.
Het probleem met dit soort studies is dat er direct een conclusie word getrokken, door diegene die het artikel schrijft en hen die het lezen. de strekking is doorgaans: "zij willen ons vergiftigen en tot makke schapen maken" voorbarige conclusie is dat.
het grootste deel van de watervervuiling komt nog altijd door chemische rommel die mensen zelf in het toilet gooien. medicijnen inderdaad, verfproducten, olie. de bio industrie is een gigantische vervuiler
Het probleem met dit soort studies is dat er direct een conclusie word getrokken, door diegene die het artikel schrijft en hen die het lezen. de strekking is doorgaans: "zij willen ons vergiftigen en tot makke schapen maken" voorbarige conclusie is dat.
het grootste deel van de watervervuiling komt nog altijd door chemische rommel die mensen zelf in het toilet gooien. medicijnen inderdaad, verfproducten, olie. de bio industrie is een gigantische vervuiler
laaaaalzquote:
[..]
Vanwaar al die suggestieve speculatie?
In plaats van in semi-ontkenning te speculeren kan je zelf ook effe searchen man.
Uiteindelijk komt het er op neer dat fluor-gerelateerde stoffen niet goed voor je zijn, in welke concentratie dan ook.
In the lower doses used for water fluoridation, the only clear adverse effect is dental fluorosis, which can alter the appearance of children's teeth during tooth development.
Bron: http://nhmrc.gov.au/_file(...)uridation_PART_A.pdf
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Zullen we de gemoederen hier weer even wat laten bedaren?
En @ the only clear adverse effects enzo: buiten de verkleuringen van de tanden heeft men dus niets kunnen vinden, en ik weet nog wel goed dat men toen de dosering gewoon nog te hoog had. Er is gewoon een optimum concentratie, en nu weet men gewoon wat dat moet zijn: een stuk lager dan toen "de enige duidelijke negatieve effecten" een verkleuring van de tanden waren.
En @ the only clear adverse effects enzo: buiten de verkleuringen van de tanden heeft men dus niets kunnen vinden, en ik weet nog wel goed dat men toen de dosering gewoon nog te hoog had. Er is gewoon een optimum concentratie, en nu weet men gewoon wat dat moet zijn: een stuk lager dan toen "de enige duidelijke negatieve effecten" een verkleuring van de tanden waren.
Ow en uit diezelfde bron die je nu aanhaalt hebben ze het ook over fluoride en kanker:
En verder:
Of mag dit deel van het onderzoek weer niet geloofd worden?quote:The existing systematic review by McDonagh et al (2000a) concluded that there is no clear
association between water fluoridation and overall cancer incidence or mortality (for ‘all cause’
cancer, and specifically for bone cancer and osteosarcoma). The authors state that the evidence
relating fluoridation to cancer incidence or mortality is mixed, with small variations on either side of
the effect.
En verder:
quote:Research question: Is intentional water fluoridation associated with other adverse effects over
and above no intentional water fluoridation?
The authors of previous systematic reviews concluded that the studies examining other possible
negative effects of water fluoridation provide insufficient evidence to reach a conclusion.
dat brengt ons dus weer terug naar minimaal 1800 liter water per dag drinken voor negatieve gevolgen :/
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Hmmm volgens wikipedia worden er al sinds 1973 offciël geen stoffen aan het nederlandse water toegevoegt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater
quote:Op 22 juni 1973 maakte de Hoge Raad een einde aan de fluoridering van drinkwater [2]. In het arrest stelde de raad dat deze ingreep van de overheid geen wettelijke grondslag had: "de toevoeging van stoffen aan het drinkwater teneinde daarmee een geheel buiten de eigenlijke drinkwatervoorziening gelegen doel te dienen daarom een maatregel is van zo ingrijpende aard dat, zonder wettelijke grondslag, niet kan worden aangenomen dat een waterleidingbedrijf daartoe bij de vervulling van zijn taak tot het leveren van 'deugdelijk drinkwater' de vrijheid heeft" [3].
白い付
付いて行く
付いて行く
Dus puur om een wettelijke kwestie en niet om eventuele gezondheidsrisico's?quote:
Hmmm volgens wikipedia worden er al sinds 1973 offciël geen stoffen aan het nederlandse water toegevoegt:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Drinkwater
[..]
Overigens wel vreemd: er is ook (tot een aantal jaren geleden) verplicht gesteld dat bakkers gejodeerd zout in het brood moeten doen. Lijkt me dezelfde situatie: de overheid laat iets toevoegen aan een levensmiddel dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.
Oh en op dezelfde wiki pagina:
quote:Er is ook wel aangetoond dat het innemen van (veel te veel) fluoride schade aan de gezondheid kan berokkenen (zie bronnen). Het gaat hierbij overigens om hoeveelheden die bij drinkwaterfluoridering lang niet zouden worden bereikt
Nja dan kom je dus weer bij dat punt dat Salvador per ongelijk postte:quote:
[..]
Dus puur om een wettelijke kwestie en niet om eventuele gezondheidsrisico's?
Overigens wel vreemd: er is ook (tot een aantal jaren geleden) verplicht gesteld dat bakkers gejodeerd zout in het brood moeten doen. Lijkt me dezelfde situatie: de overheid laat iets toevoegen aan een levensmiddel dat daar eigenlijk niet voor bedoeld is.
Wat is etisch -> er voor kiezen niets toe te voegen ondanks dat mensen er voordeel uit halen, of wel toe voegen maar "vrijheid inperken".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Da's waar. Ik las net op die wiki pagina dat er vooral protesten waren gekomen omdat mensen geen keuze hadden: je kreeg gewoon water met fluoride uit de kraan, of je het nou wilde of niet. (Maar ja: bij de bakker kon je ook geen ongejodeerd brood vragen.)quote:
[..]
Nja dan kom je dus weer bij dat punt dat Salvador per ongelijk postte:
Wat is etisch -> er voor kiezen niets toe te voegen ondanks dat mensen er voordeel uit halen, of wel toe voegen maar "vrijheid inperken".
De fluoride had echter geen nadelen, maar wel voordelen voor mensen die hun tanden slecht poetsen. Toch ben ik het er ook wel weer mee eens met dat het een betutteling van de overheid was en dat ze een keuze maken die met jouw gezondheid te maken heeft. Het schept een precedent: er wordt een additief aan water toegevoegd wat goed voor je is en in lage concentraties geen nadelige bijwerkingen heeft.
Wat is de volgende stap? Volgens onderzoeken zijn veel Nederlanders depressief, dus zullen we maar antidepressiva in het drinkwater toevoegen? (De concentratie in het oppervlaktewater is te laag om effectief te zijn.)
Overigens weet ik wel dat ik met deze gedachte doorschiet, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen zich zorgen maken.
Nja in dit soort gevallen zit ik vaak aan de wel doen kant. De voornaamste klacht tegen toevoeging is betutteling van de overheid, of geen keuze hebben. Maar het maakt niet uit wat de overheid doet het is altijd een keuze. De overheid kiest namelijk om je of fluoride-water te geven, of fluorrideloos water te geven. Dat het ene wel betutteling is en het andere niet is een hele vreemde redenatie i.m.o.quote:
[..]
Da's waar. Ik las net op die wiki pagina dat er vooral protesten waren gekomen omdat mensen geen keuze hadden: je kreeg gewoon water met fluoride uit de kraan, of je het nou wilde of niet. (Maar ja: bij de bakker kon je ook geen ongejodeerd brood vragen.)
De fluoride had echter geen nadelen, maar wel voordelen voor mensen die hun tanden slecht poetsen. Toch ben ik het er ook wel weer mee eens met dat het een betutteling van de overheid was en dat ze een keuze maken die met jouw gezondheid te maken heeft. Het schept een precedent: er wordt een additief aan water toegevoegd wat goed voor je is en in lage concentraties geen nadelige bijwerkingen heeft.
Wat is de volgende stap? Volgens onderzoeken zijn veel Nederlanders depressief, dus zullen we maar antidepressiva in het drinkwater toevoegen? (De concentratie in het oppervlaktewater is te laag om effectief te zijn.)
Overigens weet ik wel dat ik met deze gedachte doorschiet, maar ik kan me wel voorstellen dat mensen zich zorgen maken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
Precies, mensen die willen kunnen hun babies nog steeds Flouretten geven... (tandartsen steunen dit zels bij kinderen die nog niet eens tanden hebben)quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:10 schreef Orchestra. het volgende:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
白い付
付いて行く
付いて行く
quote:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
Water uit de kraan hoeft ook niet per se schoon te zijn, iedereen kan het koken voor het op drinken. Vreemde redenatie, er voor kiezen iets bewust minder handig / gemakkelijk te maken.quote:
[..]
Precies, mensen die willen kunnen hun babies nog steeds Flouretten geven... (tandartsen steunen dit zels bij kinderen die nog niet eens tanden hebben)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Veel mensen poetsen hun tanden te weinig, waardoor er weer vel kosten gemaakt moeten worden bij de tandarts. Misschien was het puur een rekensommetje om te kijken wat voor de Nederlandse economie het beste was?quote:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
En @ betutteling: ik zit een beetje in dubio daarover, maar ik denk toch dat ik liever wel gefluoriseerd water en gejodeerd brood wil hebben.
De fluoride in het kraanwater is niet specifiek tegen bacteriën in het water. Het is meer bedoeld voor in je mondholte, en om de glazuurlaag van je tanden weer aan te sterken.quote:
[..]
[..]
Water uit de kraan hoeft ook niet per se schoon te zijn, iedereen kan het koken voor het op drinken. Vreemde redenatie, er voor kiezen iets bewust minder handig / gemakkelijk te maken.
Dat is de schuld van die mensen zelf, waarom moet de overheid zich daar dan mee bemoeien? Als iemand de keuze maakt zijn gebit te verwaarlozen: eigen schuld, dikke bult.quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Veel mensen poetsen hun tanden te weinig, waardoor er weer vel kosten gemaakt moeten worden bij de tandarts. Misschien was het puur een rekensommetje om te kijken wat voor de Nederlandse economie het beste was?
I know, het ging om de redenatie dat als het ook anders kan het dus geen goed idee is (als het niet het doel nu is, het ook nooit het doel kan worden)quote:
[..]
De fluoride in het kraanwater is niet specifiek tegen bacteriën in het water. Het is meer bedoeld voor in je mondholte, en om de glazuurlaag van je tanden weer aan te sterken.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou tegenwoordig heb je een flink eigen risico, maar vroegâh betaalden de ziektekostenverzekeringen alles (en ik neem aan de overheid ook wel een flink deel daarvan?)quote:
[..]
Dat is de schuld van die mensen zelf, waarom moet de overheid zich daar dan mee bemoeien? Als iemand de keuze maakt zijn gebit te verwaarlozen: eigen schuld, dikke bult.
Daarbij moet je voor een extra tandartsafspraak weer een halve dag vrij nemen van het werk, wat de productiviteit weer benadeelt, wat weer minder goed is voor de economie. (Hey, als ze files om kunnen rekenen in schade aan de economie doordat men op die momenten niet aan het werk is, kan het ook met tandartsbezoeken!
)
Maar geen fluoride is ook een keuze van de overheid. De overheid bemoeit zich er dus sowieso mee omdat ze de keuze moeten maken tussen wel en niet toevoegen. Een actie als deze zorgt over het algemeen voor een beter gebit van de bevolking. Ik zie geen goede overtuigende reden om het niet te doenquote:
[..]
Dat is de schuld van die mensen zelf, waarom moet de overheid zich daar dan mee bemoeien? Als iemand de keuze maakt zijn gebit te verwaarlozen: eigen schuld, dikke bult.
"bemoeienis van de overheid" wordt vaan als tegenargument gegeven, maar de hele functie van een overheid is juist om zich met hun mensen te bemoeien =D
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom moet iets juist een doel zijn voor het ingezet mag worden? Mag het ook gewoon een middel zijn om een 2e doel mee te bereiken? In het dagelijks huishouden gebruik je ook wel eens dingen / middelen voor doeleinden waarvoor het oorspronkelijk niet bedoeld is, maar waar het wel effectief voor is. (Voorbeeld: bruistabletten voor kunstgebitten om de wc mee schoon te maken.)quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:19 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
I know, het ging om de redenatie dat als het ook anders kan het dus geen goed idee is (als het niet het doel nu is, het ook nooit het doel kan worden)
Ben ik helemaal met je eens, was een reactie op:quote:
[..]
Waarom moet iets juist een doel zijn voor het ingezet mag worden? Mag het ook gewoon een middel zijn om een 2e doel mee te bereiken? In het dagelijks huishouden gebruik je ook wel eens dingen / middelen voor doeleinden waarvoor het oorspronkelijk niet bedoeld is, maar waar het wel effectief voor is. (Voorbeeld: bruistabletten voor kunstgebitten om de wc mee schoon te maken.)
quote:
Alsnog is het toevoegen van een weliswaar lage dosis Fluoride voor mij onbegrijpelijk. Het helpt tegen bacteriën en een betere bescherming van het gebit, ja dus? Het is niet het doel van het kraanwater daar tegen te beschermen. Als men gewoon netjes 2x per dag de tandjes poetst heb je niets aan die extra concentratie fluoride in het water. Ik vind het een onzinnige maatregel.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Verkeerd begrepen dus! Maar we zijn het in ieder geval met elkaar eens!
Ik wil eerst eens een rapport zien waarin staat hoeveel Fluoride wordt toegevoegd en of dat een wezenlijk verschil maakt. Je gebruikt zowat alleen maar kraanwater bij het tandenpoetsen of handen wassen. Of dat beetje Fluoride nou effect gaat hebben naast tandpasta, ik betwijfel het.
Kijk dat zijn goede kanttekeningenquote:
Ik wil eerst eens een rapport zien waarin staat hoeveel Fluoride wordt toegevoegd en of dat een wezenlijk verschil maakt. Je gebruikt zowat alleen maar kraanwater bij het tandenpoetsen of handen wassen. Of dat beetje Fluoride nou effect gaat hebben naast tandpasta, ik betwijfel het.
Dit is de link van Salvador: http://www.timesonline.co(...)h/article3295310.ece
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Tja. Het blijft een plausibele maatregel.
Maar goed, iedereen kan er op anticiperen. Ik koop wel gewoon een fles Spa Blauw voor de zekerheid.
Maar goed, iedereen kan er op anticiperen. Ik koop wel gewoon een fles Spa Blauw voor de zekerheid.
Dat is het enige water van Spa in fles waar geen (F)luoride in de ingrediënten voorkomt. En nog vertrouw ik het niet.quote:Op maandag 9 augustus 2010 11:43 schreef Orchestra. het volgende:
Tja. Het blijft een plausibele maatregel.
Maar goed, iedereen kan er op anticiperen. Ik koop wel gewoon een fles Spa Blauw voor de zekerheid.
Want fluor is slecht voor je?quote:
[..]
Dat is het enige water van Spa in fles waar geen (F)luoride in de ingrediënten voorkomt. En nog vertrouw ik het niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
en geen koekenpannen met antiaanbaklaag (als je dat bijvoorbeeld voor een weddenschap zou moeten doen)quote:
[..]
Dan zou je ook geen fruit meer mogen eten.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
''De overheid heeft voor veel chemische stoffen en mineralen vastgesteld hoeveel ervan in het water mag voorkomen. Voor fluor is dat 1,1 mg per liter.''quote:Op maandag 9 augustus 2010 14:25 schreef Lavenderr het volgende:
http://nieuwetijd.come2me.nl/1070238/zuiver-water
Weer een andere kijk op fluoride.
Bron?
''Fluor beschermt onze tanden en botten niet, ook niet in kleine hoeveelheden. Maar in te grote hoeveelheden (meer dan 1 mg per dag) verzwakt het onze botten door het calcium eruit te halen.''
Bron?
etc.
Interessant stuk maar weinig onderbouwd. Bijvoorbeeld:quote:
http://nieuwetijd.come2me.nl/1070238/zuiver-water
Weer een andere kijk op fluoride.
Ik kan als lezer niet nakijken waar die 1 mg vandaan komt. Wel kan ik er naar google-en, maar op google vind ik dat het maximum niet 1 mg is, maar 0.5-1 mg per kilo lichaamsgewicht. Dan zou dus niet meer dan 1 liter water drinken schadelijk zijn, maar voor mij ongeveer 60 liter, nogal een groot verschil.quote:De overheid heeft voor veel chemische stoffen en mineralen vastgesteld hoeveel ervan in het water mag voorkomen. Voor fluor is dat 1,1 mg per liter. Aangezien die hoeveelheid al in het water zit, hoeven ze geen fluor meer toe te voegen aan het water. Als u echter de aanbevolen 2 liter water per dag drinkt, krijgt u ruim 2 mg fluor per dag binnen en dat is meer dan twee keer als het maximum dat een volledig gezond lichaam aankan.
Zo staan er nog een aantal meer slordigheids(?) foutjes in.
edit: beaten
(maar ik heb wel een rekensom, das ook wat waard )
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
