[ Bericht 75% gewijzigd door static op 25-10-2010 18:14:41 ]
Gordon alweer verliefd en wil trouwen
NWS, ja (daar staat het dan ook de hele dag: Conny Mus overleden ), FTR, kan ik inkomen, maar SHO? Da vinnik een vreemde plek.
.De beste man was geen ster en geen showbizfiguur.
Ik moet jou feleciteren.
Dank je.
en nog gefeli met je nieuwe achternichtje madelief trouwens
GTST #296: The Return Of The Viberator
Bridget en Johnny: stel of stunt?
Maar misschien was die typo wel zo bedoeld, jij hebt het topic niet geopend.
quote:Was niet zo bedoeldOp donderdag 16 september 2010 09:02 schreef static het volgende:
Yep, sorry.
Maar misschien was die typo wel zo bedoeld, jij hebt het topic niet geopend.
Kan iemand de OP van The Bold (deel 9) Hoe ouder hoe gekker! aanpassen?
James Stenbeck moet James Warwick zijn.
Dank!
Done.
die kan dicht, er loopt in MUZ een topic.
Ik bedoel die van skv
Ook Chrissy heeft het gehad met Pwtish
Zou u zo vriendelijk willen zijn om het nummer in de TT van
GTST #301: EEPASA
te veranderen in #302.
Ik heb nieuw topic aangeklikt en kon de TT niet zelf aanpassen.
Bedankt.
quote:
Hoe kan ik dan de winnares van dit subforum worden als jij het niet weet???quote:
Even inlezen dan, hop hop!quote:
alvast dank!
Sint en zijn pieten stapten vlug uit
De trein was op zijn eindstation, station Zuid
Het hele perron stond vol met zwarte pieten
Lege zakken op hun rug, klaar om ze vol te gieten
Sint bladerde snel door zijn hele grote boek
Waar staan toch al die namen waar ik naar zoek?
Oh, hier is de pagina met al dat schorum
Vandaag doen we inkopen voor de users van het Fok!Forum
Het is gewoon een kuttopic, Tong.quote:Op donderdag 25 november 2010 19:06 schreef tong80 het volgende:
Slecht bezig Static. Neem een voorbeeld aan laffer en Cynix
mergen en nieuw algemeen topic maken? zoiets?
dank u
Sterren toen en nu #3
weg? Per ongeluk dubbel aangemaakt, en deze heeft ook nog 's een verkeerde titel (of moet dit niet hier?)
een stel newbie's wil dat oud gediende in het topic maar ergens anders heen verkassen om het over het gtst van vroeger te hebben omdat ze dat *storend* vinden als het over het gtst van vroeger gaat.
Belachelijk natuurlijk.
In principe is het natuurlijk zo dat het moet kunnen dat iedereen in één topic(reeks) zijn/haar ei kwijt en dat men, als hem/haar iets niet bevalt, gewoon maar over de betreffende post heen moet lezen.
Aan de beslissing om toe te staan dat er een nieuwe reeks wordt geopend ligt eigenlijk een hele simpele overweging ten grondslag, nl. dat het meer voordelen heeft dan nadelen. Er zal overlap zijn, maar de nieuwe reeks kan een plek zijn voor diegenen die zich niet thuis (meer) voelen in het huidige topic (men kan natuurlijk ook in beide topics posten), en wij hebben er geen omkijken naar omdat de rust weer zal zijn wedergekeerd
.Het lijkt de me dan de bedoeling dat het huidige topic blijft zoals deze is, dus dat het over alles omtrent GTST gaat, oud, nieuw, toekomst, algemene dingen etc. en dat er in het nieuwe topic alleen over de actuele afleveringen wordt gepraat (en natuurlijk 'tijdneutrale' dingen).
Ik ben benieuwd wat jullie ervan gaan bakken!
-al lijkt de brand alweer geblust te zijn
Ja, maar ik lees al een tijdje mee en af en toe laait het toch weer op...quote:Op woensdag 8 december 2010 20:21 schreef Marrije het volgende:
Thanks Cin!
-al lijkt de brand alweer geblust te zijn
bedankt CGquote:
Thanks Cin!
-al lijkt de brand alweer geblust te zijn
in principe gebeurd dat wegjagen toch al, niet iedereen is geinteresseerd in dat pagina's lange gtst-ouwemeuk-geklets.quote:
En iedereen is overal welkom. Het kan niet zo zijn dat mensen worden weggejaagd.
negeren en doorscrollen doe ik zelf al te lang, een echte blokkeernop om de reacties van bepaalde users in 1 keer niet meer te hoeven zien zou ideaal zijnquote:
[..]
Ja, maar ik lees al een tijdje mee en af en toe laait het toch weer op...
je kwetst er niemand mee en een 2de topic is dan niet nodig, maar die bestaat helaas niet.voorlopig kijk ik het ook maar ff aan voor ik besluit definitief uit die topics te blijven.
[ Bericht 0% gewijzigd door EilandjeOnline op 09-12-2010 05:33:39 ]
Die knop bestaat wel!!! Als je een abonnement neemt heb je de optie om mensen als vrienden en vijanden aan te merken en als je kiest voor vijand dan zie je die posts niet meer. Helaas wel als iemand diegene quote.quote:
[..]
negeren en doorscrollen doe ik zelf al te lang, een echte blokkeernop om de reacties van bepaalde users in 1 keer niet meer te hoeven zien zou ideaal zijn
voorlopig kijk ik het ook maar ff aan voor ik besluit definitief uit die topics te blijven.
bedankt voor de tip! wist ik helemaal niet, ik heb snel ff gekeken.quote:
[..]
Die knop bestaat wel!!! Als je een abonnement neemt heb je de optie om mensen als vrienden en vijanden aan te merken en als je kiest voor vijand dan zie je die posts niet meer. Helaas wel als iemand diegene quote.
jammer dat je er alleen voor moet betalen
(3 tot 4 euro per mnd in mijn geval)Die mensen jagen zichzelf dan weg, wij praten er in ieder geval niet over met de bedoeling om mensen weg te jagen, maar omdat we dat prettig vinden. En ik raad jullie aan hetzelfde te doen m.b.t. jullie favoriete onderwerpenquote:
[..]
in principe gebeurd dat wegjagen toch al, niet iedereen is geinteresseerd in dat pagina's lange gtst-ouwemeuk-geklets.
Bekijk het ook eens van de andere kant, als ik nou ga posten in een topicreeks waar ik nog nooit ben geweest en ga eisen dat de mensen daar niet meer over een van hun favoriete onderwerpen mogen praten omdat ik me anders weggejaagd zou voelen dan zou ik dat ook niet voor elkaar krijgen. Sommige dingen zijn helaas nou eenmaal inherent aan een forum, mensen zullen altijd praten waarover zij willen en niet altijd waarover je zou willen dat ze praten, soms sluit dat mooi aan, soms helaas niet en dat is dan pech, maar zo werkt een forum nu eenmaal.
ik post al sinds 2004; gtst topic #59, tot aan 2009, ookal was het toen nog onder een andere username.
ik was er alleen altijd sporadisch omdat dat eeuwige gescrol me toen al tegenstond.
dat men het in een topic over iets heeft wat me niet boeit maakt mij nix uit maar om dat 5-6 paginas vol te houden in elke volgende topic is echt rsi-overdreven.
Hoi Krentenbolquote:
zeg ik ben niet nieuw op het forum en in de gtst topics!
ik post al sinds 2004; gtst topic #59, tot aan 2009, ookal was het toen nog onder een andere username.
ik was er alleen altijd sporadisch omdat dat eeuwige gescrol me toen al tegenstond.
dat men het in een topic over iets heeft wat me niet boeit maakt mij nix uit maar om dat 5-6 paginas vol te houden in elke volgende topic is echt rsi-overdreven.
Alleen Eilandje gaat er nog mee door kwestie van de troll negeren en het komt weer goed
Inderdaad, ik dacht hem even te helpen, maar ik bemoei me er verder maar niet meer mee.quote:
quote:
Kan iemand hier 25 van maken? Thanks! Celebs en hun koters # 25
Maar die is dus net zo waar als dat bericht over Charlie Sheen
Wat willen jullie nu?
Cinnamongirl zegt:
enquote:
Witte rook is opgestegen: er mag een tweede GTST-topic komen.
In principe is het natuurlijk zo dat het moet kunnen dat iedereen in één topic(reeks) zijn/haar ei kwijt en dat men, als hem/haar iets niet bevalt, gewoon maar over de betreffende post heen moet lezen.
Aan de beslissing om toe te staan dat er een nieuwe reeks wordt geopend ligt eigenlijk een hele simpele overweging ten grondslag, nl. dat het meer voordelen heeft dan nadelen. Er zal overlap zijn, maar de nieuwe reeks kan een plek zijn voor diegenen die zich niet thuis (meer) voelen in het huidige topic (men kan natuurlijk ook in beide topics posten), en wij hebben er geen omkijken naar omdat de rust weer zal zijn wedergekeerd
Het lijkt de me dan de bedoeling dat het huidige topic blijft zoals deze is, dus dat het over alles omtrent GTST gaat, oud, nieuw, toekomst, algemene dingen etc. en dat er in het nieuwe topic alleen over de actuele afleveringen wordt gepraat (en natuurlijk 'tijdneutrale' dingen).
Ik ben benieuwd wat jullie ervan gaan bakken!
quote:
Ja, in deze reeks moet alles besproken kunnen worden, want dat is altijd al zo geweest.
En wij hebben laatst, in fb, ook aangegeven dat er een tweede topic mag komen, waar men geen oude koeien uit de sloot trekt en lekker kan babbelen over het 'nu'. Maar dat is tot nog toe niet gebeurd!
Static blijft echter TT's veranderen die aan dit gedachtengoed gehoor geven, topics sluiten die aan dit idee tegemoet komen.quote:
Ik dacht dat het plan was om de langstlopende, huidige reeks over alles omtrent de serie te laten gaan, en dat er een tweede topic zou worden geopend om over van alles behalve oude koeien te praten?!
Dit is verwarrend voor iedereen en een bron van conflicten. Ik denk dat iedereen nu weleens zou willen weten waar we aan toe zijn. En ter achtergrondinformatie, op 3 enkele users na, is geloof ik iedereen het eens met hoe Cinnamongirl erover dacht. Iets dat wij, inclusief 1 van die 3 users (namelijk Roos85) enkele topics geleden al overeengekomen waren.
GTST reeks loopt ruim 7 jaar goed, totdat er titels suggestief bedacht werden en er een stortvloed aan topics openging.
En houd alsjeblieft op met kekke spuisels als 'gedachtengoed' de 'vorm van het forum' het 'uitdragen van wat FA, mods en zomeer'. Die doen de zaak geen goed.
De mods bepalen hoe het in hún forum gaat - en in dit geval is dat een gulden middenweg en consensus met de users - en zullen dat communiceren aan de FA's. Als die het er niet mee eens zijn wordt er ingegrepen. En nogmaals: als .
Die doen jou geen goed bedoel je omdat je de poten onder de stoel van je collega-mod aan het doorzagen bent.quote:
Ik ben dat gezeik zat eerlijk gezegd. Zal met CG overleggen hoe verder, maar wat mij betreft blijven er twee topics over: historie en huidig. Dat gescherm en gedraai - en laat ik vooral selectief quoten niet vergeten - heb ik het helemaal mee gehad.
GTST reeks loopt ruim 7 jaar goed, totdat er titels suggestief bedacht werden en er een stortvloed aan topics openging.
En houd alsjeblieft op met kekke spuisels als 'gedachtengoed' de 'vorm van het forum' het 'uitdragen van wat FA, mods en zomeer'. Die doen de zaak geen goed.
Inderdaad en als die mods dingen zeggen die 180 graden van elkaar verschillen? Verder sla je de plank volledig mis, want die lopende reeks ging never nooit over de huidige serie alleen, maar zoals je collega-mod zei over alles in de ruimste zin van het woord (wat ook de reden is dat het 7 jaar goed gaat).quote:De mods bepalen hoe het in hún forum gaat - en in dit geval is dat een gulden middenweg en consensus met de users - en zullen dat communiceren aan de FA's. Als die het er niet mee eens zijn wordt er ingegrepen. En nogmaals: als .
Dit gaat me waarschijnlijk de kop kosten, maar het zij zo.
Het is maar een suggestie, hopelijk zegeviert het verstand en daardoor de rechtvaardigheid.
Niet echt en ik ben niet de enige die dat vindt. Lees het topic maar eens.quote:
Ik geloof dat ik duidelijk was, of niet?
Dat is onzin.quote:
[..]
Dit gaat me waarschijnlijk de kop kosten, maar het zij zo.
Okee dit waardeer ik en begrijp ik, maar wat betekent dit concreet en hoe nu verder? Of moeten we even op Cinnamongirl wachten?quote:
Als ik het zo lees zit ik misschien wel fout. My bad. Kan gebeuren. Excuses als dat het geval is. Zit niet zo lekker in mijn velletje de laatste dagen.
Excuses voor de verwarring, maar wat ik hier al eerder zei, lijkt ons het beste:quote:
[..]
Okee dit waardeer ik en begrijp ik, maar wat betekent dit concreet en hoe nu verder? Of moeten we even op Cinnamongirl wachten?
quote:
Witte rook is opgestegen: er mag een tweede GTST-topic komen.
In principe is het natuurlijk zo dat het moet kunnen dat iedereen in één topic(reeks) zijn/haar ei kwijt en dat men, als hem/haar iets niet bevalt, gewoon maar over de betreffende post heen moet lezen.
Aan de beslissing om toe te staan dat er een nieuwe reeks wordt geopend ligt eigenlijk een hele simpele overweging ten grondslag, nl. dat het meer voordelen heeft dan nadelen. Er zal overlap zijn, maar de nieuwe reeks kan een plek zijn voor diegenen die zich niet thuis (meer) voelen in het huidige topic (men kan natuurlijk ook in beide topics posten), en wij hebben er geen omkijken naar omdat de rust weer zal zijn wedergekeerd
Het lijkt de me dan de bedoeling dat het huidige topic blijft zoals deze is, dus dat het over alles omtrent GTST gaat, oud, nieuw, toekomst, algemene dingen etc. en dat er in het nieuwe topic alleen over de actuele afleveringen wordt gepraat (en natuurlijk 'tijdneutrale' dingen).
Ik ben benieuwd wat jullie ervan gaan bakken!
Is het nou de bedoeling dat ik (bijvoorbeeld) een nieuw topic open voor actuele gtst of gaat deze weer open?
Ik heb dat topic gesloten, met als lapo:quote:
Ok, duidelijk, op één punt na.
Is het nou de bedoeling dat ik (bijvoorbeeld) een nieuw topic open voor actuele gtst of gaat deze weer open?
Je mag een nieuw topic openen over GTST: aktuele zakenquote:
Het spijt me zeer, maar deze gaat dicht. Het is nooit de bedoeling geweest van mij en Static om een topic toe te staan waarin over de historie van de serie wordt gepraat.
Zie ook m'n post in fb van 8 december, en mijn jongste post. Hetgeen in die post is gemeld is wat we beiden achter de schermen hadden besloten.
Helaas is er wat verwarring over geweest, en zijn er tegenstrijdige mod-berichten geplaatst. Als gevolg daarvan is dit topic geopend.
Helaas, gedane zaken nemen geen keer maar het lijkt ons nogmaals het beste om het langstlopende topic niet aan te raken of af te splitsen, en de mogelijkheid te bieden om een nieuw topic te openen, waarin alleen aktuele zaken omtrent de serie worden besproken.
-edit- misschien dan alleen nog even de TT verduidelijken?
Bartolhoen?quote:Op donderdag 30 december 2010 14:27 schreef Marrije het volgende:
Je hebt het topic van Roos gesloten, dat oude tijden topic. Ik bedoel het topic dat Bartolhoen heeft geopend. Ja, je ziet bijna door de topics de soap niet meer
-edit- misschien dan alleen nog even de TT verduidelijken?
Allereerst Cinnamongirl bedankt voor je reactie
Zoals Marrije al zei, er was inderdaad zo een topic geopend over alleen het heden: GTST Seizoen 21 #1, als dit weer open zou kunnen?quote:
Je mag een nieuw topic openen over GTST: aktuele zaken
Dat was niet eens met opzet Gewoon de v vergeten of te licht aangeraakt 
Inderdaad, wat een zooitje was 't geworden! En och, dat topic van Roos moest sowieso dicht!quote:
Je hebt het topic van Roos gesloten, dat oude tijden topic. Ik bedoel het topic dat Bartolhoen heeft geopend. Ja, je ziet bijna door de topics de soap niet meer
-edit- misschien dan alleen nog even de TT verduidelijken?
..en dit topic is nu weer open! Volgens mij is nu alles 'goed' zo!quote:
[..]
Bartolhoen?
Allereerst Cinnamongirl bedankt voor je reactie
[..]
Zoals Marrije al zei, er was inderdaad zo een topic geopend over alleen het heden: GTST Seizoen 21 #1, als dit weer open zou kunnen?
[ Bericht 1% gewijzigd door cinnamongirl op 30-12-2010 15:24:03 ]
Bedanktquote:
[..]
Inderdaad, wat een zooitje was 't geworden! En och, dat topic van Roos moest sowieso dicht!
[..]
..en dit topic is nu weer open! Volgens mij is nu alles 'goed' zo!
Maakt niet uit hoor, kon er wel om lachenquote:
Er is geen mogelijkheid om het topic te heropenen, voor de users die er behoefte aan hebben?
Die users zijn er volgens mij nooit geweest, posten over vroeger gebeurde altijd in de centrale topics. Er is nu alleen wel een aantal users die geen behoefte heeft om over het verleden te praten, zij kunnen nu in een topic posten waar dat niet gebeurd als ze het niet trekken in de centrale reeks.quote:
Bedankt voor de duidelijkheid, vind het wel jammer dat mijn topic dicht moet.
Er is geen mogelijkheid om het topic te heropenen, voor de users die er behoefte aan hebben?
vandaar ook deze reactiequote:
[..]
Die users zijn er volgens mij nooit geweest, posten over vroeger gebeurde altijd in de centrale topics. Er is nu alleen wel een aantal users die geen behoefte heeft om over het verleden te praten, zij kunnen nu in een topic posten waar dat niet gebeurd als ze het niet trekken in de centrale reeks.
en nog even edit: dat er mensen van de oude garde er geen behoefte aan hebben, betekent niet dat er helemaal geen behoefte is.quote:
Goh, erg leuk dat er nu een topic is over de 'gouden' jaren van de serie. Als iedereen elkaar met respect zou behandelen (wat af en toe niet gebeurt in het centrale topic) is dit een leuk idee. Ik ben voor!
spreek gewoon voor jezelf
[ Bericht 5% gewijzigd door roos85 op 30-12-2010 17:30:09 ]
Bijv. een tab Soaps en een tab showbizz&sterren? dat maakt het misschien iets overzichtelijker
Heeft helemaal niet met de titels te maken.
?Dat doe ik toch, er staat duidelijk 'volgens mij' en inmiddels kan Peter Kelder zich helemaal vinden in de huidige situatiequote:
[..]
vandaar ook deze reactie
[..]
en nog even edit: dat er mensen van de oude garde er geen behoefte aan hebben, betekent niet dat er helemaal geen behoefte is.
spreek gewoon voor jezelf
Ik kan me inderdaad vinden in de huidige situatie.quote:
[..]
Dat doe ik toch, er staat duidelijk 'volgens mij' en inmiddels kan Peter Kelder zich helemaal vinden in de huidige situatie
Vanessa gaat weer moederen
vaag inderdaad. Was toch niks mis met dat topicquote:Op vrijdag 28 januari 2011 10:55 schreef Copycat het volgende:
Topic kapot?
Vanessa gaat weer moederen
Idd vreemd! Ik heb het gemeld.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 11:31 schreef Ole het volgende:
[..]
vaag inderdaad. Was toch niks mis met dat topic
Dat bericht is verzoek verwijderd.quote:
Topic kapot?
Vanessa gaat weer moederen
http://www.rtl.nl/%28/act(...)icatie_telegraaf.xmlquote:Rectificatie Telegraaf in Breukhoven-zaak
De Telegraaf heeft het artikel 'Liet Constanza kindjes stelen' gerectificeerd. Dit op last van de advocaten van Hans Breukhoven.
Volgens De Telegraaf zouden de kleinkinderen van Conny Breukhoven betrokken zijn bij de inbraak in de villa van Hans Breukhoven. De krant plaatste zaterdag een rectificatie.
"In De Telegraaf van donderdag 20 januari 2011, hebben wij een artikel geplaatst, genaamd 'Liet Constanza kindjes stelen', waarin wij de suggestie hebben gewekt dat de kleinkinderen van de heer Breukhoven betrokken zouden zijn bij een inbraak bij de heer Breukhoven. Deze suggestie vindt onvoldoende steun in de feiten. Wij hadden deze suggestie dan ook niet mogen wekken. Middels dit bericht rectificeren wij het genoemde artikel."
Conny en Hans hadden de krant gesommeerd het gewraakte artikel te rectificeren en te verwijderen van de website.
De dochter en schoonzoon van Hans en Conny werden op 31 december aangehouden op verdenking van het leegroven van de kluis van Hans in zijn Wassenaarse villa. De raadkamer van de rechtbank in Den Haag bepaalde donderdag dat Constanza's voorarrest met dertig dagen wordt verlengd. Ook werd er een derde verdachte opgepakt in het buitenland. Het zou gaan om een 28-jarige man uit Zaltbommel die verdacht wordt van witwaspraktijken.
"Hans en ik durven nog niet eens tegen elkaar te zeggen: zou het zo zijn? We durven het niet uit te spreken", aldus de diva eerder in RTL Boulevard. "Als het niet zo is dan staat zo'n meisje die moeder is van twee kinderen bekend als dief, terwijl we nog geen zekerheid hebben. Mijn moederhart geeft het graag de twijfels."
Mja, je kan zo'n topic aanpassen en dan vervolgens gaan touwtrekken met advocaten wat wel en niet mag/kan. Daar hebben we geen zin in en de tijd niet voor.quote:
Die rectificatie ging alleen over die stupide aanname dat de kinderen erbij betrokken zouden zijn. Daarvoor hoeft toch niet het hele topic te verdwijnen?
Maar is het andere topic nu helemaal weg
Ja. Ik vind het erg rigoureus en niet des FOK!'s om om een rectificatie-eis voor een ander medium een heel topic down the drain te laten gaan. Andere media repten toch ook over die valse aantijgingen van De Telegraaf?quote:
Ohw wacht...
Maar is het andere topic nu helemaal weg
En ik vraag me dus af of het hele onderwerp nu taboe is. Blijkbaar, aangezien antwoord op zich laat wachten.
Free Record Shop, no freedom of speech?
Ik vrees dat het einde van SHO dan aanstaande is.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 16:09 schreef Snakey het volgende:
[..]
Mja, je kan zo'n topic aanpassen en dan vervolgens gaan touwtrekken met advocaten wat wel en niet mag/kan. Daar hebben we geen zin in en de tijd niet voor.
Bijzonder vreemde actie van jullie. En zoals al gezegd: niet des-FOK!s. Bovendien lijkt me juridisch verschil te zitten tussen een bewering publiceren als feit, én over in media verschenen beweringen praten op een forum.
Jullie hebben geen 'zin en tijd' om het topic desnoods een beetje aan te passen. Verontrustend dat het open houden van topics kennelijk geen prioriteit meer voor jullie heeft. Je komt hier aan de fundamenten van het succes van FOK! Je zou verdorie je ballen uit je broek moeten werken om FOK! de vrijplaats te laten zijn die het was.
Dat verzoek is aan ons, FOK! gedaan. Ook aan de Telegraaf, vandaar dat ik het erbij heb gezet. Was misschien een beetje onduidelijk.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 17:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja. Ik vind het erg rigoureus en niet des FOK!'s om om een rectificatie-eis voor een ander medium een heel topic down the drain te laten gaan. Andere media repten toch ook over die valse aantijgingen van De Telegraaf?
En ik vraag me dus af of het hele onderwerp nu taboe is. Blijkbaar, aangezien antwoord op zich laat wachten.
Free Record Shop, no freedom of speech?
Maar je moet natuurlijk geen suggesties gaan doen zoals hierboven omdat ik er niet direct op terug kom. Ik heb ook gewoon werk te doen.
Volgens mij kun je het er gewoon over hebben, behalve dan dat er niet de suggestie gewekt mag worden dat die kinderen erbij betrokken zijn. De zaak is nog in behandeling en het is nog onduidelijk wat er nou precies door wie gedaan is.
De suggestie mocht alleen niet worden gewekt dat haar kleinkinderen ermee te maken hebben gehad. Dat heeft de Telegraaf moeten rectificeren.
Complete met slagen om de arm en rectificatie? In dat moederen-topic? Maar dat topic gaat wel vooral over die criminelen kinderen.quote:
En daar hebben we het gewoon over gehad in dat topic. Niet zelf verzonnen, maar besproken. Zoals we normaliter alles wat in de bladen staat hier konden bespreken. En dat zou nu opeens not done zijn. Lijkt me geen enkele juridische grond voor.quote:
Weekend geloof ik.
De suggestie mocht alleen niet worden gewekt dat haar kleinkinderen ermee te maken hebben gehad. Dat heeft de Telegraaf moeten rectificeren.
Dat risico wil men niet lopen.quote:
[..]
En daar hebben we het gewoon over gehad in dat topic. Niet zelf verzonnen, maar besproken. Zoals we normaliter alles wat in de bladen staat hier konden bespreken. En dat zou nu opeens not done zijn. Lijkt me geen enkele juridische grond voor.
Niets meer en minder dan dat.
En nee, dat ondermijnt niks omtrent SHO.
Zo niet des FOK!'s om te zwichten voor gedreig dat geen enkele juridische grond kent. Met stilste trom.
Maar gelukkig durven 'we' nog wel een subforum over de revolutionaire tendensen in de wereld te openen ...
Weet jij precies wat er in de email wisseling stond?quote:
Ik blijf het baarlijke nonsens vinden. En een nare ontwikkeling. En ondermijnend voor het principe achter SHO in het bijzonder en FOK! in het algemeen.
Zo niet des FOK!'s om te zwichten voor gedreig dat geen enkele juridische grond kent. Met stilste trom.
Maar gelukkig durven 'we' nog wel een subforum over de revolutionaire tendensen in de wereld te openen ...
Ik kan me namelijk geen enkele juridische grond indenken waarop de meningen van users op een internetforum over een artikel in een ander medium strafbaar zouden kunnen zijn.
En, mocht je je daartegen willen indekken, was het ook een kleine moeite geweest om het topic te verschonen van die 'laster'. Deze grote verdwijntruc in het geniep is imo een kanon waarmee op een mug wordt geschoten.
Daarbij: de algemene tendens in dat topic was dat De Telegraaf haar boekje ver te buiten ging met die insinuaties. Insinuaties nogmaals die hier niet zijn ontstaan.
Ik ben niet van plan om die mailwisseling openbaar te maken omdat 1 persoon het niet eens is met de genomen beslissing.quote:
Nee, natuurlijk niet. Vertel.
Ik kan me namelijk geen enkele juridische grond indenken waarop de meningen van users op een internetforum over een artikel in een ander medium strafbaar zouden kunnen zijn.
En, mocht je je daartegen willen indekken, was het ook een kleine moeite geweest om het topic te verschonen van die 'laster'. Deze grote verdwijntruc in het geniep is imo een kanon waarmee op een mug wordt geschoten.
Daarbij: de algemene tendens in dat topic was dat De Telegraaf haar boekje ver te buiten ging met die insinuaties. Insinuaties nogmaals die hier niet zijn ontstaan.
En ook al waren het er 100, dan hebben ze alsnog pech.
Of jij geen juridische grond kan bedenken is fijn voor jouw, maar jij beslist hier niet.
Die beslissing is weloverwogen genomen, punt.
En die punt geldt ook voor deze discussie.
Ja pa!
Gelukkig lullen we gewoon in een ander topic verder over Con en de niet-criminele kids.
Komma.
Er zijn hier mensen die opkomen voor FOK! en waar dat voor stond. Jouw toontje vind ik nogal aanmatigend. Je zou blij moeten zijn dat het iemand kan schelen, want zo kan je het ook zien. Het is werkelijk van de zotte dat je ons vervolgens behandelt als een stel kleuters. Wij zijn jouw klanten, remember? Daar heb je je in elk geval behoorlijk tegen te gedragen.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 19:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan om die mailwisseling openbaar te maken omdat 1 persoon het niet eens is met de genomen beslissing.
En ook al waren het er 100, dan hebben ze alsnog pech.
Of jij geen juridische grond kan bedenken is fijn voor jouw, maar jij beslist hier niet.
Die beslissing is weloverwogen genomen, punt.
En die punt geldt ook voor deze discussie.
Staat FOK! Te koop of zo, dat plots alles in het nette moet?
Ik kan me van een hele tijd terug nog herinneren dat zoiets aan de hand was met Playboy-foto's en Danny er nog prat op ging dat FOK! zich niet liet besturen door juridisch gedreig. Dat we nu enigszins verbaasd zijn dat dit is veranderd, verdient geen hoon, maar op zijn minst begrip.
Zeer interessant dat je precies die post quote en niet de andere waarin al het een en ander wordt uitgelegd door mij en mijn collega.quote:
[..]
Er zijn hier mensen die opkomen voor FOK! en waar dat voor stond. Jouw toontje vind ik nogal aanmatigend. Je zou blij moeten zijn dat het iemand kan schelen, want zo kan je het ook zien. Het is werkelijk van de zotte dat je ons vervolgens behandelt als een stel kleuters.
Ik kan me van een hele tijd terug nog herinneren dat zoiets aan de hand was met Playboy-foto's en Danny er nog prat op ging dat FOK! zich niet liet besturen door juridisch gedreig. Dat we nu enigszins verbaasd zijn dat dit is veranderd, verdient geen hoon, maar op zijn minst begrip.
Daarbij is het een aanname dat er gedreigd is.
Een aanname die nergens op gestoeld is.
Ik ga hier verder niet meer op in.
De dingen zijn uitgelegd.
Doe er mee wat je wilt, lees het zoals je wilt.
Waarom praat jij niet op een normale toon met ons? Ik snap werkelijk niet wat je bezielt. Als ik ergens overheen heb gelezen, wijs me daar dan even op. vreemd dat betrokkenheid van je users bij het reilen en zeilen van het forum, op deze manier wordt afgedaan. Denk er maar eens over na, als je wilt.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 23:13 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeer interessant dat je precies die post quote en niet de andere waarin al het een en ander wordt uitgelegd door mij en mijn collega.
Daarbij is het een aanname dat er gedreigd is.
Een aanname die nergens op gestoeld is.
Ik ga hier verder niet meer op in.
De dingen zijn uitgelegd.
Doe er mee wat je wilt, lees het zoals je wilt.
En ik zou het op prijs stellen als je me voortaan normaal aanspreekt, zoals je me zou aanspreken als ik bij je in de winkel zou staan als klant, en ik een vraag heb. Ik neem aan dat je toon dan anders zou zijn, en dat zou je beter staan.
Jij begint mij aan te vallen, ik jouw niet, verlies dat vooral niet uit het oog.quote:
[..]
Waarom praat jij niet op een normale toon met ons? Ik snap werkelijk niet wat je bezielt. Als ik ergens overheen heb gelezen, wijs me daar dan even op. vreemd dat betrokkenheid van je users bij het reilen en zeilen van het forum, op deze manier wordt afgedaan. Denk er maar eens over na, als je wilt.
En ik zou het op prijs stellen als je me voortaan normaal aanspreekt, zoals je me zou aanspreken als ik bij je in de winkel zou staan als klant, en ik een vraag heb. Ik neem aan dat je toon dan anders zou zijn, en dat zou je beter staan.
Ik zie je excuus wel komen.
Ik val je niet aan, ik ken je niet eens. Verwar een kritische vraag niet met een persoonlijke aanval.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 23:19 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Jij begint mij aan te vallen, ik jouw niet, verlies dat vooral niet uit het oog.
Ik zie je excuus wel komen.
Maar goed, jammer dat je er zo over denkt. Kan me uit mijn FA-tijd herinneren dat ik er altijd stiekem wel trots op was, als users het naadje van de kous wilden weten, hoe 'lastig' dat misschien ook lijkt, als je nog tien andere dingen te doen hebt. Het is een teken van betrokkenheid bij precies dat forum waar jij je ook voor inzet.
wij hebben dezelfde eis gekregen. als je zelf het financiële en juridische risico wilt lopen moet je het ergens anders plaatsen. FOK! hanteert al een tijdje notice & takedown en als er een duidelijke uitspraak is mbt een ander medium over hetzelfde feit is het niet ondenkbaar dat wij voor een rechter datzelfde te horen zouden krijgen van de rechter. Vandaar verwijderd. Doen we letterlijk al vele jaren. En het was vast en zeker mogelijk geweest alleen die post en de tig reacties erop te verwijderen, maar ten eerste houd ik me zo min mogelijk bezig met dat achterlijke stel aandachtshoertjes en heb ik geen idee waar het precies over gaat, en ten tweede stonden er niet bijzonder veel posts in dat topic. Vandaar.quote:
[..]
Ja. Ik vind het erg rigoureus en niet des FOK!'s om om een rectificatie-eis voor een ander medium een heel topic down the drain te laten gaan. Andere media repten toch ook over die valse aantijgingen van De Telegraaf?
En ik vraag me dus af of het hele onderwerp nu taboe is. Blijkbaar, aangezien antwoord op zich laat wachten.
Free Record Shop, no freedom of speech?
Mijn reactie was wat overtrokken, mijn excuus.quote:
[..]
Ik val je niet aan, ik ken je niet eens. Verwar een kritische vraag niet met een persoonlijke aanval.
Maar goed, jammer dat je er zo over denkt. Kan me uit mijn FA-tijd herinneren dat ik er altijd stiekem wel trots op was, als users het naadje van de kous wilden weten, hoe 'lastig' dat misschien ook lijkt, als je nog tien andere dingen te doen hebt. Het is een teken van betrokkenheid bij precies dat forum waar jij je ook voor inzet.
Ik vind het niet erg dat men wil weten wat er aan de hand is of was.
Men mag dat weten, wat ook terecht is.
Maar daar gaat het niet om.
Als er door verschillende personen wordt gezegd dat de beslissing weloverwogen genomen is moet men dat ook accepteren en niet door blijven zagen omdat het eigenlijk niet het antwoord is wat men wil horen.
Je kan er dan een ellenlange discussie van maken, maar dat schiet niet op.
Daarmee komt het topic niet terug en krijg je alleen maar wrevel.
Zoals nu dus het geval was.
En dat kan 1 topic het niet waard zijn denk ik zo.
http://www.google.nl/sear(...)&hl=nl&client=safari
nogmaals; als het je niet bevalt publiceer je het gewoon zelf. Je hoeft voor mij niet te beslissen welke risico's ik wel en niet wil lopen. Het leven van een botoxkop en haar gezin is voor mij iig niet van dermate groot belang dat ik daarvoor ook maar enige moeite over heb. Open gewoon een nieuw topic, laat dat telegraafartikel eruit en klaar. Je loopt nu gewoon moeilijk te doen om het moeilijk doen. Ik snap best dat het makkelijk lullen is als je nul komma nul verantwoordelijkheid draagt voor deze site, maar bij die nul komma nul verantwoordelijkheid hoort ook gewoon acceptatie van moderatie en sitebeheer. Als je dat niet aankunt moet je zelf een site beginnen.quote:
Wat een waaghalzen allemaal.
http://www.google.nl/sear(...)&hl=nl&client=safari
Het topic ging niet specifiek over die aantijging, maar over die hele kwestie. Daar kwam op een gegeven moment die beschuldiging ter sprake, net als de absurditeit ervan en de rectificatie. Ik vind het oprecht jammer dat deze rigoureuze weg is gekozen en er niet voor een topicsparende optie is gekozen. Ongeacht de hoofdpersonen. Je had dat klusje ook kunnen uitbesteden aan iemand die niet hoeft te kotsen van die botoxkop.
Maar het is me duidelijk.
Het enige wat zijn bedoeling is om reacties los te krijgen . Kan hier iets aangedaan worden ?
Ik vind het eerlijk gezegd best meevallen allemaal. Maar uiteraard hou ik de boel in de gaten en zullen ik of Static ingrijpen als het de verkeerde kant op gaat.quote:
Oke terug naar belangrijkere zaken Catweasle is weer eens vervelend aan het doen in de gtst topics Die gast komt altijd om de paar maanden terug om eens lekker te rel posten.
Het enige wat zijn bedoeling is om reacties los te krijgen . Kan hier iets aangedaan worden ?
GTST #312: Met een tenenkrommende (schoon)moeder
naar:
met een feeks van een (schoon)moeder
quote:
mag deze TT:
GTST #312: Met een feeks van een (schoon)moeder
naar:
met een feeks van een (schoon)moeder
dankjequote:
Markster
Altijd leuk, die verdwaalde lolbroekenquote:
Elizabeth Taylor ligt op sterven
Markster
zou een modje die kunnen aanpassen?? Dankjewelin de TT het volgende aan te passen?
TST moet natuurlijk GTST zijn.
Alvast bedankt.
Ik krijg een Malware melding dus, kan de derde pagina van Door plastische chirurgie verspookte celebs #14 niet openenquote:forum.fok.nl bevat inhoud van www.primeurjagers.nl, een site waarvan bekend is dat deze malware distribueert. Als u deze site bezoekt, kan uw computer worden geïnfecteerd.
Kan de titel van De Pfaffs #29 Titel komt later verandert worden naar:quote:Op dinsdag 8 maart 2011 23:31 schreef ikweethetookniet het volgende:
Ok nu weet ik wel een nieuwe topic titel
Waar de fam Pfaff op de centjes let
en dus geld wil zien voor herhalingen
De Pfaffs #29 Waar de familie Pfaff op de centjes let
Bij voorbaat dank.
Hehe thanks.quote:
Domme acties van (zogenaamde) BN-ers
alvast bedankt
Cinnamon heeft weer een ouderwetse lapo zonder te openen
Missed that. Maarre, lapo = OP dus hij komt eraan!quote:
Ik zit mobiel, wie opent het nieuwe scheidingstopic?
Cinnamon heeft weer een ouderwetse lapo zonder te openen
krijg ik weer mot met static zeker
!Niet meer doen, Ole.
Zie je wel dat ik weer de schuld krijgquote:
Oi.
Niet meer doen, Ole.
Met het nieuwe knopje gaat het nummer vanzelf omhoog, ik heb nog handmatig gewijzigd.
Kan iemand van 31 nummer 30 maken?
Danke
Wat een aanwinst die ole. Het liep de spuigaten uit.
En over een kleine twee weken 7 uur later.
Daarom hebben we Ole erbij genomen.
En over traag: Tong regaeert op een post van gisteren.quote:Op maandag 18 april 2011 18:30 schreef Snakey het volgende:
Dat je een beetje traag wordt op je oude dag stet.
Raar land dan waar je huis woont.quote:Op maandag 18 april 2011 18:32 schreef static het volgende:
Het is hier zes uur vroeger.
En over een kleine twee weken 7 uur later.
Daarom hebben we Ole erbij genomen.
Ja hallo hier in Zaltbommel is het 34 uur later en volgende week 18 uur vroeger.quote:Op maandag 18 april 2011 18:33 schreef static het volgende:
[..]
En over traag: Tong regaeert op een post van gisteren.
Net wakker?quote:
Het is hier zes uur vroeger.
En over een kleine twee weken 7 uur later.
Daarom hebben we Ole erbij genomen.
Ik heb dan ook niet gezegd dat ik sneller zou zijn dan jij.quote:
[..]
En over traag: Tong regaeert op een post van gisteren.
Ik heb dat niet gezien namelijk.
Neuh, kwart voor één hier.quote:
Waar we Maxime en ook Danny door het slijk halen
Alvast bedankt
Mijn dankquote:
Oh trouwens, ik zie nu ineens dat het woord 'van' eigenlijk ook niet thuis hoort in de OP. Ik ben niet helemaal wakker meer denk ikquote:
Ik hoop dat jullie het nog willen veranderen, het heeft verder geen haast uiteraard
Nee volgens mij heeft iemand anders het al gedaan, bedankt iigquote:
Kan het niet vinden? Of heb je het zef aangepast?
static idd.quote:Op dinsdag 3 mei 2011 12:53 schreef Heer_van_Bartolhoven het volgende:
[..]
Nee volgens mij heeft iemand anders het al gedaan, bedankt iig
http://forum.fok.nl/topicchain/804
Het was de eerste keer dat ik een topic opende sinds die reeksen er zijn, dus ik had nog geen idee hoe dat precies ging.
Ook is het verkeerde topic #321 in de reeks terecht gekomen, omdat die dubbel was.
Bedankt alvast.
Ik ga het eens even proberen hoorquote:Op donderdag 12 mei 2011 10:13 schreef Copycat het volgende:
Mag de Poppetijngate een heuse reeks worden? Met automatisme enzo?
Ik ben zo trots op je!quote:
Ik wilde je er net al even succes mee wensen, maar 'break a leg' kwam op mij toch een beetje lullig over ...
ja, die komma hoort daar echt niet! Zoek maar op
quote:Op donderdag 12 mei 2011 10:41 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ik ben zo trots op je!
Ik wilde je er net al even succes mee wensen, maar 'break a leg' kwam op mij toch een beetje lullig over ...
Ik zou toch ook mijn andere been breken zeg 
er stond static'squote:
Maar dat is op zijn Engels
Ik moest 't ook nog lerenquote:
Maar 't is een eitje!
Volgens mij lukt het aardig!quote:
Zou #268 dan ook nog in de GTST reeks kunnenquote:
[..]
Ik moest 't ook nog leren
Maar 't is een eitje!
?Waar we Barbara Meerdijk uit bashen deel 268
Dat is zo te zien de enige die niet in de topicreeks opgenomen is.
Voor mekaar!quote:
[..]
Zou #268 dan ook nog in de GTST reeks kunnen
Waar we Barbara Meerdijk uit bashen deel 268
Dat is zo te zien de enige die niet in de topicreeks opgenomen is.
Superquote:
Da's veel te moeilijk voor jouquote:
Misschien moet ik het ook eens gaan leren.
quote:
Met goede slechte tijden
Ben de nummering vergeten
Nee, daar blijf ik bij nader inzien verre van weg.quote:
[tournament] GTST - De slechtste verhaallijn
dat bedoelde ik iddquote:
Tournament Gtst de slechste verhaalijnen nominatie ronde ?
Mag de nieuwe TT het woord nominatieronde vervangen worden door "de eerste ronde"
Wil een van jullie in de OP zetten dat stemmen tot 29-6 kan
[tournament] GTST - De slechtste verhaallijn - Eerste ronde -
en mag in de OP dat 6 juli de stemronde sluit?
alvast bedankt
mag de TT veranderd worden naar James Stenbeck never dies!
dit is dezelfde als het vorige topic...
thnx
[tournament] GTST - De slechtste verhaallijn - De tweede ronde-
In de OP graag dat er t/m 14 juli gestemd kan worden.
alvast bedankt
Mag in de OP dat er gestemd kan worden t/m 21-7?
alvast bedankt
[ Bericht 28% gewijzigd door roos85 op 15-07-2011 12:58:12 ]
Wil een mod mijn kneuzige titel van [Rel] Green Mile Doug Hutchinson trouwt 16jarige #1 - daddy issues aanpassen tot een normale zin?
Iets van Green Mile- Acteur Doug Hutchinson (51) trouwt 16-jarige #1 - daddy issues
Als dat past...
Thanx!quote:
[tournament] GTST - De beste verhaallijn - nominatieronde
mag de nominatieronde vervangen worden door "de eerste ronde" ?
dankje
En waarom heb ik daar twéé usernotes voor gekregen? Eén was toch wel genoeg?
Ik hoop dat die desbetreffende user ook minstens één note heeft gekregen voor dat gedoe. Die ging namelijk ook te ver.
Je hebt een PMquote:
Sinds wanneer is iemand TOEVALLIG tegenkomen in verschillende topics en fora stalken?
En waarom heb ik daar twéé usernotes voor gekregen? Eén was toch wel genoeg?
Ik hoop dat die desbetreffende user ook minstens één note heeft gekregen voor dat gedoe. Die ging namelijk ook te ver.
Donequote:
Nu staat er namelijk dat #43 het laatste topic was.
Ik weet het.quote:
Het viel me nu pas op.
Zal er morgen naar kijken!quote:Op woensdag 10 augustus 2011 22:35 schreef Madame_Paon het volgende:
Kunnen alle ATWT-topics aan de reeks toegevoegd worden? Nu is het namelijk pas een reeks vanaf deel 41.
Kan niet mobiel. Nog ff wakker wordenquote:
Ben het nu even zat
*puppy eyes*
Dank u.
Mijn
op een reactie van tong80 verwijderen, maar de kutgrap waar ik op reageerde en zijn kutgrap daarna wel laten staan
. Wat een inconsequentie en incompetentie @ static .
slaap jij weleens?
Vandaag was mijn laatste vakantie/ ziekverlofdag, Maandag weer aan de bak!
[tournament] GTST - De beste verhaallijn - Ronde 3
de derde ronde mag de halve finale worden.
alvast bedankt
Is al gebeurd;)quote:
Wil een van jullie de TT aanpassen?
[tournament] GTST - De beste verhaallijn - Halve Finale
de derde ronde mag de halve finale worden.
alvast bedankt
[tournament] GTST - De beste verhaallijn - Halve Finale
de halve finale mag de finale worden
alvast bedankt
Het gaat om dit topic: The Young & The Restless #2?
Kan er een OP flink aangepast worden?
En de TT.
Kan het "#2?" weggehaald worden, aangezien het het eerste topic is?
Kan in de OP dit weggehaald worden:
">>>>>>>Under Construction<<<<<<<
Hoi.
Het andere topic is spoorloos verdwenen en is ook nergens tussen de gesloten topics te vinden, dus ik vond het wel tijd voor een nieuw topic voor deze fantastische soap."
Kan "The Young & The Restless is elke werkdag om 19:05 te zien bij RTL8." gewijzigd worden in "The Young & The Resless is elke werkdag 's avonds laat na As The World Turns te zijn bij RTL8."?
Kan "Sharon Collins Abbott" veranderd worden in "Sharon Collins"?
En kan dit toegevoegd worden aan de foto's van de cast:
http://images2.fanpop.com(...)-4975883-276-383.jpg
Doug Davidson (Paul Williams)
http://1.bp.blogspot.com/(...)0/michael-muhney.jpg
Michael Muhney (Adam Wilson Newman)
http://i278.photobucket.c(...)ast_tshackelford.jpg
Ted Shackelford (Jeffrey Bardwell)
http://www.famtic.com/Per(...)35c-59e6cb54333f.jpg
Clementine Ford (Mackenzie Browning)
http://www.soapfest.com/s(...)iscoll.thumbnail.jpg
John Driscoll (Phillip "Chance" Chancellor IV)
http://cdn.blogs.sheknows(...)1/02/Sean-Kanan2.jpg
Sean Kanan (Deacon Sharpe)
Met IMG-tags natuurlijk.
Ik weet het, het is best veel, maar ik stoor me er gewoon enorm aan.
Plllleeeeeaaassseeeeee? *puppy eyes*
[ Bericht 0% gewijzigd door Madame_Paon op 16-09-2011 02:04:01 ]
Ms per ongeluk straks uurtje of 9
quote:
In principe pas ik geen startposts van anderen aan op verzoek.
Ik heb de OP gemaakt en de TT is ook van het topic dat ik heb geopend.quote:OP van Madame-Paon:
(topic gemerged met deze http://forum.fok.nl/topic/1599485 )
Het stukje van formerjellybean kan gewoon blijven staan.
Anyway, we kregen vaak gezeik als op verzoek van iemand anders een startpost werd gewijzigd, vandaar.
Trouwens, als ik in het overzicht kijk, sta ik er als topicstarter. Terwijl formerjellybean de eerste post heeft (samengevoegd met mijn eerste post uit een ander topic).
En de TT is die van het topic dat ik had aangemaakt. En de dingen die ik een beetje veranderd zou willen hebben, zijn ook uit de OP van het topic dat ik heb aangemaakt.
quote:
Maar Ole is nieuw, die snapt het allemaal nog niet zo goed.
Anyway, we kregen vaak gezeik als op verzoek van iemand anders een startpost werd gewijzigd, vandaar.
Ohwboy.quote:
Die sloopt zo het hele forum.
Al die foto's in de OP is best wel vervelend op een mobiel. Tenminste, bij mij. Kan daar niet gewoon 1 plaatje van gemaakt worden ofzo?
Of is die OP alleen voor het 100e topic? Dan maakt het niet zoveel uit natuurlijk, die ene keer.
Kan het nummer veranderd worden in 356 en het topic worden toegevoegd aan de GTST topicreeks?
Dank u.
ja, alsof je hier zoveel te doen hebt behalve klagen dat er niet geslowchat mag wordenquote:
Denk je dat ik het postgedrag van alle users bijhoud? Nee toch.
of zoiets
i know, vandaar in sho. En verder zou iedereen t moeten begrijpen daar. Behalve Static die ongesteld moet wordenquote:
Je had wel een punt klodder! Je ziet door de Amanda's het boek niet meer
of zoiets
Weer een topic buiten de reeks gevallen.
Hoop ik.
Dus je hebt het inmiddels geleerd.quote:
Dank u.
Bite mequote:
Haal dat topic dan terug naar SHO. Er zijn hier toch drie mods, niet eentje.quote:
Je had wel een punt klodder! Je ziet door de Amanda's het boek niet meer
of zoiets
Werd er om jouw mening gevraagd?quote:
[..]
Haal dat topic dan terug naar SHO. Er zijn hier toch drie mods, niet eentje.
*bite*quote:
Zijn er nieuwe regels dat je alleen mag praten als je toestemming hebt? Het topic is iig weer terug, daar ging het om.quote:
Wat vinden jullie van de bril van Albert Verlinden ?
Is toch een leuk topic ?
Doe hem weer open.
Cool Static.quote:
Waarschijnlijk collateral damage na die stortvloed van topics van je de laatste tijd.
Doe hem weer open.
Ik was me er van bewust. Maar veel topics openen heb ik altijd al gedaan.
Daarom mag je zelf de nieuwe openen van deze topicreeks