SHO Showbizz, Celebs en Gossip
Het forum voor alles over de Gooise matras, de laatste roddels uit Hollywood en andere kommer en kwel uit de showbizz.
Die rectificatie ging alleen over die stupide aanname dat de kinderen erbij betrokken zouden zijn. Daarvoor hoeft toch niet het hele topic te verdwijnen?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Mja, je kan zo'n topic aanpassen en dan vervolgens gaan touwtrekken met advocaten wat wel en niet mag/kan. Daar hebben we geen zin in en de tijd niet voor.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 16:06 schreef Copycat het volgende:
Die rectificatie ging alleen over die stupide aanname dat de kinderen erbij betrokken zouden zijn. Daarvoor hoeft toch niet het hele topic te verdwijnen?
Okay ... Mogen we het nog wel over deze zaak hebben? Zonder de kinderen erbij te betrekken? Ik vind het een heel enge gang van zaken, to be honest.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Wat overdreven zeg! Haal gewoon die paar posts weg 
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ohw wacht...
Maar is het andere topic nu helemaal weg
Maar is het andere topic nu helemaal weg
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Ja. Ik vind het erg rigoureus en niet des FOK!'s om om een rectificatie-eis voor een ander medium een heel topic down the drain te laten gaan. Andere media repten toch ook over die valse aantijgingen van De Telegraaf?quote:
Ohw wacht...
Maar is het andere topic nu helemaal weg
En ik vraag me dus af of het hele onderwerp nu taboe is. Blijkbaar, aangezien antwoord op zich laat wachten.
Free Record Shop, no freedom of speech?
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik vrees dat het einde van SHO dan aanstaande is.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 16:09 schreef Snakey het volgende:
[..]
Mja, je kan zo'n topic aanpassen en dan vervolgens gaan touwtrekken met advocaten wat wel en niet mag/kan. Daar hebben we geen zin in en de tijd niet voor.
Bijzonder vreemde actie van jullie. En zoals al gezegd: niet des-FOK!s. Bovendien lijkt me juridisch verschil te zitten tussen een bewering publiceren als feit, én over in media verschenen beweringen praten op een forum.
Jullie hebben geen 'zin en tijd' om het topic desnoods een beetje aan te passen. Verontrustend dat het open houden van topics kennelijk geen prioriteit meer voor jullie heeft. Je komt hier aan de fundamenten van het succes van FOK! Je zou verdorie je ballen uit je broek moeten werken om FOK! de vrijplaats te laten zijn die het was.
Freudian slips: when you say one thing, but mean your mother.
Privé en Story staan er nu vol mee. Niets over gehoord dat die nu hun oplage moeten terughalen.
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Dat verzoek is aan ons, FOK! gedaan. Ook aan de Telegraaf, vandaar dat ik het erbij heb gezet. Was misschien een beetje onduidelijk.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 17:11 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja. Ik vind het erg rigoureus en niet des FOK!'s om om een rectificatie-eis voor een ander medium een heel topic down the drain te laten gaan. Andere media repten toch ook over die valse aantijgingen van De Telegraaf?
En ik vraag me dus af of het hele onderwerp nu taboe is. Blijkbaar, aangezien antwoord op zich laat wachten.
Free Record Shop, no freedom of speech?
Maar je moet natuurlijk geen suggesties gaan doen zoals hierboven omdat ik er niet direct op terug kom. Ik heb ook gewoon werk te doen.
Volgens mij kun je het er gewoon over hebben, behalve dan dat er niet de suggestie gewekt mag worden dat die kinderen erbij betrokken zijn. De zaak is nog in behandeling en het is nog onduidelijk wat er nou precies door wie gedaan is.
Bizar. Echt bizar. En inderdaad fnuikend voor SHO.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
VolgensPrivé niet hoor! )scan komt eraan!
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Weekend geloof ik.
De suggestie mocht alleen niet worden gewekt dat haar kleinkinderen ermee te maken hebben gehad. Dat heeft de Telegraaf moeten rectificeren.
De suggestie mocht alleen niet worden gewekt dat haar kleinkinderen ermee te maken hebben gehad. Dat heeft de Telegraaf moeten rectificeren.
Complete met slagen om de arm en rectificatie? In dat moederen-topic? Maar dat topic gaat wel vooral over die criminelen kinderen.quote:
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En daar hebben we het gewoon over gehad in dat topic. Niet zelf verzonnen, maar besproken. Zoals we normaliter alles wat in de bladen staat hier konden bespreken. En dat zou nu opeens not done zijn. Lijkt me geen enkele juridische grond voor.quote:
Weekend geloof ik.
De suggestie mocht alleen niet worden gewekt dat haar kleinkinderen ermee te maken hebben gehad. Dat heeft de Telegraaf moeten rectificeren.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Netsplitter
#jesuisMasi
Dat risico wil men niet lopen.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 18:02 schreef Copycat het volgende:
[..]
En daar hebben we het gewoon over gehad in dat topic. Niet zelf verzonnen, maar besproken. Zoals we normaliter alles wat in de bladen staat hier konden bespreken. En dat zou nu opeens not done zijn. Lijkt me geen enkele juridische grond voor.
Niets meer en minder dan dat.
En nee, dat ondermijnt niks omtrent SHO.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ik blijf het baarlijke nonsens vinden. En een nare ontwikkeling. En ondermijnend voor het principe achter SHO in het bijzonder en FOK! in het algemeen.
Zo niet des FOK!'s om te zwichten voor gedreig dat geen enkele juridische grond kent. Met stilste trom.
Maar gelukkig durven 'we' nog wel een subforum over de revolutionaire tendensen in de wereld te openen ...
Zo niet des FOK!'s om te zwichten voor gedreig dat geen enkele juridische grond kent. Met stilste trom.
Maar gelukkig durven 'we' nog wel een subforum over de revolutionaire tendensen in de wereld te openen ...
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Netsplitter
#jesuisMasi
Weet jij precies wat er in de email wisseling stond?quote:
Ik blijf het baarlijke nonsens vinden. En een nare ontwikkeling. En ondermijnend voor het principe achter SHO in het bijzonder en FOK! in het algemeen.
Zo niet des FOK!'s om te zwichten voor gedreig dat geen enkele juridische grond kent. Met stilste trom.
Maar gelukkig durven 'we' nog wel een subforum over de revolutionaire tendensen in de wereld te openen ...
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Nee, natuurlijk niet. Vertel.
Ik kan me namelijk geen enkele juridische grond indenken waarop de meningen van users op een internetforum over een artikel in een ander medium strafbaar zouden kunnen zijn.
En, mocht je je daartegen willen indekken, was het ook een kleine moeite geweest om het topic te verschonen van die 'laster'. Deze grote verdwijntruc in het geniep is imo een kanon waarmee op een mug wordt geschoten.
Daarbij: de algemene tendens in dat topic was dat De Telegraaf haar boekje ver te buiten ging met die insinuaties. Insinuaties nogmaals die hier niet zijn ontstaan.
Ik kan me namelijk geen enkele juridische grond indenken waarop de meningen van users op een internetforum over een artikel in een ander medium strafbaar zouden kunnen zijn.
En, mocht je je daartegen willen indekken, was het ook een kleine moeite geweest om het topic te verschonen van die 'laster'. Deze grote verdwijntruc in het geniep is imo een kanon waarmee op een mug wordt geschoten.
Daarbij: de algemene tendens in dat topic was dat De Telegraaf haar boekje ver te buiten ging met die insinuaties. Insinuaties nogmaals die hier niet zijn ontstaan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Netsplitter
#jesuisMasi
Ik ben niet van plan om die mailwisseling openbaar te maken omdat 1 persoon het niet eens is met de genomen beslissing.quote:
Nee, natuurlijk niet. Vertel.
Ik kan me namelijk geen enkele juridische grond indenken waarop de meningen van users op een internetforum over een artikel in een ander medium strafbaar zouden kunnen zijn.
En, mocht je je daartegen willen indekken, was het ook een kleine moeite geweest om het topic te verschonen van die 'laster'. Deze grote verdwijntruc in het geniep is imo een kanon waarmee op een mug wordt geschoten.
Daarbij: de algemene tendens in dat topic was dat De Telegraaf haar boekje ver te buiten ging met die insinuaties. Insinuaties nogmaals die hier niet zijn ontstaan.
En ook al waren het er 100, dan hebben ze alsnog pech.
Of jij geen juridische grond kan bedenken is fijn voor jouw, maar jij beslist hier niet.
Die beslissing is weloverwogen genomen, punt.
En die punt geldt ook voor deze discussie.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Ja pa!
Gelukkig lullen we gewoon in een ander topic verder over Con en de niet-criminele kids.
Komma.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Ik ben het er ook niet mee eens hoor
Op woensdag 19 januari 2011 22:10 schreef JaneDoe het volgende:
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
dit is SHO, where you're guilty until proven innocent
Er zijn hier mensen die opkomen voor FOK! en waar dat voor stond. Jouw toontje vind ik nogal aanmatigend. Je zou blij moeten zijn dat het iemand kan schelen, want zo kan je het ook zien. Het is werkelijk van de zotte dat je ons vervolgens behandelt als een stel kleuters. Wij zijn jouw klanten, remember? Daar heb je je in elk geval behoorlijk tegen te gedragen.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 19:55 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Ik ben niet van plan om die mailwisseling openbaar te maken omdat 1 persoon het niet eens is met de genomen beslissing.
En ook al waren het er 100, dan hebben ze alsnog pech.
Of jij geen juridische grond kan bedenken is fijn voor jouw, maar jij beslist hier niet.
Die beslissing is weloverwogen genomen, punt.
En die punt geldt ook voor deze discussie.
Staat FOK! Te koop of zo, dat plots alles in het nette moet?
Ik kan me van een hele tijd terug nog herinneren dat zoiets aan de hand was met Playboy-foto's en Danny er nog prat op ging dat FOK! zich niet liet besturen door juridisch gedreig. Dat we nu enigszins verbaasd zijn dat dit is veranderd, verdient geen hoon, maar op zijn minst begrip.
Freudian slips: when you say one thing, but mean your mother.
Netsplitter
#jesuisMasi
Zeer interessant dat je precies die post quote en niet de andere waarin al het een en ander wordt uitgelegd door mij en mijn collega.quote:
[..]
Er zijn hier mensen die opkomen voor FOK! en waar dat voor stond. Jouw toontje vind ik nogal aanmatigend. Je zou blij moeten zijn dat het iemand kan schelen, want zo kan je het ook zien. Het is werkelijk van de zotte dat je ons vervolgens behandelt als een stel kleuters.
Ik kan me van een hele tijd terug nog herinneren dat zoiets aan de hand was met Playboy-foto's en Danny er nog prat op ging dat FOK! zich niet liet besturen door juridisch gedreig. Dat we nu enigszins verbaasd zijn dat dit is veranderd, verdient geen hoon, maar op zijn minst begrip.
Daarbij is het een aanname dat er gedreigd is.
Een aanname die nergens op gestoeld is.
Ik ga hier verder niet meer op in.
De dingen zijn uitgelegd.
Doe er mee wat je wilt, lees het zoals je wilt.
OxygeneFRL-vrijdag 8 mei 2020 @ 08:52:59: Ik had een pleuris hekel aan je maar nu ik weet dat je tegen een vuurwerkverbod ben, hou ik van je.
Waarom praat jij niet op een normale toon met ons? Ik snap werkelijk niet wat je bezielt. Als ik ergens overheen heb gelezen, wijs me daar dan even op. vreemd dat betrokkenheid van je users bij het reilen en zeilen van het forum, op deze manier wordt afgedaan. Denk er maar eens over na, als je wilt.quote:Op vrijdag 28 januari 2011 23:13 schreef Netsplitter het volgende:
[..]
Zeer interessant dat je precies die post quote en niet de andere waarin al het een en ander wordt uitgelegd door mij en mijn collega.
Daarbij is het een aanname dat er gedreigd is.
Een aanname die nergens op gestoeld is.
Ik ga hier verder niet meer op in.
De dingen zijn uitgelegd.
Doe er mee wat je wilt, lees het zoals je wilt.
En ik zou het op prijs stellen als je me voortaan normaal aanspreekt, zoals je me zou aanspreken als ik bij je in de winkel zou staan als klant, en ik een vraag heb. Ik neem aan dat je toon dan anders zou zijn, en dat zou je beter staan.
Freudian slips: when you say one thing, but mean your mother.
