BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Blijkbaar had super de boer aan het begin van het jaar wél een aanbieding van 99ct voor een kilo bananen?quote:Op donderdag 15 juli 2010 17:45 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Een kilo? Ik meende minimaal een ¤ 1,70. Volgens mij heb ik ze nog niet goedkoper gezien. Kan er een dubbeltje naast zitten. Maar ¤ 0,99 per kilo? No way
En ik heb verstand van bananen. Ik gebruik die dingen dagelijks voor in de ijsjes, als prak in de yoghurt, geperst met andere vruchten, ik maak er dipsaus van, stukjes voor in de cake, was mijn kleding ermee, smeer het op mijn huid tegen de muggen, en soms eet ik er wel eens zomaar eentje op.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Inderdaad. En moet je eens zien tot wanneer die actie geldig is: aanbieding van 19-04-2010 tot 10-20-2010quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:11 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Blijkbaar had super de boer aan het begin van het jaar wél een aanbieding van 99ct voor een kilo bananen?
Dus die aanbieding heeft nooit bestaan?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Inderdaad. En moet je eens zien tot wanneer die actie geldig is: aanbieding van 19-04-2010 tot 10-20-2010
-edit, niet nodig-
[ Bericht 12% gewijzigd door Lavenderr op 16-07-2010 13:29:58 ]
I follow you......but not on Twitter
Zeg ik dat? Of zei ik "inderdaad"?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:49 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Dus die aanbieding heeft nooit bestaan?
-edit-
[ Bericht 34% gewijzigd door Lavenderr op 16-07-2010 13:31:50 ]
Tikfouten daar gelaten, die aanbiedingen zijn er echt wel. De plus had ze ergens in mei ook voor 99ct, en de AH ook meen ik. Het zal van het seizoen en de oogst afhangen, maar de aanbiedingen zijn er echt wel. Loop maar eens de markt op.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 12:43 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Inderdaad. En moet je eens zien tot wanneer die actie geldig is: aanbieding van 19-04-2010 tot 10-20-2010
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Snap. Maar wel een leuke tikfout bij alle acties trouwens.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 13:44 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Tikfouten daar gelaten, die aanbiedingen zijn er echt wel. De plus had ze ergens in mei ook voor 99ct, en de AH ook meen ik. Het zal van het seizoen en de oogst afhangen, maar de aanbiedingen zijn er echt wel. Loop maar eens de markt op.
Maar goed, dit soort acties zijn dan wel super. Ik ben het nog nooit tegengekomen voor die prijs.
Ik weet niet of je het verkopen van fruit voor dumpprijzen, waardoor je eigenlijk wel zeker weet dat de boer er geen fatsoenlijke prijs voor gekregen kan hebben, moet bestempelen als "super".quote:Op vrijdag 16 juli 2010 14:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Maar goed, dit soort acties zijn dan wel super.
Je vergeet de klanten die op die aanbiedingen in gaan.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 14:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het verkopen van fruit voor dumpprijzen, waardoor je eigenlijk wel zeker weet dat de boer er geen fatsoenlijke prijs voor gekregen kan hebben, moet bestempelen als "super".
Dit soort praktijken is een kwestie van vraag en aanbod, en als het op geld aan komt ,schuiven veel mensen hun morele bezwaren belachelijk snel aan de kant.. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dus ik moet het veroordelen om een punt maken voor die boeren? Voel eens aan je hoofd.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 14:21 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het verkopen van fruit voor dumpprijzen, waardoor je eigenlijk wel zeker weet dat de boer er geen fatsoenlijke prijs voor gekregen kan hebben, moet bestempelen als "super".
Searle heeft het meeste onderzoek gedaan? Dat is niet zo heel raar aangezien Searle het bedrijf dat de stof ontdekt/gemaakt heeft. (als anti-maagzweermedicijn..)quote:Op vrijdag 16 juli 2010 11:10 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
http://www.rense.com/general33/legal.htm (hun bronnen staan onderaan)
Je kan de grote rol zien die Searle hier speelde. Zij hebben het meeste onderzoek gedaan. Zie ook de rol van Donald Rumsfeld in 1977...
Typisch...quote:Op vrijdag 16 juli 2010 08:18 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik heb antwoord!!Ziehier de integrale tekst van dat antwoord.
[..]
Voor een academisch onderzoeker toch wel wat een summier verhaal, zulke gegevens zouden toch op zijn minst ergens op een server van zijn werkgever, dat instituut xxxxxx moeten staan? Daarnaast is het blijkbaar te veel moeite om fatsoenlijk de mail af te sluiten.
We hebben hier dus een, volgens die site, doctor met baanbrekend onderzoek waar vooral de tegenstanders van zoetstoffen van alles aan ophangen, echter is die niet te vinden bij het instituut waar hij zou moeten werken, heeft hij enkel een aol adres wat iedereen kan openen onder welke naam dan ook, én wordt deze doctor alleen genoemd op de bekende anti-aspartaam sites, die uiteraard allemaal naar elkaar verwijzen als bron.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Je probeert op deze manier het even te herstellen met een hamburger ? Ook dat zal het lichaam niet pikken denk ik; het lichaam wil echt vet en natuurlijke mineralen; geen junk en toevoegingen.quote:Op donderdag 15 juli 2010 19:16 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ja, ben ik met je eens, maar juist door die scheefgetrokken voedsel-behoefteregulering kan men naar calorierijk voedsel grijpen.
Echt vet... in tegenstelling tot nep vet? 
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Goedkopere werkkrachten en goedkopere landbouwgrond, schat ik.quote:Op woensdag 7 juli 2010 18:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Planten ze asperges in Peru?? Waarom? Te weinig ruimte hier?
quote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:21 schreef Sessy het volgende:
[..]
Goedkopere werkkrachten en goedkopere landbouwgrond, schat ik.
Zou kunnen ja.
Dan hebben beide landen er profijt van. Werkgelegenheid daar en voordeliger voor hier.
En werkeloosheid hier en een watertekort daar.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou kunnen ja.
Dan hebben beide landen er profijt van. Werkgelegenheid daar en voordeliger voor hier.
Ja, zo wordt het ons voorgespiegeld.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:31 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Zou kunnen ja.
Dan hebben beide landen er profijt van. Werkgelegenheid daar en voordeliger voor hier.
Tenminste als we er in willen trappen.
quote:
[..]
Ja, zo wordt het ons voorgespiegeld.
Tenminste als we er in willen trappen.
Maar het kán toch? Waarom zouden ze het anders doen?
Ze willen van de wereld 1 groot Brazilie maken.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Maar het kán toch? Waarom zouden ze het anders doen?
Carnaval, voetbal, vrije sex, 3 wereld junk-cultuur, multi-cultureel, veel criminaliteit, en veel ongedierte.
quote:
[..]
Ze willen van de wereld 1 groot Brazilie maken.
Carnaval, voetbal, vrije sex, 3 wereld junk-cultuur, multi-cultureel, veel criminaliteit, en veel ongedierte.
Nou ja, dat ís al voor een groot deel zover.
Blijft toch de vraag waarom er asperges geteeld worden in Peru, en ik denk toch dat dat is vanwege goedkope grond en goedkope arbeidskrachten, lijkt me de meest plausibele verklaring.
En wat is het verschil, chemisch gezien, tussen echt vet en nepvet? Wat is, chemisch gezien, het verschil tussen natuurlijke mineralen en niet-natuurlijke mineralen? Zitten er geen mineralen in junkfood? De toevoegingen die in junkfood zitten, zitten die niet in normaal voedsel? En over welke toevoegingen heb je het dan?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 18:54 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Je probeert op deze manier het even te herstellen met een hamburger ? Ook dat zal het lichaam niet pikken denk ik; het lichaam wil echt vet en natuurlijke mineralen; geen junk en toevoegingen.
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Glucose-fructosesyroop. http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:59 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En wat is het verschil, chemisch gezien, tussen echt vet en nepvet? Wat is, chemisch gezien, het verschil tussen natuurlijke mineralen en niet-natuurlijke mineralen? Zitten er geen mineralen in junkfood? De toevoegingen die in junkfood zitten, zitten die niet in normaal voedsel? En over welke toevoegingen heb je het dan?
Weet je wat er gebeurt zodra je lichaam suiker begint te verteren? Het wordt afgebroken in: glucose en fructose. Dus wat een verrassing, zodra je ratten hoeveelheden glucose en fructose geeft, worden ze dik!! Daar hadden we echt een onderzoek van een universiteit voor nodig.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 06:55 schreef Sessy het volgende:
[..]
Glucose-fructosesyroop. http://www.princeton.edu/main/news/archive/S26/91/22K07/
Bij glucose-fructosesiroop geldt hetzelfde als bij zoveel andere dingen, kijk uit hoeveel je ervan eet. Het is niet schadelijker dan suiker.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18469239?ordinalpos=2&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17234503?ordinalpos=8&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_DefaultReportPanel.Pubmed_RVDocSum
http://www.ama-assn.org/a(...)saph3a08-summary.pdf
Democracy is the theory that the common people know what they want, and deserve to get it good and hard. - H.L. Mencken
Als je de pagina hebt gelezen, heb je ook gelezen dat de ratten die net zo veel calorieen binnenkregen met suiker NIET net zo dik werden als de ratten die net zo veel calorieen binnenkregen met glucose-fructosestroop. Ook werden ratten die dezelfde calorieen met vet binnenkregen niet dik. En dat is nu precies de grap. Er waren eerder ook al statistische onderzoeken op mensen die in dezelfde richting wijzen als dit onderzoek t.o.v. glucose-fructosestroop, het zijn niet alleen de ratten die dik worden.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 11:18 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
Weet je wat er gebeurt zodra je lichaam suiker begint te verteren? Het wordt afgebroken in: glucose en fructose. Dus wat een verrassing, zodra je ratten hoeveelheden glucose en fructose geeft, worden ze dik!! Daar hadden we echt een onderzoek van een universiteit voor nodig.
De enige reden dat glucose-fructosestroop op zulke brede schaal wordt gebruikt is omdat deze wordt gemaakt uit (in elk geval in de VS) gesubsedeerde gewassen zoals mais en tarwe, en suikerbieten en suikerriet niet worden gesubsideerd en dus duurder zijn.
Neuh, niet meer dan logisch. De glycemische index van suiker en glucose en fructose verschilt nogal (ik dacht iets van 95 vs 85 vs 70 of zo iets dergelijks) en hoe sneller de suiker wordt opgenomen, hoe sneller je er een soort van sugar rush van krijgt, maar hoe sneller dat je ook weer honger hebt. Als je suiker boven een bepaalde spiegel uitkomt gaat je lichaam vanzelf de boel in vet omzetten omdat je die suiker niet eindeloos ik je bloed kunt hebben tot je spieren er nog eens ooit aan toekomen om dat allemaal te verbranden. Dus als je voordat je sport ff een liter cola naarbinnen giet, gebeurt er waarschijnlijk niet zo veel omdat je dan ook in korte tijd veel glucose nodig hebt, maar als je de hele dag op je reet zit kun je die extreme suikerschommelingen beter vermijden (tenzij je echt doodgaat van de honger, dan is ff snel wat glucose erin en daarna gewoon iets nuttigs als pasta of brood wat langere tijd een verzadigd gevoel geeft en je suiker op peil houdt wel een goed idee).
Kijk van een beetje glucose-fructosestroop in ketchup of ik koekjes waarvan je toch al weet dat je daar niet veel van moet eten, zul je niet dik worden. Het probleem is meer aan HOE veel eten het tegenwoordig wordt toegevoegd. Soep uit blik bijvoorbeeld.
[ Bericht 26% gewijzigd door Sessy op 17-07-2010 13:13:18 ]
Kijk van een beetje glucose-fructosestroop in ketchup of ik koekjes waarvan je toch al weet dat je daar niet veel van moet eten, zul je niet dik worden. Het probleem is meer aan HOE veel eten het tegenwoordig wordt toegevoegd. Soep uit blik bijvoorbeeld.
[ Bericht 26% gewijzigd door Sessy op 17-07-2010 13:13:18 ]
Wel eens friet uit oudbakken olie gegeten ?quote:Op vrijdag 16 juli 2010 21:59 schreef Snapcount2 het volgende:
[..]
En wat is het verschil, chemisch gezien, tussen echt vet en nepvet?
Er is geen verschil met afgedankte motorolie na een APK beurt. Jij moet blijkbaar nog heel veel leren over gezonde voeding.quote:Wat is, chemisch gezien, het verschil tussen natuurlijke mineralen en niet-natuurlijke mineralen?
Toevoegingen/moleculaire veranderingen a.g.v. de bereiding, hormonen, landbouwvergif, soja-substanties, E-supplementen, smaakversterkers, geraffineerde zouten, suikers, vitamines, anti-biotica, genetisch gemaniplueerde groenten, mais, aardappels en kruiden, plastic-resten, legbatterij-eieren.quote:Zitten er geen mineralen in junkfood? De toevoegingen die in junkfood zitten, zitten die niet in normaal voedsel? En over welke toevoegingen heb je het dan?
eet smakelijk..
zo hooghartig en tegelijkertijd zo uit de duim gezogen & non-antwoordenquote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wel eens friet uit oudbakken olie gegeten ?
[..]
Jij moet blijkbaar nog heel veel leren over gezonde voeding.
[..]
Toevoegingen/moleculaire veranderingen a.g.v. de bereiding, hormonen, landbouwvergif, soja-substanties, E-supplementen, smaakversterkers, geraffineerde zouten, suikers, vitamines, anti-biotica, genetisch gemaniplueerde groenten, mais, aardappels en kruiden, plastic-resten, legbatterij-eieren.
eet smakelijk..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Korenwolf rosé geprobeerd van 't weekend. En wat zie ik staan tot mijn verbazing: Sucralose
Waarom in vredesnaam moet die rotzooi er in ?!! Het geeft in ieder geval een ranzige nasmaak.
Waarom in vredesnaam moet die rotzooi er in ?!! Het geeft in ieder geval een ranzige nasmaak.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoezo nieuw? Nieuw omdat je er nu pas achter komt dat het bestaat?quote:Op zondag 18 juli 2010 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
Korenwolf rosé geprobeerd van 't weekend. En wat zie ik staan tot mijn verbazing: Sucralose
Waarom in vredesnaam moet die rotzooi er in ?!! Het geeft in ieder geval een ranzige nasmaak.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
nee dat dergelijke rotzooi in bier zit.quote:Op zondag 18 juli 2010 10:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Hoezo nieuw? Nieuw omdat je er nu pas achter komt dat het bestaat?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik bedoelde vooral de tekst waar je naar linkte. Die komt over als behoorlijk oud, en vertaald door iemand die het zo te zien niet geheel snaptequote:Op zondag 18 juli 2010 10:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dat dergelijke rotzooi in bier zit.
Een aantal dingen zijn iig achterhaald. Aantal onderzoeken in pubmed bijv.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Hoho, niet zo generaliseren. Het zit zo te zien in dat rosebier wat jij had, that's it.quote:Op zondag 18 juli 2010 10:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
nee dat dergelijke rotzooi in bier zit.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ben je een vrouw? =Dquote:
Korenwolf rosé geprobeerd van 't weekend. En wat zie ik staan tot mijn verbazing: Sucralose
Waarom in vredesnaam moet die rotzooi er in ?!! Het geeft in ieder geval een ranzige nasmaak.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
My thoughts exactlyquote:Op zondag 18 juli 2010 01:29 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zo hooghartig en tegelijkertijd zo uit de duim gezogen & non-antwoorden
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Voedselbereiding betekend meestal moleculaire veranderingen Bankfurt, en een mineraal is niks anders dan een verzameling atomen die op een bepaalde manier gerangschikt zijn, NaCl blijft zout, hoe je het ook maakt.quote:Op zaterdag 17 juli 2010 23:17 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Wel eens friet uit oudbakken olie gegeten ?
[..]
Jij moet blijkbaar nog heel veel leren over gezonde voeding.
[..]
Toevoegingen/moleculaire veranderingen a.g.v. de bereiding, hormonen, landbouwvergif, soja-substanties, E-supplementen, smaakversterkers, geraffineerde zouten, suikers, vitamines, anti-biotica, genetisch gemaniplueerde groenten, mais, aardappels en kruiden, plastic-resten, legbatterij-eieren.
eet smakelijk..
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Omdat je 't anders niet te drinken vindt omdat het niet zoet genoeg is voor je, vermoed ik. Dat is het probleem ook, mensen stellen normale smaken totaal niet op prijs meer. Overal wordt een enorme lading zout, suiker, glucosestroop, zoetmiddelen, en vet doorheen gegooid alleen om ervoor te zorgen dat mensen het "lekker" vinden. En er nog meer van kopen (en eten), zelfs als ze geen honger meer hebben...quote:Op zondag 18 juli 2010 10:23 schreef Lambiekje het volgende:
Korenwolf rosé geprobeerd van 't weekend. En wat zie ik staan tot mijn verbazing: Sucralose
Waarom in vredesnaam moet die rotzooi er in ?!! Het geeft in ieder geval een ranzige nasmaak.
Neem normale zelfgemaakte soep (zonder bouillonblokjes, met kruiden en zout en ouderwets van vlees getrokken) vs. die troep die je in de winkel krijgt, het zijn toch 2 niet te vergelijken smaken, en die zooi in de winkel is niet eens de lekkerste. Mja, om het maar niet helemaal smakeloos te laten lijken wordt er een lading glucose en zout doorheen gegooid, en een hoop pure zetmeel (calorieen, en 0 aan mineralen of vitaminen) om het dik te laten lijken. Hetzelfde geldt voor bijna alles wat uit pakjes en zakjes komt en in de magnetron gaat.
En ons maar afvragen waar overgewicht en hoge bloeddruk vandaan komen.
Maar, waar het aankomt op het achterblijven van onzuiverheden (chemische verbindingen die niet de stof die je wilt zijn), zijn natuurlijk niet alle manieren om een chemische stof synthetisch aan te maken gelijk.quote:Op zondag 18 juli 2010 16:07 schreef fruityloop het volgende:
NaCl blijft zout, hoe je het ook maakt.
(vooral met medicijnen is dat vaak al snel merkbaar )In dit verband wel leuk wat je allemaal aan verschillende effecten uit knoflook en uien kunt krijgen door het verschillend te bereiden.
http://lifehacker.com/555(...)k-for-better-cooking
Jazeker, maar niet iedere NaCl is hetzelfde opgebouwd of bereid......quote:Op zondag 18 juli 2010 16:07 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Voedselbereiding betekend meestal moleculaire veranderingen Bankfurt, en een mineraal is niks anders dan een verzameling atomen die op een bepaalde manier gerangschikt zijn, NaCl blijft zout, hoe je het ook maakt.
even quoten voordat het snel ge-edit wordt...quote:
[..]
Jazeker, maar niet iedere NaCl is hetzelfde opgebouwd of bereid......
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:Op zondag 18 juli 2010 23:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jazeker, maar niet iedere NaCl is hetzelfde opgebouwd of bereid......
!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
ja dat weet ik ... maar ik heb ook fruitbieren gedronken waar dat niet in zit. De witbier rosé van Hoegaarden en van Korenwolf zijn vies. Te extreme zoete smaak. Het moet subtiel.quote:Op zondag 18 juli 2010 12:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoho, niet zo generaliseren. Het zit zo te zien in dat rosebier wat jij had, that's it.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Voor sommige mensen moet het zoet zijn, dus wat betreft bedienen ze hun doelgroep wel goed.quote:Op maandag 19 juli 2010 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat weet ik ... maar ik heb ook fruitbieren gedronken waar dat niet in zit. De witbier rosé van Hoegaarden en van Korenwolf zijn vies. Te extreme zoete smaak. Het moet subtiel.
Ik ben het in dit geval met je eens overigens, als ik iets zoets wil, neem ik wel limonade. Bier hoort van nature wat bitter te zijn, en dat verwacht ik ook terug te vinden in de smaak. Persoonlijk vindt ik La Trappe Witte Trappist wel geslaagd, zonder citroen uiteraard. Of 1 van de tientallen Duitse "weissen" natuurlijk. 
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Dit is een klassieker in wording.quote:Op zondag 18 juli 2010 23:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jazeker, maar niet iedere NaCl is hetzelfde opgebouwd of bereid......
Vertel mij dan eens op hoeveel verschillende manieren jij NaCl op kan bouwen?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Er zijn ook een aantal soorten Kriek met zoetstoffen er inquote:Op maandag 19 juli 2010 08:16 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ja dat weet ik ... maar ik heb ook fruitbieren gedronken waar dat niet in zit. De witbier rosé van Hoegaarden en van Korenwolf zijn vies. Te extreme zoete smaak. Het moet subtiel.
Hoe komen ze er op
I follow you......but not on Twitter
Er zijn 18 radio-actieve Natrium-isotopen en 7 radio-actieve Chloor isotopen.quote:Op zondag 18 juli 2010 23:35 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Jazeker, maar niet iedere NaCl is hetzelfde opgebouwd of bereid......
I follow you......but not on Twitter
Theoretisch ook a.d. orde ja, maar dit bedoelde ik niet, thanks, ik doelde op de elektro-magnetische eigenschappen van mengsels w.o. NaCl-oplossingen, of soorten geometrische vormen van NaCl-kristallen op micro-schaal.quote:Op maandag 19 juli 2010 16:44 schreef 1-of-6Billion het volgende:
[..]
Er zijn 18 radio-actieve Natrium-isotopen en 7 radio-actieve Chloor isotopen.
maar die zielige reacties als die van fruityloop en Atuinhek is al aanleiding genoeg om deze discussie te verlaten.
Gebrek aan kennis lijkt me een betere redenquote:Op maandag 19 juli 2010 21:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Theoretisch ook a.d. orde ja, maar dit bedoelde ik niet, thanks, ik doelde op de elektro-magnetische eigenschappen van mengsels w.o. NaCl-oplossingen, of soorten geometrische vormen van NaCl-kristallen op micro-schaal.
maar die zielige reacties als die van fruityloop en Atuinhek is al aanleiding genoeg om deze discussie te verlaten.
Misschien dat je het nog een keer in TRU kan proberen. Kunnen ze daar beter waarderen, denk ik.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Joh, stel je niet zo aan. NaCl, oftewel keukenzout in de volksmond, ziet er zo uitquote:Op maandag 19 juli 2010 21:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Theoretisch ook a.d. orde ja, maar dit bedoelde ik niet, thanks, ik doelde op de elektro-magnetische eigenschappen van mengsels w.o. NaCl-oplossingen, of soorten geometrische vormen van NaCl-kristallen op micro-schaal.
maar die zielige reacties als die van fruityloop en Atuinhek is al aanleiding genoeg om deze discussie te verlaten.
En aangezien we het over voedselbereiding hadden, is dit dus het zout waar we het over hebben, geen (licht) radioactieve isotopen van wat voor chloriden dan ook.
Wat moet ik me in hemelsnaam voorstellen bij een "geometrische vorm van NaCl-kristallen op micro-schaal."
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
ik denk zoiets als koolstof in een rijtje vs koolstof in een circeltje etc...quote:
[..]
Joh, stel je niet zo aan. NaCl, oftewel keukenzout in de volksmond, ziet er zo uit
[ afbeelding ]
En aangezien we het over voedselbereiding hadden, is dit dus het zout waar we het over hebben, geen (licht) radioactieve isotopen van wat voor chloriden dan ook.
Wat moet ik me in hemelsnaam voorstellen bij een "geometrische vorm van NaCl-kristallen op micro-schaal."
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nano-tubes, buckyballen, dat soort varianten? Dat kan, maar dan hebben we het volgens mij niet meer over NaCl, oftewel keukenzout, zoals dat van toepassing zou kunnen zijn in een topic over voedsel. Maar goed, dit is BNW, dus daar hangen we even een Illuminatu mad scientist aan, en dan kan het ineens wel.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 09:33 schreef Re het volgende:
[..]
ik denk zoiets als koolstof in een rijtje vs koolstof in een circeltje etc...
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Gewoon water heeft toch ook dergelijke radioactieve isotopen...hehe...dat gebruik je toch ook bij voedselbereiding?quote:Op dinsdag 20 juli 2010 09:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nano-tubes, buckyballen, dat soort varianten? Dat kan, maar dan hebben we het volgens mij niet meer over NaCl, oftewel keukenzout, zoals dat van toepassing zou kunnen zijn in een topic over voedsel. Maar goed, dit is BNW, dus daar hangen we even een Illuminatu mad scientist aan, en dan kan het ineens wel.
Uhuh! En van zwaar water ga je doooood!quote:Op dinsdag 20 juli 2010 09:42 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Gewoon water heeft toch ook dergelijke radioactieve isotopen...hehe...dat gebruik je toch ook bij voedselbereiding?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Uhuh! En van zwaar water ga je doooood!
Nee joh, dan neem je gewoon colloidaal zilverwater als tegengif
Ok nu ben je zelfs mij kwijt, en ik lees ook redelijk veel uit de alternatieve hoek... Tin foil hat time.quote:Op maandag 19 juli 2010 21:53 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Theoretisch ook a.d. orde ja, maar dit bedoelde ik niet, thanks, ik doelde op de elektro-magnetische eigenschappen van mengsels w.o. NaCl-oplossingen, of soorten geometrische vormen van NaCl-kristallen op micro-schaal.
ik denk hijzelf ook t.b.h.quote:
[..]
Ok nu ben je zelfs mij kwijt, en ik lees ook redelijk veel uit de alternatieve hoek... Tin foil hat time.
graaft liever door dan toegeven dat hij misschien iets raars heeft gezegd
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Mêh, daar komt bij dat in (het meeste) voedsel helemaal geen kristallijn NaCl voorkomt, maar dat het een oplossing van Na+ en Cl- ionen is.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 09:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Nano-tubes, buckyballen, dat soort varianten? Dat kan, maar dan hebben we het volgens mij niet meer over NaCl, oftewel keukenzout, zoals dat van toepassing zou kunnen zijn in een topic over voedsel. Maar goed, dit is BNW, dus daar hangen we even een Illuminatu mad scientist aan, en dan kan het ineens wel.
I follow you......but not on Twitter
De alternatieve hoek is vaak bull-shit, ik ben jou dus graag kwijt.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 13:00 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ok nu ben je zelfs mij kwijt, en ik lees ook redelijk veel uit de alternatieve hoek... Tin foil hat time.
Gelukkig ben ik niet al te vaak op dit BNW-forum.
Sommige "flesjes" water geven een Ca47 waarde op de verpakking, andere weer niet. Ik koop dat nooit maar stond daar wel van te kijken destijds.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 11:37 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Uhuh! En van zwaar water ga je doooood!
je spreidt je poep liever uitquote:
[..]
De alternatieve hoek is vaak bull-shit, ik ben jou dus graag kwijt.
Gelukkig ben ik niet al te vaak op dit BNW-forum.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En daarom heeft men kritisch lezen uitgevonden.quote:Op dinsdag 20 juli 2010 18:31 schreef Bankfurt het volgende:
De alternatieve hoek is vaak bull-shit, ik ben jou dus graag kwijt.
Gelukkig ben ik niet al te vaak op dit BNW-forum.
http://www.bol.com/nl/p/n(...)005749538/index.htmlquote:Op vrijdag 16 juli 2010 19:16 schreef ATuin-hek het volgende:
Echt vet... in tegenstelling tot nep vet?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ach ja de E-nummers die toch weer niet gezond zijn.
@Mods:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
@Mods:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
IT'S A CONSPIRACY !!!!!quote:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
zzz
quote:
ach ja de E-nummers die toch weer niet gezond zijn.
@Mods:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
Moeilijke vraag. Bij mij werkt het wel.
Misschien even in een ander topic vragen, Feedback bijv?
Staat je javascript aanquote:Op woensdag 21 juli 2010 13:20 schreef Lambiekje het volgende:
@Mods:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
?
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Gelukkig zijn die in de EU al bijna helemaal uitgebannen, en zijn de mogelijke kankerverwekkende eigenschappen enkel aangetoont bij proefdieren, niet bij mensen.quote:Op woensdag 21 juli 2010 13:20 schreef Lambiekje het volgende:
ach ja de E-nummers die toch weer niet gezond zijn.
@Mods:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
En ik citeer even uti het "food dyes - A Rainbow of Risks" onderzoek waar dit over gaat, op pagina 42 staat bij de conclusies over "yellow-6/E110"
Die markeringen heb ik aangebracht om even de teneur van de conclusie naar voren te halen, maar die is duideljik lijkt me?quote:The NTP study did not detect any problems in chronic feeding studies on rats and
mice, though the animals were not exposed in utero. Bio/dynamics concluded that its
studies on rats and mice showed that Yellow 6 was not an animal carcinogen, but rats
in the two highest dosage groups (3%, 5%) experienced higher incidences of adrenal
medullary adenomas. The FDA has given reasons for not considering those tumors
significant, but those reasons are not persuasive. A Bio/dynamics mouse study did not
find evidence of carcinogenicity but it did not include an in utero phase. It is of concern
that Yellow 6 may be contaminated with significant levels of recognized carcinogens.
Also, while rarely life-threatening, Yellow 6 causes mild to severe hypersensitivity
reactions in a small percentage of the population and may cause hyperactivity in
some children. Even if it does not cause cancer, Yellow 6 raises other, lesser concerns.
Because it provides no health benefit whatsoever, Yellow 6 should be removed from
the food supply.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Ik weet wel dat ik zo allergisch als de pest ben op een soort rood wat in "frambozen" dingen zit (niet "aardbeien" dingen vreemd genoeg, die kleur die voor "aardbei" wordt gebruikt is net wat geler dan die voor "framboos"). Bulten, jeuk, etc.
Alleen het feit dat er mensen allergisch kunnen reageren op een bepaald additief is echter geen reden om het uit te bannen (daarom nummeren ze die dingen op de inhoudslijsten ook, als je daar allergisch op bent weet je dat je dat niet moet kopen). Ik ben bijv. ook allergisch op gist, zullen we voortaan ook maar geen wijn, bier of brood verkopen? De meeste E-nummers zijn overigens gewoon normale dingen. E500 is bijvoorbeeld gewoon soda. Als je allergisch bent op die kleurstof koop je maar iets wat met kurkuma is gekleurd of zo. Als de carcinogenen in de verontreinigingen zitten, is niet het E-nummer zelf schuld trouwens maar het produtieproces.
Alleen het feit dat er mensen allergisch kunnen reageren op een bepaald additief is echter geen reden om het uit te bannen (daarom nummeren ze die dingen op de inhoudslijsten ook, als je daar allergisch op bent weet je dat je dat niet moet kopen). Ik ben bijv. ook allergisch op gist, zullen we voortaan ook maar geen wijn, bier of brood verkopen? De meeste E-nummers zijn overigens gewoon normale dingen. E500 is bijvoorbeeld gewoon soda. Als je allergisch bent op die kleurstof koop je maar iets wat met kurkuma is gekleurd of zo. Als de carcinogenen in de verontreinigingen zitten, is niet het E-nummer zelf schuld trouwens maar het produtieproces.
quote:
Ik weet wel dat ik zo allergisch als de pest ben op een soort rood wat in "frambozen" dingen zit (niet "aardbeien" dingen vreemd genoeg, die kleur die voor "aardbei" wordt gebruikt is net wat geler dan die voor "framboos"). Bulten, jeuk, etc.
Alleen het feit dat er mensen allergisch kunnen reageren op een bepaald additief is echter geen reden om het uit te bannen (daarom nummeren ze die dingen op de inhoudslijsten ook, als je daar allergisch op bent weet je dat je dat niet moet kopen). Ik ben bijv. ook allergisch op gist, zullen we voortaan ook maar geen wijn, bier of brood verkopen? De meeste E-nummers zijn overigens gewoon normale dingen. E500 is bijvoorbeeld gewoon soda. Als je allergisch bent op die kleurstof koop je maar iets wat met kurkuma is gekleurd of zo. Als de carcinogenen in de verontreinigingen zitten, is niet het E-nummer zelf schuld trouwens maar het produtieproces.
Fijn al deze informatie. Je weet er veel van Sessy
hier trouwens een link met wat E-nummers en wat uitleg over wat het is en waar het oorspronkelijk vandaan komt.
http://www.ukfoodguide.net/enumeric.htm
(en wat daar niet gelinkt is met uitleg kan men wel gewoon in google kopieren )
E500 Sodium carbonates
Het zit in ramen :-O (maar volgens de verpakking niet in mijn bio-ramen
)
http://www.ukfoodguide.net/enumeric.htm
(en wat daar niet gelinkt is met uitleg kan men wel gewoon in google kopieren
)E500 Sodium carbonates
Het zit in ramen :-O (maar volgens de verpakking niet in mijn bio-ramen
)
白い付
付いて行く
付いて行く
Pinda allergie.quote:Op woensdag 21 juli 2010 13:46 schreef Sessy het volgende:
Ik weet wel dat ik zo allergisch als de pest ben op een soort rood wat in "frambozen" dingen zit (niet "aardbeien" dingen vreemd genoeg, die kleur die voor "aardbei" wordt gebruikt is net wat geler dan die voor "framboos"). Bulten, jeuk, etc.
Alleen het feit dat er mensen allergisch kunnen reageren op een bepaald additief is echter geen reden om het uit te bannen (daarom nummeren ze die dingen op de inhoudslijsten ook, als je daar allergisch op bent weet je dat je dat niet moet kopen). Ik ben bijv. ook allergisch op gist, zullen we voortaan ook maar geen wijn, bier of brood verkopen? De meeste E-nummers zijn overigens gewoon normale dingen. E500 is bijvoorbeeld gewoon soda. Als je allergisch bent op die kleurstof koop je maar iets wat met kurkuma is gekleurd of zo. Als de carcinogenen in de verontreinigingen zitten, is niet het E-nummer zelf schuld trouwens maar het produtieproces.
Er is natuurlijk wel een verschil of je een product 'mooi' probeert te maken met additieven.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niettemin wordt natriumbicarbonaat (sodium is engels voor natrium) al 2 eeuwen lang gebruikt voor het laten rijzen van deeg in cake, koekjes, pannekoeken enzovoorts hoor. Verder wordt het als medicijn gebruikt (in oplossing bij voorhoofdsholteontstekingen http://en.wikipedia.org/wiki/Nasal_irrigation ) en is het een goed schoonmaakmiddel tegen thee-aanslag, wordt het door tandartsen gebruikt om tandsteen te verwijderen (schuurpapier effect, ze doen het samen met een beetje water in een soort van hogedrukspuit en kunnen zo tussen je tanden het tandsteen verwijderen), kan je er zuur mee neutraliseren bij chemische brandwonden en huishoudelijke zaken, zit het in sommige soorten tandpasta's ter verwijdering van tandaanslag en tandsteen en wordt het gebruikt voor nog 1001 andere dingen. Je kan het in een slecht gezuiverde vorm krijgen als schoonmaaksoda of je kan het in bakpoederzakjes verwerkt krijgen in een zuivere, voedselveilige variant. In de supermarktjes met een oostblok-thema (Russisch en Pools en zo) kan je het ook in halve-kilopakken krijgen voor bakken (en je kan er sommige bloemen van kleur mee laten veranderen, gaaf joh).quote:Op woensdag 21 juli 2010 14:00 schreef Jungpionier het volgende:
hier trouwens een link met wat E-nummers en wat uitleg over wat het is en waar het oorspronkelijk vandaan komt.
http://www.ukfoodguide.net/enumeric.htm
(en wat daar niet gelinkt is met uitleg kan men wel gewoon in google kopieren
E500 Sodium carbonates
Het zit in ramen :-O (maar volgens de verpakking niet in mijn bio-ramen
Niet zo bang zijn
Overigens is nitroglycerine (ja je weet wel, een explosief, zo'n goedje dat boem doet bij terroristen) ook een medicijn voor hartpatienten en voor mensen met pijn in hun kont (ja echt). En ik ontkalk mijn waterkoker ook met citroensap trouwens... Chemische stoffen hebben vaak meer dan 1 toepassing
[ Bericht 6% gewijzigd door Sessy op 21-07-2010 15:24:53 ]
zelfs dat valt mee: een brood mooimaken door het met eigeel te besmeren voor je het in de oven zet is ook een additief toevoegen..quote:Op woensdag 21 juli 2010 14:22 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pinda allergie.
Er is natuurlijk wel een verschil of je een product 'mooi' probeert te maken met additieven.
Ik stop altijd van die lekkere kort-geroosterde pijnboompitten bij mijn saladequote:
[..]
zelfs dat valt mee: een brood mooimaken door het met eigeel te besmeren voor je het in de oven zet is ook een additief toevoegen..
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou ik weet niet hoe je dat bedoelt maar dat is erg kort door de bocht.quote:Op woensdag 7 juli 2010 16:41 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk dat we utterly crap in de winkels hebben liggen.
Als je bedoelt dat we teveel betalen voor hetgeen wij in de supermarkten
hebben liggen dan kan dat waar zijn,maar geldt dat niet voor alles?
Kijk waar ik meer een probleem mee heb zijn die zogenaamde 'gezonde'
voedingswinkels die je allerlei spul aansmeren,ja aansmeren, uit naam van
het biologische,onbespoten dogma.
Luister als je wist hoeveel vuiligheid wij dagelijks aan ons lichaam blootstellen
dan liep je elke seconde van de dag met een doek jezelf te ontsmetten.
Gelukkig wordt ons lichaam van binnen en van buiten ook beschermd zodat
een hoop vuiligheid wordt voorkomen.
Op een bepaalde leeftijd heeft het helemaal geen zin om je tot allerlei gezond
voedsel te wenden want je lichaamsstoffen reageren er allang niet meer op.
Het is gewoon een slim marketing verhaal dat tussen de oren van de mensen
zit die zich dit soort onzin laten aanpraten en dan denken dat ze zich tot dit
soort gezonde voedingsmiddelen moeten wenden in de hoop langer te kunnen
leven.
75 topics = FIN
wist je dat anti-oxidant spul de kans op kanker waarschijnlijk verhoogt?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik studeer Levensmiddelentechnologie, dus ik vind dit een geweldig topic om door te lezen. Maar allejezus zeg, sommige mensen moeten echt zichzelf iets meer inlezen voor dat ze posten. Zoveel onzin in dit topic, echt niet te filmen. Een van de meest schrijnende voorbeelden vind ik deze wel:
Niet-natuurlijk zegt hij? Zou hij weten dat ascobinezuur (vit C) E-300 is? En zuurstof E-948? (zo zijn er nog honderden voorbeelden) Ik weet niet hoe die niet-natuurlijk zijn.
Een ander goed voorbeeld is benzoëzuur (E-210) in pindakaas. Benzoëzuur is een natuurlijk conserveringsmiddel dat effectief schimmel in pindakaas tegengaat en net zoals het gros van de stoffen op deze wereld in een bepaalde dosis schadelijk. Nou kan je zeggen, niet toevoegen, dan bewaar ik mijn pindkaas wel minder lang. Alleen een beetje jammer dat deze schimmels stoffen maken die veel gevaarlijker zijn dan benzoëzuur. Ook apart is dat er in cranberry's van nature een veel hoger gehalte benzoëzuur zit dan toegestaan om toe te voegen.
Oja en 25 jaar geleden zaten er ook E-nummers in voedsel, maar die waren toen niet gekeurd en werden ze nog gewoon bij de chemische naam genoemd. Die waren in principe dus juist meer risicovol.
quote:Op woensdag 14 juli 2010 15:27 schreef Lambiekje het volgende:
E-nummers staat voor niet-natuurlijk en is dus gewoon simpelweg niet goed. E-nummers associeer ik niet met veilig of gezond. 25 jaar geleden zat het er niet in dus nu kan het ook. Het is volstrekt bullshit dat nagenoeg elke product dergelijke E-nummers dient te bevatten.
Niet-natuurlijk zegt hij? Zou hij weten dat ascobinezuur (vit C) E-300 is? En zuurstof E-948? (zo zijn er nog honderden voorbeelden) Ik weet niet hoe die niet-natuurlijk zijn.
Een ander goed voorbeeld is benzoëzuur (E-210) in pindakaas. Benzoëzuur is een natuurlijk conserveringsmiddel dat effectief schimmel in pindakaas tegengaat en net zoals het gros van de stoffen op deze wereld in een bepaalde dosis schadelijk. Nou kan je zeggen, niet toevoegen, dan bewaar ik mijn pindkaas wel minder lang. Alleen een beetje jammer dat deze schimmels stoffen maken die veel gevaarlijker zijn dan benzoëzuur. Ook apart is dat er in cranberry's van nature een veel hoger gehalte benzoëzuur zit dan toegestaan om toe te voegen.
Oja en 25 jaar geleden zaten er ook E-nummers in voedsel, maar die waren toen niet gekeurd en werden ze nog gewoon bij de chemische naam genoemd. Die waren in principe dus juist meer risicovol.
Ja, als je supplementen van anti-oxidanten neemt zijn er aanwijzingen dat ze carcinogeen zouden kunnen werken. Maar dit gaat ook weer om de dosis, je moet dan per dag een volledig potje supplementen leeg vreten. In normale dosis verlagen anti-oxidanten nog steeds het risico op kanker.quote:Op woensdag 21 juli 2010 18:58 schreef oompaloompa het volgende:
wist je dat anti-oxidant spul de kans op kanker waarschijnlijk verhoogt?
Ja en als je puur, gedestilleerd water intraveneus toedient, ga je dood. Nee echt hoor, geen grap, je bloedcellen zwellen dan op tot ze knappen. Je moet producten in de hoeveelheden en op de manieren gebruiken waarop ze bedoeld zijn.quote:Op woensdag 21 juli 2010 18:58 schreef oompaloompa het volgende:
wist je dat anti-oxidant spul de kans op kanker waarschijnlijk verhoogt?
DIT moeten wij met zijn allen WEL verontrustend vinden:
http://www.nrdc.org/health/effects/mercury/tuna.asp
Ik zou met mijn gewicht niet vaker dan eens in de 10 dagen een blik tonijn moeten eten bijvoorbeeld in verband met de zware metalen daarin. Met sommige andere soorten zeeproducten is het nog veel erger dan met tonijn. (en die zware metalen komen toch echt uit de rivieren in China en weet ik veel in de zee terecht hoor).
zoals hierboven al gepost zijn de bevindingen tot nu toe dat extra antioxidanten (die drankjes & pillen) de kans op kanker verhogen. Als je ze dus volgens de verpakking etc. gebruikt.quote:
[..]
Ja en als je puur, gedestilleerd water intraveneus toedient, ga je dood. Nee echt hoor, geen grap, je bloedcellen zwellen dan op tot ze knappen. Je moet producten in de hoeveelheden en op de manieren gebruiken waarop ze bedoeld zijn.
DIT moeten wij met zijn allen WEL verontrustend vinden:
http://www.nrdc.org/health/effects/mercury/tuna.asp
Ik zou met mijn gewicht niet vaker dan eens in de 10 dagen een blik tonijn moeten eten bijvoorbeeld in verband met de zware metalen daarin. Met sommige andere soorten zeeproducten is het nog veel erger dan met tonijn. (en die zware metalen komen toch echt uit de rivieren in China en weet ik veel in de zee terecht hoor).
Het imago dat dat gezond is, is dus een soort van volksmythe die nog steeds leeft (alhoewel minder dan paar jaar geleden).
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
quote:
ach ja de E-nummers die toch weer niet gezond zijn.
@Mods:
En waarom werkt tegenwoordig de Bold/Italic/Underline/Quote/Afbeelding etc niet meer (met FF)?
Omdat je misschien de advertentiebanner van FF aan hebt staan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:
Ik studeer Levensmiddelentechnologie, dus ik vind dit een geweldig topic om door te lezen. Maar allejezus zeg, sommige mensen moeten echt zichzelf iets meer inlezen voor dat ze posten. Zoveel onzin in dit topic, echt niet te filmen. Een van de meest schrijnende voorbeelden vind ik deze wel:
[..]
Niet-natuurlijk zegt hij? Zou hij weten dat ascobinezuur (vit C) E-300 is? En zuurstof E-948? (zo zijn er nog honderden voorbeelden) Ik weet niet hoe die niet-natuurlijk zijn.
Het probleem met Lambiekje is dat hij een veels te grote bek heeft ten opzichte van zijn kennis; je moet dit soort topics dan ook vooral lezen als een frustratie-uiting.
Door dat geschreeuw wordt het natuurlijk wel erg lastig voor em om je post te beantwoorden met:
"Verrek, dat wist ik niet, misschien moet ik eerst es nadenken voordat ik wat post". Dus dat hoef je niet te verwachten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nee hoor, dat is alleen bij hoge concentraties. Veel groente en fruit eten is nog steeds harstikke goed voor je.quote:Op woensdag 21 juli 2010 20:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
zoals hierboven al gepost zijn de bevindingen tot nu toe dat extra antioxidanten (die drankjes & pillen) de kans op kanker verhogen. Als je ze dus volgens de verpakking etc. gebruikt.
Het imago dat dat gezond is, is dus een soort van volksmythe die nog steeds leeft (alhoewel minder dan paar jaar geleden).
http://www.voedingscentru(...)n/antioxidanten.aspx
zucht, lees je wel wat ik post en wat er op die pagina staat?quote:
[..]
Nee hoor, dat is alleen bij hoge concentraties. Veel groente en fruit eten is nog steeds harstikke goed voor je.
http://www.voedingscentru(...)n/antioxidanten.aspx
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja. Pillenvorm is volgens jou natuurlijk? Je moet knap veel worteltjes eten wil je die hoeveelheid binnenkrijgen.
Je moet knap veel worteltjes eten wil je die hoeveelheid binnenkrijgen.
quote:
[..]
Het probleem met Lambiekje is dat hij een veels te grote bek heeft ten opzichte van zijn kennis; je moet dit soort topics dan ook vooral lezen als een frustratie-uiting.
Door dat geschreeuw wordt het natuurlijk wel erg lastig voor em om je post te beantwoorden met:
"Verrek, dat wist ik niet, misschien moet ik eerst es nadenken voordat ik wat post". Dus dat hoef je niet te verwachten
Dat is idd het probleem met Lambiekje. Jammer.
quote:
Ja. Pillenvorm is volgens jou natuurlijk?
quote:
[..]
z extra antioxidanten (die drankjes & pillen) de kans op kanker verhogen.
dat is idd meer dan normaal gebruik, maar niet veel in de context die je postte dat alles in grote hoeveelheid schadelijk is.
Elke dag 2 vitaminepillen die gericht zijn op antioxidanten verhoogt al significant de kans op kanker. (disclaimer: hoogst-waarschijnlijk)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Geen borstvoeding geven ook... En nog heel veel andere dingen. Als je normale kans 10 op 1000 000 is om kanker te krijgen bijvoorbeeld (ik zeg maar wat hoor) en dat wordt verhoogd met 10%, is je kans dus 11 op 1000 000. Nou, schokkend (en daarbij is een significante toename van een kans vaak niet eens 10% maar eerder 2% of zo) Ondertussen kunnen antioxidanten bij chronische ontstekingsreacties (welke overigens ook al tot kanker kunnen leiden) wel een gunstig effect hebben. Als je gezond bent verder heb je eigenlijk gewoon geen zooi uit potjes te slikken, weet je. IMHO anyway. Zie ook niet waarom je dat zou willen doen verder.quote:Op woensdag 21 juli 2010 23:09 schreef oompaloompa het volgende:
dat is idd meer dan normaal gebruik, maar niet veel in de context die je postte dat alles in grote hoeveelheid schadelijk is.
Elke dag 2 vitaminepillen die gericht zijn op antioxidanten verhoogt al significant de kans op kanker. (disclaimer: hoogst-waarschijnlijk)
AH probeert weer wat terug te pakken met Puur en Eerlijk en bij superdeboer liggen nu ook wat BIO spul.quote:Op woensdag 21 juli 2010 18:55 schreef FP128 het volgende:
[..]
Nou ik weet niet hoe je dat bedoelt maar dat is erg kort door de bocht.
In vergelijk met 25 jaar geleden ligt er gewoon rommel in de schappen. Met overmatig zout en overmatig geraffineerde suiker en schappen en schappen met giftige aspartaam.
we betalen voor veel producten te weinig. En van sommige producten zitten woekerprijzen neem nu die sourcy drankjes.quote:Als je bedoelt dat we teveel betalen voor hetgeen wij in de supermarkten
hebben liggen dan kan dat waar zijn,maar geldt dat niet voor alles?
biologisch aansmeren. Het gaat er om dat de boer een eerlijke prijs krijgt en dat tevens de vee niet wordt opgeruid. Maar ik hoor in je stem dat je liever hormoonvlees eet en tietjes wil kweken en dat weg werken met overheerlijk pusmelk.quote:Kijk waar ik meer een probleem mee heb zijn die zogenaamde 'gezonde'
voedingswinkels die je allerlei spul aansmeren,ja aansmeren, uit naam van
het biologische,onbespoten dogma.
Dat klopt maar was dat nog maar zo. Daar hebben die onzinnige vaccinaties wel voor gezorgd dat we allergischer en allergischer worden.quote:Luister als je wist hoeveel vuiligheid wij dagelijks aan ons lichaam blootstellen
dan liep je elke seconde van de dag met een doek jezelf te ontsmetten.
Gelukkig wordt ons lichaam van binnen en van buiten ook beschermd zodat
een hoop vuiligheid wordt voorkomen.
Er is geen leeftijdsgrens. Er is wel in welke mate en frequentie je hormoonvlees, salmonella-kip en Rumsfeld's Light producten naar binnen werkt.quote:Op een bepaalde leeftijd heeft het helemaal geen zin om je tot allerlei gezond
voedsel te wenden want je lichaamsstoffen reageren er allang niet meer op.
Mensen weten niet meer hoe je moet koken. Mensen weten niet meer waar de producten nu vandaan komen. Weinig mensen telen nog maar zelf in hun moestuin.quote:Het is gewoon een slim marketing verhaal dat tussen de oren van de mensen
zit die zich dit soort onzin laten aanpraten en dan denken dat ze zich tot dit
soort gezonde voedingsmiddelen moeten wenden in de hoop langer te kunnen
leven.
Een "Ik kies bewust" dat moet verboden worden. Tevens de Nier- en Hartstichting die hun naam de grabbel geven aan producten wat slecht is voor ons. Het gaat puur om geld. Het welzijn is geen issue.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Maar sinds vandaag werkt het weer.quote:Op woensdag 21 juli 2010 22:16 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Omdat je misschien de advertentiebanner van FF aan hebt staan.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
"Ik kies bewust" is een vuile Unilever marketingcampagne.quote:Op donderdag 22 juli 2010 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Een "Ik kies bewust" dat moet verboden worden. Tevens de Nier- en Hartstichting die hun naam de grabbel geven aan producten wat slecht is voor ons. Het gaat puur om geld. Het welzijn is geen issue.
Laat de EU Stevia maar een keer goedkeuren.
Schandalig hoe lang dit suiker-alternatief verboden blijft.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Vanaf 22-07, bananen voor 79ct/kilo bij de Lidl.quote:Op vrijdag 16 juli 2010 14:18 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Snap. Maar wel een leuke tikfout bij alle acties trouwens.
Maar goed, dit soort acties zijn dan wel super. Ik ben het nog nooit tegengekomen voor die prijs.
Het kan dus nog goedkoper dan die 99ct/kilo.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Door mestinjectie idioterie waarmee je het land verpest is de voedingswaarde van groente drastisch verlaagd.quote:Op donderdag 22 juli 2010 07:06 schreef Sessy het volgende:
[..]
Geen borstvoeding geven ook... En nog heel veel andere dingen. Als je normale kans 10 op 1000 000 is om kanker te krijgen bijvoorbeeld (ik zeg maar wat hoor) en dat wordt verhoogd met 10%, is je kans dus 11 op 1000 000. Nou, schokkend (en daarbij is een significante toename van een kans vaak niet eens 10% maar eerder 2% of zo) Ondertussen kunnen antioxidanten bij chronische ontstekingsreacties (welke overigens ook al tot kanker kunnen leiden) wel een gunstig effect hebben. Als je gezond bent verder heb je eigenlijk gewoon geen zooi uit potjes te slikken, weet je. IMHO anyway. Zie ook niet waarom je dat zou willen doen verder.
Groentes bevatten nog maar 25% van de mineralen en vitamines wat het een kwart eeuw geleden nog had.
En nu las ik weer dat bedrijven chemische toevoegingen gaan aanbrengen in groentes en fruit zodat het weer naar de desbetreffende groente ruikt zo als dat vroeger deed. Misdadig dat het eer eerst uitgekweekt is en nu wordt er weer door die ultrafoute Monsanto weer geld verdient met NEP-geuren.
man oh man wat zijn we de weg kwijt.
BigPharma rommel is sowieso fout.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Bij de Natuurwinkel staat stevia in de schappen...quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:04 schreef BertV het volgende:
[..]
"Ik kies bewust" is een vuile Unilever marketingcampagne.
Laat de EU Stevia maar een keer goedkeuren.
Schandalig hoe lang dit suiker-alternatief verboden blijft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ja, of onder de toonbank. Het mag verkocht worden als huidverzorgingsproduct.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bij de Natuurwinkel staat stevia in de schappen...
De voedselindustrie mag het niet gebruiken.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Neehoor, daar zit een onafhankelijke stichting achter, en een geaccrediteerd lab wat de producten onderzoekt. Verder is er een onafhankelijke raad van wetenschappers die de richtlijnen etc vast stellen, en zo te zien werkt daar niemand van bij Unilver.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:04 schreef BertV het volgende:
[..]
"Ik kies bewust" is een vuile Unilever marketingcampagne.
Laat de EU Stevia maar een keer goedkeuren.
Schandalig hoe lang dit suiker-alternatief verboden blijft.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Als het goed voor de huid is dan is het ook goed voor inname. Neem nu bv kokusolie.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:13 schreef BertV het volgende:
[..]
Ja, of onder de toonbank. Het mag verkocht worden als huidverzorgingsproduct.
De voedselindustrie mag het niet gebruiken.
2 druppels stevia in de pastasaus .. picobello.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
op een bepaalde manier vind ik de manier van Lambkieje wel knap: hij pakt brokjes uit verschillende bronnen en tijden en breit daar een vreemd verhaal van wat zo onsamenhangend is dat je nauwelijks kunt beginnen met het aanpakken van de absurditeiten. Hij heeft in zijn hersens een wereldbeeld gesynthetiseerd wat zo verwrongen is dat je er eigenlijk niets meer mee kunt.quote:Op woensdag 21 juli 2010 23:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is idd het probleem met Lambiekje. Jammer.
en wanneer je inhoudelijk probeert te discussieren, volgt er gescheld.
[met een editje erbij]
en dit heb ik geschreven voor ik zijn reactie boven mij las. die me alleen een "godallejezus" kon ontlokken. Wat moet je nou met een opmerking als "als het goed is voor uitwendig gebruik kun je het ook inslikken" ???
OK, lambiekje, vreet dan een tube algenmasker voor de huid leeg.
onafhankelijk!?! hahahahahaha!! Man wat weet jij nou.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, daar zit een onafhankelijke stichting achter, en een geaccrediteerd lab wat de producten onderzoekt. Verder is er een onafhankelijke raad van wetenschappers die de richtlijnen etc vast stellen, en zo te zien werkt daar niemand van bij Unilver.
Dan zijn het corrupte belangenverstrengelde klootzakken die geen verstand, ik herhaal geen verstand, hebben van gezonde producten. Hoe in vredesnaam durft men aspartaam aan te kaarten als gezond. Een dergelijk product met die sticker is een product dat zonder enig twijfel in de vuilnis kan. Het dient dan ook vermeden te worden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Omdat een afbraakproduct van Stevia in de mens, Steviol, wat mogelijk mutageen is, bij ratten is aangetoont in klinische tests. En nu geeft dhr Lambiekje altijd maar af op de EU dat ze van alles goedkeuren om Bigpharma/Monsanto/ weet ik wie maar blij te maken, maar ik hoor hem niet nu ze een zekere voorzichtigheid tonen, om de burgers te beschermen. Hij maakt de FDA uit voor alles wat mooi en lelijk is als het om Aspartaam gaat, en verklaarde regelmatig dat de EU bij hen in de broekzak zat, maar nu is het ook weer niet goed?quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:13 schreef BertV het volgende:
[..]
Ja, of onder de toonbank. Het mag verkocht worden als huidverzorgingsproduct.
De voedselindustrie mag het niet gebruiken.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Het logo is een initiatief van de Stichting Ik Kies Bewust. Deze is opgericht door de levensmiddelenproducenten Campina, Friesland Foods en Unilever.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:17 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Neehoor, daar zit een onafhankelijke stichting achter, en een geaccrediteerd lab wat de producten onderzoekt. Verder is er een onafhankelijke raad van wetenschappers die de richtlijnen etc vast stellen, en zo te zien werkt daar niemand van bij Unilver.
Dus zuivelboeren en Unilever, die bijten elkaar niet.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
Met mijn levenmiddelen & milieutechnologie opleiding vermoedelijk meer dan jij over dit soort onderwerpen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:21 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
onafhankelijk!?! hahahahahaha!! Man wat weet jij nou.
Dan zijn het corrupte belangenverstrengelde klootzakken die geen verstand, ik herhaal geen verstand, hebben van gezonde producten. Hoe in vredesnaam durft men aspartaam aan te kaarten als gezond. Een dergelijk product met die sticker is een product dat zonder enig twijfel in de vuilnis kan. Het dient dan ook vermeden te worden.
Die personen die de criteria opstellen, en dat lab zijn onafhankelijk, en de paar namen die ik heb gegoogled leveren geen enkele hit op als het om wat voor bedrijf dan ook gaat, maar wel een aantal zeer interessante onderzoeken, en ook kritische boeken over onze hedendaagse voeding etc.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Een cosmetische producten wat we op onze gezichten smeren is 95% gewoon pure rommel. Waar je eerder cellulitis en rimpels door krijgt. Maar smeer gerust Russische miskramen op je gezicht.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:18 schreef mr.happy het volgende:
[..]
op een bepaalde manier vind ik de manier van Lambkieje wel knap: hij pakt brokjes uit verschillende bronnen en tijden en breit daar een vreemd verhaal van wat zo onsamenhangend is dat je nauwelijks kunt beginnen met het aanpakken van de absurditeiten. Hij heeft in zijn hersens een wereldbeeld gesynthetiseerd wat zo verwrongen is dat je er eigenlijk niets meer mee kunt.
en wanneer je inhoudelijk probeert te discussieren, volgt er gescheld.
[met een editje erbij]
en dit heb ik geschreven voor ik zijn reactie boven mij las. die me alleen een "godallejezus" kon ontlokken. Wat moet je nou met een opmerking als "als het goed is voor uitwendig gebruik kun je het ook inslikken" ???
OK, lambiekje, vreet dan een tube algenmasker voor de huid leeg.
Shampoos en douchegellen wat we op onze huid smeren is eigenlijk ook helemaal niet goed. Niet in de frequentie zoals we ze gebruiken...
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind stevia niet lekker 
Maar ik neem dan liever helemaal geen zoet Stevia in de frisdranken in Asië is dan wel af en toe te drinken, maar ik hou ook niet zo van frisdrank.
Je kan het gewoon kopen, officiel is het alleen dan geen "voedsel".
http://healing.about.com/cs/uc_directory/a/uc_stevia_jones.htm
http://www.naturalnews.com/022234.html
Wel lachen dat na duizenden jaren waar stevia al door de mens wordt gebruikt, zeggen ze nog steeds dat ze het niet toerijkend getest hebben en daarom niet kunnen toelaten. Er is geen enkel bewijs tot nu toe dat stevia schadelijk is.
Maar aspartaam... dat heeft 10 jaar geduurd voordat het legaal in zo bijna elk voedsel te vinden was... en daar is wel aangetoond dat het schadelijk kan zijn...
Maar ik neem dan liever helemaal geen zoet
Stevia in de frisdranken in Asië is dan wel af en toe te drinken, maar ik hou ook niet zo van frisdrank. Je kan het gewoon kopen, officiel is het alleen dan geen "voedsel".
http://healing.about.com/cs/uc_directory/a/uc_stevia_jones.htm
http://www.naturalnews.com/022234.html
Wel lachen dat na duizenden jaren waar stevia al door de mens wordt gebruikt, zeggen ze nog steeds dat ze het niet toerijkend getest hebben en daarom niet kunnen toelaten. Er is geen enkel bewijs tot nu toe dat stevia schadelijk is.
Maar aspartaam... dat heeft 10 jaar geduurd voordat het legaal in zo bijna elk voedsel te vinden was... en daar is wel aangetoond dat het schadelijk kan zijn...
白い付
付いて行く
付いて行く
Ik kan ook googelen:quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat een afbraakproduct van Stevia in de mens, Steviol, wat mogelijk mutageen is, bij ratten is aangetoont in klinische tests.
In 1997 publiceerden Toyoda et al. een chronische studie met F344 ratten die stevioside kregen toegediend. Zij vonden geen enkele aanduiding van verhoogde kankers of andere problemen. Nochtans kregen de ratten zeer hoge concentraties stevioside, nl. 2,5 tot 5 %, i.e. een dagelijkse dosis van 385 of 775 mg per rat oftewel dagelijks 1 of 2 g stevioside per kg lichaamsgewicht! Bij mannelijke ratten had het aantal testis-kankers de neiging te dalen en bij vrouwelijke ratten was het aantal borstkankers significant afgenomen.
Stevia is geen nieuwe zoetstof. Al moet ik toegeven dat het al 1500 jaar gebruikt wordt in zuid-amerika en dat de meeste gebruikers zijn overleden.
Handgemaakt | Doggerlandvluchteling
tsss je weet echt niet waar je over praat.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:23 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Omdat een afbraakproduct van Stevia in de mens, Steviol, wat mogelijk mutageen is, bij ratten is aangetoont in klinische tests. En nu geeft dhr Lambiekje altijd maar af op de EU dat ze van alles goedkeuren om Bigpharma/Monsanto/ weet ik wie maar blij te maken, maar ik hoor hem niet nu ze een zekere voorzichtigheid tonen, om de burgers te beschermen. Hij maakt de FDA uit voor alles wat mooi en lelijk is als het om Aspartaam gaat, en verklaarde regelmatig dat de EU bij hen in de broekzak zat, maar nu is het ook weer niet goed?
FDA is een corrupte bende net als WHO, WTO. Verdiep eerst eens voordat je quatsch verkondigd.
edit:
En uit je andere post begrijp ik dat je één van hen bent. Vandaar de pro-industrie antwoorden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Je bedoelt Unilever-opleiding.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:26 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Met mijn levenmiddelen & milieutechnologie opleiding vermoedelijk meer dan jij over dit soort onderwerpen.
noem eens een titel.quote:Die personen die de criteria opstellen, en dat lab zijn onafhankelijk, en de paar namen die ik heb gegoogled leveren geen enkele hit op als het om wat voor bedrijf dan ook gaat, maar wel een aantal zeer interessante onderzoeken, en ook kritische boeken over onze hedendaagse voeding etc.
Feit is en blijft dat aspartaam is goed gekeurd. De sickbastards.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
En de voorzitter is onafhankelijk, net als die adviesraad, en het lab wat de onderzoeken doet. Het enige is dat bedrijven zelf producten aan dienen te melden.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:23 schreef BertV het volgende:
[..]
Het logo is een initiatief van de Stichting Ik Kies Bewust. Deze is opgericht door de levensmiddelenproducenten Campina, Friesland Foods en Unilever.
Dus zuivelboeren en Unilever, die bijten elkaar niet.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
of weer een lang deflectieverhaal over iets anders...quote:
en wanneer je inhoudelijk probeert te discussieren, volgt er gescheld.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Hoe dom zijn ze om aspartaam goed te keuren. Hebben ze een cheque van Rumsfeld gehad?quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En de voorzitter is onafhankelijk, net als die adviesraad, en het lab wat de onderzoeken doet. Het enige is dat bedrijven zelf producten aan dienen te melden.
Hun expertise is daarmee meteen in de cloaca.
Net zo onafhankelijk als Ab Osterhaus
Ik neem aan dat je eens een aflevering van Zembla (weet even niet zeker kan ook kvw of tegenlicht geweest zijn) hebt gezien hoe fout en corrupt dat gaat om z'n dergelijke sticker te krijgen. Het gaat puur en alleen om geld. Niets maar dan ook niets met gezond en voedingswaarde te maken.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Waarom denk jij te weten dat deze personen 100% onafhankelijk zijn. Omdat er nergens een verbinding op papier staat? Ik zie al op kleine schaal in mijn bedrijfsleven dat bijna iederen bij een board of directors wel graag wat centjes bij wil verdienen om hier en daar wat dingen te besluiten die positief uitpakken voor diegene die hun betaald. Waarom denk je dat dit hier never nooit het geval kan zijn?quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:31 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En de voorzitter is onafhankelijk, net als die adviesraad.
Ik zeg niet dat ze wel onder de invloed van unilever en co staan, maar het is wel mogelijk en het gebeurd in de bedrijfswereld wel heel erg vaak.
白い付
付いて行く
付いて行く
quote:
[..]
of weer een lang deflectieverhaal over iets anders...
zullen we het over H1N1 hebben lambiekjequote:
[..]
Hoe dom zijn ze om aspartaam goed te keuren. Hebben ze een cheque van Rumsfeld gehad?
Hun expertise is daarmee meteen in de cloaca.
Net zo onafhankelijk als Ab Osterhaus
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sodemieter toch op man, wat weet jij als IT-er van mijn opleiding? Fyi, we hebben nooit 1 producht van unilver gezien, behandeld of wat dan ook, en mijn stages en afstuderen waren ook niet bij dat soort bedrijven.quote:
Zoek dat maar fijn eens zelf op, dat laat je anderen ook altjid doen naar aanleiding van je linkdumps en youtube filmpjes.quote:noem eens een titel.
Oh dus als het één van jou stokpaardjes betreft is het mogelijk kankerverwekkend zijn ineens niet belangrijk? Lijkt wederom verdacht veel op waar jij de voedingsmiddelen industrie regelmatig van beticht, je bent net zo hypocriet als zij.quote:Feit is en blijft dat aspartaam is goed gekeurd. De sickbastards.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
fruityloop, kan je wat bronnen vermelden waar ze aantonen dat Stevia kanker verwekt? Ik heb me jaren geleden ermee bezig gehouden toen ik in Japan woonde en ik heb toen geen bewijs kunnen vinden. Ik wil dit wel graag weten want ik gebruik Stevia al jaren.
白い付
付いて行く
付いて行く
Doe ik wel voor je, ik heb een week geleden nog eens opgezocht wat dat voor goedje was nadat ze met dat in Oekraine voor een euro hadden aangesmeerd:quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:42 schreef Jungpionier het volgende:
fruityloop, kan je wat bronnen vermelden waar ze aantonen dat Stevia kanker verwekt? Ik heb me jaren geleden ermee bezig gehouden toen ik in Japan woonde en ik heb toen geen bewijs kunnen vinden. Ik wil dit wel graag weten want ik gebruik Stevia al jaren.
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out34_en.pdf
http://www.cspinet.org/new/200808281.html
Ff voor de duidelijkheid, schijnt in Europa dus verboden zijn om dat toe te voegen aan voedsel. Nou wil onderzoek op ratten natuurlijk niet bewijzen dat het bij mensen ook zo gaat, maar reden om na te denken is er wel.
[ Bericht 5% gewijzigd door Sessy op 22-07-2010 09:56:20 ]
quote:
[..]
tsss je weet echt niet waar je over praat.
quote:
Ik studeer Levensmiddelentechnologie, dus ik vind dit een geweldig topic om door te lezen. Maar allejezus zeg, sommige mensen moeten echt zichzelf iets meer inlezen voor dat ze posten. Zoveel onzin in dit topic, echt niet te filmen. Een van de meest schrijnende voorbeelden vind ik deze wel:
[..]
Niet-natuurlijk zegt hij? Zou hij weten dat ascobinezuur (vit C) E-300 is? En zuurstof E-948? (zo zijn er nog honderden voorbeelden) Ik weet niet hoe die niet-natuurlijk zijn.
Te schitterend om niet te quoten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Omdat dit getoetst is, zie dit rapport (pdf) om te beginnen. Maar goed, jij hebt dus een algemeen wantrouwen richting de hele voedingsindustrie, en ziet dit logo niet voor wat het is, een stap(je) in de richting van gezondere voeding? Oa hierdoor zijn de chemische kleurstoffen uit de producten gehaald binnen de EU, en wordt er steeds minder gebruik gemaakt van niet-natuurlijk smaak- en hulpstoffen. Een mooi geval waar bedrijfsbelang en consumentenbelang hand in hand gaan, de bedrijven hebben goede PR en kunnen hun maatschappelijke betrokkenheid uitmelken voor meer winst (voor onze pensioenfondsen, hun aandeelhouders) En de consument wordt langzaamaan wat wijzer gemaakt over hun eigen voeding, en krijgt wat minder additieven binnen. Niet iedereen kan biologisch eten betalen/krijgen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:36 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Waarom denk jij te weten dat deze personen 100% onafhankelijk zijn. Omdat er nergens een verbinding op papier staat? Ik zie al op kleine schaal in mijn bedrijfsleven dat bijna iederen bij een board of directors wel graag wat centjes bij wil verdienen om hier en daar wat dingen te besluiten die positief uitpakken voor diegene die hun betaald. Waarom denk je dat dit hier never nooit het geval kan zijn?
Ik zeg niet dat ze wel onder de invloed van unilever en co staan, maar het is wel mogelijk en het gebeurd in de bedrijfswereld wel heel erg vaak.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Hangt er vanaf wat je gebruikt. Gewone zeep is wel in orde hoor, maar veel douchegels gebruiken hetzelfde goedje als wordt gebruikt voor industriele schoonmaakmiddelen, en bij mensen die gevoelig aangelegd zijn voor dingen kan dat tot roos, eczeem en gewoon jeuk leiden. Toen hadden ze daar een alternatief voor bedacht, alleen oops, dat bleek kankerverwekkend. Nu hebben ze Sodium Coca Sulfate, dat schijnt dan weer wel in orde te zijn, maar zat douchegels en shampoos die nog gewoon sodium laureth en laurel sufate gebruiken.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:26 schreef Lambiekje het volgende:
Shampoos en douchegellen wat we op onze huid smeren is eigenlijk ook helemaal niet goed. Niet in de frequentie zoals we ze gebruiken...
Je kan je haar trouwens prima met eigeel wassen.
DES was destijds ook goedgekeurd in Europa (niet in Amerika, daar wilden ze aanvullend onderzoek en hadden ze dus ook geen DES-baby's), evenals asbest. Gevolgen van sommige dingen zijn niet meteen duidelijk, en stoffen worden af en toe dan ook om die redenen van de markt gehaald. Ik denk dat we over een jaartje of 10 gaan zien dat veel zoetstoffen langzaam aan niet meer mogen worden toegevoegd eigenlijk.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:34 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe dom zijn ze om aspartaam goed te keuren. Hebben ze een cheque van Rumsfeld gehad?
Hun expertise is daarmee meteen in de cloaca.
Dankjewel. Ja de in vitro studies ken ik wel. Ik bedoel onderzoeken waar ook echt kanker is verwekt zoals bij aspartaam.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:46 schreef Sessy het volgende:
[..]
Doe ik wel voor je, ik heb een week geleden nog eens opgezocht wat dat voor goedje was nadat ze met dat in Oekraine voor een euro hadden aangesmeerd:
http://ec.europa.eu/food/fs/sc/scf/out34_en.pdf
http://www.cspinet.org/new/200808281.html
Ff voor de duidelijkheid, schijnt in Europa dus verboden zijn om dat toe te voegen aan voedsel.
Trouwens heb je die links wel gelezen, er staat nergens dat het kankerverwekkend is. Alleen dat de mogelijkheid bestaat dat het mischien in hoge dosering toxisch zou kunnen zijn (maar daar moeten zij veel meer tests doen) en dat er bij tests de mannelijke muisjes problemen hadden met hun vruchtbaarheid.(lol)
trouwens hier de EU stevia association: http://www.eustas.org/engl/faqs_engl.htm
edit: hier even van de FAQ, ze geven daar bronnen van die onderzoeken (Yamada et al...)
even in een spoiler gezet omdat het veel tekst is.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 39% gewijzigd door Jungpionier op 22-07-2010 10:07:44 ]
白い付
付いて行く
付いて行く
Weet je wat ook goed is voor de huid, parrafineolie. Ga je dat nu ook innemen.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:17 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als het goed voor de huid is dan is het ook goed voor inname. Neem nu bv kokusolie.
2 druppels stevia in de pastasaus .. picobello.
Waar het mij eigenlijk om gaat is niet zo zeer dat ze stevia in voedsel nou legaal moeten maken. Het is meer het contrast tussen aspartaam en hoe snel en met hoe weinig tests dat is toegelaten ondanks prostesten, zelfs toendertijd, en hoe moelijk zij nu over Stevia doen.
Trouwens lijkt me Japan een erg mooi voorbeeld voor tests. De mensen daar gebruiken stevia al beijna 60 jaar. Daar heb je volgens mij veel meer aan dan aan een overdosis steviol aan een paar ratten geven.
Trouwens lijkt me Japan een erg mooi voorbeeld voor tests. De mensen daar gebruiken stevia al beijna 60 jaar. Daar heb je volgens mij veel meer aan dan aan een overdosis steviol aan een paar ratten geven.
白い付
付いて行く
付いて行く
Ik post een (volgens mij) interessant weetje dat weinig mensen weten, namelijk dat extra antioxidanten slikken in de vorm van pillen of drankjes de kans op kanker juist toe doet nemen terwijl de algemene opvatting bij de meeste mensen is dat extra antioxidanten gezond zou moeten zijn en het ook nog vaak zo gepropageerd wordt.quote:
[..]
Geen borstvoeding geven ook... En nog heel veel andere dingen. Als je normale kans 10 op 1000 000 is om kanker te krijgen bijvoorbeeld (ik zeg maar wat hoor) en dat wordt verhoogd met 10%, is je kans dus 11 op 1000 000. Nou, schokkend (en daarbij is een significante toename van een kans vaak niet eens 10% maar eerder 2% of zo) Ondertussen kunnen antioxidanten bij chronische ontstekingsreacties (welke overigens ook al tot kanker kunnen leiden) wel een gunstig effect hebben. Als je gezond bent verder heb je eigenlijk gewoon geen zooi uit potjes te slikken, weet je. IMHO anyway. Zie ook niet waarom je dat zou willen doen verder.
Dan kun je idd "nee hoor" roepen en gaan draaien, aanpassen, voorwaarden en getallen verzinnen of gewoon denken "oh dat wist ik niet, weer wat geleerd".
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom worden datzelfde soort onderzoeken hier dan wel frequent aangehaald om aspartaam onderuit te schoppen?quote:Op donderdag 22 juli 2010 10:02 schreef Jungpionier het volgende:
Waar het mij eigenlijk om gaat is niet zo zeer dat ze stevia in voedsel nou legaal moeten maken. Het is meer het contrast tussen aspartaam en hoe snel en met hoe weinig tests dat is toegelaten ondanks prostesten, zelfs toendertijd, en hoe moelijk zij nu over Stevia doen.
Trouwens lijkt me Japan een erg mooi voorbeeld voor tests. De mensen daar gebruiken stevia al beijna 60 jaar. Daar heb je volgens mij veel meer aan dan aan een overdosis steviol aan een paar ratten geven.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Schoonmaakmiddelen dragen wel bij tot allergie, maar vaccinaties? En welke vaccinaties zou je willen afschaffen dan? Even voor de duidelijkheid, rodehond leidt tot onvruchtbaarheid en vervormde baby's, difterie kan iemand binnen een paar uur doen stikken, kinkhoest leidt tot enorme uitputting van de zieke met onbehandeld veelal de dood tot gevolg, pokken leiden tot misvormingen en eveneens soms dodelijke afloop, tetanus leidt zelfs bij behandeling met antibiotica met regelmaat tot de dood en om het op te lopen kan je aan een roestige spijker snijden al genoeg zijn, wat heb ik zoal gemist... Over polio ga ik niet eens beginnen, dat leidt gewoon tot gehandicapte mensen. De enige reden dat wij daar geen epidemieen van hebben IS dat we vaccineren. Sterker nog, de pokkenvaccinatieprogramma van US + USSR bij elkaar heeft tot de wereldwijde uitroeiing van pokken geleid, waardoor er nu niet meer voor gevacinneerd wordt of hoeft te worden (ik heb zo'n vaccinatie overigens nog wel gekregen, in 't buitenland)quote:Op donderdag 22 juli 2010 08:59 schreef Lambiekje het volgende:
Dat klopt maar was dat nog maar zo. Daar hebben die onzinnige vaccinaties wel voor gezorgd dat we allergischer en allergischer worden.
Die onderzoeken over het mogelijk kankerverwekkend zijn van aspartaam staan op de bekende anti-asprtaam sites. En hun xx onderzoeken voor, en xx onafhankelijke onderzoeken tegen redenaties, laten ook nogal wat steken vallen, en besodemieteren mensen gewoon met die aantallen. Ze tellen elke indiviuele conclusie die ze goed uitkomt als 1 onderzoek, terwijl een aantal gewoon aantoonbaar uit 1 onderzoek komen. Zie mijn post hier in het begin van het topic.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:58 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Dankjewel. Ja de in vitro studies ken ik wel. Ik bedoel onderzoeken waar ook echt kanker is verwekt zoals bij aspartaam.
Trouwens heb je die links wel gelezen, er staat nergens dat het kankerverwekkend is. Alleen dat de mogelijkheid bestaat dat het mischien in hoge dosering toxisch zou kunnen zijn (maar daar moeten zij veel meer tests doen) en dat er bij tests de mannelijke muisjes problemen hadden met hun vruchtbaarheid.(lol)
trouwens hier de EU stevia association: http://www.eustas.org/engl/faqs_engl.htm
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
overigens:quote:
[..]
Ik post een (volgens mij) interessant weetje dat weinig mensen weten, namelijk dat extra antioxidanten slikken in de vorm van pillen of drankjes de kans op kanker juist toe doet nemen terwijl de algemene opvatting bij de meeste mensen is dat extra antioxidanten gezond zou moeten zijn en het ook nog vaak zo gepropageerd wordt.
Dan kun je idd "nee hoor" roepen en gaan draaien, aanpassen, voorwaarden en getallen verzinnen of gewoon denken "oh dat wist ik niet, weer wat geleerd".
"The CARET active intervention was stopped 21 months early
because of clear evidence of no benefit and substantial evidence
of possible harm; there were 28% more lung cancers and 17%
more deaths in the active intervention group."
Is wel iets meer dan 1% (en zelfs 1% is extreem veel ^^)
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Watermeloen voor 2 euro per stuk deze week bij AH.quote:Op donderdag 22 juli 2010 09:09 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Vanaf 22-07, bananen voor 79ct/kilo bij de Lidl.
Ja ok, maar wat heeft dat te maken met tests die aantonen dat Stevia kankerverwekkend is?quote:Op donderdag 22 juli 2010 10:08 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Die onderzoeken over het mogelijk kankerverwekkend zijn van aspartaam staan op de bekende anti-asprtaam sites. En hun xx onderzoeken voor, en xx onafhankelijke onderzoeken tegen redenaties, laten ook nogal wat steken vallen, en besodemieteren mensen gewoon met die aantallen. Ze tellen elke indiviuele conclusie die ze goed uitkomt als 1 onderzoek, terwijl een aantal gewoon aantoonbaar uit 1 onderzoek komen. Zie mijn post hier in het begin van het topic.
Ik ben niet op een anti-aspartaam kruistocht ofzo. Ik post daar geen "studies" over, dat doen anderen mischien. Maar ik heb me wel in gelezen in de studies over stevia en ik vind het tot nu toe ok. het is ook niet zo dat ik stevia massal gebruik. Het is meer dat het in veel voedsel in Asië zit.
白い付
付いて行く
付いて行く
Alhier wat verplicht kijkvoer over het 'Ik kies bewust' logo.
En nee, geen wazige youtube documentaire maar gewoon een aflevering van de kvw.
En nee, geen wazige youtube documentaire maar gewoon een aflevering van de kvw.
Stevia is ook een antioxidantquote:
[..]
Ik post een (volgens mij) interessant weetje dat weinig mensen weten, namelijk dat extra antioxidanten slikken in de vorm van pillen of drankjes de kans op kanker juist toe doet nemen terwijl de algemene opvatting bij de meeste mensen is dat extra antioxidanten gezond zou moeten zijn en het ook nog vaak zo gepropageerd wordt.
Dan kun je idd "nee hoor" roepen en gaan draaien, aanpassen, voorwaarden en getallen verzinnen of gewoon denken "oh dat wist ik niet, weer wat geleerd".
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik doelde meer op de wat rabide tegenstanders van aspartaam hier, en hoe die in gelijke mate weer wel pro-stevia zijn. Dit terwijl ze schermen diverse anit-aspartaam websites die allerlei rare getallen over onafhankelijke studies bij elkaar goochelen, en afgeven op de EU als zijnde een stel poppen waar de voedingsmiddelen industrie aan de touwtjes trekt, maar een onderzoek over het mogelijk kankerverwekkend zijn van afbraakproducten van stevia aan de kant schuiven.quote:Op donderdag 22 juli 2010 10:16 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja ok, maar wat heeft dat te maken met tests die aantonen dat Stevia kankerverwekkend is?
Ik ben niet op een anti-aspartaam kruistocht ofzo. Ik post daar geen "studies" over, dat doen anderen mischien. Maar ik heb me wel in gelezen in de studies over stevia en ik vind het tot nu toe ok. het is ook niet zo dat ik stevia massal gebruik. Het is meer dat het in veel voedsel in Asië zit.
Als je het principe van gelijke monniken gelijke kappen hanteerd voor aspartaam en stevia, zouden ze dus beide even schadelijk/niet schadelijk zijn, aangezien er onderzoeken zijn die beide producten promoten dan wel afraden.
Ik vind beiden ok om het zo te noemen, en dan gaat mijn voorkeur uit naar stevia, aangezien dat een meer natuurlijke origine heeft dan aspartaam, alhoewel het productieproces van de geconcentreerde vorm door bedrijven als Cargill vast ook wel weer groepen mensen zal laten steigeren.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Alles. Ultracorrupte bigpharma moet acuut ontbonden worden.quote:Op donderdag 22 juli 2010 10:05 schreef Sessy het volgende:
[..]
Schoonmaakmiddelen dragen wel bij tot allergie, maar vaccinaties? En welke vaccinaties zou je willen afschaffen dan?
Er klopt echt totaal niets maar dan ook helemaal niets aan je betoog. Duidelijk dat je niet hebt verdiept in de materie maar gewoon dom de BigPharma quatsch napraat.quote:Even voor de duidelijkheid, rodehond leidt tot onvruchtbaarheid en vervormde baby's, difterie kan iemand binnen een paar uur doen stikken, kinkhoest leidt tot enorme uitputting van de zieke met onbehandeld veelal de dood tot gevolg, pokken leiden tot misvormingen en eveneens soms dodelijke afloop, tetanus leidt zelfs bij behandeling met antibiotica met regelmaat tot de dood en om het op te lopen kan je aan een roestige spijker snijden al genoeg zijn, wat heb ik zoal gemist... Over polio ga ik niet eens beginnen, dat leidt gewoon tot gehandicapte mensen. De enige reden dat wij daar geen epidemieen van hebben IS dat we vaccineren. Sterker nog, de pokkenvaccinatieprogramma van US + USSR bij elkaar heeft tot de wereldwijde uitroeiing van pokken geleid, waardoor er nu niet meer voor gevacinneerd wordt of hoeft te worden (ik heb zo'n vaccinatie overigens nog wel gekregen, in 't buitenland)
Je weet dat alle aangehaalde ziektes allen nagenoeg uitgestorven waren voordat de corrupte BigPharma met hun vaccin rommel kwamen aanzetten.?
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
Polio is de meest walgelijke vaccins van alle hem kan de schuld gegeven waarom er nu zo bespottelijk veel kanker gevallen zijn. Het staat zelfs op wiki dat die vaccin vervuild is.
Echt elke vaccin heeft de ziekte waarvoor het zou moeten beschermen erger gemaakt. Kans dat je zieker wordt van kinkhoestvaccin dan kinkhoest zelf is 1000.
Kortom een vaccin is volstrekt onzinnig en doet meer kwaad dan goed.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Alleen al om het feit dat Rumsfeld betrokken is bij het foute goedje, met de corrupte wijze hoe het toch door de goedkeuring is gekomen en dat het eerst als biologische wapen is gepatenteerd kun je met goed verstand niet oke vinden.quote:Op donderdag 22 juli 2010 10:41 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Ik doelde meer op de wat rabide tegenstanders van aspartaam hier, en hoe die in gelijke mate weer wel pro-stevia zijn. Dit terwijl ze schermen diverse anit-aspartaam websites die allerlei rare getallen over onafhankelijke studies bij elkaar goochelen, en afgeven op de EU als zijnde een stel poppen waar de voedingsmiddelen industrie aan de touwtjes trekt, maar een onderzoek over het mogelijk kankerverwekkend zijn van afbraakproducten van stevia aan de kant schuiven.
Als je het principe van gelijke monniken gelijke kappen hanteerd voor aspartaam en stevia, zouden ze dus beide even schadelijk/niet schadelijk zijn, aangezien er onderzoeken zijn die beide producten promoten dan wel afraden.
Ik vind beiden ok om het zo te noemen, en dan gaat mijn voorkeur uit naar stevia, aangezien dat een meer natuurlijke origine heeft dan aspartaam, alhoewel het productieproces van de geconcentreerde vorm door bedrijven als Cargill vast ook wel weer groepen mensen zal laten steigeren.
Je moet goed ziek zijn in het hoofd om uberhaupt dat rattegif (want dat is het gewoon) goed te keuren voor consumptie.
Dat je pro-aspartaam bent is te verklaren vanwege je BigFood-studie. Het is zo duidelijk dat je studie geinfecteerd is met bullshit van de industrie. Tsssk dat je de belangenverstrengeling al niet eens ziet.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Kom maar op met je bewijzen, aspartaam als biologisch wapen, hoe verzin je het....quote:Op donderdag 22 juli 2010 15:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen al om het feit dat Rumsfeld betrokken is bij het foute goedje, met de corrupte wijze hoe het toch door de goedkeuring is gekomen en dat het eerst als biologische wapen is gepatenteerd kun je met goed verstand niet oke vinden.
Je moet goed ziek zijn in het hoofd om uberhaupt dat rattegif (want dat is het gewoon) goed te keuren voor consumptie.
Dat je pro-aspartaam bent is te verklaren vanwege je BigFood-studie. Het is zo duidelijk dat je studie geinfecteerd is met bullshit van de industrie. Tsssk dat je de belangenverstrengeling al niet eens ziet.
En ik wordt er wat flauw van dat jij me continue dingen in de mond legt ventje, wil je daar wel even mee ophouden? Tot zover ik weet zat jij niet bij mij op de opleiding, en heb je ook geen vergelijkbare gevolgd, dus je weet niet waar je het over hebt.En nu we toch aan de gang zijn, er is zoals ik al zei, een onderzoek wat verbanden legt tussen stevia en kanker, wat is je mening daar over als ik vragen mag?
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Wat een leuke grafiekjes, als je de rode lijn negeert en kijkt naar de absolute aantallen zie je zowel dat de vaccinaties werken, als de stijgen in aantal slachtoffers toen de anti-vacinatie horror verhalen in het nieuws in GB waren (en mensen stopten met vaccineren)quote:
[..]
Alles. Ultracorrupte bigpharma moet acuut ontbonden worden.
[..]
Er klopt echt totaal niets maar dan ook helemaal niets aan je betoog. Duidelijk dat je niet hebt verdiept in de materie maar gewoon dom de BigPharma quatsch napraat.
Je weet dat alle aangehaalde ziektes allen nagenoeg uitgestorven waren voordat de corrupte BigPharma met hun vaccin rommel kwamen aanzetten.?
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
Polio is de meest walgelijke vaccins van alle hem kan de schuld gegeven waarom er nu zo bespottelijk veel kanker gevallen zijn. Het staat zelfs op wiki dat die vaccin vervuild is.
Echt elke vaccin heeft de ziekte waarvoor het zou moeten beschermen erger gemaakt. Kans dat je zieker wordt van kinkhoestvaccin dan kinkhoest zelf is 1000.
Kortom een vaccin is volstrekt onzinnig en doet meer kwaad dan goed.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
idd, het patent gaat over sweeteners:quote:Op donderdag 22 juli 2010 15:16 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Kom maar op met je bewijzen, aspartaam als biologisch wapen, hoe verzin je het....
"PEPTIDE SWEETENING AGENTS "
http://www.freepatentsonline.com/3492131.html
deze ook:
"ASPARTIC ACID CONTAINING DIPEPTIDE LOWER ALKYL ESTERS "
http://www.freepatentsonline.com/3475403.html
白い付
付いて行く
付いて行く
als het rattengif zou zijn zou dan niet de halve planeet populatie onder de zoden liggen?
of laat eens wat echte correlaties zien tussen kanker incidentie en aspartaam gebruik?
of laat eens wat echte correlaties zien tussen kanker incidentie en aspartaam gebruik?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
zelfde grafiek, minder manipulerende schaal
dit is lijkt me ook wel duidelijk: http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733835814
je laat je voorliegen en manipuleren Lambiekje
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Doe je dit nou expres? Hoe vaak moet nou nog herhaald worden dat die grafiek over MORTALITEIT gaat en niet hoe vaak het voor komt? Dat maakt nml een behoorlijk verschil.quote:Op donderdag 22 juli 2010 14:54 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alles. Ultracorrupte bigpharma moet acuut ontbonden worden.
[..]
Er klopt echt totaal niets maar dan ook helemaal niets aan je betoog. Duidelijk dat je niet hebt verdiept in de materie maar gewoon dom de BigPharma quatsch napraat.
Je weet dat alle aangehaalde ziektes allen nagenoeg uitgestorven waren voordat de corrupte BigPharma met hun vaccin rommel kwamen aanzetten.?
http://childhealthsafety.wordpress.com/graphs/
Polio is de meest walgelijke vaccins van alle hem kan de schuld gegeven waarom er nu zo bespottelijk veel kanker gevallen zijn. Het staat zelfs op wiki dat die vaccin vervuild is.
Echt elke vaccin heeft de ziekte waarvoor het zou moeten beschermen erger gemaakt. Kans dat je zieker wordt van kinkhoestvaccin dan kinkhoest zelf is 1000.
Kortom een vaccin is volstrekt onzinnig en doet meer kwaad dan goed.
Nog even los van het feit dat die hele grafiek je standpunt tegenspreekt
Dat blijft een mooi stukje ironie.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
OPNE JE OGEN LAMBIEKJEquote:
[..]
Doe je dit nou expres? Hoe vaak moet nou nog herhaald worden dat die grafiek over MORTALITEIT gaat en niet hoe vaak het voor komt? Dat maakt nml een behoorlijk verschil.
Nog even los van het feit dat die hele grafiek je standpunt tegenspreekt
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jullie kunnen lullen als Brugman; een Jehova's getuige bekeer je ook niet via een forum, en na -tig topics is het duidelijk dat Lambiekjes grotendeels irrationele en op emoties gebaseerde afkeer jegens gevestigde instanties minstens net zo diep zit.
Als deze discussie nog enigszins vruchtbaar wil zijn, dan zou Lambiekje gevraagd moeten worden om in te gaan op bepaalde kritiekpunten die mensen hier aandragen; dat negeert hij nu moedwillig. Tot die tijd blijft dit topic vooral een ongefundeerde frustratieput, vrees ik
Maar als mod kun je toch vragen aan Lambiekje om antwoord te geven op bepaalde kritische posts hier van andere users of anders de boel op slot te gooien? Ik neem aan dat je constructieve topics wil hebben hier, dan lijkt me dat een redelijke eis.
Als deze discussie nog enigszins vruchtbaar wil zijn, dan zou Lambiekje gevraagd moeten worden om in te gaan op bepaalde kritiekpunten die mensen hier aandragen; dat negeert hij nu moedwillig. Tot die tijd blijft dit topic vooral een ongefundeerde frustratieput, vrees ik
quote:
[..]
Dat is idd het probleem met Lambiekje. Jammer.
Maar als mod kun je toch vragen aan Lambiekje om antwoord te geven op bepaalde kritische posts hier van andere users of anders de boel op slot te gooien? Ik neem aan dat je constructieve topics wil hebben hier, dan lijkt me dat een redelijke eis.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Lijkt mij ook interessanter als mensen hier bijvoorbeeld ingaan op de geschiedenis van meneer Pusztai. Iets dat ook naar voren werd gebracht in de lezing die Lambiekje in de OP heeft gepost.
Waar wil je precies dat op in gegaan wordt / wat is de vraag?quote:Op donderdag 22 juli 2010 17:50 schreef Odysseuzzz het volgende:
Lijkt mij ook interessanter als mensen hier bijvoorbeeld ingaan op de geschiedenis van meneer Pusztai. Iets dat ook naar voren werd gebracht in de lezing die Lambiekje in de OP heeft gepost.
Kan namelijk zo cntrl-f-end door de thread aleen een eerdere post van jou vinden met die naam erin, zie niet iets extreem vreemds op zn wiki-pagina
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Jij ziet niets raars met betrekking op voedsel, politiek, industrie en wetenschap op die pagina?quote:Op donderdag 22 juli 2010 17:58 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Waar wil je precies dat op in gegaan wordt / wat is de vraag?
Kan namelijk zo cntrl-f-end door de thread aleen een eerdere post van jou vinden met die naam erin, zie niet iets extreem vreemds op zn wiki-pagina
Nou, laat dan maar zitten he?
ehh.. Rumsfeld was van Defensie.. wat heeft dat dan wer met bigpharm te maken ?quote:Op donderdag 22 juli 2010 15:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Alleen al om het feit dat Rumsfeld betrokken is bij het foute goedje, met de corrupte wijze hoe het toch door
..(en verder een tyypische labiekje-die-zijn-medicatie-niet gehad-heeft rant)
god lambiekje2, jij wilt graag dat er iemand op in gaat maar weigert een discussiepunt te posten...quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:16 schreef Odysseuzzz het volgende:
[..]
Jij ziet niets raars met betrekking op voedsel, politiek, industrie en wetenschap op die pagina?
Nou, laat dan maar zitten he?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Haha.quote:Op donderdag 22 juli 2010 18:21 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
god lambiekje2, jij wilt graag dat er iemand op in gaat maar weigert een discussiepunt te posten...
Als jij niets raars leest op die pagina heb ik ook niet de behoefte om daar veel aan te veranderen. Daarin verschil ik misschien met lambiekje.
Maar doe eens lief. Ik haal het aan omdat het interessanter is dan het welles nietes gedoe.
Als je die pagina echt leest zul je toch zien dat het zeker betrekking heeft op het gebied van "veilige" voeding. Iets waar de discusie al over ging bij aanvang van deze thread.
