Eigenlijk ben je zelf homo?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:37 schreef Lief het volgende:
[..]
Vrouwen mogen openlijk bischierig zijn, mannen nog niet.
Ja.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:40 schreef Lief het volgende:
[..]
Een vrouw die met een andere vrouw is lesbisch?
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:40 schreef Lief het volgende:
[..]
Een vrouw die met een andere vrouw is lesbisch?
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:36 schreef Flashwin het volgende:
Lekker je man kussen nadat hij aan een aidslul heeft gezogen. Altijd een fijn idee.
Je bent toch ook niet EN een brunette EN een blondine EN met grote borsten EN met kleine borsten EN blank EN zwart? Die ervaringen kun je dan toch ook allemaal niet bieden? Niet om je aan te vallen hoor maar ik snap die redenatie niet zo goed puur op grond van 'want anders heeft hij niet alle mogelijkheden tot zn beschikking'.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:42 schreef rhubarbje het volgende:
Van mij wel hoor
zolang er maar goed over gepraat kan worden en zo en niet achter mijn rug om gerommelt word want dan is het gewoon vreemd gaan
maar ik ben geen man en heb geen piemel dus ik kan die ervaring gewoon niet bieden dus ja
Hij heeft gelijkquote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:07 schreef Dipkip het volgende:
Nee. En ik ook niet met een andere vrouw, ook niet als hij er bij mag zijn.
Mijn moeders zijn lesbisch en volgens mij is hij lichtelijk bang dat er ineens wat bij me wakker wordt als ik het met een leuke vrouw doe
blond heeft niks met geaardheid of sexuele ervaring te makenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:08 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Je bent toch ook niet EN een brunette EN een blondine EN met grote borsten EN met kleine borsten EN blank EN zwart? Die ervaringen kun je dan toch ook allemaal niet bieden? Niet om je aan te vallen hoor maar ik snap die redenatie niet zo goed puur op grond van 'want anders heeft hij niet alle mogelijkheden tot zn beschikking'.
Weet ik niet of dat niks met seksuele ervaring te maken heeft. Als je nou al heel lang erover fantaseert. Of gewoon een heel ander type dan jij, streng terwijl jij zachtaardig bent, lomp en gespierd terwijl jij tenger en frele bent. Is toch heel anders als een vrouw je zo aan de kant kan smijten denk ikquote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:13 schreef rhubarbje het volgende:
blond heeft niks met geaardheid of sexuele ervaring te maken
een blonde neukt precies zo als een bruinette met evenveel ervaring etc.
een piemel is wel echt anders dan een kut
als hij zou zeggen ik wil graag een met kleine tieten proberen mag dat van mij ook best trouwens hoor want idd ik heb ze niet
zolang ie maar niet verliefd word op een ander of achter mijn rug om dingen doet
Ik heb er geen moeite mee het met een man te doen die voor mij het met een man gedaan heeft, heb ook een vriend gehad die met een paar mannen heeft gexperimenteerd. Maar ik wil gewoon een monogame relatie.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:16 schreef n0ir het volgende:
Ik vind het eigenlijk wel raar dat bij vrouwen het wordt aangemoedigd om in hun jonge wilde dagen met hetzelfde geslacht te experimenteren maar dat dit bij mannen echt totaal taboe is.
Wat een onzin. Als mijn vriendin met een andere vrouw zou rotzooien vind ik dat echt niet goed.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:37 schreef Lief het volgende:
[..]
Vrouwen mogen openlijk bischierig zijn, mannen nog niet.
ik vind idd dat als hij een goede reden heeft om dat te willen dan moet ie dat vooral doenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:17 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Weet ik niet of dat niks met seksuele ervaring te maken heeft. Als je nou al heel lang erover fantaseert. Of gewoon een heel ander type dan jij, streng terwijl jij zachtaardig bent, lomp en gespierd terwijl jij tenger en frele bent. Is toch heel anders als een vrouw je zo aan de kant kan smijten denk ik![]()
Maar als je het zo ziet snap ik het beter, ik zou zelf zoiets hebben van of je mag het met anderen doen (waarbij ik me wel kan voorstellen dat je eenmalig wel ok vindt en lange verhoudingen niet) of het mag niet. Dat idee van 'alleen met iemand die heel anders is dan ik' puur gebaseerd op want dat kan ik niet bieden geeft me een akelig gevoel, alsof je als vrouw alles zou moeten kunnen bieden of een man benadeelt als je zegt, doe het er maar mee![]()
Maar misschien is het ook wel bedreigender met iemand die veel op je lijkt. Ik weet het eigenlijk niet.
Dat vind ik dus een rare redenatie. Een soort extreme objectificatie. Als wij dezelfde haarkleur en kledingmaten hebben enzo, dan zijn we toch niet het zelfde? Als mijn man dan jou ziet denkt ie toch niet nou, daar kan ik het net zo goed op doen als op Dipkip, zelfde haar, zelfde maat tieten, geen verschil!quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:34 schreef rhubarbje het volgende:
ik vind idd dat als hij een goede reden heeft om dat te willen dan moet ie dat vooral doen
en daarom (vind ik zo op papier dan, maar het is meer iets wat je per geval moet bekijken eigenlijk) dat als die ander het zelfde is als ik dat het niet hoeft want daar heb je mij dan toch voor?
dan gaat het om iets dat hij mist bij mij wat ik wel zou kunnen/wil bieden
is het iets dat ik niet kan/wil bieden dan vind ik dat het minstens bespreekbaar moet zijn
dat zeg ik toch niet?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:38 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Dat vind ik dus een rare redenatie. Een soort extreme objectificatie. Als wij dezelfde haarkleur en kledingmaten hebben enzo, dan zijn we toch niet het zelfde? Als mijn man dan jou ziet denkt ie toch niet nou, daar kan ik het net zo goed op doen als op Dipkip, zelfde haar, zelfde maat tieten, geen verschil!
Volgens mij werkt het zo niet hoor. Op iemand vallen of iemand geil vinden gaat veel verder dan alleen wat voor lichaam iemand heeft. Of je laat iemand vrij of niet, ik vind het echt raar dat hij het dan niet mag doen met iemand die op jou lijkt... Iedereen is toch anders, zeker in bed. Al is het maar omdat zij dan 'nieuw' is.
Wtf.. Mijne mag dat dus echt niet, Gay zijn doet ie maar ergens anders.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:33 schreef Lief het volgende:
Dames, mag jouw man fantasereb danwel rommelen met een andere man? Of vind je hem dan geen echte man meer en knap je op hem af.
Nee niet zo, eigenlijk. Maar misschien is dat ook omdat ik het verschil niet zie, ik snap niet waarom je het dan ineens wel kwetsend vindt als hij geen in jouw ogen goede reden ervoor heeft. Het is bijna alsof hij een soort excuus moet hebben en dat neigt voor mijn gevoel naar het idee dat je het niet kan maken je man de ervaring te ontzeggen dit of dat te doen, zelfs al wil jij die ervaring niet bieden. Dat klinkt voor mij als toestemming uit schuldgevoel in plaats van toestemming vanuit het idee van we hebben een open relatie en we leggen elkaar geen regels op (buiten uiteraard dingen als het voorkomen van SOA besmetting enzo). En dat snap ik niet zo goed, of liever: ik snap niet hoe dat goed kan voelen.quote:
dat vind ik niet kwetsend maar daar sta ik in eerste instantie niet zo open voor als wanneer er wel een goede reden isquote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:54 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Nee niet zo, eigenlijk. Maar misschien is dat ook omdat ik het verschil niet zie, ik snap niet waarom je het dan ineens wel kwetsend vindt als hij geen in jouw ogen goede reden ervoor heeft. Het is bijna alsof hij een soort excuus moet hebben en dat neigt voor mijn gevoel naar het idee dat je het niet kan maken je man de ervaring te ontzeggen dit of dat te doen, zelfs al wil jij die ervaring niet bieden. Dat klinkt voor mij als toestemming uit schuldgevoel in plaats van toestemming vanuit het idee van we hebben een open relatie en we leggen elkaar geen regels op (buiten uiteraard dingen als het voorkomen van SOA besmetting enzo). En dat snap ik niet zo goed, of liever: ik snap niet hoe dat goed kan voelen.
Ja ok, tis dus meer een soort concessie.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:06 schreef rhubarbje het volgende:
dat vind ik niet kwetsend maar daar sta ik in eerste instantie niet zo open voor als wanneer er wel een goede reden is
maar dan is het ook nog bespreekbaar
en het gaat niet om een excuus het gaat er om dat ik het niet oke vind als hij gewoon gaat rondneuken om het rondneuken dan moet je maar single zijn
maar als je veel van elkaar houdt en er is iets dat je altijd al wou doen maar die ander niet wil heb ik liever dat hij het doet ipv dat hij altijd spijt houdt
het zelfde als hij altijd naar japan wou en ik niet nou dan moet ie zonder mij gaan
hoewel ik liever samen zou gaan maar als ik echt wat tegen japan heb en hij het echt graag eens wil zien...
Inderdaad.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:20 schreef Xennia het volgende:
Nee brr afknapper.
Omgekeerd heb ik trouwens ook geen vrijbrief. We hebben voor elkaar en een exclusieve relatie gekozen.
nee het is geen concessie?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:22 schreef Dipkip het volgende:
[..]
Ja ok, tis dus meer een soort concessie.
Ik kan me gewoon niet voorstellen dat ik daar concessies in zou kunnen doen. Maar met heel veel andere relatiedingen doe ik inderdaad precies het zelfde (wat je zegt over Japan bijvoorbeeld) dus misschien is het ook wel hypocriet van me dat ik dat bij seks dan ineens zo afschuwelijk vind.
Ik vind het wel knap dat je er zo rationeel over kan doen, ik word bij het idee al misselijk dus zelfs al zou ik er zo over willen denken, ik krijg het gewoon niet voor elkaar.
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.quote:
ik geloof niet dat dat een vereiste is voor mannensexquote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
En als die man dan die andere gozer pijpt en doorslikt, is dat wel goed? Als ik bi zou zijn (met nadruk op ZOU ben namelijk hetero), zou ik ook graag oraal gaan. Ik bef toch ook graag als ik een vriendin heb, moet dan met een jongen ook kunnen.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:12 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ik geloof niet dat dat een vereiste is voor mannensex
dat is als zeggen dat hetero´s elkaar altijd oraal geven tijdens sex
misschien kijk je te veel porno, dat gaat wel altijd volgens zo´n vast stramien
Want alle bi/ho's neuken en rimmen? Dream on.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
dat jij graag beft wil niet zeggen dat iedereen dat doetquote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:17 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
En als die man dan die andere gozer pijpt en doorslikt, is dat wel goed? Als ik bi zou zijn (met nadruk op ZOU ben namelijk hetero), zou ik ook graag oraal gaan. Ik bef toch ook graag als ik een vriendin heb, moet dan met een jongen ook kunnen.
Niet beffen??????????quote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:20 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
dat jij graag beft wil niet zeggen dat iedereen dat doet
en niet iedereen slikt
serieus zet die porno eens uit
quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:42 schreef rhubarbje het volgende:
Van mij wel hoor
zolang er maar goed over gepraat kan worden en zo en niet achter mijn rug om gerommelt word want dan is het gewoon vreemd gaan
maar ik ben geen man en heb geen piemel dus ik kan die ervaring gewoon niet bieden dus ja
Je hebt er wel verstand van hèquote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:18 schreef Lief het volgende:
[..]
Want alle bi/ho's neuken en rimmen? Dream on.
Ja, als ie nog maar kan zitten als ie weer eens een ommetje met de auto is wezen maken.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:36 schreef Flashwin het volgende:
Lekker je man kussen nadat hij aan een aidslul heeft gezogen. Altijd een fijn idee.
Waarom?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:24 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Wat een onzin. Als mijn vriendin met een andere vrouw zou rotzooien vind ik dat echt niet goed.
Nou uhh....zou eigenlijk wel moeten jaquote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:12 schreef rhubarbje het volgende:
dat is als zeggen dat hetero´s elkaar altijd oraal geven tijdens sex
quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:54 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Nou uhh....zou eigenlijk wel moeten ja
Hmm ja, eigenlijk is dat niet zo'n fijn ideequote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
Ik snap niet wat er nou zo erg aan is.quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:55 schreef Stefan het volgende:
[..]
Snap ook niet dat het sommige mensen zo tegenstaat. Heb wel vriendinnen gehad die dat niet deden. (maar wel wilden ontvangen)
quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hmm ja, eigenlijk is dat niet zo'n fijn idee![]()
Bij mij heerst ook het idee dat als een man iets met andere mannen doet, dat hij dan toch een stukje mannelijkheid verliest. Klinkt heel erg bekrompen, maar onbewust zou het op mij toch dat effect hebben denk ik.
hoi trouwen?quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:57 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Hmm ja, eigenlijk is dat niet zo'n fijn ideeBij mij heerst ook het idee dat als een man iets met andere mannen doet, dat hij dan toch een stukje mannelijkheid verliest. Klinkt heel erg bekrompen, maar onbewust zou het op mij toch dat effect hebben denk ik.
Ik denk ook dat die beelden van hem en zijn vriendje in mijn hoofd blijven hangen. Die handelingen.
Dat lijkt mij ook.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 21:48 schreef DjinN het volgende:
Rommelen überhaupt of het nou met een man of een vrouw is vind ik al niet kunnen...dus het antwoord op je vraag is een duidelijke nee
Nee natuurlijk is het verkeerd,quote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:33 schreef Lief het volgende:
Dames, mag jouw man fantasereb danwel rommelen met een andere man? Of vind je hem dan geen echte man meer en knap je op hem af.
Doe nou niet.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Nee natuurlijk is het verkeerd,
Ik maak de vraag wat breder, wat als een vrouw een vriend heeft of getrouwd is en fantaseert over een andere man of wilt rommelen of iemand die vrijgezel is en wilt rommelen met de vriendin van iemand anders.
Gods antwoord is duidelijk
Jeremia5vers8 Geile, rondzwervende hengsten zijn het, zij hinniken ieder naar de vrouw van zijn naaste. 9 Zou Ik hierover geen bezoeking doen, luidt het woord des HEREN, of zou Ik aan een volk als dit Mij niet wreken?
Met andere woorden ben jezelf bezet of is de ander bezet waarom je fantaseert of wilt rommelen.
En de zonde begint niet al bij de daad, maar als je de gedachten hebt is het al verkeerd
matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Tegen diegene zeg ik maak rechstomkeer stop ermee, laat het los. 1 Jezus is op de eerste plaats gekomen om mensen niet te veroordelen, maar te redden van het oordeel. 2 maak rechtsomkeer, ga er niet mee door.
Ik snap je denkwijze maar je maakt in mijn mening een grote foutquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Nee natuurlijk is het verkeerd,
Ik maak de vraag wat breder, wat als een vrouw een vriend heeft of getrouwd is en fantaseert over een andere man of wilt rommelen of iemand die vrijgezel is en wilt rommelen met de vriendin van iemand anders.
Gods antwoord is duidelijk
Jeremia5vers8 Geile, rondzwervende hengsten zijn het, zij hinniken ieder naar de vrouw van zijn naaste. 9 Zou Ik hierover geen bezoeking doen, luidt het woord des HEREN, of zou Ik aan een volk als dit Mij niet wreken?
Met andere woorden ben jezelf bezet of is de ander bezet waarom je fantaseert of wilt rommelen.
En de zonde begint niet al bij de daad, maar als je de gedachten hebt is het al verkeerd
matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Tegen diegene zeg ik maak rechstomkeer stop ermee, laat het los. 1 Jezus is op de eerste plaats gekomen om mensen niet te veroordelen, maar te redden van het oordeel. 2 maak rechtsomkeer, ga er niet mee door.
quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:15 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
Ik snap je denkwijze maar je maakt in mijn mening een grote fout
God bestaat niet dus of ie het goed vind of niet doet er dan verder ook niet zo toe
Kijk ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt, dat ik in mijn gedachten een verlangen had naar een vrouw die bezet was. matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Doe nou niet.Niemand heeft boodschap aan jouw bijbelcitaten.
En het is pas verkeerd als de partner het niet goed vindt. Anders niet.
Aha, dus iedereen die spijt en vergeving vraagt krijgt dit ook, omdat Jezus voor ieders zonden is gestorven.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:19 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Kijk ik heb me er zelf ook schuldig aan gemaakt, dat ik in mijn gedachten een verlangen had naar een vrouw die bezet was. matteus5vers28 Maar Ik zeg u: Een ieder, die een vrouw aanziet om haar te begeren, heeft in zijn hart reeds echtbreuk met haar gepleegd.
Dus ik heb zelf ook het oordeel van God verdiend daarvoor, maar spijt en vergeving gevraagd en gekregen doordat Jezus daarvoor is gestorven. Maar dat betekend dat ik door zijn kracht het de rug toekeer en er niet mee doorga.
mooie escape mogelijkheid iddquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Aha, dus iedereen die spijt en vergeving vraagt krijgt dit ook, omdat Jezus voor ieders zonden is gestorven.
Lekker makkelijk....
Niet dat ik het verlangen naar een andere bezette vrouw een zonde vind. Helemaal als je zelf vrijgezel bent.
Als ik naar Jezus kijk zie ik altijd dat hij begripvol en barmhartig is als mensen oprecht vergeving vragen aan God voor de verkeerde dingen die ze hebben gedaan. romeinen8vers1 Zo is er dan nu geen veroordeling voor hen, die in Christus Jezus zijn.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:21 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Aha, dus iedereen die spijt en vergeving vraagt krijgt dit ook, omdat Jezus voor ieders zonden is gestorven.
Lekker makkelijk....
Niet dat ik het verlangen naar een andere bezette vrouw een zonde vind. Helemaal als je zelf vrijgezel bent.
Nee ik hou niet van mannen, op de manier zoals je bedoeld naar vrouwen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:31 schreef Moro het volgende:
Matthijs jou liefe voor jezus is net iets over de top weet je zeker dat je niet van mannen houd?
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:25 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
mooie escape mogelijkheid idd
oh ik sloeg hem dood en dat mag niet! shit... nu baal ik wel! oh nou dan heb ik vast spijt
pfew hemel ik kom er aan!
Slet! beetje die voetjes masseren en kussen en zo jajaquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
niks geloof ze kon gewoon heel goed euhm dingen "inwrijven"quote:Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
Take it outside, God-boyquote:Op woensdag 30 juni 2010 14:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
Lucas7vers47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven
Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
Die vrouw was gewoon zo'n onzeker type welke de meeste gelovigen zijn en zocht iets om houvast aan te hebben. Het is toch prachtig dat je kan geloven dat wat je ook fout doet, je er spijt van hebt het je toch wel vergeven wordt. Echt, denk nou toch gewoon eens na!quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:41 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Denk hier maar eens overna Lucas7vers36tot50,
Deze vrouw stond bekend als zondares (misschien stond ze bekend als de dorpshoer)en kijk eens wat ze doet als Jezus daar is, wat voor liefde ze toont.
Lucas7vers37 Een vrouw die in de stad bekendstond als zondares had gehoord dat hij bij de farizeeër thuis zou eten, en ze ging naar het huis met een albasten flesje met geurige olie. 38 Ze ging achter Jezus staan, aan het voeteneinde van het aanligbed; ze huilde en zijn voeten werden nat door haar tranen. Ze droogde ze met haar haar, kuste ze en wreef ze in met de olie
Lucas7vers47 Daarom zeg ik je: haar zonden zijn haar vergeven, al waren het er vele, want ze heeft veel liefde betoond; maar wie weinig wordt vergeven, betoont ook weinig liefde.’ 48 Toen zei hij tegen haar: ‘Uw zonden zijn u vergeven
Waardoor [i]vers50 Hij zei tegen de vrouw: ‘Uw geloof heeft u gered; ga in vrede.[/i]
Omdat dit al de zoveelste keer is...quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:33 schreef raebyddet het volgende:
Waarom zijn jullie matthijs zo belachelijk aan het maken ? Ok, misschien is het ook belachelijk in jullie ogen maar dan kan je elkaar toch nog wel met respect behandelen. Als zijn ideeën over liefde etc. je niet aanstaan vraag hem dan op een respectvolle manier het af te kappen i.p.v. zo openlijk te beledigen.
Ik snap dat het op een gegeven moment vermoeiend wordt, maar uit zijn verhalen kunnen mensen nog het e.a. leren. Wat in jouw belevingswereld past kan je eruit halen en het toepassen. Misschien is het niet zo slim van hem om zulke reacties te plaatsen op een forum waarvan de meerderheid niet christelijk is, maar als je het goed bekijkt kun je ervan leren. Naastenliefde (respect ) etc.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:42 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat dit al de zoveelste keer is...
En in zekere zin is het moeilijk iemand niet belachelijk te maken op het moment dat je denkt dat die persoon in een denkbeeldig sprookjesfiguur gelooft en datzelfde sprookjesverhaal tot in detail aanhangt en nooit voor zichzelf nadenkt.
Bedankt, dat gebeurd ook niet zo vaak dat een vrouw het opneemt.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:33 schreef raebyddet het volgende:
Waarom zijn jullie matthijs zo belachelijk aan het maken ? Ok, misschien is het ook belachelijk in jullie ogen maar dan kan je elkaar toch nog wel met respect behandelen. Als zijn ideeën over liefde etc. je niet aanstaan vraag hem dan op een respectvolle manier het af te kappen i.p.v. zo openlijk te beledigen.
Je bent meestal wel degene die altijd een reactie geeft, hoe kan dat dan.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:39 schreef -Strawberry- het volgende:
Matthijs, verpest aub niet elk topic met bijbel onzin waar niemand wat aan heeft. De meeste mensen zien dat niet als geldige en/of redelijke argumenten. En het topic zal al snel vervalling in een religie bash-topic.
omdat hij geen discussies voert maar loopt te preken terwijl niemand er op zit te wachtenquote:Op woensdag 30 juni 2010 15:33 schreef raebyddet het volgende:
Waarom zijn jullie matthijs zo belachelijk aan het maken ? Ok, misschien is het ook belachelijk in jullie ogen maar dan kan je elkaar toch nog wel met respect behandelen. Als zijn ideeën over liefde etc. je niet aanstaan vraag hem dan op een respectvolle manier het af te kappen i.p.v. zo openlijk te beledigen.
Het is je eigen keus om hem belachelijk te maken, als hij zich belachelijk gedraagt kan jij er nog boven staan en op een normale volwassen manier zeggen dat hij dat moet afkappen. Maar ja, we gaan weer off-topic.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:03 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
omdat hij geen discussies voert maar loopt te preken terwijl niemand er op zit te wachten
en ik zou niet zo reageren als het de eerste keer was en hij open is over godsdienst
als iemand die geloofd daar normaal over kan praten vind ik het alleen maar heel boeiend
als iemand berekeningsdrang heeft is het gewoon vervelend
ja dat is mijn eigen keus idd? Ik had even geen zin om er boven te staan maar om er mee te lachenquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:11 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om hem belachelijk te maken, als hij zich belachelijk gedraagt kan jij er nog boven staan en op een normale volwassen manier zeggen dat hij dat moet afkappen. Maar ja, we gaan weer off-topic.
Er boven staan, nou neem je het weer voor hun op.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:11 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Het is je eigen keus om hem belachelijk te maken, als hij zich belachelijk gedraagt kan jij er nog boven staan en op een normale volwassen manier zeggen dat hij dat moet afkappen. Maar ja, we gaan weer off-topic.
Nee, jij hebt ervoor gekozen, je man heeft er voor moeten kiezen, omdat hij anders niet bij jou kon zijn.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 20:20 schreef Xennia het volgende:
Nee brr afknapper.
Omgekeerd heb ik trouwens ook geen vrijbrief. We hebben voor elkaar en een exclusieve relatie gekozen.
Ik dacht meer hieraan, vandaar dat er ook zo'n heftige reacties komen hebreeen4vers12 Want het woord Gods is levend en krachtig en scherper dan enig tweesnijdend zwaard en het dringt door, zó diep, dat het vaneenscheidt ziel en geest, gewrichten en merg, en het schift overleggingen en gedachten des hartenquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:13 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja dat is mijn eigen keus idd? Ik had even geen zin om er boven te staan maar om er mee te lachen
Nu ja, zie, je kiest er dus zelf voor om hem belachelijk te maken. Je vorige post was meer een "als hij dat niet deed dan zou ik dit niet gedaan hebben". Je wees naar hem. Ik vind dat het ook anders kan, als jij het daar niet mee eens bent, primaquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:13 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja dat is mijn eigen keus idd? Ik had even geen zin om er boven te staan maar om er mee te lachen
ja het kan ook anders maar ik kies er voor dat niet te doenquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:17 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Nu ja, zie, je kiest er dus zelf voor om hem belachelijk te maken. Je vorige post was meer een "als hij dat niet deed dan zou ik dit niet gedaan hebben". Je wees naar hem. Ik vind dat het ook anders kan, als jij het daar niet mee eens bent, prima
monogaam is niet de enige relatievorm die werktquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:26 schreef friekin_ het volgende:
Even serieus. Voor mij betekent monogaam toch echt dat je met niemand anders iets uitspookt. Dus nee. Als hij dat zou willen, dan moet hij maar single blijven.
Voor mij wel.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:34 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
monogaam is niet de enige relatievorm die werkt
voor de 1 wel, voor de ander nietquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:34 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
monogaam is niet de enige relatievorm die werkt
Dus je haat me, daar zijn genoeg mensen van. Ik zit er ook niet mee als mensen me haten, wel als ik mijn vijand niet liefheb. Dus als iemand me haat doe ik niet hetzelfde, maar heb diegene lief. Trouwens straks gaat Jezus voor eeuwig scheiding maken, mensen die hun hele leven de waarheid hebben gehaat en niet gered zijn door Jezus. Die waarschuw ik uit liefde omdat Jezus straks rechtvaardig gaat oordelen en hoe erg is het om in de handen van de levende God dan te vallen.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:23 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
ja het kan ook anders maar ik kies er voor dat niet te doen
en dat komt deels door zijn eigen gedrag
iemand die je mag zeik je doorgaans niet af
genoeg uitleg?
Beetje merkwaardig niet, voor iemand die naastenliefde en het toekeren van de andere wang e.d. predikt.quote:Op woensdag 30 juni 2010 16:37 schreef matthijs.. het volgende:
Trouwens straks gaat Jezus voor eeuwig scheiding maken, mensen die hun hele leven de waarheid hebben gehaat en niet gered zijn door Jezus.
Heb jij ook nagedacht dat er voor jou ook andere zijn geweest die haar hebben gebeft? Daar ben jij ook aan het beffen..quote:Op dinsdag 29 juni 2010 23:08 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Ik snap die dames die het goedkeuren en zelfs aanmoedigen niet echt, die mannen 'beffen' elkaar namelijk ook.
Hoe kun je hem dan nog een goeienachtkusje op de mond geven als je 's nachts naast hem in bed ligt nadat hij heeft gereetrimd?
Da's wel erg zwart-wit Matthijs, in mijn wereld zit er nog een heel gebied tussen 'iemand mogen' en 'iemand haten'.quote:
Ik kan er absoluut niets van leren. Behalve dan hoe een zwaar gelovig iemand denkt.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:53 schreef raebyddet het volgende:
[..]
Ik snap dat het op een gegeven moment vermoeiend wordt, maar uit zijn verhalen kunnen mensen nog het e.a. leren. Wat in jouw belevingswereld past kan je eruit halen en het toepassen. Misschien is het niet zo slim van hem om zulke reacties te plaatsen op een forum waarvan de meerderheid niet christelijk is, maar als je het goed bekijkt kun je ervan leren. Naastenliefde (respect ) etc.
Omdat het moeilijk te negeren is (zo blijkt), daarom moet je het ook niet meer doen in topics al deze.quote:Op woensdag 30 juni 2010 15:58 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je bent meestal wel degene die altijd een reactie geeft, hoe kan dat dan.
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellenquote:Op woensdag 30 juni 2010 16:55 schreef mspoez het volgende:
[..]
Da's wel erg zwart-wit Matthijs, in mijn wereld zit er nog een heel gebied tussen 'iemand mogen' en 'iemand haten'.
overigens: ik voor mij hoop dat Jezus mij in het groepje; *mogen dood blijven als ze dood zijn* indeelt.
Wat leuk, zo'n God.quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellen
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellen
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:17 schreef BlingBlingPi het volgende:
[..]
Wie zegt in godsnaam dat er zoiets bestaat als een Hel of een Hemel.. Ooit gezien? Ooit iemand op gestaan uit de dood? Behalve die sprookjes verhaaltjes in de bijbel.
Waarom denk je dat iets een 'geloof' heet? Er bestaan ook mensen die ergens vanuit gaan zonder het met hun ogen te zien of hun oren te horen..quote:Op woensdag 30 juni 2010 18:17 schreef BlingBlingPi het volgende:
[..]
Wie zegt in godsnaam dat er zoiets bestaat als een Hel of een Hemel.. Ooit gezien? Ooit iemand op gestaan uit de dood? Behalve die sprookjes verhaaltjes in de bijbel.
Ja joh, lekker makkelijk he. Zogauw iets in het nadeel voor je zou zijn is het geen goeie God, maar als de regel zou zijn dat ook ongelovigen naar de hemel zouden gaan zou het een goeie God zijn?quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Wat leuk, zo'n God.
Denk dat ik me bij de duivel meer thuis zou voelen, als ik zo hoor wat allemaal wel niet mag van God.
OT: Nee, ik zou het geen prettig idee vinden als mijn man zou rommelen met een andere man.![]()
Dus God negeert mijn hoop? Wat is er dan hemels aan, als het niet is zoals ik het me wens?quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:48 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Dat mogen dood zijn, gaat niet gebeuren. Of je gaat voor eeuwig naar de hemel of naar de hel, daar zul je voor eeuwig verdergaan. Voor eeuwig in de tegenwoordigheid van God is witter, dan je je kunt voorstellen
(in de tegenwoordigheid van de volmaakte liefde)
en de hel is zwarter dan je je kunt voorstellen, (nooit meer liefde, eeuwig verschrikkelijke pijn etc)
Maar ik zeg er ook bij dat God is niet uit op de vernietiging van een mens maar op zijn redding.
Waarom zou God jou je zin geven dan?quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:27 schreef mspoez het volgende:
[..]
Dus God negeert mijn hoop? Wat is er dan hemels aan, als het niet is zoals ik het me wens?
Als ik lief genoeg was geweest om in de hemel te komen, dan zou dat toch logisch wezen?quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:44 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Waarom zou God jou je zin geven dan?
ook niet eens een keer een trio?quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:02 schreef Harajuku. het volgende:
Ik wil een monogame relatie, dus vrouw of man, nope.
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.quote:
Een God die abortus, euthanasie en het homohuwelijk als zonde bestemelt, vind ik slecht ja. En als je voor overspel al de hel in komt wordt het al helemaal mooi. Neem het me eens kwalijk.quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:04 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ja joh, lekker makkelijk he. Zogauw iets in het nadeel voor je zou zijn is het geen goeie God, maar als de regel zou zijn dat ook ongelovigen naar de hemel zouden gaan zou het een goeie God zijn?
Sta eens open voor anderen in plaats van alleen je eigen visie op dingen.
Neuh, niet echt. God heeft mij geen reden gegeven om in Hem te geloven. Kan Hij me ook niet kwalijk nemen dat ik dat niet doe dan. En ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:04 schreef VeerEli het volgende:
God geeft iedereen genoeg kansen om voor hem te kiezen. Blijf je bij je besluit om dat niet te doen, moet je ook de consequenties daarvan accepteren toch? Waarom zou God jou toelaten in zijn koninkrijk, als jij nooit iets voor hem gedaan heeft of zelfs in hem geloofd hebt?
quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:28 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:28 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:28 schreef Verburg_K het volgende:
[..]
en dan kom je ze een keer tegen terwijl de eigen partner afwezig is en dan kan het ook wel.
De volgende stap is dan ,
Eh, zeg meis, ik ga ff naar Sjanie om te neuken, ik heb een beetje zin om gepijpt te worden, doe jij de strijkwas even vanavond.??
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.quote:Op woensdag 30 juni 2010 20:56 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Een God die abortus, euthanasie en het homohuwelijk als zonde bestemelt, vind ik slecht ja. En als je voor overspel al de hel in komt wordt het al helemaal mooi. Neem het me eens kwalijk.
[..]
Neuh, niet echt. God heeft mij geen reden gegeven om in Hem te geloven. Kan Hij me ook niet kwalijk nemen dat ik dat niet doe dan. En ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.
Ja sorry, hier wilde ik toch even op reageren.Zie net dat de geloofsdiscussie wat minder werd..
dat is eigenlijk gewoon vreemdgaan waar je partner bij is.. Ik vind mensen die swingen ook zo sekte..quote:
Jaaaaa dat ze zeggen dat ze zo "vrij" zijn en zo ENORM gelukkig met elkaar en echt TOTAAL niet jaloers...quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:01 schreef linpunt het volgende:
[..]
dat is eigenlijk gewoon vreemdgaan waar je partner bij is.. Ik vind mensen die swingen ook zo sekte..
Wat nou als je vriend(in) een kind blijkt te krijgen met die andere dude(tte)? Das toch.. tja..quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:24 schreef Tarak het volgende:
[..]
Jaaaaa dat ze zeggen dat ze zo "vrij" zijn en zo ENORM gelukkig met elkaar en echt TOTAAL niet jaloers...
Ik word er ook een beetje eng van, van die mensen die zo "over de top" gelukkig doen. Maar het is dan ook niets voor mij, ik kan in omstandigheden wel degelijk heel jaloers zijn.
Vreemdgaan is als je seks o.i.d. hebt met iemand anders dan je partner, zonder dat je partner daarmee ingestemd heeft (vind ik).quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:01 schreef linpunt het volgende:
[..]
dat is eigenlijk gewoon vreemdgaan waar je partner bij is.. Ik vind mensen die swingen ook zo sekte..
quote:Op donderdag 1 juli 2010 01:25 schreef linpunt het volgende:
[..]
Wat nou als je vriend(in) een kind blijkt te krijgen met die andere dude(tte)? Das toch.. tja..
Vera is trouwens een mooie naam http://nl.wikipedia.org/wiki/Vera_(voornaam)quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
Dat doet God uit genade omdat Hij van jou houdt. Maar je moet er wel zelf voor kiezen,quote:Op woensdag 30 juni 2010 19:04 schreef VeerEli het volgende:
[..]
God geeft iedereen genoeg kansen om voor hem te kiezen. Blijf je bij je besluit om dat niet te doen, moet je ook de consequenties daarvan accepteren toch? Waarom zou God jou toelaten in zijn koninkrijk, als jij nooit iets voor hem gedaan heeft of zelfs in hem geloofd hebt?
Matthijs ik vind het fijn dat je zo blij bent dat Jezus je gered heeft maar je moet stoppenquote:Op donderdag 1 juli 2010 07:36 schreef matthijs.. het volgende:
Vervolg...
De oplossing van God, is doordat Jezus onschuldig op het kruis gestraft is voor de zonden.
God ziet de zonden dus niet door de vingers, maar ik dank Jezus dat hij voor mijn zonden is gestorven.
Wat vind je dan hiervan Jona bijvoorbeeld.quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:40 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Matthijs ik vind het fijn dat je zo blij bent dat Jezus je gered heeft maar je moet stoppen
met preken want dit is niet de plaats. Jezus zou hier zelf ook zwijgen want Hij respecteert het
plan van vrije keuze.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
Wat zij zegt is niet Dom, welk recht heb jij om zomaar een ander leven te nemen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 08:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou dan is het niet best met dat christenDOM.. Als je niet over leven en dood mag beslissen, zou je ook geen kinderen mogen maken, want dan beslis je ook over leven en dood..
En geen zieken genezen, strikt genomen zou je zelfs niet mogen eten en drinken.. Want je lichaamsfuncties in stand houden is natuurlijk ook beslissen over leven en dood..
En blindelings een leider volgen? Gevaarlijk hoor!
Matthijs, kerel.quote:Op donderdag 1 juli 2010 08:16 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Trouwens ik ben blij dat er zulke mensen zijn, straatprediking in Bangkok.
Stel God heeft die mensen een roeping gegeven om daar te gaan straatprediken in o.a. de Fillipijnen,
als het door Gods geest is, sta ik er helemaal achter.
Maar als God er niet achter staat en het door hun vlees is, sta ik er niet achter.
Ik vind het geweldig, wat is er mooier dan dat iemand wordt vergeven van al zijn zonden en een levende relatie met God krijgt, echte liefde leert kennen.
Bijt je maar eens stuk op hoe je én God's regels kan volgen én onzelfzuchtig kan handelen...quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:30 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Vera is trouwens een mooie naam http://nl.wikipedia.org/wiki/Vera_(voornaam)
Het betekend waarheid en in het russisch; geloof, vertrouwen. (volgens wikipedia)
Je zei je beland niet voor overspel in de hel, maar lees dit maar eens matteus5vers29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:03 schreef EviL_AleX het volgende:
[..]
Bijt je maar eens stuk op hoe je én God's regels kan volgen én onzelfzuchtig kan handelen...
QFTWquote:Op dinsdag 29 juni 2010 19:13 schreef rhubarbje het volgende:
een piemel is wel echt anders dan een kut
Dat is dus voorwaardelijk, iets waar je zelf voor kiest. Anders is er geen genade voor je. Je handelt dus om deze genade te verkrijgen. Hoe is dat onzelfzuchtig?quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:20 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
De wet van God veroordeelt mij, dus dat ik gered ben is 100% puur genade komt door geloof in Jezus christus zoon van God.
romeinen3vers28 Want wij zijn van oordeel, dat de mens door geloof gerechtvaardigd wordt, zonder werken der wet.
romeinen11vers6 Indien het nu door genade is, dan is het niet meer uit werken; anders is de genade geen genade meer.
galaten2vers16 wetende, dat de mens niet gerechtvaardigd wordt uit werken der wet, maar door het geloof in Christus Jezus....
galaten3vers10 Want allen, die het van werken der wet verwachten, liggen onder de vloek; want er staat geschreven: Vervloekt is een ieder, die zich niet houdt aan alles, wat geschreven is in het boek der wet, om dat te doen.
Zonde, we hadden hierover toch naar mijn idee een zeer deuglijke en verdiepende discussie over kunnen voeren. Graag wil ik samen met jou filosoferen over je geloof, maar als je er niet voor open staat om buiten het heersende beeld te denken dan schiet het niet echt op. Typisch zullen we dat maar noemen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:09 schreef matthijs.. het volgende:
[quote]Op donderdag 1 juli 2010 09:03 schreef Waterpijp02 het volgende:
Ik ga geeneens antwoord geven op wat je zei matteus7vers6 Geeft het heilige niet aan de honden en werpt uw paarlen niet voor de zwijnen,
Wat heb je aan de hemel als god er dezelfde regeltjes wil laten gelden als op aarde?quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:25 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
mooie escape mogelijkheid idd
oh ik sloeg hem dood en dat mag niet! shit... nu baal ik wel! oh nou dan heb ik vast spijt
pfew hemel ik kom er aan!
zie argumentatie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 08:59 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Wat zij zegt is niet Dom, welk recht heb jij om zomaar een ander leven te nemen.
Bahh, religie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 00:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Nogmaals, bekijk dingen eens vanuit een ander perspectief. Bij abortus beslis jij over het leven van een ander, iets waarop je vanuit het christendom gezien geen recht op hebt. Euthanasie bepaalt ook de mens zelf wanneer het leven ophoud. Je komt niet voor overspel in de hel. Ik weet niet hoe je daarbij komt? Je komt in de hel wanneer je niet het geloof in God en Jezus hebt en dat Jezus voor onze zonden gestorven is. Ieder mens zondigt, en wanneer je dit bewust gedaan hebt maar later berouw hebt, wordt dit je vergeven. Maar als je God niet erkend kom je in de hel.
En hoezo zou God het jou niet kwalijk kunnen nemen dat je niet in hem geloofd, alleen omdat JIJ vind dat hij je geen reden heeft gegeven? Dat is lekker makkelijk zeg.
Ook het stuk waarbij je zegt'ook al was ik overtuigd van Zijn bestaan en dat de Bijbel het woord van God is, dan nóg zou ik niet tegen abortus of iets dergelijks zijn. Dan maar naar de hel.'
Waarom denk jij dat je om zulke dingen in de hel zou belanden?
Denk je dat mensen die wel geloven het overal mee eens zijn en alles snappen? Tuurlijk niet. Maar als je geloofd, heb je vertrouwen dat het vast zijn redenen zal hebben. Immers, God is liefde.
Je kunt nooit alles weten en waarom dit en waarom dat, maar daarom heb je geloof, hoop en vertrouwen.
En dat zijn dus van die interpretaties. Zie je wel, dat jij ook de Bijbel op een bepaalde manier interpreteert en dat je er daarmee best wel naast kan zitten?quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:30 schreef matthijs.. het volgende:Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
Goed plan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:41 schreef conleche het volgende:
Kunnen jullie over het al of niet bestaan van een god verder lullen in het daarvoor bestemde subforum, Fantasy en Elfjes oid?? Dank u.
OT: Graag niet. Dat hoef ik mijn hoofd niet voor me te zien.
Dat mensen dit nog steeds als overtuigend argument durven te gebruiken. Het "voelen", het "weten" omdat ze zichzelf een halve psychose in hebben weten te praten.quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:35 schreef caroline88 het volgende:
Ik weet het zeker omdat ik het zelf ervaren heb.
![]()
![]()
![]()
Heel scherp! Dat is het bewijs dat god de schepper niet is, hij snapt niets van zijn creaties, terwijl we naar zijn evenbeeld gemaakt zouden zijn..quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:11 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik vind dat ook totaal niet verkeerd. En een God die dat wel verkeerd zou vinden heeft niet helemaal door hoe zijn creaties in elkaar zitten.
een ex zou ik ook niet tof vinden hoorquote:Op donderdag 1 juli 2010 09:55 schreef Ang3l het volgende:
Nou genoeg vrouwen die er een punt van maken. De nieuwe vriendin van mijn ex (jongen) wilde me toch echt niet onder ogen komen
En ergens kan ik me ook wel voorstellen dat ze dan zou denken: Stel dat ie weer zin krijgt in een lul......
Het MOGEN rommelen.... om daar onderscheid in te maken tussen man of vrouw... eigenlijk blijft rommelen rommelen, waar het ook mee is. En toch snap ik rhubarbsmylittklepony's opmerking dat het wel iets is wat je zelf niet echt KAN bieden en dan ook niet als een bedreiging maar als een "aanvulling" ziet.
behalve als die ex gedumpt is en zelf er nog wel brood in zagquote:Op donderdag 1 juli 2010 10:03 schreef Ang3l het volgende:
Een ex is niet voor niets een exOf dat nou een jongen of een meisje is zou niet uit moeten maken. Maar dat doet het dus voor sommigen wel
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:30 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Zonde, we hadden hierover toch naar mijn idee een zeer deuglijke en verdiepende discussie over kunnen voeren. Graag wil ik samen met jou filosoferen over je geloof, maar als je er niet voor open staat om buiten het heersende beeld te denken dan schiet het niet echt op. Typisch zullen we dat maar noemen.
Ik vind het overigens wel erg beledigend om net die ene persoon die bereid is je serieus te nemen uit te maken voor hond en zwijn. Tenminste ik ga er maar vanuit dat je met heilig mij niet bedoeld......
Sorry hoor maar jij overschreid al continue een grensquote:Op donderdag 1 juli 2010 10:08 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.
Ik ga iets moois niet gooien, voor iemand die er toch alleen op uit is het te vertrappen.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:06 schreef rhubarbje het volgende:
[..]
behalve als die ex gedumpt is en zelf er nog wel brood in zag
dat gebeurt ook
Ik vertrap niks, ik dacht toch te menen dat ik het niveau én een tandje omhoog had geschroefd én de discussie relevant aan het topiconderwerp had gemaakt.want dat moet nu eenmaal.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:08 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.
Ik ga iets moois niet gooien, voor iemand die er toch alleen op uit is het te vertrappen.
Nee Jezus-fans zijn altijd even open en lief voor alles wat niet in hun strataje past zullen we zeggen. Wederzijds respect is het sleutelwoord.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:08 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Ik vind dat je een grens overschreidt en niet zo'n beetje ook. Iemand die zo probeert te roddelen en zwart te maken over Jezus, staat niet open voor een normaal gesprek.
Ik ben niet zo wettisch als jij, ik geloof niet in alle regels en wetten die het christendom ook bezit, maar in de liefde van God naar ons toe en de vergeving. Ieder mens zondigt, je kent toch ook het verhaal van de 2 mannen die naast Jezus hingen op het kruis? God vergeeft..Als je overspel pleegt en daar oprecht spijt van hebt dan wordt dit je vergeven. Maar dat is wat ik geloof. Jij bent waarschijnlijk streng gereformeerd ofzo?quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:30 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Je zei je beland niet voor overspel in de hel, maar lees dit maar eens matteus5vers29 Indien dan uw rechteroog u tot zonde zou verleiden, ruk het uit en werp het van u, want het is beter voor u, dat één uwer leden verloren ga en niet uw gehele lichaam in de hel geworpen worde. Dat van je rechteroog uitrukken moet je niet letterlijk nemen.
God laat jou alleen toe in zijn hemel als jij in hem hebt geloofd op aarde. Uit genade laat hij ONS toe in zijn hemel, omdat wij, ondanks ons geloof in hem, elke dag hebben gezondigd. Maar God laat niet iedereen uit genade toe. Hij geeft immers hier ons de keuze voor hem te kiezen, en zij die daar niet voor gaan, zullen ook het eeuwige leven niet hebben.quote:Op donderdag 1 juli 2010 07:35 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Dat doet God uit genade omdat Hij van jou houdt. Maar je moet er wel zelf voor kiezen,
of je het geschenk van genade aanneemt en uitpakt. En Hij wil dat vreselijk graag aan jou geven,
dus ook al heb je vandaag nee gezegd, kun je morgen nog steeds alsnog ja zeggen.
En dan is het feest want je bent van harte welkom![]()
Ik ga jou of iemand anders niet met bijbelteksten om de oren slaan. Iedereen die het precies wil
weten hoe het nu zit met die genade, wil ik het graag in PM uitleggen. Ik ben wedergeboren
Christen en ik geloof niet dat God bestaat. Ik weet het zeker omdat ik het zelf ervaren heb.
![]()
![]()
![]()
Hier, en dit vind ik nou zo raar. Waarom gelijk zo neerbuigend en geïrriteerd worden? Deze discussie met jou is zinloos, want jij leest wat je wil lezen, en hoort wat je wil horen, maar wat je zegt over dat je geen kinderen zou mogen maken is natuurlijk dikke bullshit.quote:Op donderdag 1 juli 2010 08:54 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Nou dan is het niet best met dat christenDOM.. Als je niet over leven en dood mag beslissen, zou je ook geen kinderen mogen maken, want dan beslis je ook over leven en dood..
En geen zieken genezen, strikt genomen zou je zelfs niet mogen eten en drinken.. Want je lichaamsfuncties in stand houden is natuurlijk ook beslissen over leven en dood..
En blindelings een leider volgen? Gevaarlijk hoor!
Dit is echt te triest voor woorden, maar ach, jij komt er ooit nog wel achter wat je aan je voorbij hebt laten gaan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:36 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Wat heb je aan de hemel als god er dezelfde regeltjes wil laten gelden als op aarde?
Prachtige engeltjes! Maar je mag er niet aan zitten.. Terwijl ze allemaal topless rondvliegen omdat je onmogelijk een bh kan vastmaken met die vleugels op je rug
Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Bahh, religie.Sorry ik heb er even niets anders over te zeggen. Prima dat je tegen abortus bent, genoeg mensen die dat zijn, maar dat is niet altijd omdat God voor ze heeft beslist dat het slecht is.
[..]
Oh ja, wat scherp zeg. Dit bewijst dat God niet de schepper is? Dit bewijst dat jullie allemaal geen ene drol verstand hebben van het christendom. Zijn 'creaties' zijn niet zoals hij had gewild. Door de zondeval is alle ellende in de wereld gekomen en dit heeft God niet zo gewild, en ook niet zo gemaakt. Dit heeft 'de mens' zelf veroorzaakt en de ellende is gekomen omdat zij in de listen van de duivel gestapt zijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 09:46 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
Eén keertje nog: Deze is te mooi om te laten liggen
[..]
Heel scherp! Dat is het bewijs dat god de schepper niet is, hij snapt niets van zijn creaties, terwijl we naar zijn evenbeeld gemaakt zouden zijn..
Een boek dat ook het eten van schaaldieren als zondig bestempeld neem ik niet serieus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
God heeft juist ons gemaakt om ons voort te planten en dat is ook een reden waarom homoseksualiteit niet goed is vanuit de bijbel gezien, immers wordt er dan niet voortgeplant.
Ik zei, ik geloof het niet, ik weet het zeker. Mijn nadruk ligt niet op NIET of WEL maar op GELOVEN of ZEKER WETEN:quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
God laat jou alleen toe in zijn hemel als jij in hem hebt geloofd op aarde. Uit genade laat hij ONS toe in zijn hemel, omdat wij, ondanks ons geloof in hem, elke dag hebben gezondigd. Maar God laat niet iedereen uit genade toe. Hij geeft immers hier ons de keuze voor hem te kiezen, en zij die daar niet voor gaan, zullen ook het eeuwige leven niet hebben.
Ik snap alleen jou zin niet. Je zegt dat je wedergeboren Christen bent en dat je NIET geloofd dat God bestaat?Je hebt zelf ervaren dat God NIET bestaat? Als dit klopt wat je zegt kan je geen wedergeboren christen zijn, maar goed.
Er bij mij geen enkele twijfel meer aanwezig dat God bestaat en daarom gebruik ik liever niet het woord "geloven".quote:Het woord geloven kan enkele, enigszins verwante, betekenissen dragen.
De eerste betekenis van geloven is de veronderstelling dat iets waar of niet waar is. Geloven in dit verband is als een inschatting die iemand maakt dat een bewering met een zekere waarschijnlijkheid waar of onwaar zou kunnen zijn. Deze waarschijnlijkheid is in het geval van 'geloven' groter dan wanneer men 'geen idee' heeft, en kleiner dan wanneer men iets 'zeker weet'. Deze waarschijnlijkheden worden door individuen persoonlijk toegekend. In deze betekenis van geloven geldt dus dat er geen zekerheid is over de kwestie. (bron: wiki)
? Het enige wat ik weet is dat er geen bloed gegeten mag worden (dus bijv. bloedworst)quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:05 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Een boek dat ook het eten van schaaldieren als zondig bestempeld neem ik niet serieus.
Dus jij weet dat God bestaat? Want dan bracht je het wel een beetje apart.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:05 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ik zei, ik geloof het niet, ik weet het zeker. Mijn nadruk ligt niet op NIET of WEL maar op GELOVEN of ZEKER WETEN:
[..]
Er bij mij geen enkele twijfel meer aanwezig dat God bestaat en daarom gebruik ik liever niet het woord "geloven".
Tja, dat krijg je. Actie reactie, actie reactie.. 'jullie' willen op 'ons' reageren, en wij vervolgens ook weer op 'jullie'.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:07 schreef rhubarbje het volgende:
serieus open een topic over god en geloven want dit loopt ondertussen echt uit de hand
"Dit moogt gij eten van al wat in het water leeft: al wat vinnen en schubben heeft, in het water, in de zeeën en in de stromen, dat moogt gij eten.... Alles in het water, dat geen vinnen of schubben heeft, dat zal u een gruwel zijn". (Leviticus 11:9, 12)quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:06 schreef VeerEli het volgende:
[..]
? Het enige wat ik weet is dat er geen bloed gegeten mag worden (dus bijv. bloedworst)
Ik weet niet waar dit stuk staat, heb er nog nooit van gehoord, maar er is ook een groot verschil met het oude en het nieuwe testament
Ja, dat weet ik. Sorry hoop dat het de 2e keer wel duidelijk was.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:07 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dus jij weet dat God bestaat? Want dan bracht je het wel een beetje apart.
OT:quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:07 schreef rhubarbje het volgende:
serieus open een topic over god en geloven want dit loopt ondertussen echt uit de hand
Iets weten is WEEEEETenschappelijk. En dat is God niet.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:14 schreef caroline88 het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik. Sorry hoop dat het de 2e keer wel duidelijk was.
Alles is actie/reactie, maar daar gaat dit hele topic toch niet over? Er wordt niet gevraagd wat god er van vindt, maar wat de dames er van vindenquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:08 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Tja, dat krijg je. Actie reactie, actie reactie.. 'jullie' willen op 'ons' reageren, en wij vervolgens ook weer op 'jullie'.
Kijk, daar gaat het inderdaad om. In elk topic waar Matthijs 'zijn mening' post, draait het uit op discussies over geloof. Omdat hij zijn mening nooit op zo'n manier kan ventileren dat het geen regelrechte quote uit de Bijbel is. En als het al geen quote is, dan weet hij altijd God of Jezus nog wel een aantal keer te noemen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:13 schreef conleche het volgende:
Ik vind het van de zotte dat er in dit topic over wordt gesproken. Dat jullie willen geloven; mij prima, helemaal zelf weten en ik wil daar ook nog best eens over discussieren in een topic wat daarvoor dient. Maar dit is topicvervuiling. Niet ter zake doend en uitermate vervelend.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:13 schreef conleche het volgende:
Ik vind het van de zotte dat er in dit topic over wordt gesproken. Dat jullie willen geloven; mij prima, helemaal zelf weten en ik wil daar ook nog best eens over discussieren in een topic wat daarvoor dient. Maar dit is topicvervuiling. Niet ter zake doend en uitermate vervelend.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:17 schreef matthijs.. het volgende:
Over geloof is het misschien beter om hier verder te gaan De relatie met Jezus christus#5
Ja, dat mag ie dus niet danquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:17 schreef Ang3l het volgende:
Ik kan hier net zo goed keihard Zaminamina gaan zingen zover offtopic is 't
Tombolafan: je verwacht trouw. Maar er staat "MAG jouw man...". Dus dat is een afgesproken rommeling dan. Open relatie. Dan is het niet meer ontrouw toch?
En als ie nou zegt Schatje liefjepiefje poepescheetje van me.... ik heb behoefte aan een open relatie (STEL he), zou je het dan erger vinden dat ie behoefte zou hebben aan een andere vrouw of aan een andere man?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:19 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ja, dat mag ie dus niet dan
Hij mag niet rommelen, niet met vrouwen en niet met mannen, want ik wil geen open relatie
STEL (quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:21 schreef Ang3l het volgende:
[..]
En als ie nou zegt Schatje liefjepiefje poepescheetje van me.... ik heb behoefte aan een open relatie (STEL he), zou je het dan erger vinden dat ie behoefte zou hebben aan een andere vrouw of aan een andere man?
Ja. Dat lijkt mij dus ookquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:24 schreef tombolafan het volgende:
[..]
STEL () dat ie dat zegt, dan zou ik liever hebben dat ie behoefte heeft aan een andere man. Want ik kan hem niet bieden wat een man hem kan bieden gok ik. Ik zou me wel ernstig bedreigd voelen als ie met een andere vrouw zou willen rommelen, dan zou ik aan mezelf twijfelen wat ie bij mij mist
Ja, ho, ik zei dat ik het minder erg zou vinden als ie er behoefte aan had...quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:25 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ja. Dat lijkt mij dus ook
En ik wil dat ie z'n piemeltje heel goed wast steeds, want stel je voor dat er nog vislucht aanzit!
Ik zou het ook niet (zomaar) toestaan nee. Maar stel dat, dan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ja, ho, ik zei dat ik het minder erg zou vinden als ie er behoefte aan had...
Maar ik zou niet zomaar zeggen; "doe maar" hoor!
Daar zouden heel wat gesprekken/ruzies/huilbuien aan vooraf gaan gok ik
Het is natuurlijk altijd het gevoel dat je er zelf bij hebtquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef conleche het volgende:
Ik zou het allebei even bedreigend vinden geloof ik. Het kan namelijk altijd dat hij het 'rommelen' om wil zetten in een relatie. Ik denk dat je die onzekerheid óók hebt als hij met een man zou willen rommelen. Want als hij dat wil, is hij dus op zijn minst bi en bestaat het gevaar dat hij verliefd wordt op een man.
De reden dat ik het rommelen met een man toch erger zou vinden, dat is wel een moeilijke vraag. Het heeft met meerdere facetten te maken, ik vrees dat bekrompenheid van mijn kant er daar ook één van is, maar buiten dat: ik vind sex tussen mannen in mijn fantasie ook niet geil. En de gedachte dat hij dat wel zou vinden, maakt dat de sex met mij daardoor ook anders zou worden. Zoiets denk ik. Hmmmmmmmm. Ik vind mijn eigen argumenten niet erg sterk, maar het is dan ook meer een gevoel dan iets anders.
Ja, ik zou niet weten of ik het uberhaupt toe zou staan. Ik denk nu van niet, maar je weet niet in wat voor situatie je terecht komt... Liever niet gewoonquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ik zou het ook niet (zomaar) toestaan nee. Maar stel dat, dan.
Heb je een leuke vriend? Kom ik wel ff hypothetisch testenquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:38 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ja, ik zou niet weten of ik het uberhaupt toe zou staan. Ik denk nu van niet, maar je weet niet in wat voor situatie je terecht komt... Liever niet gewoon
Ik heb helemaal geen vriend nuquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:44 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Heb je een leuke vriend? Kom ik wel ff hypothetisch testen
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:44 schreef Ang3l het volgende:
Ik heb ook geen vriend nu. He, nu kunnen we niet testen!
Nou ja, "plezier ontzeggen" vind ik wel een erg makkelijke omschrijving!quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:46 schreef DennisMoore het volgende:
Als ik een vriend zou hebben, zou ik 'm in theorie geen plezier willen ontzeggen vanwege mijn onzekerheid/angst 'm kwijt te raken. 'k Zou het dus wel toestaan (ben geen voorstander van verbieden).
In de praktijk echter, 'k weet niet of ik er tegen zou kunnen. Maar dat vind ik dan eigenlijk meer mijn probleem.
Plezier ontzeggen... Ik ga er ff vanuit dat we samen genoeg plezier kunnen hebben zonder dat ie verlangd naar ander plezierquote:Op donderdag 1 juli 2010 12:48 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Nou ja, "plezier ontzeggen" vind ik wel een erg makkelijke omschrijving!
Ik wil gewoon trouw in een relatie, en als dat niet kan dan maar geen relatie
Dat vind ik zo raar, geen plezier willen ontzeggen. Hij gaat die relatie met jou toch aan omdat ie dat leuk vindt, 't is geen straf of zoquote:Op donderdag 1 juli 2010 12:46 schreef DennisMoore het volgende:
Als ik een vriend zou hebben, zou ik 'm in theorie geen plezier willen ontzeggen vanwege mijn onzekerheid/angst 'm kwijt te raken. 'k Zou het dus wel toestaan (ben geen voorstander van verbieden).
In de praktijk echter, 'k weet niet of ik er tegen zou kunnen. Maar dat vind ik dan eigenlijk meer mijn probleem.
Nou iddquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:03 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Plezier ontzeggen... Ik ga er ff vanuit dat we samen genoeg plezier kunnen hebben zonder dat ie verlangd naar ander plezier
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:04 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Dat vind ik zo raar, geen plezier willen ontzeggen. Hij gaat die relatie met jou toch aan omdat ie dat leuk vindt, 't is geen straf of zo
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:48 schreef tombolafan het volgende:
Nou ja, "plezier ontzeggen" vind ik wel een erg makkelijke omschrijving!
Ik wil gewoon trouw in een relatie, en als dat niet kan dan maar geen relatie
quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Ik moet ze altijd met het mes op de keel dwingen
Ja. En hij mag ook flirten e.d. Maar niet zoenen. En geen sex. Ook niet handje vasthouden in a romantic wayquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
En dan heb je ook zoiets als ruggegrata of weerstand bieden aan verleidingen.quote:Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb..., terwijl daar verder helemaal niets bijzonders achter zit, da's gewoon oppervlakkige geilheid, plezier hebben.
Van oppervlakkig plezier kan ook altijd inhoudelijk plezier komen, maar goed. Al;s je er beide niets op tegen hebt om een open relatie te hebben, be my guest. Maar voor is het niks. Zowel niet als hij een vrouw of man zou kiezen.quote:Wat dat betreft zou je van 'inhoudelijk plezier' meer bedreiging kunnen verwachten voor een relatie dan van slechts 't spuien van wat geilheid.
M'goed, 2 cents enzo.
Hij mag met iemand kletsen, plezier hebben, naar de bios gaan, prima. Veel plezier hebben ook helemaal goed. Seks hebben met een ander? Nee. Zoenen zou ik al erg vinden, maar zoals jij zegt; als het in een dronken geile bui is zou er misschien over te praten zijn, maar het moet niet te vaak gebeuren.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb..., terwijl daar verder helemaal niets bijzonders achter zit, da's gewoon oppervlakkige geilheid, plezier hebben.
Wat dat betreft zou je van 'inhoudelijk plezier' meer bedreiging kunnen verwachten voor een relatie dan van slechts 't spuien van wat geilheid.
M'goed, 2 cents enzo.
Idd. En ik zou het ook al moeilijk vinden als ie met een ander praat over dingen die hij niet met mij kan/wil bespreken (vertrouwelijke dingen bijvoorbeeld), soort van emotioneel vreemdgaan ofzoquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:08 schreef Ang3l het volgende:
[..]
Ja. En hij mag ook flirten e.d. Maar niet zoenen. En geen sex. Ook niet handje vasthouden in a romantic way
Idd, als ik een relatie heb wil ik niet zoenen met een ander. Punt.quote:En dan heb je ook zoiets als ruggegrata of weerstand bieden aan verleidingen.
Van oppervlakkig plezier kan ook altijd inhoudelijk plezier komen, maar goed. Al;s je er beide niets op tegen hebt om een open relatie te hebben, be my guest. Maar voor is het niks. Zowel niet als hij een vrouw of man zou kiezen.
* kras kras kras *quote:
Maar waarom het ene wel en het andere niet?quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:09 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Hij mag met iemand kletsen, plezier hebben, naar de bios gaan, prima. Veel plezier hebben ook helemaal goed. Seks hebben met een ander? Nee. Zoenen zou ik al erg vinden, maar zoals jij zegt; als het in een dronken geile bui is zou er misschien over te praten zijn, maar het moet niet te vaak gebeuren.
Nee, het komt voort uit normen en waarden en hoe ik vind dat een relatie er voor mij uit zou moeten zien. Niet uit onzekerheid hoor. Ik ga ook niets verbieden. Ik ga er vanuit dat ie het zelf al niet doetquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waarom het ene wel en het andere niet?
Volgens mij komt dat voort uit negatieve zaken als onzekerheid en jaloezie. Idealiter zou dat niet meespelen. M'goed, we moeten natuurlijk ook niet ontkennen dat die emoties bestaan en grote invloed hebben. Daarom maakte ik eerder al onderscheid tussen hoe ik er in theorie mee om zou willen gaan, en hoe dat in de praktijk zou werken.
Omdat ik het ene wel met meerdere mensen in mijn leven wil/kan doen en het andere alleen met degene met wie ik een relatie hebquote:Op donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waarom het ene wel en het andere niet?
Ja daar had ik het laatst nog over met iemand, dat de theorie van de ander alles gunnen en open relaties en zo, heel mooi is en onzelfzuchtig en alles, maar dat de praktijk anders is, omdat je de emoties daaromtrent niet naar behoeven kan uitschakelen. Ik vind sex en zoenen behalve geil ook behoorlijk intiem en wil dat alleen maar met iemand die dat alleen met mij doet. Anders is het niet meer speciaal.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:13 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waarom het ene wel en het andere niet?
Volgens mij komt dat voort uit negatieve zaken als onzekerheid en jaloezie. Idealiter zou dat niet meespelen. M'goed, we moeten natuurlijk ook niet ontkennen dat die emoties bestaan en grote invloed hebben. Daarom maakte ik eerder al onderscheid tussen hoe ik er in theorie mee om zou willen gaan, en hoe dat in de praktijk zou werken.
Nou, iddquote:Op donderdag 1 juli 2010 16:17 schreef conleche het volgende:
[..]
Ja daar had ik het laatst nog over met iemand, dat de theorie van de ander alles gunnen en open relaties en zo, heel mooi is en onzelfzuchtig en alles, maar dat de praktijk anders is, omdat je de emoties daaromtrent niet naar behoeven kan uitschakelen. Ik vind sex en zoenen behalve geil ook behoorlijk intiem en wil dat alleen maar met iemand die dat alleen met mij doet. Anders is het niet meer speciaal.
Maar met iemand naar de bios gaan, plezier maken, uit eten, etc, kan nog veel intiem/emotioneler zijn dan even elkaar laten klaarkomen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:09 schreef tombolafan het volgende:
[..]
Hij mag met iemand kletsen, plezier hebben, naar de bios gaan, prima. Veel plezier hebben ook helemaal goed. Seks hebben met een ander? Nee. Zoenen zou ik al erg vinden, maar zoals jij zegt; als het in een dronken geile bui is zou er misschien over te praten zijn, maar het moet niet te vaak gebeuren.
Wel mee eens.quote:Op maandag 6 december 2010 15:32 schreef Lief het volgende:
[..]
Maar met iemand naar de bios gaan, plezier maken, uit eten, etc, kan nog veel intiem/emotioneler zijn dan even elkaar laten klaarkomen.
De meeste mensen wel ja. Ik heb liever dat de ander een middagje of avond ruige neuk en klaarkomseks heeft dan dat er een avondje op de bank films worden gekeken met toastjes en wijn en kaarsjes aan en waar over van alles en nog wat wordt gekletst, zonder dat er seks aan te pas komt.quote:Op maandag 6 december 2010 15:41 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Wel mee eens.
Maar als je een relatie hebt, hoor je dan liever "Schat ik ga ff met die-en-die naar de bios" of "Schat ik ga ff met die-en-die rampetampen"
Alleen als ik er bij mag zijnquote:Op dinsdag 29 juni 2010 18:33 schreef Lief het volgende:
Dames, mag jouw man fantasereb danwel rommelen met een andere man? Of vind je hem dan geen echte man meer en knap je op hem af.
Hahahahaha. Je bent een almachtig opperwezen en kan alles maken en bedenken wat je hartje begeert.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
En geen zieken genezen? God heeft juist dokters gemaakt zodat die andere mensen kan genezen.
Dat dus eigenlijk.quote:Op maandag 6 december 2010 23:53 schreef Ripley het volgende:
Nee. Als een man heeft gerommeld met een andere man in het verleden zou ik daar niet mee zitten. Maar als iemand een relatie met mij heeft wil ik dat ie alleen voor mij gaat.
Dat zijn de ergstequote:Op dinsdag 7 december 2010 12:12 schreef RianaLuna het volgende:
Maar denk dat ie dat sowieso niet doet, aangezien hij nog al 100% hetero over komt ..
En wat zijn echte vrouwen?quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:17 schreef Chilled het volgende:
Het lijkt hier op Fok wel alsof elke man de behoefte heeft om met andere mannen te rommelen.. Zijn er hier nog wel echte mannen die van echte vrouwen houden
Haha, nya, ik merk meestal wel wanneer iemand naar het zelfde geslacht neigt qua gedrag en alles.quote:
Een echte vrouw is in jouw beredenering ws een vrouw die nooit eens met een andere vrouw heeft gezoend, altijd achter haar man staat en zorgt dat het hem aan niks ontbreekt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:26 schreef Chilled het volgende:
[..]
Als je je dat afvraagt, dan heb je er in ieder geval nog nooit 1 gehad
Een ´echte´ man heeft geen behoefte om ook maar te fantaseren over een andere man, volgens jou?quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:17 schreef Chilled het volgende:
Het lijkt hier op Fok wel alsof elke man de behoefte heeft om met andere mannen te rommelen.. Zijn er hier nog wel echte mannen die van echte vrouwen houden
De laatste twee sowieso. Dat een vrouw de behoefte heeft om een keer met een andere vrouw te zoenen, dat moet ze helemaal zelf weten. Alleen vind ik niet dat het binnen een relatie hoort. Dat andere mensen daar anders over denken, dat moeten ze zelf weten.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:27 schreef Stefan het volgende:
Een echte vrouw is in jouw beredenering ws een vrouw die nooit eens met een andere vrouw heeft gezoend, altijd achter haar man staat en zorgt dat het hem aan niks ontbreekt.
Als een vrouw een andere vrouw er goed uit vind zien is dat geaccepteerd, als twee vrouwen zoenen is dat geaccepteerd. Uberhaupt de standaard Nederlandse kus groed (links rechts links) wordt gedaan bij man - vrouw en vrouw - vrouw maar niet bij man - man (doorgaans). Dat wil niet zeggen dat deze gedachtes nooit door het hoofd van een man spoken, er wordt in het dagelijks leven alleen anders mee omgegaan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 12:17 schreef Chilled het volgende:
Het lijkt hier op Fok wel alsof elke man de behoefte heeft om met andere mannen te rommelen.. Zijn er hier nog wel echte mannen die van echte vrouwen houden
Omdat er nog mensen bestaan die geen seks kunnen hebben zonder gevoelens te krijgen voor die andere persoon. Dus niet enkel voor de lust.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Maar waar komt die eis van 'gewoon trouw' dan vandaan?
Hij mag wel met iemand anders kletsen, naar de bios gaan, veel plezier hebben... maar lichamelijk genot is dan een no-go?
Bedoel je dit als: mensen die geen seks kunnen hebben zonder dat ze gevoelens voor de ander hebben of geen seks kunnen hebben zonder tijdens de seks deze gevoelens te ontwikkelen?quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:15 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Omdat er nog mensen bestaan die geen seks kunnen hebben zonder gevoelens te krijgen voor die andere persoon. Dus niet enkel voor de lust.
Beide.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:23 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Bedoel je dit als: mensen die geen seks kunnen hebben zonder dat ze gevoelens voor de ander hebben of geen seks kunnen hebben zonder tijdens de seks deze gevoelens te ontwikkelen?
Er staat volgensmij het laatste maar het lijkt mij dat je het eerste bedoelt?
Hangt van de persoon af, ik ben geregeld dronken, maar heb daardoor nog nooit iets gedaan wat ik niet zou doen als ik nuchter was. Ik doe het alleen sneller. In een relatie zoen ik niet voor het plezier met andere vrouwen en zou dit van mijn vriendin dan ook verwachten.quote:Op donderdag 1 juli 2010 13:05 schreef DennisMoore het volgende:
Bovendien, als ik kijk hoe snel ikzelf met anderen wil zoenen als ik gedronken heb..., terwijl daar verder helemaal niets bijzonders achter zit, da's gewoon oppervlakkige geilheid, plezier hebben.
Als je m'n posts goed had gelezen, dan zou je weten dat ik een vrouw benquote:Op dinsdag 7 december 2010 13:11 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Als een vrouw een andere vrouw er goed uit vind zien is dat geaccepteerd, als twee vrouwen zoenen is dat geaccepteerd. Uberhaupt de standaard Nederlandse kus groed (links rechts links) wordt gedaan bij man - vrouw en vrouw - vrouw maar niet bij man - man (doorgaans). Dat wil niet zeggen dat deze gedachtes nooit door het hoofd van een man spoken, er wordt in het dagelijks leven alleen anders mee omgegaan.
Heb jij als man nog nooit een man gezien en gedacht dat die er best wel goed uit zag?
Dat is wel raar, heteromannen kunnen dat soort porno gewoon kijken omdat ze zich dan verplaatsen in de man. Klinkt toch als een kasthomoquote:Op dinsdag 7 december 2010 13:43 schreef Chilled het volgende:
Hij kon ook niet tegen porno waarin mannen voorkwamen omdat ie niet de behoefte had (zwak uitgedrukt) om mannen bezig te zien zijn, ook niet met een vrouw.
Je bent voorspelbaar.quote:Op dinsdag 7 december 2010 13:47 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat is wel raar, heteromannen kunnen dat soort porno gewoon kijken omdat ze zich dan verplaatsen in de man. Klinkt toch als een kasthomo
Ja sorry hoor, zet je geslacht dan op vrouw of zoquote:Op dinsdag 7 december 2010 13:43 schreef Chilled het volgende:
[..]
Als je m'n posts goed had gelezen, dan zou je weten dat ik een vrouw benIk als vrouw kan dat heel goed over andere vrouwen zeggen en mijn inmiddels exvriend (sinds 4 dagen
) kan dat ook over een man zeggen. Dat betekent niet dat hij er direct gevoelens voor kreeg als in "daar zou ik toch eens lekker een potje mee willen..." Hij kon ook niet tegen porno waarin mannen voorkwamen omdat ie niet de behoefte had (zwak uitgedrukt) om mannen bezig te zien zijn, ook niet met een vrouw.
Ik geloof best dat er genoeg mannen zijn die het wel fijn vinden, maar mijn persoonlijke smaak blijft toch echt bij een man die puur voor een vrouw gaat en ook voor 1 vrouw. Helaas zijn er daar nog maar weinig van te vinden.
Als je zegt dat hij porno met mannen erin vies vond maar wel over een man kon zeggen dat hij er lekker uit zag, weet je dan 100% zeker dat hij in ieder geval niet een bisexuele kant onderdrukte? Dit is niet bedoelt als aanval, maar gewoon om even rustig over na te denken.quote:
Dat zal best maar juist een gezonde heteroman moet geen moeite hebben een andere man bloot of seksend te zien.quote:
Hij zegt niet dat een andere vent er lekker uit ziet. Hij zegt dat hij zich kan voorstellen dat een vrouw op zo'n type kan vallen. Het is moeilijk mensen over een forum te overtuigen hoe iemand in elkaar steekt, dus dat ga ik verder ook maar niet proberen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:20 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Als je zegt dat hij porno met mannen erin vies vond maar wel over een man kon zeggen dat hij er lekker uit zag, weet je dan 100% zeker dat hij in ieder geval niet een bisexuele kant onderdrukte? Dit is niet bedoelt als aanval, maar gewoon om even rustig over na te denken.
Hoezo? Waar staat dat? Baseer je dat op je gesprekken met je vriendjes en je eigen gedrag? Niet zo bijster intelligente opmerking imho.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:24 schreef Stefan het volgende:
[..]
Dat zal best maar juist een gezonde heteroman moet geen moeite hebben een andere man bloot of seksend te zien.
Ik wilde je niet aanvallen, ik wilde alleen duidelijk maken dat ik echt nog nooit van een van mijn vrienden of wat dan ook gehoord heb dat ze zich storen aan de mannen in de porno mits er ook een vrouw bij betrokken is.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:54 schreef Chilled het volgende:
[..]
Hij zegt niet dat een andere vent er lekker uit ziet. Hij zegt dat hij zich kan voorstellen dat een vrouw op zo'n type kan vallen. Het is moeilijk mensen over een forum te overtuigen hoe iemand in elkaar steekt, dus dat ga ik verder ook maar niet proberen.
Ik vind het alleen nog steeds vreemd dat er verder geen enkele man reageert op mijn posts van "ja, ik heb daar inderdaad totaal geen behoefte aan" Je kan me niet wijs maken dat elke vent een biseksuele kant heeft.
Ik heb in mijn vriendengroep hetzelfde hoor. Omkleden bij de sportclub en douchen doet niemand moeilijk over? Als je bij de ander blijft pitten doen wij ook niet zo preuts. Het is juist wanneer je er voor gaat schamen dat er meestal meer speelt.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:55 schreef Chilled het volgende:
[..]
Hoezo? Waar staat dat? Baseer je dat op je gesprekken met je vriendjes en je eigen gedrag? Niet zo bijster intelligente opmerking imho.
Ik heb geen vriendjes en ben hetero maar ik flip niet bij het zien van een man in een pornofilm. Een echte man, zoals jij dat noemt, moet zelfverzekerd genoeg zijn om andere mannen te kunnen zien in een pornofilm. Het zijn juist de homofoben die onzeker zijn over zichzefl en hun geaardheid.quote:Op dinsdag 7 december 2010 14:55 schreef Chilled het volgende:
[..]
Hoezo? Waar staat dat? Baseer je dat op je gesprekken met je vriendjes en je eigen gedrag? Niet zo bijster intelligente opmerking imho.
Die was niet aan mijn gericht, maar het is de vraag van het topic dus ik gebruik hem even om ot te reageren hierop.... Ik zou er eerlijk gezegd meer moeite mee hebben, dan wanneer mijn vriend met een vrouw naar bed zou gaan (dat zou ik helemaal niet erg vinden eigenlijk, tis maar seks, geen liefde); maar ik denk dat ik het wel ok zou vinden. Ik zou ergens ook juist wel benieuwd zijn, omdat het minder geaccepteerd is en ik er dus minder een beeld bij heb. Leer ik er nog eens wat van ookquote:Op dinsdag 7 december 2010 15:39 schreef Frag_adder het volgende:
Ik slaap niet in 1 bed bij mijn maten, ik neem een luchtbed en een slaapzak mee als hij zelf geen extra set logeer spullen heeft liggen.
En bedankt voor de stempel kortzichtig omdat wij jou mening niet deleniets met een pot en een ketel. Maar het is dus totaal onmogelijk dat er in onze reacties ook maar ergens een kern van waarheid zit?
Nou in dat geval mijn excuses, al lijkt het mij nog steeds sterk.
Maar om toch ontopic te reageren, als toen hij nog jou vriend was, hij met het voorstel kwam dat hij toch wel eens wilde ervaren hoe het is om een man te kussen, hoe had je dan gereageert?
Nou sorry dan.quote:Op dinsdag 7 december 2010 15:50 schreef Chilled het volgende:
Frag_adder; ik zei niet dat jij kortzichtig bent, ik zeg dat Stefan zo reageert. Er staat ook @Stefan.
Ik heb verder meerdere malen aangegeven dat iedereen zelf moet weten wat hij/zij doet en dat ik dat zal respecteren. Ik kan er dan alleen niet tegen dat als ik mijn visie geef en hoe mijn ex erover denkt, dat hij direct als homofoob of wat dan ook wordt bestempeld. Dat is kortzichtig.
Als hij had aangegeven dat hij een man zou willen kussen, dan zou ik in eerste instantie in de lach schieten omdat het niet bij hem past zoals ik hem ken. Als hij vervolgens aangeeft serieus te zijn, dan laat ik hem daarin vrij. Maar dan laat ik em ook zodanig vrij dat we geen relatie meer hebben. Dit heeft dan niet eens zozeer te maken met het feit dat het een man zou zijn, maar dat hij dat soort dingen met andere mensen zou willen doen, zou betekenen dat hij een hele andere visie heeft op een relatie hebben dan ik.
Ach ja, zulke verrassingen kan je nog altijd oplossen met een hulpstuk tegenwoordigquote:Op dinsdag 7 december 2010 16:08 schreef Chilled het volgende:
Het is je vergevenMaar het is inderdaad heel erg persoonsgebonden. Ik hoop dat ik ook ooit een vriend krijg die daar van tevoren heel duidelijk in is wat zijn wensen hierin zijn en dat ik dus niet later in de relatie voor in ieder geval zulke verrassingen kom te staan.
Dat een trio jou niet trekt zullen heel veel mannen hier op Fok ook niet begrijpen, het valt me nog mee dat je niet voor homo bent uitgescholdenmaar fijn om te weten dat er nog zulke mannen zijn
Maar wat is van te voren? Eerste date, voor de eerste keer neuken of als je je tandeborstel laat liggen.quote:Op dinsdag 7 december 2010 16:08 schreef Chilled het volgende:
Ik hoop dat ik ook ooit een vriend krijg die daar van tevoren heel duidelijk in is wat zijn wensen hierin zijn en dat ik dus niet later in de relatie voor in ieder geval zulke verrassingen kom te staan.
Eerste date zou ik niet zeggen maar voor het serieus wordt en echt een relatie is het wel fijn een paar dingen te wetenquote:Op woensdag 8 december 2010 13:23 schreef Lief het volgende:
[..]
Maar wat is van te voren? Eerste date, voor de eerste keer neuken of als je je tandeborstel laat liggen.
Voorkomt wel dat je ineens een vinger vind waar hij niet hoortquote:Op woensdag 8 december 2010 14:07 schreef Stefan het volgende:
Dus je gaat eerst kaders stellen en dan met iemand het nest in?
Nee ik wil eerst iemand kennen en van diegene houden voordat ik met iemand het nest in duik. Heel vreemd tegenwoordig, maar die mensen bestaan ook nog.quote:Op woensdag 8 december 2010 14:07 schreef Stefan het volgende:
Dus je gaat eerst kaders stellen en dan met iemand het nest in?
De meeste mensen voelen wel aan wat kan of niet, als je dates lekker soepel lopen en er wordt gezoend kan dat gewoon uitmonden in een lekker potje seks. Ga je niet eerst zeggen: oja, stop even. Hoe denk je daar en daar over en ben je zus of zo.quote:Op woensdag 8 december 2010 14:11 schreef Frag_adder het volgende:
[..]
Voorkomt wel dat je ineens een vinger vind waar hij niet hoort
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |