R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
[quote]quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ik ben niet zo wettisch als jij, ik geloof niet in alle regels en wetten die het christendom ook bezit, maar in de liefde van God naar ons toe en de vergeving. Ieder mens zondigt, je kent toch ook het verhaal van de 2 mannen die naast Jezus hingen op het kruis? God vergeeft..Als je overspel pleegt en daar oprecht spijt van hebt dan wordt dit je vergeven. Maar dat is wat ik geloof. Jij bent waarschijnlijk streng gereformeerd ofzo?
[..]
God laat jou alleen toe in zijn hemel als jij in hem hebt geloofd op aarde. Uit genade laat hij ONS toe in zijn hemel, omdat wij, ondanks ons geloof in hem, elke dag hebben gezondigd. Maar God laat niet iedereen uit genade toe. Hij geeft immers hier ons de keuze voor hem te kiezen, en zij die daar niet voor gaan, zullen ook het eeuwige leven niet hebben.
Ik snap alleen jou zin niet. Je zegt dat je wedergeboren Christen bent en dat je NIET geloofd dat God bestaat?Je hebt zelf ervaren dat God NIET bestaat? Als dit klopt wat je zegt kan je geen wedergeboren christen zijn, maar goed.
Ik ben niet wettisch of streng gereformeerd, wat ik wilde laten zien is hoe erg zonden in Gods ogen is.
Ik zeg niet je moet eerst zus of zo leven voordat je de genade van God verdiend, anders is het geen genade meer.
galaten3vers2 Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof?
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijs.. op 01-07-2010 11:27:10 ]
Levende relatie met Jezus Christus, het koninkrijk van God betreden....alleen dat soort uitspraken al. 
Maar we mogen niks doen wat lekker is, want dan zijn we slecht.. Als we ons beheersen, krijgen we recht op eeuwig geluk.
Dus doen wat de natuur je ingeeft mag niet, waarom hebben we die natuur dan gekregen?
Dus doen wat de natuur je ingeeft mag niet, waarom hebben we die natuur dan gekregen?
Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'
Goeie argumentatie zeg. Ik ben niet tegen abortus omdat God er tegen is, maar omdat IK er tegen ben.
Omdat ik het ronduit onbeschoft, egoistisch en arrogant vind van de mensen om te denken dat hun ook maar 1% recht hebben over het leven van een ander. Er mag nog abortus worden gepleegd als het kindje alles al bezit, armpjes en beentjes enz. Ziek gewoon.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.
Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken.
Als je consequent bent.
Idd, ik kan daar ook niet bijquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:23 schreef -Strawberry- het volgende:
Levende relatie met Jezus Christus, het koninkrijk van God betreden....alleen dat soort uitspraken al.
Ja, inderdaad. Omdat Matthijs dat ALTIJD doet. Het is nou eenmaal moeilijk om niet te reageren op zoveel onzin. Maar zijn posts laten topics vaak ontsporen, daar begint het.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:29 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ohja dus omdat een gelovigen begint, wordt alleen de gelovigen kwalijk genomen off topic te zijn?Goed argument zeg..tering.
Er is ZEKER wel sprake van een 'ander'. Immers, het LEEFT. Of het nou een bewustzijn heeft of niet. Bovendien is dat sowieso een gevaarlijke uitspraak, want hoe weet jij nou weer dat dat kindje nog geen bewustzijn hebt?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.
Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken.
En hoezo mag ik wel beslissen over het lichaam van een ander?
Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Hadden ze zich maar eerder moeten bedenken dan, en voorkomen zwanger te worden.
En als je nu aankomt met vrouwen die verkracht worden. Oke, die begrijp ik dat ze abortus willen plegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat God ze dat echt zo kwalijk zou nemen.
Toch hebben ook die vrouwen de keuze om het kind gewoon te laten adopteren. Zie daar het probleem niet zo van in.
En ik hecht niet meer waarde aan het leven van die vrouw. Die vrouw heeft zelf ervoor gezorgd dat ze zwanger werd. En daar moet het kind dan maar onder leiden? Daardoor verliest het kind zijn/haar leven? Omdat mammie haar beentjes niet dicht kon houden, of niet de moeite wou nemen te seksen met bescherming?
Ik ben aan de pil, gebruik geen condoom. Maar als ik nu zwanger wordt, neem ik de consequenties daarvan. Het is immers iets wat ik zelf had kunnen voorkomen, door of allebei te gebruiken of helemaal geen seks te hebben
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Omdat Matthijs dat ALTIJD doet. Het is nou eenmaal moeilijk om niet te reageren op zoveel onzin. Maar zijn posts laten topics vaak ontsporen, daar begint het.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
We deden het allemaal!quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?
nu weer goed?
Ik ben het met je eens, ik ben tegen abortus omdat ik er ook zelf tegen ben omdat moord verkeerd is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'
Goeie argumentatie zeg. Ik ben niet tegen abortus omdat God er tegen is, maar omdat IK er tegen ben.
Omdat ik het ronduit onbeschoft, egoistisch en arrogant vind van de mensen om te denken dat hun ook maar 1% recht hebben over het leven van een ander. Er mag nog abortus worden gepleegd als het kindje alles al bezit, armpjes en beentjes enz. Ziek gewoon.
[..]
Oh ja, wat scherp zeg. Dit bewijst dat God niet de schepper is? Dit bewijst dat jullie allemaal geen ene drol verstand hebben van het christendom. Zijn 'creaties' zijn niet zoals hij had gewild. Door de zondeval is alle ellende in de wereld gekomen en dit heeft God niet zo gewild, en ook niet zo gemaakt. Dit heeft 'de mens' zelf veroorzaakt en de ellende is gekomen omdat zij in de listen van de duivel gestapt zijn.
De duivel veroorzaakt al de ellende, niet God. De zonden, de slechtheid van de mens, alles, komt niet bij God weg. En dat is iets wat ongelovigen maar niet willen zien. Of niet kunnen zien, omdat zij niet over die kennis beschikken. Maar hou dan alsjeblieft je mond over dat dit het bewijs is blabla, en ga je even verdiepen in het christendom voor je zulke uitspraken doet.
Ik ken ook wel mensen die niet geloven en tegen abortus zijn, het is ook zeer ernstig dat mensen daartoe in staat zijn.
Ik ben het ook met je eens dat het de mens zelf is die in opstand tegen God is gekomen en naar de duivel heeft geluisterd.
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Oei. Misschien toch maar beter moeten opletten bij biologie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:34 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Er is ZEKER wel sprake van een 'ander'. Immers, het LEEFT. Of het nou een bewustzijn heeft of niet. Bovendien is dat sowieso een gevaarlijke uitspraak, want hoe weet jij nou weer dat dat kindje nog geen bewustzijn hebt?
Dat valt prima aan te tonen.Maar voor mensen die geloven in een ziel zal dit wel niet doordringen. Als de hersens nog niet zijn ontwikkeld, heb je geen bewustzijn. Als je geen zintuigen hebt, kan je je nog niet bewust zijn van je omgeving.
Er raken ook mensen zwanger die condooms EN de pil gebruiken, verkracht worden, of omdat de condoom scheurt of zo. Ben je ook tegen the morning after pil eigenlijk?quote:En hoezo mag ik wel beslissen over het lichaam van een ander?
Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Hadden ze zich maar eerder moeten bedenken dan, en voorkomen zwanger te worden.
Dus in dat geval maak je een uitzondering, maar in andere gevallen wil je geen uitzondering maken?quote:En als je nu aankomt met vrouwen die verkracht worden. Oke, die begrijp ik dat ze abortus willen plegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat God ze dat echt zo kwalijk zou nemen.
Toch hebben ook die vrouwen de keuze om het kind gewoon te laten adopteren. Zie daar het probleem niet zo van in.
Moord is moord, niet?
En zo gaat het dus niet altijd. En ook al is iemand stom dronken en vergeten een condoom te gebruiken, of gewoon te dom om een condoom te gebruiken, of nooit goed voorgelicht...dan nog vind ik het waanzin om iemand dan maar verplicht de zwangerschap uit te laten dragen. Ook al is het dan ´hun eigen schuld´.quote:En ik hecht niet meer waarde aan het leven van die vrouw. Die vrouw heeft zelf ervoor gezorgd dat ze zwanger werd. En daar moet het kind dan maar onder leiden? Daardoor verliest het kind zijn/haar leven? Omdat mammie haar beentjes niet dicht kon houden, of niet de moeite wou nemen te seksen met bescherming?
Bovendien, als ze echt geen kind willen hebben, vinden ze wel andere methodes. Ik dacht ook te hebben gelezen dat in landen waar abortussen legaal zijn minder abortussen worden gepleegd dan in landen waar dit niet legaal is. Zoiets als het verbieden van abortus, en dan met name op religieuze gronden, is gewoon jouw geloof op te dringen aan iemand anders. Zelfde geldt voor euthanasie. Prima als je zelf nooit abortus zou plegen, maar dring het anderen niet op. Het is HUN lichaam. Het kindje kan nog niet bestaan buiten dat lichaam, het is geen zelfstandig leven, maar deel van de moeder. Dus de moeder bepaald.
Maar er is niet voor niets een grens gesteld natuurlijk. Na 6 maand ga je uiteraard het kind niet meer aborteren. Ik weet niet precies waar deze grens op gebaseerd is, maar zal ook wel iets met bewustzijn of levensvatbaarheid te maken hebben. Bovendien, als je een abortus van plan bent lijkt het me dat je toch nooit zo lang wacht.
Dat is jouw goed recht, maar dring andere mensen dat niet op.quote:Ik ben aan de pil, gebruik geen condoom. Maar als ik nu zwanger wordt, neem ik de consequenties daarvan. Het is immers iets wat ik zelf had kunnen voorkomen, door of allebei te gebruiken of helemaal geen seks te hebben
Je kan iemand niet verplichten om een zwangerschap uit te dragen.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.
Die vergelijking gebruikt Richard Dawkins ook en ik vind het een vergelijking van niets, want een lading spermacellen op zich kan niet uitgroeien tot een kindje, maar de combinatie spermacel + eicel wel. Een beginnend leven is een leven in potentie.quote:Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken.
Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.
Ik ben vooralsnog dus tegen abortus. En niet om religieuze redenen, want ik ben atheïst.
Niet meer actief op Fok!
Natuurlijk heeft iedereen wel een beetje schuld door er op in te gaan, maar Matthijs is dan toch echt de hoofschuldige.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?
Niemand is neutraal,quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:42 schreef rechtsedirecte het volgende:
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
Formeel Agnost, maar overhellend richting theisme. "ik ben heel onzeker, maar ik ben geneigd om in een god te geloven"quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:42 schreef rechtsedirecte het volgende:
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet
die?
Ook al agnosten aan het aanvallen nu?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Niemand is neutraal,
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
Er is geen middenweg voor Matthijs.
Ik vind het best sneu voor jou dat jij je leven verknalt en jezelf van alles ontzegt vanwege dat sprookje. Gelukkig voor jou houdt na dit leven alles op, zodat je er ook geen spijt van kunt krijgenquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Niemand is neutraal,
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
.
Niet meer actief op Fok!
Er is geen grijs gebied, het is alles of niets.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ook al agnosten aan het aanvallen nu?
Er is geen middenweg voor Matthijs.
wat het onzekere er mee te maken heeft snap ik niet maar als je dat weg laat dan kom je in de richtingquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:48 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Formeel Agnost, maar overhellend richting theisme. "ik ben heel onzeker, maar ik ben geneigd om in een god te geloven"
die?
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Elke eicel en elke zaadcel kunnen ook uitgroeien tot een kindje. In principe vind ik dat niet heel anders als ze nog gescheiden zijn. Of ze nou uitgroeien tot een kindje als ze bij elkaar gevoegd zijn of enkel als ze nog bij elkaar gevoegd moeten worden, het blijft beide in het begin een hoopje cellen. En in beide gevallen is er de mogelijkheid van een kindje.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
[..]
Die vergelijking gebruikt Richard Dawkins ook en ik vind het een vergelijking van niets, want een lading spermacellen op zich kan niet uitgroeien tot een kindje, maar de combinatie spermacel + eicel wel. Een beginnend leven is een leven in potentie.
Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.
Ik ben vooralsnog dus tegen abortus. En niet om religieuze redenen, want ik ben atheïst.
Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
Siamo Tutti Antifascisti!
Heeft God last van borderline dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Er is geen grijs gebied, het is alles of niets.
En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:45 schreef Viking84 het volgende:
Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 11:53:09 ]
