R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
[quote]quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ik ben niet zo wettisch als jij, ik geloof niet in alle regels en wetten die het christendom ook bezit, maar in de liefde van God naar ons toe en de vergeving. Ieder mens zondigt, je kent toch ook het verhaal van de 2 mannen die naast Jezus hingen op het kruis? God vergeeft..Als je overspel pleegt en daar oprecht spijt van hebt dan wordt dit je vergeven. Maar dat is wat ik geloof. Jij bent waarschijnlijk streng gereformeerd ofzo?
[..]
God laat jou alleen toe in zijn hemel als jij in hem hebt geloofd op aarde. Uit genade laat hij ONS toe in zijn hemel, omdat wij, ondanks ons geloof in hem, elke dag hebben gezondigd. Maar God laat niet iedereen uit genade toe. Hij geeft immers hier ons de keuze voor hem te kiezen, en zij die daar niet voor gaan, zullen ook het eeuwige leven niet hebben.
Ik snap alleen jou zin niet. Je zegt dat je wedergeboren Christen bent en dat je NIET geloofd dat God bestaat?Je hebt zelf ervaren dat God NIET bestaat? Als dit klopt wat je zegt kan je geen wedergeboren christen zijn, maar goed.
Ik ben niet wettisch of streng gereformeerd, wat ik wilde laten zien is hoe erg zonden in Gods ogen is.
Ik zeg niet je moet eerst zus of zo leven voordat je de genade van God verdiend, anders is het geen genade meer.
galaten3vers2 Dit alleen zou ik van u willen weten: Hebt gij de Geest ontvangen ten gevolge van werken der wet, of van de prediking van het geloof?
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijs.. op 01-07-2010 11:27:10 ]
Levende relatie met Jezus Christus, het koninkrijk van God betreden....alleen dat soort uitspraken al. 
Maar we mogen niks doen wat lekker is, want dan zijn we slecht.. Als we ons beheersen, krijgen we recht op eeuwig geluk.
Dus doen wat de natuur je ingeeft mag niet, waarom hebben we die natuur dan gekregen?
Dus doen wat de natuur je ingeeft mag niet, waarom hebben we die natuur dan gekregen?
Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'
Goeie argumentatie zeg. Ik ben niet tegen abortus omdat God er tegen is, maar omdat IK er tegen ben.
Omdat ik het ronduit onbeschoft, egoistisch en arrogant vind van de mensen om te denken dat hun ook maar 1% recht hebben over het leven van een ander. Er mag nog abortus worden gepleegd als het kindje alles al bezit, armpjes en beentjes enz. Ziek gewoon.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.
Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken.
Als je consequent bent.
Idd, ik kan daar ook niet bijquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:23 schreef -Strawberry- het volgende:
Levende relatie met Jezus Christus, het koninkrijk van God betreden....alleen dat soort uitspraken al.
Ja, inderdaad. Omdat Matthijs dat ALTIJD doet. Het is nou eenmaal moeilijk om niet te reageren op zoveel onzin. Maar zijn posts laten topics vaak ontsporen, daar begint het.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:29 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ohja dus omdat een gelovigen begint, wordt alleen de gelovigen kwalijk genomen off topic te zijn?Goed argument zeg..tering.
Er is ZEKER wel sprake van een 'ander'. Immers, het LEEFT. Of het nou een bewustzijn heeft of niet. Bovendien is dat sowieso een gevaarlijke uitspraak, want hoe weet jij nou weer dat dat kindje nog geen bewustzijn hebt?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.
Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken.
En hoezo mag ik wel beslissen over het lichaam van een ander?
Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Hadden ze zich maar eerder moeten bedenken dan, en voorkomen zwanger te worden.
En als je nu aankomt met vrouwen die verkracht worden. Oke, die begrijp ik dat ze abortus willen plegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat God ze dat echt zo kwalijk zou nemen.
Toch hebben ook die vrouwen de keuze om het kind gewoon te laten adopteren. Zie daar het probleem niet zo van in.
En ik hecht niet meer waarde aan het leven van die vrouw. Die vrouw heeft zelf ervoor gezorgd dat ze zwanger werd. En daar moet het kind dan maar onder leiden? Daardoor verliest het kind zijn/haar leven? Omdat mammie haar beentjes niet dicht kon houden, of niet de moeite wou nemen te seksen met bescherming?
Ik ben aan de pil, gebruik geen condoom. Maar als ik nu zwanger wordt, neem ik de consequenties daarvan. Het is immers iets wat ik zelf had kunnen voorkomen, door of allebei te gebruiken of helemaal geen seks te hebben
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:32 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Omdat Matthijs dat ALTIJD doet. Het is nou eenmaal moeilijk om niet te reageren op zoveel onzin. Maar zijn posts laten topics vaak ontsporen, daar begint het.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
We deden het allemaal!quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?
nu weer goed?
Ik ben het met je eens, ik ben tegen abortus omdat ik er ook zelf tegen ben omdat moord verkeerd is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:
Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'
Goeie argumentatie zeg. Ik ben niet tegen abortus omdat God er tegen is, maar omdat IK er tegen ben.
Omdat ik het ronduit onbeschoft, egoistisch en arrogant vind van de mensen om te denken dat hun ook maar 1% recht hebben over het leven van een ander. Er mag nog abortus worden gepleegd als het kindje alles al bezit, armpjes en beentjes enz. Ziek gewoon.
[..]
Oh ja, wat scherp zeg. Dit bewijst dat God niet de schepper is? Dit bewijst dat jullie allemaal geen ene drol verstand hebben van het christendom. Zijn 'creaties' zijn niet zoals hij had gewild. Door de zondeval is alle ellende in de wereld gekomen en dit heeft God niet zo gewild, en ook niet zo gemaakt. Dit heeft 'de mens' zelf veroorzaakt en de ellende is gekomen omdat zij in de listen van de duivel gestapt zijn.
De duivel veroorzaakt al de ellende, niet God. De zonden, de slechtheid van de mens, alles, komt niet bij God weg. En dat is iets wat ongelovigen maar niet willen zien. Of niet kunnen zien, omdat zij niet over die kennis beschikken. Maar hou dan alsjeblieft je mond over dat dit het bewijs is blabla, en ga je even verdiepen in het christendom voor je zulke uitspraken doet.
Ik ken ook wel mensen die niet geloven en tegen abortus zijn, het is ook zeer ernstig dat mensen daartoe in staat zijn.
Ik ben het ook met je eens dat het de mens zelf is die in opstand tegen God is gekomen en naar de duivel heeft geluisterd.
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Oei. Misschien toch maar beter moeten opletten bij biologie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:34 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Er is ZEKER wel sprake van een 'ander'. Immers, het LEEFT. Of het nou een bewustzijn heeft of niet. Bovendien is dat sowieso een gevaarlijke uitspraak, want hoe weet jij nou weer dat dat kindje nog geen bewustzijn hebt?
Dat valt prima aan te tonen.Maar voor mensen die geloven in een ziel zal dit wel niet doordringen. Als de hersens nog niet zijn ontwikkeld, heb je geen bewustzijn. Als je geen zintuigen hebt, kan je je nog niet bewust zijn van je omgeving.
Er raken ook mensen zwanger die condooms EN de pil gebruiken, verkracht worden, of omdat de condoom scheurt of zo. Ben je ook tegen the morning after pil eigenlijk?quote:En hoezo mag ik wel beslissen over het lichaam van een ander?
Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Hadden ze zich maar eerder moeten bedenken dan, en voorkomen zwanger te worden.
Dus in dat geval maak je een uitzondering, maar in andere gevallen wil je geen uitzondering maken?quote:En als je nu aankomt met vrouwen die verkracht worden. Oke, die begrijp ik dat ze abortus willen plegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat God ze dat echt zo kwalijk zou nemen.
Toch hebben ook die vrouwen de keuze om het kind gewoon te laten adopteren. Zie daar het probleem niet zo van in.
Moord is moord, niet?
En zo gaat het dus niet altijd. En ook al is iemand stom dronken en vergeten een condoom te gebruiken, of gewoon te dom om een condoom te gebruiken, of nooit goed voorgelicht...dan nog vind ik het waanzin om iemand dan maar verplicht de zwangerschap uit te laten dragen. Ook al is het dan ´hun eigen schuld´.quote:En ik hecht niet meer waarde aan het leven van die vrouw. Die vrouw heeft zelf ervoor gezorgd dat ze zwanger werd. En daar moet het kind dan maar onder leiden? Daardoor verliest het kind zijn/haar leven? Omdat mammie haar beentjes niet dicht kon houden, of niet de moeite wou nemen te seksen met bescherming?
Bovendien, als ze echt geen kind willen hebben, vinden ze wel andere methodes. Ik dacht ook te hebben gelezen dat in landen waar abortussen legaal zijn minder abortussen worden gepleegd dan in landen waar dit niet legaal is. Zoiets als het verbieden van abortus, en dan met name op religieuze gronden, is gewoon jouw geloof op te dringen aan iemand anders. Zelfde geldt voor euthanasie. Prima als je zelf nooit abortus zou plegen, maar dring het anderen niet op. Het is HUN lichaam. Het kindje kan nog niet bestaan buiten dat lichaam, het is geen zelfstandig leven, maar deel van de moeder. Dus de moeder bepaald.
Maar er is niet voor niets een grens gesteld natuurlijk. Na 6 maand ga je uiteraard het kind niet meer aborteren. Ik weet niet precies waar deze grens op gebaseerd is, maar zal ook wel iets met bewustzijn of levensvatbaarheid te maken hebben. Bovendien, als je een abortus van plan bent lijkt het me dat je toch nooit zo lang wacht.
Dat is jouw goed recht, maar dring andere mensen dat niet op.quote:Ik ben aan de pil, gebruik geen condoom. Maar als ik nu zwanger wordt, neem ik de consequenties daarvan. Het is immers iets wat ik zelf had kunnen voorkomen, door of allebei te gebruiken of helemaal geen seks te hebben
Je kan iemand niet verplichten om een zwangerschap uit te dragen.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.
Die vergelijking gebruikt Richard Dawkins ook en ik vind het een vergelijking van niets, want een lading spermacellen op zich kan niet uitgroeien tot een kindje, maar de combinatie spermacel + eicel wel. Een beginnend leven is een leven in potentie.quote:Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken.
Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.
Ik ben vooralsnog dus tegen abortus. En niet om religieuze redenen, want ik ben atheďst.
Niet meer actief op Fok!
Natuurlijk heeft iedereen wel een beetje schuld door er op in te gaan, maar Matthijs is dan toch echt de hoofschuldige.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?
Niemand is neutraal,quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:42 schreef rechtsedirecte het volgende:
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
Formeel Agnost, maar overhellend richting theisme. "ik ben heel onzeker, maar ik ben geneigd om in een god te geloven"quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:42 schreef rechtsedirecte het volgende:
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet
die?
Ook al agnosten aan het aanvallen nu?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Niemand is neutraal,
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
Er is geen middenweg voor Matthijs.
Ik vind het best sneu voor jou dat jij je leven verknalt en jezelf van alles ontzegt vanwege dat sprookje. Gelukkig voor jou houdt na dit leven alles op, zodat je er ook geen spijt van kunt krijgenquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Niemand is neutraal,
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
.
Niet meer actief op Fok!
Er is geen grijs gebied, het is alles of niets.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:49 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ook al agnosten aan het aanvallen nu?
Er is geen middenweg voor Matthijs.
wat het onzekere er mee te maken heeft snap ik niet maar als je dat weg laat dan kom je in de richtingquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:48 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Formeel Agnost, maar overhellend richting theisme. "ik ben heel onzeker, maar ik ben geneigd om in een god te geloven"
die?
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Elke eicel en elke zaadcel kunnen ook uitgroeien tot een kindje. In principe vind ik dat niet heel anders als ze nog gescheiden zijn. Of ze nou uitgroeien tot een kindje als ze bij elkaar gevoegd zijn of enkel als ze nog bij elkaar gevoegd moeten worden, het blijft beide in het begin een hoopje cellen. En in beide gevallen is er de mogelijkheid van een kindje.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:45 schreef Viking84 het volgende:
[..]
[..]
Die vergelijking gebruikt Richard Dawkins ook en ik vind het een vergelijking van niets, want een lading spermacellen op zich kan niet uitgroeien tot een kindje, maar de combinatie spermacel + eicel wel. Een beginnend leven is een leven in potentie.
Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.
Ik ben vooralsnog dus tegen abortus. En niet om religieuze redenen, want ik ben atheďst.
Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
Siamo Tutti Antifascisti!
Heeft God last van borderline dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:51 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Er is geen grijs gebied, het is alles of niets.
En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:45 schreef Viking84 het volgende:
Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2010 11:53:09 ]
mea culpa, mea culpaquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Niemand is neutraal,
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
'Lopen is geen sport maar een manier van reizen'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
'Als ik loop voel ik me beroerd, maar als ik niet loop nog beroerder'
'Once you discover the rewards of pain, you want more pain'
Het is allemaal het werk van de duivel!quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:52 schreef wijsneus het volgende:
Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
Na dit leven gaat het voor eeuwig door hebreeen9vers27 En zoals het de mensen beschikt is, éénmaal te sterven en daarna het oordeel, of de hemel of de hel, er is niks in deze wereld wat je van het oordeel kan redden dan Jezus christus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik vind het best sneu voor jou dat jij je leven verknalt en jezelf van alles ontzegt vanwege dat sprookje. Gelukkig voor jou houdt na dit leven alles op, zodat je er ook geen spijt van kunt krijgen
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:44 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Oei. Misschien toch maar beter moeten opletten bij biologie.
Maar voor mensen die geloven in een ziel zal dit wel niet doordringen. Als de hersens nog niet zijn ontwikkeld, heb je geen bewustzijn. Als je geen zintuigen hebt, kan je je nog niet bewust zijn van je omgeving.
[..]
Biologie zegt me niks. Zoveel dingen die zogenaamd 'bewezen' en 'aangetoond' zijn wat achteraf gewoon niet waar blijkt te zijn bijvoorbeeld. Niemand kan lijkt mij weten wat er in zo'n groeiend kind omgaat. Er zijn genoeg onverklaarbare dingen.
Er raken ook mensen zwanger die condooms EN de pil gebruiken, verkracht worden, of omdat de condoom scheurt of zo. Ben je ook tegen the morning after pil eigenlijk?
[..]
Je hebt ook de keuze om geen seks te hebben.
Dus in dat geval maak je een uitzondering, maar in andere gevallen wil je geen uitzondering maken?
Moord is moord, niet?
[..]
Klopt. Ik zou het zelf ook anders doen
En zo gaat het dus niet altijd. En ook al is iemand stom dronken en vergeten een condoom te gebruiken, of gewoon te dom om een condoom te gebruiken, of nooit goed voorgelicht...dan nog vind ik het waanzin om iemand dan maar verplicht de zwangerschap uit te laten dragen. Ook al is het dan ´hun eigen schuld´.
Dit zijn gewoon belachelijke excuses. De mens is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden, met of zonder drank op. Das hetzelfde als mensen die drankgebruik als excuus nemen als ze zijn vreemdgegaan. Opdonderen met die shit.
Bovendien, als ze echt geen kind willen hebben, vinden ze wel andere methodes. Ik dacht ook te hebben gelezen dat in landen waar abortussen legaal zijn minder abortussen worden gepleegd dan in landen waar dit niet legaal is. Zoiets als het verbieden van abortus, en dan met name op religieuze gronden, is gewoon jouw geloof op te dringen aan iemand anders. Zelfde geldt voor euthanasie. Prima als je zelf nooit abortus zou plegen, maar dring het anderen niet op. Het is HUN lichaam. Het kindje kan nog niet bestaan buiten dat lichaam, het is geen zelfstandig leven, maar deel van de moeder. Dus de moeder bepaald.
Het is niet mijn geloof opdringen aan een ander. Tegen abortus zijn komt voor in het christendom, maar ook bij mensen die niet geloven. Het heeft IN PRINCIPE dus niks met geloof te maken, maar met het feit dat het gewoon beslissen over andermans leven is, en abortus het beëindigen van andermans leven is.
Maar er is niet voor niets een grens gesteld natuurlijk. Na 6 maand ga je uiteraard het kind niet meer aborteren. Ik weet niet precies waar deze grens op gebaseerd is, maar zal ook wel iets met bewustzijn of levensvatbaarheid te maken hebben. Bovendien, als je een abortus van plan bent lijkt het me dat je toch nooit zo lang wacht.
[..]
Oh, dus na 6 maand heeft het ongeboren baby'tje ineens wél een bewustzijn? En met 5 maand niet? Of met 4 maand?
En er zijn vrouwen die komen er pas na 3/4 maand achter dat ze zwanger zijn toch?
Dat is jouw goed recht, maar dring andere mensen dat niet op.
Je kan iemand niet verplichten om een zwangerschap uit te dragen.
Nog niet, hopelijk in de toekomst wel. Want het blijft gewoon te grof voor woorden dat een vrouw maar over een mensenleven kan beslissen, puur en alleen omdat het kind (door HAAR schuld ook nog) in háár buik groeit..
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:52 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Heeft God last van borderline dan?
Touchéquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Techno het volgende:
[..]
En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?
.Ik zou hier als argument 'het beschermen van het ongeboren kind' kunnen opwerpen. Precies zoals dieren beschermd moeten worden tegen hun baasjes, moet een hulpeloos kind (of kind-in-wording) beschermd kunnen worden tegen zijn ouders.
Tussen mij en de zwangere vrouw is een relatie van gelijkwaardigheid; tussen die vrouw en haar kind niet.
Niet meer actief op Fok!
Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Techno het volgende:
[..]
En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?
Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Techno het volgende:
[..]
En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?
Niet zo overdreven doen. Als ze heeft bevallen mag ze ophoepelen als ze dat kind echt niet moet.
The lesbians next door gave me a Rolex for my birthday, which was very nice! But I think they misunderstood me when I said I wanna watch.
Hoezo ligt de schuld bij haar? Misschien heeft God haar niet voldoende hersens gegeven. Niet iedereen is slim, maar of het ook meteen je eigen schuld is als je niet al te slim handelt...quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.
En het is nog geen kind, het is een samengesmolten zaad- en eicel.
Hoe naief.quote:Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Gezellig, weer een Matthijs de relifundi topic.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
En het heeft verder geen gevolgen voor haar lichaam gehad? Er gaan zelfs mensen dood tijdens de bevalling. Niet veel, maar het gebeurd wel. Verplicht bevallen en je kind afstaan lijkt me ook mentaal niet al te prettig. Nee, dan maar abortus.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef skudkind het volgende:
[..]
Niet zo overdreven doen. Als ze heeft bevallen mag ze ophoepelen als ze dat kind echt niet moet.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:05 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En het heeft verder geen gevolgen voor haar lichaam gehad? Er gaan zelfs mensen dood tijdens de bevalling. Niet veel, maar het gebeurd wel. Verplicht bevallen en je kind afstaan lijkt me ook mentaal niet al te prettig. Nee, dan maar abortus.
Ja laten we dat kind maar doden. Is makkelijker.
Zo egoistisch.
The lesbians next door gave me a Rolex for my birthday, which was very nice! But I think they misunderstood me when I said I wanna watch.
Beetje dezelfde logica als wanneer je een auto ongeluk hebt het je eigen schuld is omdat je niet in de auto hoefde te stappen het was je eigen keus, je wist tenslotte dat het kon gebeuren.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.
Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Blessed is the mind too small for doubt.
Waarom zou je een kind op de wereld zetten en die vervolgens in een weeshuis dumpen of laten adopteren en zich de rest van zijn leven af te laten vragen wie zijn echter ouders zijn?
Of laat de moeder, 18 / 20 jaar dat kind houden. Haar kansen aanzienlijk verkleinen op de arbeidsmarkt, relatiemarkt, waar dan ook...?
Een kind moet je alles kunnen geven, kun je dat niet + dat het kind daarbij is verwerkt onder kutomstandigheden. (one night stand zonder condoom o.i.d.). Kies dan voor jezelf en niet voor dat kind.
Trouwens:
http://www.scientias.nl/kindje-voelt-niets-van-abortus/11811
Of laat de moeder, 18 / 20 jaar dat kind houden. Haar kansen aanzienlijk verkleinen op de arbeidsmarkt, relatiemarkt, waar dan ook...?
Een kind moet je alles kunnen geven, kun je dat niet + dat het kind daarbij is verwerkt onder kutomstandigheden. (one night stand zonder condoom o.i.d.). Kies dan voor jezelf en niet voor dat kind.
Trouwens:
http://www.scientias.nl/kindje-voelt-niets-van-abortus/11811
Tvp voor de bekeringsfilmpjes. 
Ik moet bij god altijd een beetje denken aan dat rijke jongetje in de klas op de middelbare school. Zo'n jongetje dat alleen vriendjes heeft bij de gratie van het feit dat hij een zwembad in de tuin heeft en feestjes mag geven voor z'n vriendjes.
Lijkt mij niet tof om een hoop volgelingen om me heen te hebben die vooral gefixeerd zijn op de beloning. Want tsja, als dat koninkrijk god er niet is, waar doe je het dan nog voor he?
Ik moet bij god altijd een beetje denken aan dat rijke jongetje in de klas op de middelbare school. Zo'n jongetje dat alleen vriendjes heeft bij de gratie van het feit dat hij een zwembad in de tuin heeft en feestjes mag geven voor z'n vriendjes.
Lijkt mij niet tof om een hoop volgelingen om me heen te hebben die vooral gefixeerd zijn op de beloning. Want tsja, als dat koninkrijk god er niet is, waar doe je het dan nog voor he?
I'm a soprano. I have resonance where my brains ought to be.
64= Monoton + Minimal
64= Monoton + Minimal
Er is toch al overbevolking. In feite doe je de wereld een dienst.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:07 schreef skudkind het volgende:
[..]
Ja laten we dat kind maar doden. Is makkelijker.
Zo egoistisch.
Dat is de niet zo egoďstische kant.
Lekker nauw, dat dan weer welquote:Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Niemand is neutraal,
matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.
Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.
Nu we het toch over egoďsme hebben, van die zwaar gelovige mensen planten zich ook vaak voort. Want ja, dat is waarom we hier zijn niet? Alleen zo jammer dat de aarde er aan kapot zal gaan. Een paus die tegen voorbehoedsmiddelen is helpt ook niet echt mee.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er is toch al overbevolking. In feite doe je de wereld een dienst.
Dat is de niet zo egoďstische kant.
Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.
Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.
Ja dag.
The lesbians next door gave me a Rolex for my birthday, which was very nice! But I think they misunderstood me when I said I wanna watch.
De aarde gaat er niet van kapot (wet van behoud van massa, energie, etc etc.) Wij als mens zullen er aan kapot gaan.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Nu we het toch over egoďsme hebben, van die zwaar gelovige mensen planten zich ook vaak voort. Want ja, dat is waarom we hier zijn niet? Alleen zo jammer dat de aarde er aan kapot zal gaan. Een paus die tegen voorbehoedsmiddelen is helpt ook niet echt mee.
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.
Ook goed. Het heeft in elke geval geen positieve uitwerking.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
De aarde gaat er niet van kapot (wet van behoud van massa, energie, etc etc.) Wij als mens zullen er aan kapot gaan.
Kindjes in afrika die elke dag een halve boterham vol met bactierieen van de vuilnisbelt plukken is ook leven. Een mensenleven. Dat zou ik zo'n kind toch echt niet gunnen, en iets wat 10 x beter dan dat is ook nog niet. Een kind verdient het allerbeste en niets minder dan dat. In ieder geval ouders die hun kind het allerbeste kunnen proberen te geven.quote:
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.
Die redenatie ontgaat mij even..quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:14 schreef skudkind het volgende:
[..]
Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.
Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.
Ja dag.
maar hoezo van mensen die niks met kinderen hebben?
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Waterpijp02 het volgende:
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.
Ik denk dat Strawberry nu wel van gedachten gaat veranderen door mijn overtuigingskracht.
The lesbians next door gave me a Rolex for my birthday, which was very nice! But I think they misunderstood me when I said I wanna watch.
Zolang er nog geen overheid bestaat die met een dikke vinger naar SHELL of andere oliemaatschappij durft te wijzen gaan we toch wel naar de klote.quote:
[..]
Ook goed. Het heeft in elke geval geen positieve uitwerking.
Ik snap ook wel dat als je het als gelovige (of als ongelovige) écht als moord ziet, dat je het dan anderen ook niet wil toestaan. Helemaal als je gelooft dat op het moment dat een zaadcel en eicel samen komen, er ook een 'ziel' in komt. Maar ik zie het niet als moord, dat is het hele punt. Het valt niet zo makkelijk moord te noemen. En dan heb je ook nog het lichaam van de vrouw om rekening mee te houden. Het hoopje cellen kan niet zonder het lichaam van de vrouw, en is er daarom een deel van.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Waterpijp02 het volgende:
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.
Oh ja? Want vrouwen worden nooit verkracht en dergelijke?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef VeerEli het volgende:
Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.
Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Neuh.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:19 schreef skudkind het volgende:
[..]
Ik denk dat Strawberry nu wel van gedachten gaat veranderen door mijn overtuigingskracht.
zeker waar, maar dan heb je het over levenskwaliteit. feitelijk een andere discussie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:17 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Kindjes in afrika die elke dag een halve boterham vol met bactierieen van de vuilnisbelt plukken is ook leven. Een mensenleven. Dat zou ik zo'n kind toch echt niet gunnen, en iets wat 10 x beter dan dat is ook nog niet. Een kind verdient het allerbeste en niets minder dan dat. In ieder geval ouders die hun kind het allerbeste kunnen proberen te geven.
Dat is een wel heel voorbarige conclusie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:14 schreef skudkind het volgende:
[..]
Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik zelf abortus zou plegen. Ik zou überhaupt nooit zo dom zijn om zwanger te raken (en er is altijd nog de morning after pil). Maar ik vind wel dat mensen die keuze moeten kunnen maken, voor of tegen abortus. En dat geen ander persoon iemand die keuze zou moeten opleggen.
Tja, ik kan de argumenten die gelovigen gebruiken ook wel smoesjes noemen, maar dat is nogal een dooddoener.
quote:Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.
Ja dag.
Newsflash. De mens handelt per definitie uit eigenbelang.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:07 schreef skudkind het volgende:
Ja laten we dat kind maar doden. Is makkelijker.
Zo egoistisch.
Je kan het een bekend smoesje noemen, maar ze heeft een punt.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:14 schreef skudkind het volgende:
[..]
Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.
Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.
Ja dag.
De mens maakt de aarde kapot, wat vind God daar eigenlijk van?
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.quote:
[..]
zeker waar, maar dan heb je het over levenskwaliteit. feitelijk een andere discussie.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:22 schreef Techno het volgende:
[..]
Newsflash. De mens handelt per definitie uit eigenbelang.
Werkelijk waar alles wat je doet is voor jezelf. Echt alles.
Dat anderen daar dan af en toe baat bij hebben doet daar niets aan af.
Op zich is dat natuurlijk geen sterk argument, want er is ook nog adoptie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
Makkelijk praten voor iemand die het kind niet 9 maanden lang hoeft te dragen en dan laten we de emotionele belasting nog maar even buiten beschouwing.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef skudkind het volgende:
Niet zo overdreven doen. Als ze heeft bevallen mag ze ophoepelen als ze dat kind echt niet moet.
De mens maakt de aarde niet kapot, we brengen de aarde alleen tijdelijke schade toe waardoor we waarschijnlijk zelf de pijp uit gaan. De aarde herstelt zichzelf wel weer.quote:
[..]
Je kan het een bekend smoesje noemen, maar ze heeft een punt.
De mens maakt de aarde kapot, wat vind God daar eigenlijk van?
Als we atoombommen gaan gooien dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:25 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
De mens maakt de aarde niet kapot, we brengen de aarde alleen tijdelijke schade toe waardoor we waarschijnlijk zelf de pijp uit gaan. De aarde herstelt zichzelf wel weer.
Global nuclear war. Denk niet dat de aarde ooit weer de oude wordt in zo'n geval. Maar dan noem je ook wel iets...
Dus als moeder de rest van je leven afvragen hoe het met het kindje is die jij op de aarde hebt gezet? Of als kind je je hele leven afvragen waarom je echte moeder je weg heeft gedaan?quote:
[..]
Op zich is dat natuurlijk geen sterk argument, want er is ook nog adoptie.
Nee, dat kan gewoon beter. Dus waarom niet beter? Het stelt geen reet voor.
Klopt wel dat veel kinderen die geadopteerd zijn vaak psychische problemen hebben, meen ik.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:26 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Dus als moeder de rest van je leven afvragen hoe het met het kindje is die jij op de aarde hebt gezet? Of als kind je je hele leven afvragen waarom je echte moeder je weg heeft gedaan?
Nee, dat kan gewoon beter. Dus waarom niet beter? Het stelt geen reet voor.
En op het moment dat iemand abortus pleeft, zal ze misschien later in haar leven wel een kind krijgen die ze een gelukkig leven kan bieden.
Van die atoombommen zullen alleen bijna alle levende dieren kanker krijgen of op andere manier dood gaan door straling. Onder water zal dat nog wel meevallen en vroeg of laat (praat over een paar miljoen jaar maar op het leven van de aarde is dat niks) komt er vast wel weer leven uit het water het land op.quote:
[..]
Als we atoombommen gaan gooien dan?
Global nuclear war.
Dat bedoel ik te zeggen, als ouder zelf gun je het kindje wat jij ter wereld brengt toch ook het allerbeste. En dat kan toch niet als je te jong bent en nog tal van andere redenen die ik kan bedenken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Klopt wel dat veel kinderen die geadopteerd zijn vaak psychische problemen hebben, meen ik.
En op het moment dat iemand abortus pleeft, zal ze misschien later in haar leven wel een kind krijgen die ze een gelukkig leven kan bieden.
Het zal ook wel kraters en dergelijke achter laten toch?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:28 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Van die atoombommen zullen alleen bijna alle levende dieren kanker krijgen of op andere manier dood gaan door straling. Onder water zal dat nog wel meevallen en vroeg of laat (praat over een paar miljoen jaar maar op het leven van de aarde is dat niks) komt er vast wel weer leven uit het water het land op.
En flora en fauna zijn natuurlijk ook een belangrijk deel van de aarde en zijn (koolstof/stikstof)kringlopen.
Nah, dat denk ik niet. Voor mij is alleen de vraag wie of wat de aarde eerst kapot maakt: Wij of de zon.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:25 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
De mens maakt de aarde niet kapot, we brengen de aarde alleen tijdelijke schade toe waardoor we waarschijnlijk zelf de pijp uit gaan. De aarde herstelt zichzelf wel weer.
Wat vind God er dan van dat we met onze acties veel van zijn schepsels uitroeien?
In principe is de mogelijk om ons te ontwikkelen voor zijn speledingetje het meest waardeloze wat'ie uit had kunnen vinden. Ervan uitgaande dat'ie het beste met ons voor heeft.
Ik heb ooit een relatie met Jezus Christus gehad... viel me tegen
Die gaylord wou niet zonder condoom aarsfokken maar pijpen dat die stronthoer kon!!
Die gaylord wou niet zonder condoom aarsfokken maar pijpen dat die stronthoer kon!!
Kraters van atoombommen vallen wel mee hoor. Een grote asteroide zal veel meer schade aanrichten. Daarbij zijn er ook theorieen dat de maan is ontstaan door zo'n inslag van een asteroide, moet je van daaruit is kijken hoe de aarde er nu uit ziet.
"Suske en Wiske en het Kregelige Ketje" 180 vers 4: En Jerommeke bedacht zich geen moment:" Komt gij hier Matthijs, ik doop mijn slobberstok achter in uwen keelske! Bid tot Professor Barabas dat ik u niet de mond uitscheur! "quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Na dit leven gaat het voor eeuwig door hebreeen9vers27 En zoals het de mensen beschikt is, éénmaal te sterven en daarna het oordeel, of de hemel of de hel, er is niks in deze wereld wat je van het oordeel kan redden dan Jezus christus.
Wat ik dus zei, de definitie van leven dus, want wat niet leeft kun je niet vermoorden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat als je het als gelovige (of als ongelovige) écht als moord ziet, dat je het dan anderen ook niet wil toestaan. Helemaal als je gelooft dat op het moment dat een zaadcel en eicel samen komen, er ook een 'ziel' in komt. Maar ik zie het niet als moord, dat is het hele punt. Het valt niet zo makkelijk moord te noemen. En dan heb je ook nog het lichaam van de vrouw om rekening mee te houden. Het hoopje cellen kan niet zonder het lichaam van de vrouw, en is er daarom een deel van.
Als de bezieling de start is, kun je er niet echt omheen.
Maar wie heeft in het geloof bepaald dat op dat moment juist die bezieling plaatsvind. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld maar men pakt het vroegstmogelijke moment, wat meer een moralistische reden heeft.
Maar het woord moord is erg naar. zo voelt het overigens niet, wel het besef dat je een potentieel mensenleven op de voorhand hebt voorkomen. althans voor mij die het dan wat rationeler probeert te bekijken.
Jawel, hier heb ik ook al wat over gezegd. Heb je waarschijnlijk niet gelezen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Oh ja? Want vrouwen worden nooit verkracht en dergelijke?
Wat een onzin. Ik ben 19, en als ik zwanger zou raken van mijn vriend (die 25 is) weet ik zeker dat ik dat kind een prachtig leven kan geven. Wat een vooroordeel van je om te denken dat het dan een kutkindje wordt. Alsof ik niet zou kunnen leren/weten hoe ik een kind moet opvoeden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
Iemand van 27/28 met een goede baan zou een kind slechter kunnen opvoeden dan iemand van 19 die nog bezig is met een opleiding.
Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt. En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Makkelijk praten voor iemand die het kind niet 9 maanden lang hoeft te dragen en dan laten we de emotionele belasting nog maar even buiten beschouwing.
Wie ben jij om dat te beslissen? Ik was liever geadopteerd en opgevoed bij pleegouders dan helemaal geen leven te hebben gehad. En velen zullen er net zo over denken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:26 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Dus als moeder de rest van je leven afvragen hoe het met het kindje is die jij op de aarde hebt gezet? Of als kind je je hele leven afvragen waarom je echte moeder je weg heeft gedaan?
Nee, dat kan gewoon beter. Dus waarom niet beter? Het stelt geen reet voor.
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:37 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Wat ik dus zei, de definitie van leven dus, want wat niet leeft kun je niet vermoorden.
Als de bezieling de start is, kun je er niet echt omheen.
Maar wie heeft in het geloof bepaald dat op dat moment juist die bezieling plaatsvind. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld maar men pakt het vroegstmogelijke moment, wat meer een moralistische reden heeft.
Maar het woord moord is erg naar. zo voelt het overigens niet, wel het besef dat je een potentieel mensenleven op de voorhand hebt voorkomen. althans voor mij die het dan wat rationeler probeert te bekijken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar nu stel je de huidige maatschappelijke normen tot referentiepunt van de levenskwaliteit, ik weet niet of ik dat nou zou willen doen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
ik ben het met je eens dat het wellicht niet verstandig is, maar enkel op dat stomme geld na hoeven ze echt niet tekort te komen hoor.
En wie zegt dat er überhaupt bezieling plaats vindt? Ik geloof niet in een ziel, enkel bewustzijn. En dat bewustzijn moet wel aan te tonen zijn in de hersenen. Activiteit in bepaalde plekken van het brein...quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:37 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Wat ik dus zei, de definitie van leven dus, want wat niet leeft kun je niet vermoorden.
Als de bezieling de start is, kun je er niet echt omheen.
Maar wie heeft in het geloof bepaald dat op dat moment juist die bezieling plaatsvind. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld maar men pakt het vroegstmogelijke moment, wat meer een moralistische reden heeft.
Zoals ik al zei, zonder zintuigen heb je ook geen bewustzijn, of althans geen mogelijkheid daartoe. Denk ik.
Hoe verklaren gelovigen het feit dat als je een mens zet bij de wolven vanaf de geboorte, deze zich ook zal gedragen als een wolf? Ik bedoel, het idee van een ziel ondersteunt dit niet echt. Wolfskinderen zijn een goed bewijs voor de mens als onbeschreven blad of tabula rasa. De ervaring is het die je vormt tot wie je bent, niet een ziel.
Eens. Maar een potentieel leven kan je op meerdere manieren voorkomen, door condooms.quote:Maar het woord moord is erg naar. zo voelt het overigens niet, wel het besef dat je een potentieel mensenleven op de voorhand hebt voorkomen. althans voor mij die het dan wat rationeler probeert te bekijken.
Maar dat is dan blijkbaar niet erg. Alhoewel, volgens de Paus...
En het is weer zo ver dames en heren, HET filmpje.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
En wat is daar mis mee? Hiermee zie je toch wat wordt weggehaald met abortussen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En het is weer zo ver dames en heren, HET filmpje.
Hoe kan je dan nog zeggen dat het geen moord is? Achterlijk mens met je neerbuigende gelul.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nee. Een werkend iemand biedt stabiliteit. Een studerend iemand is daar nog niet. Iemand kan overigens altijd minder gaan werken om meer tijd te creëren voor het kind.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Iemand van 27/28 met een goede baan zou een kind slechter kunnen opvoeden dan iemand van 19 die nog bezig is met een opleiding.
kijk en hier lopen we weer vast op de definitie van leven.net als dus bewustzijn, want j je stelt "als ik de keus had", echter keuzes kun je niet maken zonder enig bewustzijn dus is de opmerking niet van toepassing gezien vanuit onze optiek.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt. En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?
[..]
Wie ben jij om dat te beslissen? Ik was liever geadopteerd en opgevoed bij pleegouders dan helemaal geen leven te hebben gehad. En velen zullen er net zo over denken.
[..]
Deze discussie is onoverbrugbaar.
Wat meer respect voor je medemens!quote:
Achterlijk mens met je neerbuigende gelul.
Keuze tussen een kutleven van begin tot eind of onwetend geen leven. Ik denk dat veel vrouwen die abortus hebben gepleegd dat met een enorme innerlijke kracht hebben gedaan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:49 schreef VeerEli het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? Hiermee zie je toch wat wordt weggehaald met abortussen.
Hoe kan je dan nog zeggen dat het geen moord is? Achterlijk mens met je neerbuigende gelul.
De ironie, een gelovige die iemand achterlijk noemt. Sorry..
[ Bericht 5% gewijzigd door -Strawberry- op 01-07-2010 12:59:22 ]
Wat een dooddoener zeg. Je bent je ervan bewust dat geen enkel anticonceptiemiddel 100% veilig is?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daar kunnen wij helemaal niet over oordelen. De beste die dat in die situatie kan is de moeder in kwestie.quote:En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?
En waarom is het een probleem? Kun je dat misschien even erbij uitleggen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Niet mee eens.quote:
[..]
En daarom moet je iedereen de keuze gunnen om wel of geen abortus te plegen.
Er zijn voldoende gevallen waar ik het zelfs zou willen verplichten.
Bij deze dan. Het is geen moord. Als de ziel dan toch bestaat is die van het kind in de hemel. Win win situatie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
Het enige wat een werkend iemand meer te bieden heeft als een studerend iemand is geld.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:49 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Nee. Een werkend iemand biedt stabiliteit. Een studerend iemand is daar nog niet. Iemand kan overigens altijd minder gaan werken om meer tijd te creëren voor het kind.
Maar een werkend iemand kan geen drol afweten van opvoeding, liefde en weet ik het wat.
Iemand wat een 19 jarige prima kan hebben.
Ik zou liever leven in een gezin die het altijd krap heeft maar waar ik liefde zou krijgen, dan leven in een villa met ouders waar ik niks mee zou hebben.
Als ik zwanger zou raken, zou mijn kind er pas na 9 maanden zijn. Mijn vriend is over ong. een maand klaar met zijn (voor zover relevant, universitaire) opleiding en gaat dan werken. Over 9 maanden zouden wij ons kind dus prima een stabiel leven kunnen bieden wat betreft geld, ook al ben IK 19 jaar.
Je argument gaat dus gewoon niet op, zo zwart/wit kan je het gewoon niet bekijken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
We zijn het ook helemaal met elkaar eens..quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En wie zegt dat er überhaupt bezieling plaats vindt? Ik geloof niet in een ziel, enkel bewustzijn. En dat bewustzijn moet wel aan te tonen zijn in de hersenen. Activiteit in bepaalde plekken van het brein...
Zoals ik al zei, zonder zintuigen heb je ook geen bewustzijn, of althans geen mogelijkheid daartoe. Denk ik.
Hoe verklaren gelovigen het feit dat als je een mens zet bij de wolven vanaf de geboorte, deze zich ook zal gedragen als een wolf? Ik bedoel, het idee van een ziel ondersteunt dit niet echt. Wolfskinderen zijn een goed bewijs voor de mens als onbeschreven blad of tabula rasa. De ervaring is het die je vormt tot wie je bent, niet een ziel.
[..]
Eens. Maar een potentieel leven kan je op meerdere manieren voorkomen, door condooms.
Maar dat is dan blijkbaar niet erg. Alhoewel, volgens de Paus...
Het verschil zit hem, zoals met elke geloofskwestie in het feit dat wij zoiets vanuit de rationele hoek bekijken, gelovigen geloven en "weten" het allemaal zonder die onderbouwing.
Tevens is er dan nog het "kans" argument waarbij men de discussie over leven overslaat en spreekt over de potentiele kans die wordt ontnomen, al zou ik niet weten wat voor rechten er ontleent kunnen worden aan kansen.
en daarom, zoals met elke geloofsdiscussie, en ik doe dit al een tijdje geloof me, is de discussie bij
voorbaat vruchteloos. zolang de gehandhaafde criteria niet hetzelfde gaat worden.
Dan zou ik eerder adoptie willen verplichten. Abortus verplichten tegen iemands wil is wel heftig.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:57 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Er zijn voldoende gevallen waar ik het zelfs zou willen verplichten.
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:57 schreef Sander het volgende:
[..]
Bij deze dan. Het is geen moord. Als de ziel dan toch bestaat is die van het kind in de hemel. Win win situatie.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nee hoor, het kind gaat onder de grond. Of in de oven.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ah leuk, gelovigen die het onderling niet eens eens worden. Die zich ironisch genoeg beiden op hetzelfde boek van de waarheid en zonder tegenstrijdigheden baseren.
Wil ik best over nadenken en een antwoord op geven, maar eerst ga ik zo zwemmen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:52 schreef wijsneus het volgende:
Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:56 schreef Techno het volgende:
[..]
Wat een dooddoener zeg. Je bent je ervan bewust dat geen enkel anticonceptiemiddel 100% veilig is?Tuurlijk, altijd de moeder. Het kindje kan niks zeggen en nergens over oordelen. Terwijl het toch om zijn/haar leventje gaat..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[..]
Daar kunnen wij helemaal niet over oordelen. De beste die dat in die situatie kan is de moeder in kwestie.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
God laat dagelijks tienduizenden onschuldige babies en kinderen sterven. Waar maak je je zo druk om?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
Feitelijk het stoffelijk overschot, overigens.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dat is jouw conclusie. Prima. Zegt meer over jou dan over mijquote:
[..]
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
.Om te spartelen heb je niet veel hersencellen nodig. 150 stuks zijn genoeg om de aarde te bevolken. Zie de mier.
Hij zegt net dat het geen moord is en begin jij over moord...wat?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |