R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Zolang er nog geen overheid bestaat die met een dikke vinger naar SHELL of andere oliemaatschappij durft te wijzen gaan we toch wel naar de klote.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:17 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ook goed. Het heeft in elke geval geen positieve uitwerking.
Ik snap ook wel dat als je het als gelovige (of als ongelovige) écht als moord ziet, dat je het dan anderen ook niet wil toestaan. Helemaal als je gelooft dat op het moment dat een zaadcel en eicel samen komen, er ook een 'ziel' in komt. Maar ik zie het niet als moord, dat is het hele punt. Het valt niet zo makkelijk moord te noemen. En dan heb je ook nog het lichaam van de vrouw om rekening mee te houden. Het hoopje cellen kan niet zonder het lichaam van de vrouw, en is er daarom een deel van.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Waterpijp02 het volgende:
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.
Oh ja? Want vrouwen worden nooit verkracht en dergelijke?quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef VeerEli het volgende:
Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.
Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.
Neuh.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:19 schreef skudkind het volgende:
[..]
Ik denk dat Strawberry nu wel van gedachten gaat veranderen door mijn overtuigingskracht.
zeker waar, maar dan heb je het over levenskwaliteit. feitelijk een andere discussie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:17 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Kindjes in afrika die elke dag een halve boterham vol met bactierieen van de vuilnisbelt plukken is ook leven. Een mensenleven. Dat zou ik zo'n kind toch echt niet gunnen, en iets wat 10 x beter dan dat is ook nog niet. Een kind verdient het allerbeste en niets minder dan dat. In ieder geval ouders die hun kind het allerbeste kunnen proberen te geven.
Dat is een wel heel voorbarige conclusie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:14 schreef skudkind het volgende:
[..]
Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.
Ik heb ook nergens gezegd dat ik zelf abortus zou plegen. Ik zou überhaupt nooit zo dom zijn om zwanger te raken (en er is altijd nog de morning after pil). Maar ik vind wel dat mensen die keuze moeten kunnen maken, voor of tegen abortus. En dat geen ander persoon iemand die keuze zou moeten opleggen.
Tja, ik kan de argumenten die gelovigen gebruiken ook wel smoesjes noemen, maar dat is nogal een dooddoener.
quote:Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.
Ja dag.
Newsflash. De mens handelt per definitie uit eigenbelang.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:07 schreef skudkind het volgende:
Ja laten we dat kind maar doden. Is makkelijker.
Zo egoistisch.
Je kan het een bekend smoesje noemen, maar ze heeft een punt.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:14 schreef skudkind het volgende:
[..]
Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.
Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.
Ja dag.
De mens maakt de aarde kapot, wat vind God daar eigenlijk van?
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.quote:
[..]
zeker waar, maar dan heb je het over levenskwaliteit. feitelijk een andere discussie.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:22 schreef Techno het volgende:
[..]
Newsflash. De mens handelt per definitie uit eigenbelang.
Werkelijk waar alles wat je doet is voor jezelf. Echt alles.
Dat anderen daar dan af en toe baat bij hebben doet daar niets aan af.
Op zich is dat natuurlijk geen sterk argument, want er is ook nog adoptie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
Makkelijk praten voor iemand die het kind niet 9 maanden lang hoeft te dragen en dan laten we de emotionele belasting nog maar even buiten beschouwing.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef skudkind het volgende:
Niet zo overdreven doen. Als ze heeft bevallen mag ze ophoepelen als ze dat kind echt niet moet.
De mens maakt de aarde niet kapot, we brengen de aarde alleen tijdelijke schade toe waardoor we waarschijnlijk zelf de pijp uit gaan. De aarde herstelt zichzelf wel weer.quote:
[..]
Je kan het een bekend smoesje noemen, maar ze heeft een punt.
De mens maakt de aarde kapot, wat vind God daar eigenlijk van?
Als we atoombommen gaan gooien dan?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:25 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
De mens maakt de aarde niet kapot, we brengen de aarde alleen tijdelijke schade toe waardoor we waarschijnlijk zelf de pijp uit gaan. De aarde herstelt zichzelf wel weer.
Global nuclear war. Denk niet dat de aarde ooit weer de oude wordt in zo'n geval. Maar dan noem je ook wel iets...
Dus als moeder de rest van je leven afvragen hoe het met het kindje is die jij op de aarde hebt gezet? Of als kind je je hele leven afvragen waarom je echte moeder je weg heeft gedaan?quote:
[..]
Op zich is dat natuurlijk geen sterk argument, want er is ook nog adoptie.
Nee, dat kan gewoon beter. Dus waarom niet beter? Het stelt geen reet voor.
Klopt wel dat veel kinderen die geadopteerd zijn vaak psychische problemen hebben, meen ik.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:26 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Dus als moeder de rest van je leven afvragen hoe het met het kindje is die jij op de aarde hebt gezet? Of als kind je je hele leven afvragen waarom je echte moeder je weg heeft gedaan?
Nee, dat kan gewoon beter. Dus waarom niet beter? Het stelt geen reet voor.
En op het moment dat iemand abortus pleeft, zal ze misschien later in haar leven wel een kind krijgen die ze een gelukkig leven kan bieden.
Van die atoombommen zullen alleen bijna alle levende dieren kanker krijgen of op andere manier dood gaan door straling. Onder water zal dat nog wel meevallen en vroeg of laat (praat over een paar miljoen jaar maar op het leven van de aarde is dat niks) komt er vast wel weer leven uit het water het land op.quote:
[..]
Als we atoombommen gaan gooien dan?
Global nuclear war.
Dat bedoel ik te zeggen, als ouder zelf gun je het kindje wat jij ter wereld brengt toch ook het allerbeste. En dat kan toch niet als je te jong bent en nog tal van andere redenen die ik kan bedenken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:28 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Klopt wel dat veel kinderen die geadopteerd zijn vaak psychische problemen hebben, meen ik.
En op het moment dat iemand abortus pleeft, zal ze misschien later in haar leven wel een kind krijgen die ze een gelukkig leven kan bieden.
Het zal ook wel kraters en dergelijke achter laten toch?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:28 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Van die atoombommen zullen alleen bijna alle levende dieren kanker krijgen of op andere manier dood gaan door straling. Onder water zal dat nog wel meevallen en vroeg of laat (praat over een paar miljoen jaar maar op het leven van de aarde is dat niks) komt er vast wel weer leven uit het water het land op.
En flora en fauna zijn natuurlijk ook een belangrijk deel van de aarde en zijn (koolstof/stikstof)kringlopen.
Nah, dat denk ik niet. Voor mij is alleen de vraag wie of wat de aarde eerst kapot maakt: Wij of de zon.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:25 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
De mens maakt de aarde niet kapot, we brengen de aarde alleen tijdelijke schade toe waardoor we waarschijnlijk zelf de pijp uit gaan. De aarde herstelt zichzelf wel weer.
Wat vind God er dan van dat we met onze acties veel van zijn schepsels uitroeien?
In principe is de mogelijk om ons te ontwikkelen voor zijn speledingetje het meest waardeloze wat'ie uit had kunnen vinden. Ervan uitgaande dat'ie het beste met ons voor heeft.
Ik heb ooit een relatie met Jezus Christus gehad... viel me tegen
Die gaylord wou niet zonder condoom aarsfokken maar pijpen dat die stronthoer kon!!
Die gaylord wou niet zonder condoom aarsfokken maar pijpen dat die stronthoer kon!!
Kraters van atoombommen vallen wel mee hoor. Een grote asteroide zal veel meer schade aanrichten. Daarbij zijn er ook theorieen dat de maan is ontstaan door zo'n inslag van een asteroide, moet je van daaruit is kijken hoe de aarde er nu uit ziet. 
"Suske en Wiske en het Kregelige Ketje" 180 vers 4: En Jerommeke bedacht zich geen moment:" Komt gij hier Matthijs, ik doop mijn slobberstok achter in uwen keelske! Bid tot Professor Barabas dat ik u niet de mond uitscheur! "quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:55 schreef matthijs.. het volgende:
[..]
Na dit leven gaat het voor eeuwig door hebreeen9vers27 En zoals het de mensen beschikt is, éénmaal te sterven en daarna het oordeel, of de hemel of de hel, er is niks in deze wereld wat je van het oordeel kan redden dan Jezus christus.
Wat ik dus zei, de definitie van leven dus, want wat niet leeft kun je niet vermoorden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:19 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Ik snap ook wel dat als je het als gelovige (of als ongelovige) écht als moord ziet, dat je het dan anderen ook niet wil toestaan. Helemaal als je gelooft dat op het moment dat een zaadcel en eicel samen komen, er ook een 'ziel' in komt. Maar ik zie het niet als moord, dat is het hele punt. Het valt niet zo makkelijk moord te noemen. En dan heb je ook nog het lichaam van de vrouw om rekening mee te houden. Het hoopje cellen kan niet zonder het lichaam van de vrouw, en is er daarom een deel van.
Als de bezieling de start is, kun je er niet echt omheen.
Maar wie heeft in het geloof bepaald dat op dat moment juist die bezieling plaatsvind. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld maar men pakt het vroegstmogelijke moment, wat meer een moralistische reden heeft.
Maar het woord moord is erg naar. zo voelt het overigens niet, wel het besef dat je een potentieel mensenleven op de voorhand hebt voorkomen. althans voor mij die het dan wat rationeler probeert te bekijken.
Jawel, hier heb ik ook al wat over gezegd. Heb je waarschijnlijk niet gelezen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:19 schreef Techno het volgende:
[..]
Oh ja? Want vrouwen worden nooit verkracht en dergelijke?
Wat een onzin. Ik ben 19, en als ik zwanger zou raken van mijn vriend (die 25 is) weet ik zeker dat ik dat kind een prachtig leven kan geven. Wat een vooroordeel van je om te denken dat het dan een kutkindje wordt. Alsof ik niet zou kunnen leren/weten hoe ik een kind moet opvoeden.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
Iemand van 27/28 met een goede baan zou een kind slechter kunnen opvoeden dan iemand van 19 die nog bezig is met een opleiding.
Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt. En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:25 schreef Techno het volgende:
[..]
Makkelijk praten voor iemand die het kind niet 9 maanden lang hoeft te dragen en dan laten we de emotionele belasting nog maar even buiten beschouwing.
Wie ben jij om dat te beslissen? Ik was liever geadopteerd en opgevoed bij pleegouders dan helemaal geen leven te hebben gehad. En velen zullen er net zo over denken.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:26 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Dus als moeder de rest van je leven afvragen hoe het met het kindje is die jij op de aarde hebt gezet? Of als kind je je hele leven afvragen waarom je echte moeder je weg heeft gedaan?
Nee, dat kan gewoon beter. Dus waarom niet beter? Het stelt geen reet voor.
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:37 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Wat ik dus zei, de definitie van leven dus, want wat niet leeft kun je niet vermoorden.
Als de bezieling de start is, kun je er niet echt omheen.
Maar wie heeft in het geloof bepaald dat op dat moment juist die bezieling plaatsvind. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld maar men pakt het vroegstmogelijke moment, wat meer een moralistische reden heeft.
Maar het woord moord is erg naar. zo voelt het overigens niet, wel het besef dat je een potentieel mensenleven op de voorhand hebt voorkomen. althans voor mij die het dan wat rationeler probeert te bekijken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Maar nu stel je de huidige maatschappelijke normen tot referentiepunt van de levenskwaliteit, ik weet niet of ik dat nou zou willen doen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:24 schreef Fes1-2 het volgende:
[..]
Niet persé. Ik schat de levenskwaliteit van een kind wat geboren wordt van een alleenstaande moeder van 19 welke nog aan het studeren is ook niet hoog in. Wordt gegarandeerd zo'n kutkindje die straks met alle allochtonen uit de wijk buiten oude vrouwtjes staat te beroven. Om even een stom voorbeeld te geven.
Zo'n kind verdiend in mijn ogen gewoon beter. Ik ben in deze gevallen voor het plegen van abortus, en dan kan zo'n moeder als ze 27, 28 is en een goede baan heeft altijd nog een kindje nemen welke gegarandeerd alle liefde en hulp krijgt die het nodig heeft.
ik ben het met je eens dat het wellicht niet verstandig is, maar enkel op dat stomme geld na hoeven ze echt niet tekort te komen hoor.
En wie zegt dat er überhaupt bezieling plaats vindt? Ik geloof niet in een ziel, enkel bewustzijn. En dat bewustzijn moet wel aan te tonen zijn in de hersenen. Activiteit in bepaalde plekken van het brein...quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:37 schreef Waterpijp02 het volgende:
[..]
Wat ik dus zei, de definitie van leven dus, want wat niet leeft kun je niet vermoorden.
Als de bezieling de start is, kun je er niet echt omheen.
Maar wie heeft in het geloof bepaald dat op dat moment juist die bezieling plaatsvind. Daar zijn de meningen sterk over verdeeld maar men pakt het vroegstmogelijke moment, wat meer een moralistische reden heeft.
Zoals ik al zei, zonder zintuigen heb je ook geen bewustzijn, of althans geen mogelijkheid daartoe. Denk ik.
Hoe verklaren gelovigen het feit dat als je een mens zet bij de wolven vanaf de geboorte, deze zich ook zal gedragen als een wolf? Ik bedoel, het idee van een ziel ondersteunt dit niet echt. Wolfskinderen zijn een goed bewijs voor de mens als onbeschreven blad of tabula rasa. De ervaring is het die je vormt tot wie je bent, niet een ziel.
Eens. Maar een potentieel leven kan je op meerdere manieren voorkomen, door condooms.quote:Maar het woord moord is erg naar. zo voelt het overigens niet, wel het besef dat je een potentieel mensenleven op de voorhand hebt voorkomen. althans voor mij die het dan wat rationeler probeert te bekijken.
Maar dat is dan blijkbaar niet erg. Alhoewel, volgens de Paus...
En het is weer zo ver dames en heren, HET filmpje.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
En wat is daar mis mee? Hiermee zie je toch wat wordt weggehaald met abortussen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:45 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En het is weer zo ver dames en heren, HET filmpje.
Hoe kan je dan nog zeggen dat het geen moord is? Achterlijk mens met je neerbuigende gelul.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nee. Een werkend iemand biedt stabiliteit. Een studerend iemand is daar nog niet. Iemand kan overigens altijd minder gaan werken om meer tijd te creëren voor het kind.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Iemand van 27/28 met een goede baan zou een kind slechter kunnen opvoeden dan iemand van 19 die nog bezig is met een opleiding.
kijk en hier lopen we weer vast op de definitie van leven.net als dus bewustzijn, want j je stelt "als ik de keus had", echter keuzes kun je niet maken zonder enig bewustzijn dus is de opmerking niet van toepassing gezien vanuit onze optiek.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt. En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?
[..]
Wie ben jij om dat te beslissen? Ik was liever geadopteerd en opgevoed bij pleegouders dan helemaal geen leven te hebben gehad. En velen zullen er net zo over denken.
[..]
Deze discussie is onoverbrugbaar.
Wat meer respect voor je medemens!quote:
Achterlijk mens met je neerbuigende gelul.
Keuze tussen een kutleven van begin tot eind of onwetend geen leven. Ik denk dat veel vrouwen die abortus hebben gepleegd dat met een enorme innerlijke kracht hebben gedaan.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:49 schreef VeerEli het volgende:
[..]
En wat is daar mis mee? Hiermee zie je toch wat wordt weggehaald met abortussen.
Hoe kan je dan nog zeggen dat het geen moord is? Achterlijk mens met je neerbuigende gelul.
De ironie, een gelovige die iemand achterlijk noemt. Sorry..
[ Bericht 5% gewijzigd door -Strawberry- op 01-07-2010 12:59:22 ]
Wat een dooddoener zeg. Je bent je ervan bewust dat geen enkel anticonceptiemiddel 100% veilig is?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Moet je maar zorgen dat je niet zwanger wordt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Daar kunnen wij helemaal niet over oordelen. De beste die dat in die situatie kan is de moeder in kwestie.quote:En is 9 maanden lang een kind dragen en vervolgens laten adopteren nou echt erger dan het kind maar het leven ontnemen?
En waarom is het een probleem? Kun je dat misschien even erbij uitleggen?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Niet mee eens.quote:
[..]
En daarom moet je iedereen de keuze gunnen om wel of geen abortus te plegen.
Er zijn voldoende gevallen waar ik het zelfs zou willen verplichten.
Bij deze dan. Het is geen moord. Als de ziel dan toch bestaat is die van het kind in de hemel. Win win situatie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:41 schreef VeerEli het volgende:
Bekijk dit filmpje eens en zeg dan nog eens dat het geen moord is.
Het enige wat een werkend iemand meer te bieden heeft als een studerend iemand is geld.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:49 schreef Fortitude het volgende:
[..]
Nee. Een werkend iemand biedt stabiliteit. Een studerend iemand is daar nog niet. Iemand kan overigens altijd minder gaan werken om meer tijd te creëren voor het kind.
Maar een werkend iemand kan geen drol afweten van opvoeding, liefde en weet ik het wat.
Iemand wat een 19 jarige prima kan hebben.
Ik zou liever leven in een gezin die het altijd krap heeft maar waar ik liefde zou krijgen, dan leven in een villa met ouders waar ik niks mee zou hebben.
Als ik zwanger zou raken, zou mijn kind er pas na 9 maanden zijn. Mijn vriend is over ong. een maand klaar met zijn (voor zover relevant, universitaire) opleiding en gaat dan werken. Over 9 maanden zouden wij ons kind dus prima een stabiel leven kunnen bieden wat betreft geld, ook al ben IK 19 jaar.
Je argument gaat dus gewoon niet op, zo zwart/wit kan je het gewoon niet bekijken.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
We zijn het ook helemaal met elkaar eens..quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:43 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
En wie zegt dat er überhaupt bezieling plaats vindt? Ik geloof niet in een ziel, enkel bewustzijn. En dat bewustzijn moet wel aan te tonen zijn in de hersenen. Activiteit in bepaalde plekken van het brein...
Zoals ik al zei, zonder zintuigen heb je ook geen bewustzijn, of althans geen mogelijkheid daartoe. Denk ik.
Hoe verklaren gelovigen het feit dat als je een mens zet bij de wolven vanaf de geboorte, deze zich ook zal gedragen als een wolf? Ik bedoel, het idee van een ziel ondersteunt dit niet echt. Wolfskinderen zijn een goed bewijs voor de mens als onbeschreven blad of tabula rasa. De ervaring is het die je vormt tot wie je bent, niet een ziel.
[..]
Eens. Maar een potentieel leven kan je op meerdere manieren voorkomen, door condooms.
Maar dat is dan blijkbaar niet erg. Alhoewel, volgens de Paus...
Het verschil zit hem, zoals met elke geloofskwestie in het feit dat wij zoiets vanuit de rationele hoek bekijken, gelovigen geloven en "weten" het allemaal zonder die onderbouwing.
Tevens is er dan nog het "kans" argument waarbij men de discussie over leven overslaat en spreekt over de potentiele kans die wordt ontnomen, al zou ik niet weten wat voor rechten er ontleent kunnen worden aan kansen.
en daarom, zoals met elke geloofsdiscussie, en ik doe dit al een tijdje geloof me, is de discussie bij
voorbaat vruchteloos. zolang de gehandhaafde criteria niet hetzelfde gaat worden.
Dan zou ik eerder adoptie willen verplichten. Abortus verplichten tegen iemands wil is wel heftig.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:57 schreef stbabylon het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Er zijn voldoende gevallen waar ik het zelfs zou willen verplichten.
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:57 schreef Sander het volgende:
[..]
Bij deze dan. Het is geen moord. Als de ziel dan toch bestaat is die van het kind in de hemel. Win win situatie.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
Nee hoor, het kind gaat onder de grond. Of in de oven.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Ah leuk, gelovigen die het onderling niet eens eens worden. Die zich ironisch genoeg beiden op hetzelfde boek van de waarheid en zonder tegenstrijdigheden baseren.
Wil ik best over nadenken en een antwoord op geven, maar eerst ga ik zo zwemmen.quote:Op donderdag 1 juli 2010 11:52 schreef wijsneus het volgende:
Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?
Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?
Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.
quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:56 schreef Techno het volgende:
[..]
Wat een dooddoener zeg. Je bent je ervan bewust dat geen enkel anticonceptiemiddel 100% veilig is?Tuurlijk, altijd de moeder. Het kindje kan niks zeggen en nergens over oordelen. Terwijl het toch om zijn/haar leventje gaat..SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[..]
Daar kunnen wij helemaal niet over oordelen. De beste die dat in die situatie kan is de moeder in kwestie.
B-b-b-bird, Bird, The Bird is the word.
God laat dagelijks tienduizenden onschuldige babies en kinderen sterven. Waar maak je je zo druk om?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
Feitelijk het stoffelijk overschot, overigens.
12. Hoe vaak ben je bang dat je leven zonder internet vervelend, leeg en onplezierig zal zijn?
Dat is jouw conclusie. Prima. Zegt meer over jou dan over mijquote:
[..]
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
.Om te spartelen heb je niet veel hersencellen nodig. 150 stuks zijn genoeg om de aarde te bevolken. Zie de mier.
Hij zegt net dat het geen moord is en begin jij over moord...wat?quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:58 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Ohja. Dus als ik een kind van 2 vermoord, is het kind toch in de hemel. Win win situatie.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |