De relatie met Jezus christus#5

Levende relatie met Jezus Christus, het koninkrijk van God betreden....alleen dat soort uitspraken al.

Dit topic moet in Psychologie & Psychiatrie staan.

Maar we mogen niks doen wat lekker is, want dan zijn we slecht.. Als we ons beheersen, krijgen we recht op eeuwig geluk.
Dus doen wat de natuur je ingeeft mag niet, waarom hebben we die natuur dan gekregen?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 10:58 schreef VeerEli het volgende:


Ohja, dus omdat sommige christenen tegen abortus zijn omdat God 'voor hun beslist' dat het slecht is , is het gelijk 'Bahh, religie?'
Goeie argumentatie zeg. Ik ben niet tegen abortus omdat God er tegen is, maar omdat IK er tegen ben.
Omdat ik het ronduit onbeschoft, egoistisch en arrogant vind van de mensen om te denken dat hun ook maar 1% recht hebben over het leven van een ander. Er mag nog abortus worden gepleegd als het kindje alles al bezit, armpjes en beentjes enz. Ziek gewoon.

Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.

Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken. Als je consequent bent.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:23 schreef -Strawberry- het volgende:
Levende relatie met Jezus Christus, het koninkrijk van God betreden....alleen dat soort uitspraken al.

Idd, ik kan daar ook niet bij

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:29 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Ohja dus omdat een gelovigen begint, wordt alleen de gelovigen kwalijk genomen off topic te zijn? Goed argument zeg..tering.

Ja, inderdaad. Omdat Matthijs dat ALTIJD doet. Het is nou eenmaal moeilijk om niet te reageren op zoveel onzin. Maar zijn posts laten topics vaak ontsporen, daar begint het.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.

Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken. Als je consequent bent.

Er is ZEKER wel sprake van een 'ander'. Immers, het LEEFT. Of het nou een bewustzijn heeft of niet. Bovendien is dat sowieso een gevaarlijke uitspraak, want hoe weet jij nou weer dat dat kindje nog geen bewustzijn hebt?
En hoezo mag ik wel beslissen over het lichaam van een ander?
Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Hadden ze zich maar eerder moeten bedenken dan, en voorkomen zwanger te worden.
En als je nu aankomt met vrouwen die verkracht worden. Oke, die begrijp ik dat ze abortus willen plegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat God ze dat echt zo kwalijk zou nemen.
Toch hebben ook die vrouwen de keuze om het kind gewoon te laten adopteren. Zie daar het probleem niet zo van in.
En ik hecht niet meer waarde aan het leven van die vrouw. Die vrouw heeft zelf ervoor gezorgd dat ze zwanger werd. En daar moet het kind dan maar onder leiden? Daardoor verliest het kind zijn/haar leven? Omdat mammie haar beentjes niet dicht kon houden, of niet de moeite wou nemen te seksen met bescherming?
Ik ben aan de pil, gebruik geen condoom. Maar als ik nu zwanger wordt, neem ik de consequenties daarvan. Het is immers iets wat ik zelf had kunnen voorkomen, door of allebei te gebruiken of helemaal geen seks te hebben

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:32 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ja, inderdaad. Omdat Matthijs dat ALTIJD doet. Het is nou eenmaal moeilijk om niet te reageren op zoveel onzin. Maar zijn posts laten topics vaak ontsporen, daar begint het.

Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?

We deden het allemaal!
nu weer goed?

facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:34 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Er is ZEKER wel sprake van een 'ander'. Immers, het LEEFT. Of het nou een bewustzijn heeft of niet. Bovendien is dat sowieso een gevaarlijke uitspraak, want hoe weet jij nou weer dat dat kindje nog geen bewustzijn hebt?

Oei. Misschien toch maar beter moeten opletten bij biologie. Dat valt prima aan te tonen.
Maar voor mensen die geloven in een ziel zal dit wel niet doordringen. Als de hersens nog niet zijn ontwikkeld, heb je geen bewustzijn. Als je geen zintuigen hebt, kan je je nog niet bewust zijn van je omgeving.

quote:

En hoezo mag ik wel beslissen over het lichaam van een ander?
Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Hadden ze zich maar eerder moeten bedenken dan, en voorkomen zwanger te worden.

Er raken ook mensen zwanger die condooms EN de pil gebruiken, verkracht worden, of omdat de condoom scheurt of zo. Ben je ook tegen the morning after pil eigenlijk?

quote:

En als je nu aankomt met vrouwen die verkracht worden. Oke, die begrijp ik dat ze abortus willen plegen. Ik kan me ook niet voorstellen dat God ze dat echt zo kwalijk zou nemen.
Toch hebben ook die vrouwen de keuze om het kind gewoon te laten adopteren. Zie daar het probleem niet zo van in.

Dus in dat geval maak je een uitzondering, maar in andere gevallen wil je geen uitzondering maken?
Moord is moord, niet?

quote:

En ik hecht niet meer waarde aan het leven van die vrouw. Die vrouw heeft zelf ervoor gezorgd dat ze zwanger werd. En daar moet het kind dan maar onder leiden? Daardoor verliest het kind zijn/haar leven? Omdat mammie haar beentjes niet dicht kon houden, of niet de moeite wou nemen te seksen met bescherming?

En zo gaat het dus niet altijd. En ook al is iemand stom dronken en vergeten een condoom te gebruiken, of gewoon te dom om een condoom te gebruiken, of nooit goed voorgelicht...dan nog vind ik het waanzin om iemand dan maar verplicht de zwangerschap uit te laten dragen. Ook al is het dan ´hun eigen schuld´.

Bovendien, als ze echt geen kind willen hebben, vinden ze wel andere methodes. Ik dacht ook te hebben gelezen dat in landen waar abortussen legaal zijn minder abortussen worden gepleegd dan in landen waar dit niet legaal is. Zoiets als het verbieden van abortus, en dan met name op religieuze gronden, is gewoon jouw geloof op te dringen aan iemand anders. Zelfde geldt voor euthanasie. Prima als je zelf nooit abortus zou plegen, maar dring het anderen niet op. Het is HUN lichaam. Het kindje kan nog niet bestaan buiten dat lichaam, het is geen zelfstandig leven, maar deel van de moeder. Dus de moeder bepaald.

Maar er is niet voor niets een grens gesteld natuurlijk. Na 6 maand ga je uiteraard het kind niet meer aborteren. Ik weet niet precies waar deze grens op gebaseerd is, maar zal ook wel iets met bewustzijn of levensvatbaarheid te maken hebben. Bovendien, als je een abortus van plan bent lijkt het me dat je toch nooit zo lang wacht.

quote:

Ik ben aan de pil, gebruik geen condoom. Maar als ik nu zwanger wordt, neem ik de consequenties daarvan. Het is immers iets wat ik zelf had kunnen voorkomen, door of allebei te gebruiken of helemaal geen seks te hebben

Dat is jouw goed recht, maar dring andere mensen dat niet op.
Je kan iemand niet verplichten om een zwangerschap uit te dragen.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:28 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Er is nog geen sprake van een 'ander'. Het heeft nog geen bewustzijn.
Jij mag duidelijk wel beslissen over het lichaam van een ander, en dat is allemaal wel oke? Vrouwen verplichten hun zwangerschap uit te dragen tegen hun wil? Ik hecht meer waarde aan het leven van die vrouw dan aan een nog beginnend leven, wat nog nauwelijks een leven is in de meeste gevallen.

quote:

Bij dat soort argumenten moet ik al snel denken aan van die gelovigen die geen condoom gebruiken bij de seks, omdat seks enkel voor de voortplanting is en elke zaadlozing ook een potentieel kindje is. Eigenlijk zou je dan als vrouw elke maand moeten proberen zwanger te raken. Als je consequent bent.

Die vergelijking gebruikt Richard Dawkins ook en ik vind het een vergelijking van niets, want een lading spermacellen op zich kan niet uitgroeien tot een kindje, maar de combinatie spermacel + eicel wel. Een beginnend leven is een leven in potentie.

Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.

Ik ben vooralsnog dus tegen abortus. En niet om religieuze redenen, want ik ben atheïst.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:35 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Maar anderen kunnen er ook gewoon op een andere manier mee om gaan, en het negeren.
Maar dat gebeurd niet, want men vind het allemaal maar al te prachtig om op hem in te gaan, en later ook op mij.
Dus het is gewoon onzin om alleen de gelovigen dan aan te spreken op hun offtopic gepraat. Of ben je dat nou écht niet met mij eens?

Natuurlijk heeft iedereen wel een beetje schuld door er op in te gaan, maar Matthijs is dan toch echt de hoofschuldige.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:42 schreef rechtsedirecte het volgende:
facsinerend om als agnost dit topic te volgen....en dan beschouw ik mijzelf als een agnost die meer wel neigt naar het bestaan van "een god" dan niet

Formeel Agnost, maar overhellend richting theisme. "ik ben heel onzeker, maar ik ben geneigd om in een god te geloven"

die?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Niemand is neutraal,

matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.

Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.

Ook al agnosten aan het aanvallen nu?
Er is geen middenweg voor Matthijs.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Niemand is neutraal,

matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.

Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.

Ik vind het best sneu voor jou dat jij je leven verknalt en jezelf van alles ontzegt vanwege dat sprookje. Gelukkig voor jou houdt na dit leven alles op, zodat je er ook geen spijt van kunt krijgen .

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:48 schreef Waterpijp02 het volgende:

[..]

Formeel Agnost, maar overhellend richting theisme. "ik ben heel onzeker, maar ik ben geneigd om in een god te geloven"

die?

wat het onzekere er mee te maken heeft snap ik niet maar als je dat weg laat dan kom je in de richting

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:45 schreef Viking84 het volgende:

[..]


[..]

Die vergelijking gebruikt Richard Dawkins ook en ik vind het een vergelijking van niets, want een lading spermacellen op zich kan niet uitgroeien tot een kindje, maar de combinatie spermacel + eicel wel. Een beginnend leven is een leven in potentie.

Ook zou ik niet weten waarom de vrouw recht heeft te beslissen over het leven van een kindje, alleen omdat dat kindje toevallig in haar buik groeit.

Ik ben vooralsnog dus tegen abortus. En niet om religieuze redenen, want ik ben atheïst.

Elke eicel en elke zaadcel kunnen ook uitgroeien tot een kindje. In principe vind ik dat niet heel anders als ze nog gescheiden zijn. Of ze nou uitgroeien tot een kindje als ze bij elkaar gevoegd zijn of enkel als ze nog bij elkaar gevoegd moeten worden, het blijft beide in het begin een hoopje cellen. En in beide gevallen is er de mogelijkheid van een kindje.

Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?

Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?

Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:51 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Er is geen grijs gebied, het is alles of niets.

Heeft God last van borderline dan?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Niemand is neutraal,

matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.

Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.

mea culpa, mea culpa

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:52 schreef wijsneus het volgende:
Kan men mij hier uitleggen hoe het komt dat een eeuwig, almachtig en alwetend wezen eerst de mensheid regels oplegt - uitroeit, vervolgens een volk uitkiest om zijn boodschap te verkondigen, dat volk straft om het tenslotte naar het huidige israel te leiden, om tenslotte dat plan ook maar te laten varen en zijn 'zoon' (die ook hemzelf is?) een marteldood moet sterven om onze 'zonden' te vergeven?

Had dat niet handiger gekunt? Had hij niet meteen kunnen zeggen - als je spijt hebt, vergeef ik je?

Had nogal wat mensen van voor-christus de hel bespaard.

Het is allemaal het werk van de duivel!

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:44 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Oei. Misschien toch maar beter moeten opletten bij biologie. Dat valt prima aan te tonen.
Maar voor mensen die geloven in een ziel zal dit wel niet doordringen. Als de hersens nog niet zijn ontwikkeld, heb je geen bewustzijn. Als je geen zintuigen hebt, kan je je nog niet bewust zijn van je omgeving.
[..]

Biologie zegt me niks. Zoveel dingen die zogenaamd 'bewezen' en 'aangetoond' zijn wat achteraf gewoon niet waar blijkt te zijn bijvoorbeeld. Niemand kan lijkt mij weten wat er in zo'n groeiend kind omgaat. Er zijn genoeg onverklaarbare dingen.

Er raken ook mensen zwanger die condooms EN de pil gebruiken, verkracht worden, of omdat de condoom scheurt of zo. Ben je ook tegen the morning after pil eigenlijk?
[..]

Je hebt ook de keuze om geen seks te hebben. En inderdaad, als condoom scheurt een morning after pil. IK persoonlijk ben niet tegen een morning after pil.

Dus in dat geval maak je een uitzondering, maar in andere gevallen wil je geen uitzondering maken?
Moord is moord, niet?
[..]

Klopt. Ik zou het zelf ook anders doen . Als ik verkracht zou worden en zwanger raken zou ik of het kind houden, en als ik dat niet zou trekken zou ik het laten adopteren. Maar ik kan er wat betreft verkrachting BEGRIP voor tonen dat iemand die keuze maakt. En ik dénk, voor zover ik dat mag/kan zeggen, God ook. Wat het alsnog niet GOEDKEURT natuurlijk.

En zo gaat het dus niet altijd. En ook al is iemand stom dronken en vergeten een condoom te gebruiken, of gewoon te dom om een condoom te gebruiken, of nooit goed voorgelicht...dan nog vind ik het waanzin om iemand dan maar verplicht de zwangerschap uit te laten dragen. Ook al is het dan ´hun eigen schuld´.

Dit zijn gewoon belachelijke excuses. De mens is verantwoordelijk voor zijn/haar eigen daden, met of zonder drank op. Das hetzelfde als mensen die drankgebruik als excuus nemen als ze zijn vreemdgegaan. Opdonderen met die shit.

Bovendien, als ze echt geen kind willen hebben, vinden ze wel andere methodes. Ik dacht ook te hebben gelezen dat in landen waar abortussen legaal zijn minder abortussen worden gepleegd dan in landen waar dit niet legaal is. Zoiets als het verbieden van abortus, en dan met name op religieuze gronden, is gewoon jouw geloof op te dringen aan iemand anders. Zelfde geldt voor euthanasie. Prima als je zelf nooit abortus zou plegen, maar dring het anderen niet op. Het is HUN lichaam. Het kindje kan nog niet bestaan buiten dat lichaam, het is geen zelfstandig leven, maar deel van de moeder. Dus de moeder bepaald.

Het is niet mijn geloof opdringen aan een ander. Tegen abortus zijn komt voor in het christendom, maar ook bij mensen die niet geloven. Het heeft IN PRINCIPE dus niks met geloof te maken, maar met het feit dat het gewoon beslissen over andermans leven is, en abortus het beëindigen van andermans leven is.

Maar er is niet voor niets een grens gesteld natuurlijk. Na 6 maand ga je uiteraard het kind niet meer aborteren. Ik weet niet precies waar deze grens op gebaseerd is, maar zal ook wel iets met bewustzijn of levensvatbaarheid te maken hebben. Bovendien, als je een abortus van plan bent lijkt het me dat je toch nooit zo lang wacht.
[..]

Oh, dus na 6 maand heeft het ongeboren baby'tje ineens wél een bewustzijn? En met 5 maand niet? Of met 4 maand?
En er zijn vrouwen die komen er pas na 3/4 maand achter dat ze zwanger zijn toch?

Dat is jouw goed recht, maar dring andere mensen dat niet op.
Je kan iemand niet verplichten om een zwangerschap uit te dragen.

Nog niet, hopelijk in de toekomst wel. Want het blijft gewoon te grof voor woorden dat een vrouw maar over een mensenleven kan beslissen, puur en alleen omdat het kind (door HAAR schuld ook nog) in háár buik groeit..

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:52 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Heeft God last van borderline dan?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Techno het volgende:

[..]

En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?

Touché .

Ik zou hier als argument 'het beschermen van het ongeboren kind' kunnen opwerpen. Precies zoals dieren beschermd moeten worden tegen hun baasjes, moet een hulpeloos kind (of kind-in-wording) beschermd kunnen worden tegen zijn ouders.

Tussen mij en de zwangere vrouw is een relatie van gelijkwaardigheid; tussen die vrouw en haar kind niet.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Techno het volgende:

[..]

En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?

Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.
Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:53 schreef Techno het volgende:

[..]

En wat geeft jou het recht om wel over andermans lichaam en leven te beslissen?

Niet zo overdreven doen. Als ze heeft bevallen mag ze ophoepelen als ze dat kind echt niet moet.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.

Hoezo ligt de schuld bij haar? Misschien heeft God haar niet voldoende hersens gegeven. Niet iedereen is slim, maar of het ook meteen je eigen schuld is als je niet al te slim handelt...
En het is nog geen kind, het is een samengesmolten zaad- en eicel.

quote:

Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.

Hoe naief.

Gezellig, weer een Matthijs de relifundi topic.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef skudkind het volgende:

[..]

Niet zo overdreven doen. Als ze heeft bevallen mag ze ophoepelen als ze dat kind echt niet moet.

En het heeft verder geen gevolgen voor haar lichaam gehad? Er gaan zelfs mensen dood tijdens de bevalling. Niet veel, maar het gebeurd wel. Verplicht bevallen en je kind afstaan lijkt me ook mentaal niet al te prettig. Nee, dan maar abortus.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:05 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

En het heeft verder geen gevolgen voor haar lichaam gehad? Er gaan zelfs mensen dood tijdens de bevalling. Niet veel, maar het gebeurd wel. Verplicht bevallen en je kind afstaan lijkt me ook mentaal niet al te prettig. Nee, dan maar abortus.

Ja laten we dat kind maar doden. Is makkelijker.

Zo egoistisch.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:59 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Het is je eigen schuld als je zwanger wordt. Het is dan krankzinnig om het weg te laten halen omdat JIJ zo dom geweest bent, en het kind daarvan de dupe te laten worden.
Als ze het laat adopteren kan ze daarna rustig doorgaan met d'r oude leven. Je hebt het allemaal zelf in de hand.

Beetje dezelfde logica als wanneer je een auto ongeluk hebt het je eigen schuld is omdat je niet in de auto hoefde te stappen het was je eigen keus, je wist tenslotte dat het kon gebeuren.

Waarom zou je een kind op de wereld zetten en die vervolgens in een weeshuis dumpen of laten adopteren en zich de rest van zijn leven af te laten vragen wie zijn echter ouders zijn?

Of laat de moeder, 18 / 20 jaar dat kind houden. Haar kansen aanzienlijk verkleinen op de arbeidsmarkt, relatiemarkt, waar dan ook...?

Een kind moet je alles kunnen geven, kun je dat niet + dat het kind daarbij is verwerkt onder kutomstandigheden. (one night stand zonder condoom o.i.d.). Kies dan voor jezelf en niet voor dat kind.

Trouwens:
http://www.scientias.nl/kindje-voelt-niets-van-abortus/11811

Tvp voor de bekeringsfilmpjes.

Ik moet bij god altijd een beetje denken aan dat rijke jongetje in de klas op de middelbare school. Zo'n jongetje dat alleen vriendjes heeft bij de gratie van het feit dat hij een zwembad in de tuin heeft en feestjes mag geven voor z'n vriendjes.

Lijkt mij niet tof om een hoop volgelingen om me heen te hebben die vooral gefixeerd zijn op de beloning. Want tsja, als dat koninkrijk god er niet is, waar doe je het dan nog voor he?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:07 schreef skudkind het volgende:

[..]

Ja laten we dat kind maar doden. Is makkelijker.

Zo egoistisch.

Er is toch al overbevolking. In feite doe je de wereld een dienst.

Dat is de niet zo egoïstische kant.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 11:46 schreef matthijs.. het volgende:

[..]

Niemand is neutraal,

matteus7vers13 Gaat in door de enge poort, want wijd is [de poort] en breed de weg, die tot het verderf leidt, en velen zijn er, die daardoor ingaan; want eng is de poort, en smal de weg, die ten leven leidt, en weinigen zijn er, die hem vinden.

Of je bevind je op de brede weg tot verderf, of de smalle weg die tot het leven leidt. En de smalle weg is Jezus christus.

Lekker nauw, dat dan weer wel

Nu we het toch over egoïsme hebben, van die zwaar gelovige mensen planten zich ook vaak voort. Want ja, dat is waarom we hier zijn niet? Alleen zo jammer dat de aarde er aan kapot zal gaan. Een paus die tegen voorbehoedsmiddelen is helpt ook niet echt mee.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:09 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Er is toch al overbevolking. In feite doe je de wereld een dienst.

Dat is de niet zo egoïstische kant.

Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.

Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.

Ja dag.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:13 schreef -Strawberry- het volgende:
Nu we het toch over egoïsme hebben, van die zwaar gelovige mensen planten zich ook vaak voort. Want ja, dat is waarom we hier zijn niet? Alleen zo jammer dat de aarde er aan kapot zal gaan. Een paus die tegen voorbehoedsmiddelen is helpt ook niet echt mee.

De aarde gaat er niet van kapot (wet van behoud van massa, energie, etc etc.) Wij als mens zullen er aan kapot gaan.

Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Fes1-2 het volgende:

[..]

De aarde gaat er niet van kapot (wet van behoud van massa, energie, etc etc.) Wij als mens zullen er aan kapot gaan.

Ook goed. Het heeft in elke geval geen positieve uitwerking.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Waterpijp02 het volgende:
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.

Kindjes in afrika die elke dag een halve boterham vol met bactierieen van de vuilnisbelt plukken is ook leven. Een mensenleven. Dat zou ik zo'n kind toch echt niet gunnen, en iets wat 10 x beter dan dat is ook nog niet. Een kind verdient het allerbeste en niets minder dan dat. In ieder geval ouders die hun kind het allerbeste kunnen proberen te geven.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:14 schreef skudkind het volgende:

[..]

Het bekende smoesje van mensen die niks met kinderen hebben.

Vervolgens staan ze een uur lang in de douche om 'de stress van zich af te laten glijden' terwijl de TV hard genoeg aan staat om te horen wat er bij RTL boulevard verteld word.

Ja dag.

Die redenatie ontgaat mij even..
maar hoezo van mensen die niks met kinderen hebben?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:15 schreef Waterpijp02 het volgende:
Die hele abortus discussie is simpelweg niet uit te komen. Waarom proberen jullie elkaar eigenlijk nog te overtuigen. alles valt of staat bij wat je als definitie van leven beschouwd en die liggen simpelweg ergens anders.

Ik denk dat Strawberry nu wel van gedachten gaat veranderen door mijn overtuigingskracht.