quote:

Op maandag 21 juni 2010 15:59 schreef Procella het volgende:

[..]

dit stelt je gerust?

Oceanen zijn ook best diep hier en daar De vervuiling zal vooral aan de oppervlakte plaatsvinden, dus eigenlijk zou je het moeten bereken tov de oppervlaktes van de oceanen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:37 schreef Ermanon het volgende:
Ook ff copy paste van me verhaal in het vorige deeltje
[..]

Stelt me zeker niet gerust, wou het enkel in perspectief plaatsen
Oppervlakte is ongeveer 82.362.000 vierkante Kilometer. Nu maken wij dat even 1 cm dik, zodat de inhoud ongeveer 823.620.000.000 liter wordt. (Oei, dat scheelt al...)
Wordt dus 19,43% bedekt met olie, als alles eruit komt... Brr, dat is dus wel klote
En dan zie ik een bericht staan dat vermeld dat er misschien 50 Miljard inzit, en ik reken nu met 16 Miljard...

Maar, een klein deel wordt opgezogen, en een deel drijft onderwater i.v.m chemicalien, maar dan nog, zal zeker meer dan 10% kunnen zijn wat bedenkt wordt door olie...

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat er dus genoeg organismes in de natuur voorkomen die olie kunnen afbreken, en dat daarom mijns inziens veel van deze milieu /dode oceaan doomverhalen te ver over de top zijn.

quote:

Bijvoorbeeld zoals het al eerder door mediacurator geposte stukje over dode oceanen, terwijl ik daaronder dan gewoon post dat in die regio al jaren de oceanen aan het doodgaan zijn en we ons daar niet druk over maken, laat staan dat het de main stream media haalt.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:46 schreef HugoBaas het volgende:
Die olie zal uiteindelijk zo uitdunnen dat niemand er wat van merkt. Alleen de kust bij Amerika.

Dus het valt wel mee in tegenstelling tot wat de media iedereen wil doen geloven.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:42 schreef Procella het volgende:


Klein deel zal idd worden opgevangen, de olie die door Corexit emulgeert en onder het wateroppervalk drijft is ws problematischer dan de olie die op het water drijft.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:48 schreef Procella het volgende:

Tsja, ik weet het niet. Die dode zones zijn er idd al heel lang. Wel las ik dat ze nu groter worden. Daarbij vind ik het feit over dat 'we' ons daar eerder ook niet druk over maakten geen argument. Er gebeuren de meest vreselijke dingen op aarde waar 'we' ons niet druk over maken, en dat is al triest genoeg en zegt veel over hoe de moderne westerse mens in het leven staat in veel opzichten.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:49 schreef Procella het volgende:

[..]

De olie zal inderdaad uitdunnen. Maar dat niemand er wat van zal merken, waar baseer je dat op? Bron? Misschien stelt me dat een beetje gerust

Edit, toevoeging: de media schrijft juist bijzonder weinig over wat de gevolgen kunnen zijn in het slechtste geval. Dat vind ik persoonlijk juist verontrustend. Ik vind dus niet dat de media ons willen doen geloven dat het heel ernstig is, integendeel juist.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus niet alles gaat drijven , dus die laag van 1 cm is ook totaal onrealistisch die iemand hier berekend heeft.

quote:

Wat me ook opvalt is dat mensen nu opeens de schatting van de inhoud van deze bron ook meteen zeggen dat alles eruit zal lopen, normaliter is op een gegeven moment de druk van een bron af en moet men water injectie gaan toepassen om een bron wat verder leeg te krijgen. Als men een bron al 30% kan leeghalen is men al blij. Dus die getallen die hier neegeplempt worden. Is dat de totale bron grootte, of de winbare bron grootte, en wat voor percentage gaat er nu daadwerekelijk van uitstromen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:56 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Er stond laatst een heel stuk in de krant (weet niet meer welke) van een paar onderzoekers en experts die zeiden dat het alleen bij Amerika aanspoelt. In andere landen zou het dan al zo uitgedunt zijn dat er alleen olie kan worden waargenomen met speciale apparatuur en dat de dieren daar geen schade van ondervinden.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:58 schreef Ermanon het volgende:
We gaan niet zo vrolijk verder

Laten we het gewoon op 100.000 vaten per dag stellen, dan kan het alleen maar meevallen...
Als het 16 Miljard liter is wat in het olieveld zit, loopt dat veld in ongeveer 1009 dagen leeg. Uitgaande van een gelijke druk en dus continue stroom, rekent wat makkelijker.

Ze denken dat ze in Augustus de boel dicht hebben, dus laten we voor het gemak even stellen dat ze, rekening houdend met de moeilijkheden en reputatie van BP en dit lek, het ding op 20 Augustus dicht hebben.
Begonnen is het op 22 April, dus dat zijn dan ruim 123 dagen van lekken van dat veld, en dat wordt dan, schrik niet, net geen 2 Miljard liter aan ruwe olie die eruit is gekomen...
Rond de 2,37% van de Ocean zal dan al bedenkt zijn met olie, als je niks ervan aftrekt voor de opvang en verbranding van de olie en de eventuele olie onder water.

quote:

En ja, ik wil graag weten wat de impact hiervan is, en hopelijk leren wij, en voornamelijk de politiek, een hele wijze les hiervan, maar dat is helaas te betwijfelen

quote:

Op maandag 21 juni 2010 16:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus niet alles gaat drijven , dus die laag van 1 cm is ook totaal onrealistisch die iemand hier berekend heeft.

Wat me ook opvalt is dat mensen nu opeens de schatting van de inhoud van deze bron ook meteen zeggen dat alles eruit zal lopen, normaliter is op een gegeven moment de druk van een bron af en moet men water injectie gaan toepassen om een bron wat verder leeg te krijgen. Als men een bron al 30% kan leeghalen is men al blij. Dus die getallen die hier neegeplempt worden. Is dat de totale bron grootte, of de winbare bron grootte, en wat voor percentage gaat er nu daadwerekelijk van uitstromen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 17:17 schreef Procella het volgende:
Iemand die ik ken probeert zwanger te worden. Dit alles in ogenschouw nemend zou ik haar bijna aanraden om het nog even uit te stellen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 17:11 schreef Ermanon het volgende:


Ja, de 1 cm is onrealistisch, omdat er een deel van de olie onderwater is, een deel wordt opgevangen, en een deel verbrand is. Die kant-tekening had ik er ook al onder gezet.
Gaat mij meer erom dat we wat concrete getallen hebben om naar te kijken(en van te schrikken) omdat 16 Miljard liter olie zegt mij helemaal niks, ja, hoeveel is dat? Echter 20% van de oceaan bedenkt met olie zegt mij genoeg, GROOT PROBLEEM. Zoals eerder gezegd, gaat het mij om het perspectief, waarover hebben wij het eigenlijk qua formaat en zo.
Verder is het natuurlijk gissen en beetje gokken, want ik ga uit van de maximale grootte die er NU bekent is(het is niet eens 100% zeker dat het 16 Miljard Liter is, kan meer/minder zijn) en verder is het inderdaad niet bekend hoe de stroom en druk binnen het veld over de langere duur verlopen, omdat we niet zeker weten waar de aanvoer van olie vandaan komt(kijk vorige topic maar over olie die uit de aarde zelf voortkomt, en niet van dino´s die doodgaan) en weet je ook niet hoeveel druk de aarde zal blijven uitoefenen op het veld.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 17:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als je dingen in perspectief wilt plaatsen zul je in ieder geval van vage websites weg moeten blijven of je moeten relaiseren dat niet alles klopt wat daar geschreven wordt. De consensus onder olie wetenschappers is in ieder geval dat olie uit plantenresten afkomstig is en dat het abiotische olie verhaal een dikke duim verhaal is.

quote:

U had het waarschijnlijk andersom verwacht. Ik som voor u even enkele zaken op:

* �ls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; m��r dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 17:00 schreef Procella het volgende:

[..]

Ja, dat zegt me dus weinig, no offense, maar je hebt dus geen bron. Ben deze uitlatingen ook nog nergens anders tegen gekomen en lees de laatste tijd vrijwel alles wat ik hierover kan vinden.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 18:47 schreef Procella het volgende:
Daarbij heeft de discussie over het ontstaan van olie niet zo veel te maken met de mogelijke gevolgen van het leeglopen van dit oliereservoir.

quote:

To my eye, the most compelling evidence to date for the theory is the White Tiger oil field in Vietnam. They’re pumping out oil from underneath miles of basement granite, and lots of it, from a location that conventional theories would have said was very unlikely to contain oil.

quote:

In the second hour, Minister Lindsey Williams, who once served as a chaplain for the oil companies operating in Alaska, shared what he claimed to be the "real story" behind the Gulf oil crisis. He explained that, in the 1970's, Russia drilled over 40,000 feet into the ground and discovered abiotic oil, i.e. oil which replenishes itself via an as-yet-unknown natural chemical process. The off-shore drilling done by BP in the Gulf of Mexico, Williams said, was their attempt to create a similar super-deep well and access this same abiotic oil. However, according to his sources, BP insiders and U.S. Government officials the pressure from this pocket of abiotic oil in the Gulf was so great that it burst all the safety valves on the floating platform. [bron]

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:
Deepwater Horizon Drills World's Deepest Oil & Gas Well

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:54 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Wat een schrijnend artikel is dat eigenlijk.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het heeft wel te maken met betrekking tot schattigen van hoeveel olie er eigenlijk zit. En dus hoeveel er vrij kan komen.

Volgens de abiotische olie theorie kan het lek vrijwel oneindig door blijven stromen omdat de olie diep in de mantel wordt geproduceerd, vult dus steeds weer aan.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 23:25 schreef jeoff het volgende:

[..]

Je gaat wel even voorbij aan het feit dat het niet zozeer belangrijk is hoeveel olie er in de bron zit, maar hoeveel gas er zit, dat de druk veroorzaakt.
Olie komt niet vanzelf naar boven gespoten, als er op een gegeven moment geen druk meer in de bron zit kan er nog zoveel olie in de bron zitten, het spuit niet meer naar boven

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 00:06 schreef Ermanon het volgende:

[..]

En daar schuilt dus een probleem, we geloven blind dat de olie een fossiele oorsprong heeft, dus op kan raken, dus na een tijdje houdt dat gat wel vanzelf op met spuiten...
Toch? Wat nu als die olie steeds weer aangevuld wordt in die put? Juist, blijft dus steeds stromen, en zijn de problemen/gevolgen veel groter. Echter als dat bekent wordt zijn BP/Obama helemaal het bokje, om maar niet te beginnen over onrusten tussen mensen over dit "reel�" doem-scenario van olie die blijft stromen. BP doet aan damage-control, en nu ik erop let, is dat heel duidelijk te zien .

quote:

Op maandag 21 juni 2010 23:05 schreef erikdewaal het volgende:
Doordat de trechter steeds verder weg erodeert wordt de deklaag van de oliebron steeds dunner. De enorme druk van de 1500 meter water erboven zou tot gevolg kunnen hebben dat het oliereservoir instort.

Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen. Het zal daarbij ook nog eens een tsunami van zeewater, olie en miljoenen liters zware chemicali�n - door BP gebruikt om de olie te binden - zijn die het land rondom de Golf voor decennia of nog langer onbruikbaar maakt.

Het gaat hierbij niet om een prognose, maar om scenario dat werkelijkheid zal worden als het probleem niet snel opgelost wordt. Het verklaart de vertwijfeling waarmee de leiding van BP nu Russische experts om hulp gevraagd heeft.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 07:42 schreef jeoff het volgende:

[..]

Lees mijn post nu nog eens...
De Olie zelf veroorzaakt geen druk waardoor het naar boven spuit, maar het gas in de bron. Als op een gegeven moment het GAS op is (wat niet vanzelf weer wordt aangevuld) zal de bron niet meer spuiten, hoeveel olie er ook maar bijkomt.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:38 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Product dat de olie maakt, maakt ook het gas aan, dus ook dat wordt steeds weer bijgevuld

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:51 schreef wimbaens het volgende:

[..]

Natuurlijk, heel realistisch, als je dat nu nog wetenschappelijk kon bewijzen

quote:

Kerogeen, ook wel aardwas genoemd, is een mengsel van een groot aantal chemische verbindingen, dat een belangrijk deel uitmaakt van de organische materie die in sommige sedimentaire gesteenten aanwezig is, vooral wanneer zij in een anoxische situatie werden gevormd. Het kerogeen bestaat uit verbindingen van hoofdzakelijk koolstof en waterstof met een hoog moleculair gewicht (van meer dan 1000). Bij normale temperaturen zijn zij vast of taai vloeibaar (bitumen).

Als kerogeen wordt blootgesteld aan temperaturen van tegen de 100 graden Celsius, vallen de grote moleculen in kleinere uiteen en vormt zich aardolie. Bij nog hogere temperaturen wordt het grotendeels omgezet tot methaan (aardgas). Kerogeen vormt een belangrijk bestanddeel van de teerzanden. (bron)

quote:

* �ls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; m��r dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.

quote:

* �ls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; m��r dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.

quote:

* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.

quote:

* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.

quote:

* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.

quote:

* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Ermanon even de feiten afschieten of goede vraagtekens bij plaatsen
[..]
Welke modellen, klinkt heel leuk deze zin maar totaal nog nietszeggend zonder naar de moddellen te refereren.

quote:

[..]
Aangezien olie in porues gesteente opgelsoten zit klopt het dat als een bron verlaten er is na verloop van tijd weer wat olie beschikbaar komt. Ook in de exploratie technolige voorgeschreden waardoor men de bronnen tetgewoordig beter leeg kan krijgen tov van vroeger

quote:

[..]
Welk onderzoek.

quote:

[..]
Dus sedimantair gesteente kan nooit meer totaal terug naar de lava mantel terug zakken.

quote:

[..]
http://www.scientificamer(...)ethane-on-mars-titan

quote:

Op maandag 21 juni 2010 19:46 schreef wolfrolf het volgende:
100.000 vaten olie per dag

Kut.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:42 schreef Ermanon het volgende:

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47448

quote:

Zeker waar, echter volgens dit artikel Kan beide kanten op qua uitleg, dus ik zeg 50/50 kans dat deze plausibel is

quote:

Zou wel kunnen, heb daar echter te weinig kennis van om goed over te kunnen oordelen, maar dat zal zeker mogelijk zijn, kijk maar naar aardbevingen, verschuiving van tectonische platen ect ect, die zouden ervoor kunnen zorgen dat dit gesteente stijgt en daalt binnen de aardmantel. Vraag is nu hoeveel ze op die diepte hebben gevonden, want dan kun je gaan kijken of het "mogelijk" of dat dit alleen uit gedaald gesteente is ontstaan. Dus ik zeg 50% plausibel.

quote:

Klopt dus dat het op andere plekken gevonden is, waar het vragelijk is op er wel leven is geweest, zeker op Titan.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Niets over een wikundig model te vinden wat die bewering kan staven.

quote:

[..]

Uit de bron :Carbon 13 is the carbon isotope scientists associate with abiotic origin, compared to Carbon 12 that scientists typically associate with biological origin.

Waarom vertelt men dan niet wat de isotoop verhoudingen in de olie die we tot nu toe vinden zijn?

quote:

[..]

Als abiotische olie theorie zou kloppen waarom vinden we dan alleen olie in sediment gesteente en niet in de stollings gesteente.

quote:

[..]

En zoals je ook in dat artikel kan lezen is op aarde op dit moment minsten 95% van de methaan gevormd door levend matriaal.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:54 schreef Ermanon het volgende:

Omdat men er nog nooit gekeken heeft, omdat men er van uit ging dat het alleen in sediment gesteente zat. Theoretisch welles/nietes verhaal, Deep Horizon zou, volgens enkele geruchten, een abiotische out aanboren, enkel kan ik hier helaas geen officieel statement over vinden, dus blijft gissen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat de oliemaatschappijen die er alle belang bij hebben om hun reserves maar te vergroten (omdat daarmee de waarde van het bedrijf stijgt) zo dom zijn dat ze daar nog nooit gekeken hebben.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Ze zullen er wel naar gekeken hebben, echter, met wat ik er nu vanaf weet, zit de abiotische olie vrij diep, of tenminste de velden die een continue toevoer hebben. Dat hebben de russen namelijk al gedaan, een super-diepe bron boren, daarom kunnen zij nu ook zoveel olie exporteren. Deep Horizon was ook zo'n super diepe bron, echter is dat nu finaal misgegaan.

Verder, als je altijd maar in sediment gesteente olie vind, waarom verder kijken? Als je ziet wat voor domme besluiten de top van een bedrijf soms neemt, terwijl de kennis in de lagere niveau's wel aanwezig is, blijft het plausibel dat ze er niet naar gezocht hebben, omdat de top dit niet wist.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:
Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als de top geld ruikt dan kan er opeens wel geld in geinvesteerd worden. Dus dat de top dit niet zou weten acht ik geheel nihil

Verder leuk dat verhaal over rusland waar je mee aankomt, maar die zijn hun oliecapaciteit pas goed gaan ontwikkelen op het moment dat de USSR gevallen is de ontwikkeling van een veld is niet zomaar gedaan. De opec landen zijn over hun piek heen en en hebben al een dalende productie waardoor het voor veel landen die pas later zijn gaan ontwikkelen steeds makkelijker wordt om meer dan een ander te produceren.

Een meer onderbouwd verhaal : http://www.energybulletin.net/node/13650

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:55 schreef waht het volgende:
Volledig eens met Basp1. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de top niets afweet van mogelijke olie in diepere grondlagen. Oliemaatschappijen zijn niet voor niets de grootste ondernemingen ter wereld. Er is gigantisch veel geld te verdienen. We kunnen er gerust van uitgaan dat �lle mogelijkheden om ruwe olie op de markt te brengen onderzocht zijn in de afgelopen 100 jaar.

Dat verhaal over Rusland is vervolgens gebaseerd op grote aannames die nergens op gebaseerd zijn. Rusland kan veel olie exporteren omdat ze veel olie hebben. Niet omdat ze een of andere speciale diepe bron hebben. Dat is gewoon niet waar. Als Rusland over 10 tot 20 jaar nog steeds op het huidige niveau (of hoger) zit, is er een mogelijkheid dat ze meer olie hebben dan we nu weten.

Al met al is er gewoon geen bewijs dat er grote hoeveelheden abiotische olie bestaat. Kleine velden waar olie in hoge snelheid wordt gevormd bestaan misschien wel, maar zijn wat de globale olieproductie betreft niet relevant.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:58 schreef waht het volgende:

[..]

Wat is er zo 'dom' geweest aan het boren naar olie?

Oke, het is gruwelijk misgegaan en het imago van BP zal hier nog lang onder lijden. Maar wat is nu zo dom???
Oliemaatschappijen boren op duizenden plekken op de wereld, daar was Deepwater Horizon er ��n van. Het is onderdeel van een winnende strategie: olie vinden, winnen en verkopen. Dat is amper 'dom' te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:16 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Zal ik even doorlezen
[..]

Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:16 schreef Ermanon het volgende:
Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.

quote:

Maar eeh, zullen we dit misschien voortzetten in een ander topic, dit gaan nog maar nauwelijks over Mexico of Deep Horizon

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:36 schreef Basp1 het volgende:
Als we gewoon naar de VS kijken, daar is al sinds de jaren 70 de productie aan het afnemen, nu komt er weer wat bij de door de diepwaterboringen, maar op het land is er genoeg stollingsgesteente aanwezig , ik kan me niet voorstellen dat de VS met plezier de 20 miljoen vaten per dag importeert.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Totaal niet realistische mogelijkheid. Het merendeel van de oliebedrijven zijn staatsbedrijven en elke staat wil graag zoveel mogelijk olie zelf hebben om te kunnen exploiteren. BP, SHELL en Exxon zijn juist enkele uitzonderingen.

Als we gewoon naar de VS kijken, daar is al sinds de jaren 70 de productie aan het afnemen, nu komt er weer wat bij de door de diepwaterboringen, maar op het land is er genoeg stollingsgesteente aanwezig , ik kan me niet voorstellen dat de VS met plezier de 20 miljoen vaten per dag importeert.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:37 schreef waht het volgende:

[..]

Maar aan de ene kant zeg je: die diepe, abiotische olie levert nu nog te weinig op, ook al is het een praktisch onuitputbare bron. En aan de andere kant zeg je dat ze vrijwillig niet beginnen aan die onuitputbare bron omdat het hun winstmarge zal verkleinen. Dat kan ik niet met elkaar rijmen. Zeker niet aangezien olie de afgelopen 5 tot 10 jaar veel duurder is geworden en de meeste ondernemingen dergelijke winsten niet laten liggen. Als we ergens zeker van kunnen zijn is het wel de vraag naar olie in de komende decennia. Dan laat je als oliemaatschappij echt geen onuitputbare bron onaangebroken.

Er is misschien een kleine mogelijkheid dat dergelijke oliereserves bestaan, maar ik acht de kans laag.
[..]

Hoeft niet hoor, als de mods het niet leuk vinden horen we het wel.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:39 schreef waht het volgende:

[..]

Ze importeren ongeveer 10 miljoen vaten ruwe olie en olieproducten. Totale consumptie is inderdaad 20 miljoen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:58 schreef Ermanon het volgende:


Nee, maar als je niet weet hoe je een super diepe bron moet benaderen, dan moet je de olie wel via andere manieren krijgen. Het is niet zomaar even een gat in de grond boren en olie tappen, dat kunnen wij nu wel zien met Deepwater Horizon.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:06 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat is er in jou optiek dan er voor verschil tussen normale bronnen en diepere bronnen?

In mijn optiek is het hetzelfde alleen dan dieper boren waardoor je met de oude technologie en gereedschappen tegen wat beperkingen aan liep. Deze beperkingen hebben we nu onder de knie en hierdoor kunnen we dieper boren.

Ook op sommige bronnen dicht bij de oippervlakte zat genoeg druk om spuiters te maken.

[ afbeelding ] Kijk in 1900 hadden ze in de VS ook nog helemaal geen regeltjes tijdens de olierush.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 20:49 schreef waht het volgende:

[..]

Er is helemaal nergens een bron van, dus waarom maak je je zo'n zorgen?

ROV films oil leak coming from rock cracks on seafloor.

quote:

Al zouden we alle olie die er bestaat in de zee dumpen, het zal zich op plekken aan land concentreren aangezien het daar altijd aanspoelt en blijft kleven. De rest van de olie zal uiteindelijk gemengd worden met het zeewater en afgebroken worden. Oceanen hebben dagelijks te maken met sterke stormen waardoor het gewoon niet mogelijk is dat er een "laag olie" grote afstanden kan afleggen.
Zelden zulke onwaarschijnlijke nonsens gelezen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het heeft wel te maken met betrekking tot schattigen van hoeveel olie er eigenlijk zit. En dus hoeveel er vrij kan komen.

quote:

Volgens de abiotische olie theorie kan het lek vrijwel oneindig door blijven stromen omdat de olie diep in de mantel wordt geproduceerd, vult dus steeds weer aan.


Abiotic oil is based on the theory that petroleum is continually-created, magma-formed oil. “Abiogenic petroleum origin” was originally hypothesized by the Russian chemist Dmitri Mendeleev in the late 1800’s (and is why the former Soviet Bloc has oil fields that go way down deep into the earth’s crust) and by the French chemist Marcellin Berthelot, who synthisized organic compounds, also back in the late1800s.

De Russen hebben deze theorie gevolgd en zijn nu wel mooi nummer 1 exporteur van gas en olie.

Russia overtakes Saudi Arabia as world oil production leader


Vietnam doet het ook goed
[..]

Het hele diepe boren in de Golf is nog maar sinds kort. Deepwater Horizon hoort bij een van de eersten.

Deepwater Horizon Drills World's Deepest Oil & Gas Well

Volgens Lindsey Williams is dat precies de oorzaak van de ramp
[..]

Goed dan word het wat conspiracy-achtig misschien maar voor de volledigheid hoort het er wel bij imo.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 23:25 schreef jeoff het volgende:

[..]

Je gaat wel even voorbij aan het feit dat het niet zozeer belangrijk is hoeveel olie er in de bron zit, maar hoeveel gas er zit, dat de druk veroorzaakt.
Olie komt niet vanzelf naar boven gespoten, als er op een gegeven moment geen druk meer in de bron zit kan er nog zoveel olie in de bron zitten, het spuit niet meer naar boven

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 08:32 schreef Basp1 het volgende:

[..]

En dat scenario verzin je hier terplekke, hoeveel vierkante kilometer volume denk je te gaan verplaatsen om die megatsunami van je te creeren.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:58 schreef Procella het volgende:

Dat verzint hij niet, dat zijn mogelijke ‘bij effecten’ van het leeglopen van het oliereservoir, waar we het al een tijdje over hebben. En wat bedoel je precies met ‘kilometers volume’? Door de diepte waarop het lek (of de lekken) zich bevindt is de druk groot genoeg om de eroderende zeebodem uiteindelijk te laten instorten. En dan zou er dus genoeg 'volume' verplaatst worden wat een tsunami zou kunnen veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:58 schreef Procella het volgende:

[..]

Dat zegt die geoloog Chris Landau ook idd.
[..]

Dat verzint hij niet, dat zijn mogelijke ‘bij effecten’ van het leeglopen van het oliereservoir, waar we het al een tijdje over hebben. En wat bedoel je precies met ‘kilometers volume’? Door de diepte waarop het lek (of de lekken) zich bevindt is de druk groot genoeg om de eroderende zeebodem uiteindelijk te laten instorten. En dan zou er dus genoeg 'volume' verplaatst worden wat een tsunami zou kunnen veroorzaken.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 14:48 schreef Procella het volgende:

[..]

Oh ja inderdaad, het valt allemaal reuze mee en ik stop nu acuut met me zorgen maken dankzij jouw geruststellende posting
We hebben het alleen maar over de grootste milieuramp van Amerika en de mogelijke verdere gevolgen.

quote:

Het verbaasde mij hogelijk dat er amper tot niets wordt geschreven in de Nederlandse pers over een eventueel leegloopscenario. En natuurlijk vraag ik me als leek dan af of dat scenario realistisch is en hoe hierover gedacht wordt door mensen die meer verstand van zaken hebben.

quote:

Sorry, maar dit vind ik bijna grappig klinken en dit lijken me eerder onwaarschijnlijke nonsens, no offence. Het lijkt net of je het wilt laten klinken alsof het allemaal echt wel niet zo erg is en het probleem zichzelf zal oplossen. Als het leegloopscenario waarheid wordt is het voor iedereen afwachten wat er precies zal gebeuren. Maar dat het in vele opzichten catastrofaal zijn zijn moge duidelijk zijn. Hoe erg zal afhangen van de hoeveelheid olie die in zee terecht komt.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met kilometers volume bedoel ik dat je wel voldoende volume moet verplaatsen om een beetje tsunami te veroorzaken.

Stel dat er idd 50 miljoen barrels inhoud in zouden zitten en dit geheel als een holle ruimte zou leeggelopen zijn. =50.000.000 * 115.6 = 5786000000 liter = 0.005 km^3 verplaatsing, dat is dus echt bijna geen volume om een tsunami te veroorzaken.
Dat staat in schril contrast met

http://www.kennislink.nl/(...)nodig-in-de-noordzee
Deze onderzeese lawine heeft een breedte van 290 km en een volume van 5580 km3.

Maar een factor 1 miljoen meer.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 15:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Met kilometers volume bedoel ik dat je wel voldoende volume moet verplaatsen om een beetje tsunami te veroorzaken.

Stel dat er idd 50 miljoen barrels inhoud in zouden zitten en dit geheel als een holle ruimte zou leeggelopen zijn. =50.000.000 * 115.6 = 5786000000 liter = 0.005 km^3 verplaatsing, dat is dus echt bijna geen volume om een tsunami te veroorzaken.
Dat staat in schril contrast met

http://www.kennislink.nl/publicaties/tsunami-waarschuwingssysteem-hebben-wij-er-een-nodig-in-de-noordzee
Deze onderzeese lawine heeft een breedte van 290 km en een volume van 5580 km3.

Maar een factor 1 miljoen meer.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 16:46 schreef waht het volgende:

[..]

Ik zeg nergens dat het niet erg is, maar je kan overdrijven.

quote:

Omdat het vrij weinig zal uitmaken voor ons. Het is ��n olieveld waar 50 miljoen vaten olie in zouden zitten. Afhankelijk van de eigenschappen van het reservoir kun je daar maximaal 60 tot 70% van winnen. Al zouden 30 tot 35 miljoen vaten olie de zee in lopen, dan nog wordt het dermate uitgedund dat we het met gemak zullen overleven. Het is puur en alleen een ramp voor de leefomgeving in en rondom de Golf van Mexico. Die doemverhalen over een dikke laag olie die de gehele Atlantische Oceaan bedekken zijn niet realistisch.

quote:

Nogmaals, wij zullen er niks van merken.

quote:

Ik woon daar niet dus ik leef niet heel erg mee (en dat is nog steeds veel meer dan de gemiddelde mens). Als het erop aankomt gaat men met man en macht de olie proberen op te ruimen of anderszins het milieu proberen te beschermen. Dat is een probleem voor voornamelijk de VS en wellicht later ook voor Mexico, Cuba en andere landen in dat gebied.

quote:

Het is een ramp, laat dat duidelijk zijn. Maar een ramp die zich zal beperken tot dat gebied.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 15:59 schreef semexo het volgende:

[..]

Ze hebben 10 kilometer diep door 10 kilometer gesteente geboord. Ik betwijfel of een dikke 10km laag rotsen zomaar zou instorten.

Wat ik wel geloof is dat de bron niet gedicht kan worden en wij, zoals profetieen van verschillende schriften zeggen, niet voldoende zuurstof meer zullen hebben om te ademen.

Want het grootste gedeelte van het zuurstof op aarde wordt door het fyroplankton in de oceanen geproduceerd, wat door de olie sterft.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 16:46 schreef waht het volgende:


Het is een ramp, laat dat duidelijk zijn. Maar een ramp die zich zal beperken tot dat gebied.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 17:30 schreef Ermanon het volgende:

Verder vrees ik ook voor het ergste, omdat BP van alles is, behalve scheutig met informatie, en wij via via via via te horen moeten krijgen wat er allemaal gaande is. Als het aan BP/Obama had gelegen, hadden wij nog steeds in de veronderstelling geleefd dat er maar 5.000 vaten per dag uit het gat lekken. Dat hebben ze nu, schoorvoetend en terughouden, omhoog geschroefd naar 50.000 vaten, omdat het heel duidelijk was dat het er zeker geen 5.000 vaten waren.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 17:13 schreef Procella het volgende:
Dat zeg jij en ik hoop dat je gelijk hebt, maar nogmaals, het gaat er mij om hoe realistisch het leegloopscenario is. En op zoek naar informatie blijkt dus dat er genoeg betrokkenen en experts zijn die van mening zijn dat dat scenario wel degelijk realistisch is, zie ook mijn eerdere post.
Dan blijf ik het vreemd vinden dat daar niet over geschreven wordt in de nederlandse kranten. Dat het voor ons volgens jou weinig zal uitmaken is natuurlijk geen argument om er maar niet over te schrijven.
En 'die doemverhalen dat over een dikke laag olie die de gehele Atlantische Oceaan bedekken', bedoel je dan de opmerkingen van Ermanon in het vorige topiic? Dat was meer een beetje brainstormen en berekeningetjes maken. Dat is niet waar ik het over heb.

quote:

Dat klinkt allemaal heel stellig, maar met alle respect, jij kunt dat nu op dit moment niet inschatten, dat zal nog moeten blijken. Alleen het feit al dat er veel aanwijzingen zijn dat er elders ook olie lekt maar daar officieel niets over naar buiten is gebracht doet mij het ergste vrezen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 19:47 schreef erikdewaal het volgende:
http://www.zonnewind.be/i(...)it-meerd-dicht.shtml

quote:

En de kans is zeer re�el dat niemand deze krater kan sluiten, en de olie nog jaren blijft stromen tot de oliebron leeg is en het grootste deel van onze aarde morsdood.
[..]
Ik ben geen vriend van veronderstelde mondiale catastrofes. Die worden meestal voornamelijk gebruikt om de wereldwijde dictatuur dichterbij te brengen.
[..]
Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 17:30 schreef Ermanon het volgende:
[...]

Dan ga je je toch echt afvragen, wat er nog meer allemaal mis is dat we niet te horen krijgen

quote:

Op maandag 21 juni 2010 23:05 schreef erikdewaal het volgende:
Doordat de trechter steeds verder weg erodeert wordt de deklaag van de oliebron steeds dunner. De enorme druk van de 1500 meter water erboven zou tot gevolg kunnen hebben dat het oliereservoir instort.

Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen. Het zal daarbij ook nog eens een tsunami van zeewater, olie en miljoenen liters zware chemicali�n - door BP gebruikt om de olie te binden - zijn die het land rondom de Golf voor decennia of nog langer onbruikbaar maakt.

Het gaat hierbij niet om een prognose, maar om scenario dat werkelijkheid zal worden als het probleem niet snel opgelost wordt. Het verklaart de vertwijfeling waarmee de leiding van BP nu Russische experts om hulp gevraagd heeft.

De waarheid is dat de ramp met de Deepwater-Horizon een vernietigende klap voor de VS en de regio zou kunnen worden - misschien zelfs voor de hele planeet.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Ze zullen er wel naar gekeken hebben, echter, met wat ik er nu vanaf weet, zit de abiotische olie vrij diep, of tenminste de velden die een continue toevoer hebben. Dat hebben de russen namelijk al gedaan, een super-diepe bron boren, daarom kunnen zij nu ook zoveel olie exporteren. Deep Horizon was ook zo'n super diepe bron, echter is dat nu finaal misgegaan.

Verder, als je altijd maar in sediment gesteente olie vind, waarom verder kijken? Als je ziet wat voor domme besluiten de top van een bedrijf soms neemt, terwijl de kennis in de lagere niveau's wel aanwezig is, blijft het plausibel dat ze er niet naar gezocht hebben, omdat de top dit niet wist.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 20:38 schreef waht het volgende:

Maar laten we dan even wat breder kijken. Er lopen jaarlijks honderdduizenden liters olie in zee via natuurlijke wegen. Dat schaadt de ecosystemen niet, het is een natuurlijk onderdeel van het milieu. Dat komt deels doordat die olie langzaam de zee in verdwijnt. Doordat het in kleine hoeveelheden in zee komt kunnen allerlei verschillende (natuurlijke) processen de olie verwerken en is het simpelweg niet schadelijk.

De dikke, geconcentreerde olie die door de ramp de Golf in spuit is een ander verhaal. Dat kan de natuur niet snel genoeg afbreken. Voor de omliggende gebieden is dat rampzalig. Daarom zeg ik steeds dat de ramp voornamelijk een ramp is voor de omliggende gebieden. In het geval dat de olie in de Atlantische oceaan stroomt is er al weer veel meer tijd verstreken waarin de olie wordt verdund door de woestheid van de zee en daardoor wordt het weer makkelijker onschadelijk gemaakt. (Een orkaan zou voor het opschonen van dikke olielagen op zee helemaal niet zo slecht zijn.)

Dus dan kom ik weer terug op hetzelfde argument. Al zou het hele veld in de zee lopen. Voordat het eventueel bij ons kan komen heeft de natuur het al grotendeels opgelost. De omvang van de oceanen geeft ze een weerbaarheid die je niet moet onderschatten.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De processen die je beschrijft zijn op zich juist, maar 100.000en liters olie per JAAR is wel wat anders dan 100.000 vaten olie per DAG uit een geconcentreerde brom.

quote:

Wat mij in dit hele verhaal zo tegenstaat, is de walgelijke laksheid en arrogantie van BP. Ik snap het ook niet; de industrie heeft al een groot imagoprobleem en BP gaat eerst vooraf totaal voorbij aan veiligheidsmaatregelen en daarna achteraf liegen, draaien en niksdoen om het probleem aan te pakken.

Ze sleuren de hele industrie mee met hun domme gedrag. En de grootste verliezer is -gelukkig- BP zelf. Hopelijk gaat dat domme bedrijf met een nog dommere bedrijfsvoering snel failliet. Als ik voor hen gewerkt zou hebben, zou ik mijn spullen al gepakt hebben. Dat soort milieverziekend gedrag wil ik niet medeverantwoordelijk voor zijn.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:39 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zo. Daarom is het rampzalig voor de Golf van Mexico en omliggende kustgebieden. Maar al die olie zal veel minder geconcentreerd zijn indien het de oceanen bereikt. Het zal nooit in hoge concentraties Afrika of Europa bereiken.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 22:13 schreef JohnLocke het volgende:
De Golf van Mexico is niet Mexico.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:39 schreef waht het volgende:
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. BP had op de eerste dag �lle mogelijke hulp moeten aanvragen, in binnen- en buitenland. Er zijn wereldwijd meer dan genoeg bedrijven die dit soort problemen kunnen aanpakken.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En nog meer volkomen onwetenschappelijke onzin.

Man man man, wat een droefenis.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom is het voor ons als leken heel duidelijk dat het geen 5000 vaten per dag waren maar dat 50.000 wel zal kloppen? Omdat sommigen harder schreeuwen dan anderen en sommigen daarom maar de hardst schreeuwende onheilsprofeet willen geloven.

Zoals ik met een berekening alweer heb aangetoond heb dat naar alle waarschijnlijkheid dat tsunami verhaal gewoon bangmakerij is. Of ik moet cruciale berekeningsfouten of denkfouten in die kleine excercitie gemaakt hebben.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 00:39 schreef Ermanon het volgende:


Het wordt door een aantal vooraanstaande mensen ondersteund en geaccepteerd, ook door de man die het periodieke stelsel uitvond en daarin zelfs op dat moment nog niet bekende elementen voorspelde, en achteraf gelijk had met deze voorspellingen.
Zeg ik nu dat deze man nu ook weer gelijk heeft, nee, die fout/bewering zal ik niet maken, echter sta ik wel geheel open voor de mogelijkheid dat olie op een andere manier geproduceerd kan worden...

quote:

En dan ben ik maar lekker een droeftoeter , vroeger gelofte ook iedereen dat de aarde plaat was omdat de meeste geleerden dat zeiden, dus moest het wel zo zijn .

quote:

Ja, er staan geen concrete getallen bij, en geen modellen, enkel vind ik het feit dat er olie en methaan gevonden is op Mars en Titaan reden genoeg om niet meteen volledig NEE! te zeggen tegen deze optie van ontstaan van olie... Schiet niet meteen alles af omdat het niet in de boeken staat of door iedereen wordt ondersteunt, het verleden heeft vaak genoeg laten zien dat die boeken/geleerden fout zaten.

quote:

Het tsunami verhaal is uiteraard t� erg om realistisch te zijn, tenzij je allerlei, IF, IF, IF dingen inbouwd en heeeeeeeeeeeeeeeeeel erg negatief gaat denken.

quote:

BP speelt totaal geen open kaart, terwijl we met een hele serieuze dreiging te maken hebben, en dat zint me gewoon totaal niet.

quote:

http://www.nu.nl/economie(...)-boorverbod-zee.html

Rechter vernietigt boorverbod op zee
Uitgegeven: 22 juni 2010 20:20
Laatst gewijzigd: 23 juni 2010 06:16

WASHINGTON - De Amerikaanse regering vaardigt binnen enkele dagen een nieuw verbod uit op het boren naar olie onder de zeebodem. Dat heeft minister van Binnenlandse Zaken Ken Salazar dinsdag (lokale tijd) aangekondigd.

Salazar reageerde op het vonnis van een districtsrechter in New Orleans. Die had eerder op de dag het tijdelijke verbod op het boren naar olie op zee nietig verklaard.

Hij gaf daarmee 32 bedrijven uit de offshore-industrie gelijk, die een kort geding waren begonnen tegen het verbod. Volgens de rechter is een langdurig verbod niet te rechtvaardigen omdat de negatieve gevolgen voor het lokale bedrijfsleven te groot zijn.

De regering van president Barack Obama had het zes maanden durende moratorium op boringen dieper dan 152 meter afgekondigd wegens de olieramp die zich sinds 20 april voltrekt in de Golf van Mexico.

''Elke dag zien we duidelijk bewijs in het weglekken van olie van de bron van BP, voor de noodzaak van een pauze met diepzeeboringen'', aldus Salazar. ''Het bewijs wordt nog sterker zo lang BP er niet in slaagt om de lekkage te stoppen.''

Oplossing

Het olieconcern BP probeert al twee maanden tevergeefs een oplossing te vinden voor de lekke olieleiding op de bodem van de Golf van Mexico. Tientallen miljoenen liters olie zijn al in het zeewater terechtgekomen. Nog niet eerder deed zich in de geschiedenis van de Verenigde Staten zo'n grote milieuramp voor.

Het Witte Huis heeft direct beroep aangetekend tegen het besluit van de districtsrechter. Het moratorium is volgens de regering noodzakelijk om nader onderzoek te kunnen doen naar olieboringen op zee en om eventueel extra veiligheidsvoorschriften op te stellen. Door het verbod zijn 33 booreilanden stil komen te liggen.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 08:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow dus omdat iemand uit 1834 het periodiek systeemheeft opgezet, en misschien geconstateerd heeft dat er in de cosmos ook methaan bestaat buiten de aarde moet we hierdoor het abiotische olie verhaal geloven.

quote:

[..]

Nee de geestelijken zeiden dat, de wetenschappers wisten het wel al, waarschijnlijk al voordat plato ermee naar buiten kwam.

quote:

[..]

Wanneer je een serieuze theorie wilt poneren en verwijst naar modellen is het niet meer dan normaal dat die modellen ook ter controle beschikbaar zijn.

quote:

[..]

Ook al denk je negatief dan nog wil ik een berekening zien die ergens op slaat ipv die bangmakerij. En aangezien mijn berekening niet door iemand van die doomdenkers ontkracht wordt ga ik er nog steeds vanuit dat het gewoon een fijn doom verhaal voor het slapen gaan is.

quote:

[..]

Welkom in de grote boze buitenwereld. Dat is hoe de hele maatschappij werkt, politiek en bedrijven.

quote:

[..]

Kijk ook hier zien we dat geld prevaleert boven veiligheid zelfs voor een rechter die objectief zou moeten oordelen.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 00:39 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Het wordt door een aantal vooraanstaande mensen ondersteund en geaccepteerd, ook door de man die het periodieke stelsel uitvond en daarin zelfs op dat moment nog niet bekende elementen voorspelde, en achteraf gelijk had met deze voorspellingen.
Zeg ik nu dat deze man nu ook weer gelijk heeft, nee, die fout/bewering zal ik niet maken, echter sta ik wel geheel open voor de mogelijkheid dat olie op een andere manier geproduceerd kan worden...

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 12:26 schreef waht het volgende:

[..]

Zo kan je alles goed praten. "Er is een mogelijkheid", natuurlijk. Daar houdt het tevens op.

Ik beroep mij als het even kan op de praktijk. Uit die praktijk blijkt na 150 jaar olie winnen geen sprake van (grote hoeveelheden) abiotische olie. Als er kleine hoeveelheden zijn is het wel een interessant fenomeen, maar niet meer dan dat.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:10 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Praktijk is zeker een goed punt om vanuit te gaan, je hebt een referentie-kader om op te steunen . Echter sluit ik het niet uit omdat het verhaal van de olie op Mars en Titaan niet te verklaren is met de gangbare theorie van het ontstaan van olie, en dan doel ik op de theorie dat olie ontstaat uit organisch materiaal.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow vertel ons meer olie op mars en titan

Zover ik het begrepen heb gaat het namelijk alleen maar over methaangas. En aangezien methaan gas CH4 is, dit een verbindings tussen tamelijk lichte atomen zijn daar wel theorieen over waarom dat gas zich tijdens het ontstaan van de cosmos gevormd heeft.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:32 schreef Ermanon het volgende:

[..]

http://www.newscientist.com/article/mg18725073.000
Zal nog even verder zoeken, maar dat is 1 bron, geen vaststaand feit dat er olie is, maar de kans erop is wel heel groot.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:27 schreef Basp1 het volgende:

Ow vertel ons meer olie op mars en titan

Zover ik het begrepen heb gaat het namelijk alleen maar over methaangas. En aangezien methaan gas CH4 is, dit een verbindings tussen tamelijk lichte atomen zijn daar wel theorieen over waarom dat gas zich tijdens het ontstaan van de cosmos gevormd heeft.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik haal dat niet uit het stukje dat je hier aanhaalt, alleen dat er onder nog de opmerking door iemand geplaatst wordt: Crude oil and short chain hydrocarbons are not the same

Nou veel succes met zoeken naar de olie op mars dan ik zie het straks wel weer.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij is dat methaan daar gekomen toen DAM weer eens door een mod naar titan geschopt werd en daar vervolgens een dikke scheet liet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 18:48 schreef Caesu het volgende:
Oil gushing at spill site after vent damaged
Cap removed after sub hits vent; 2 cleanup workers die in separate events

http://www.msnbc.msn.com/id/37841204/ns/disaster_in_the_gulf/

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 19:13 schreef JohnLocke het volgende:
Zo he, er gebeurt wat. RIP jongens.

BP Gulf Oil Spill Disaster Cam 06-23-2010 12:08P DAY 65 ROV Damages Top Cap Removed Hugh Plume Now

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 19:22 schreef semexo het volgende:
OMG de top-hat is er vandaag af geblazen, en het lek spuwt nu ook LAVA!!!

Zie de live-stream:
http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV2.html

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 19:22 schreef semexo het volgende:
OMG de top-hat is er vandaag af geblazen, en het lek spuwt nu ook LAVA!!!

Zie de live-stream:
http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV2.html

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 20:55 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Dat is olie. Olie is roodkleurig.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:27 schreef Fusionfreak het volgende:

[..]

Ik wil niet veel zeggen, maar BP heeft de trechter verwijderd in afwachtiog van een nieuwe trechter en wat ik nu via de livestream uit de verder afgesleten riser ziet komen (de kleur geel/rood achtig) lijkt mij niet echt op olie.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:42 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dit is toch echt olie.
Het is wel onbegrijpelijk dat het nu weer voor 100% de zee in stroomt. Je wilt toch niet weten wat de gevolgen zijn als het lek nog maanden achter ��n open blijft

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:44 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dan word het een hele smerige bende daar

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:42 schreef wolfrolf het volgende:
Heb je een bron m.b.t. die nieuwe trechter?

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 21:42 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Dit is toch echt olie.
Het is wel onbegrijpelijk dat het nu weer voor 100% de zee in stroomt. Je wilt toch niet weten wat de gevolgen zijn als het lek nog maanden achter ��n open blijft

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:51 schreef Revolution-NL het volgende:
Wie kan dat verifieren, het zou te bizar voor woorden zijn
Knowing 2009 & de olieramp in de golf van Mexico

WTF movie 'Knowing' Predicted Oil Rig Explosion in the Gulf of Mexico 20 April 2010

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 22:51 schreef Revolution-NL het volgende:
Wie kan dat verifieren, het zou te bizar voor woorden zijn
Knowing 2009 & de olieramp in de golf van Mexico

WTF movie 'Knowing' Predicted Oil Rig Explosion in the Gulf of Mexico 20 April 2010

quote:

June 14, 2010

This is it. It’s over. Get ready for the most insane year of your life. 5 years. 10 years. One day you will look back at your life right now and think about how easy it was, how innocent. We are on the cusp of total collapse, right at the precipice.

If you’re like most people you probably have already decided that I am exaggerating without knowing why I am saying this. Well let me make it clear that I also wish I was exaggerating. I don’t sell survival equipment or gold. My job is not recession proof. I have a family. I didn’t wake up today and randomly decide to declare that this is the end of life as we know it. But I do research. I make calls and tune into radio, scouring the internet for news clips and analysis. I make a concerted effort to only quote trustworthy sources. The information that has emerged over the past few days confirms fears that this is actually an “Armageddon” event. I am being completely serious.

Check it: The oil, spewing out at 20,000 to 70,000 psi, and the sediment within it has eroded the very walls of the well itself in several areas. This means that this is now an uncontainable gusher that is literally spewing oil up from dozens of sites across the gulf floor. The massive oil pocket tapped under immense pressure is now spewing out into the seabed. Capping the well does nothing. The oil pocket is tapped, the pipe is eroded and the oil is now spewing up to the ocean floor with intense pressure. Plumes are being generated everywhere. They cannot stop this. Human technology cannot contain a liquid at that pressure, especially at that depth under the ocean. We simply do not have the technology or know-how to fix this. We don’t. The relief wells are essentially useless now because the original well cannot be plugged so oil will always flow out of it regardless of how many other wells they dig. They needed to get into the pipe, fill the old pipe with mud and cement and then divert the oil into the new well. But because the tapped oil pocket is sand blasting itself routes to the surface that grow each day in diameter due to the eroding walls and passageways, there is no “well” to fill. That is because whats left of the well is already dissolving. And each day that passes until they drill their so-called “relief wells” will only see the oil finding new routes through the escapes it has carved through erosion of the pipes and rock. Thad Allen, the head of the US Coast Guard, has said that the oil isn’t all flowing up the pipe anymore but is now “in communication” with the seabed and the surrounding soft rock formation. It is now blasting its own wells.


Ya, that’s bad, but that isn’t even the scary part. Hydrogen Sulfide, Benzene, Methylene Chloride, and other toxic gases are also spewing out along with the oil. In concentrations hundreds and thousands of times greater than what is considered safe for humans. Lethal levels. When the hurricanes come they will absorb this toxic seawater and drop it as rain. Literally toxic rain. Let me guess, toxic rain doesn’t scare you. The biggest threat is already actualized with the chemicals entering the atmosphere and being carried around by the wind.

“The media coverage of the BP oil disaster to date has focused largely on the threats to wildlife, but the latest evaluation of air monitoring data shows a serious threat to human health from airborne chemicals emitted by the ongoing deepwater gusher,” the Institute for Southern Studies blog reported on May 10.

Any one of these chemicals in these concentrations would be lethal. Mixed together it’s truly unthinkable.

The fragile US economy, in the midst of a feeble attempt at a jobless recovery, overstretched by war and out of control spending is not equipped to handle a disaster of this magnitude. No country in the world could. Remember how well they handled the Katrina thing? This makes Katrina look like a grade school fire drill. Well I wonder how well they will do this time as they prepare to evacuate entire cities and states. See this and this. Once the evacuations begin the markets will tank. Once people are forced to grasp what is happening around them the global economy will come to a screeching halt as it’s engine, the USA, sinks into the throes of the worst environmental disaster in the history of the world. This will cause a dollar confidence crisis. Enraged citizens will riot and loot with no hope of a decent life ahead of them. Martial law will be declared.

They have no way to stop this, only a theory that maybe a nuke would implode the oil pocket. Ya, we’re talking about nuking the earths crust under the ocean. Eventually the oil will make it’s way around the world as the entire oil deposit is unleashed into the ocean.

Are you buying the crap coming from BP? The bogus press releases and the downplayed assessments? They’ve been lying through their teeth, censoring the media and destroying evidence. If you trust them, you have some problems.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 00:18 schreef aarsschimmel het volgende:
WE GAAN DOOD
[..]

http://www.infowars.com/o(...)-life-as-we-know-it/


Heel erg spijt als het al eerder ergens geplaatst is.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 01:00 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Infowars

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 01:38 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja, er is weer een kap geplaatst. Daar hebben ze lang over gedaan, heb er een uur naar gekeken. Het ging allemaal zo langzaam....

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 08:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Jij verwacht dat men met robots en onder de moeilijke omstandingheden die daaronder heersen net zo snel zo'n ding kunnen plaatsen als een formule 1 team een band wisselt.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:11 schreef Maron het volgende:
Nog meer onheil..http://www.wacholland.org/nl/news/het-regent-olie-amerika

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:11 schreef Maron het volgende:
Nog meer onheil..http://www.wacholland.org/nl/news/het-regent-olie-amerika

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:23 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat is een hoax.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:25 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Onzin, zoals gezegt dat is corexit 9500

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:23 schreef Amos_ het volgende:

[..]

Dat is een hoax.

quote:

Surf On Pensacola Beach Boiling Like Acid

Surf On Pensacola Beach Boiling Like Acid

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:30 schreef jeoff het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval ZEKER onzin.. heb voldoende familie daar wonen (op het strand note bene) die er net gisteren nog geweest zijn. Het is gewoon olie en rotzooi dat er aanwast. geen boiling acid

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:35 schreef janavar het volgende:
hoe staat deze ramp in verhouding met vorige olierampen?

en hebben ze al een idee wanneer ze het lek definitief kunnen dichten?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:35 schreef janavar het volgende:
hoe staat deze ramp in verhouding met vorige olierampen?

quote:

en hebben ze al een idee wanneer ze het lek definitief kunnen dichten?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:35 schreef janavar het volgende:
hoe staat deze ramp in verhouding met vorige olierampen?

en hebben ze al een idee wanneer ze het lek definitief kunnen dichten?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:43 schreef Revolution-NL het volgende:
Nu 40% kans dat er ook nog een orkaan over de golf van Mexico zal trekken. Hurricane Season 2010 - Things are about to change...
Dan zal de olie letterlijk uit de lucht vallen :S

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:43 schreef Revolution-NL het volgende:
Nu 40% kans dat er ook nog een orkaan over de golf van Mexico zal trekken. Hurricane Season 2010 - Things are about to change...
Dan zal de olie letterlijk uit de lucht vallen :S

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:40 schreef Revolution-NL het volgende:

De ramp word op dit moment al de grootste ecologische ramp allertijden genoemt.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:30 schreef jeoff het volgende:

[..]

Dat is in ieder geval ZEKER onzin.. heb voldoende familie daar wonen (op het strand note bene) die er net gisteren nog geweest zijn. Het is gewoon olie en rotzooi dat er aanwast. geen boiling acid

Pensacola Beach Bp Oil Spill Thermal Imaging

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:53 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat komt omdat men in de VS graag alles overdrijft. Ik zou de vervuilde stranden van bangladesh waar we schepen zonder voorzieningen laten slopen, de grootscheepse vervuiling van china om aan onze consumptie te voldoen nog altijd blijven betitelen als veel grotere ecologische rampen. Maar die rampen vinden niet plaats in de westerse wereld dus daarom zijn ze in onze optiek niet zo erg.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:07 schreef janavar het volgende:
ah bedankt voor de reacties.
wel merkwaardig dat als deze ramp zo groot is je dat niet echt zo weer terug hoort op het journaal en zo.

is er geen mogelijkheid om een bom te plaatsen naast het lek om zo een aardverschuivingkje te veroorzaken waardoor het lek dicht gaat?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:07 schreef janavar het volgende:
ah bedankt voor de reacties.
wel merkwaardig dat als deze ramp zo groot is je dat niet echt zo weer terug hoort op het journaal en zo.

is er geen mogelijkheid om een bom te plaatsen naast het lek om zo een aardverschuivingkje te veroorzaken waardoor het lek dicht gaat?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:07 schreef janavar het volgende:
ah bedankt voor de reacties.
wel merkwaardig dat als deze ramp zo groot is je dat niet echt zo weer terug hoort op het journaal en zo.

is er geen mogelijkheid om een bom te plaatsen naast het lek om zo een aardverschuivingkje te veroorzaken waardoor het lek dicht gaat?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 10:57 schreef Revolution-NL het volgende:
Je vergeet dat de potentie van deze ramp enorm is. We weten namelijk niet wanneer het stopt. Men heeft het totaal niet in de hand De gevolgen kunnen internationaal merkbaar worden als het gat niet gedicht wordt.

Als de olie in de golf stroom komt en dus internationaal verspreid zal gaan worden dan zijn de gevolgen niet meer te overzien.

Naar mijn idee zie je de ernst van de situatie niet helemaal in

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:15 schreef Dulk het volgende:

[..]

ze hadden het er toch over om een nuke te plaatsen, of was dit maar een gerucht

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:23 schreef Basp1 het volgende:

[..]

...

Om even over de ernst van de situtatie terug te komen. Wie van de mensen die zich hier druk maakt over het olielek in de golf van mexico vindt het CO2 broeikas verhaal een hoax.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:25 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Hoe bedoel je?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:37 schreef Maron het volgende:
[quote]Op donderdag 24 juni 2010 11:23 schreef Basp1 het volgende:


Als die shit in de Golfstroom terecht komt is er helemaal geen houden meer aan (als er al iets te houden was)
En dan zou wel eens heel snel kunnen gaan.. http://nl.wikipedia.org/wiki/Golfstroom

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:11 schreef Revolution-NL het volgende:

[..]

Ik vind de media stilte inderdaad ook opzienbarend. Je zou toch verwachten dat dit onderwerp wel dagelijks aangehaald zou worden in het nieuws.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 12:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Idd heel snel verspreid over een heel groot oppervlakte waardoor de natuur prima zijn werk kan doen en de olie zelf opruimt.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zoals ik het schrijf, wie hier vindt het co2 klimaat verhaal een hoax?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:13 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Er zijn reeds ideeen/speculaties over een oplossing met een nucleaire explosie.
Maar zulke enorme krachten loslaten op een bron met zoveel druk en een reeds onstabiele zeebodem ... wie neemt de verantwoordelijkheid voor de niet-te-voorziene gevolgen ?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 11:07 schreef janavar het volgende:
ah bedankt voor de reacties.
wel merkwaardig dat als deze ramp zo groot is je dat niet echt zo weer terug hoort op het journaal en zo.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:56 schreef venomsnake het volgende:
[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

bron

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 13:59 schreef Revolution-NL het volgende:
De mensheid maakt er echt een teringzooi van op deze planeet.
Wat dat betreft is de mensheid een uitgezaait kankergezwel voor de natuur.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:17 schreef UltraBrain het volgende:
25,000 vaten per dag in cyberspace perspectief

http://www.wimp.com/simulatingbarrels/

_{(als ie al gepost is, srry, ...lees nooit terug)}

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 12:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Idd heel snel verspreid over een heel groot oppervlakte waardoor de natuur prima zijn werk kan doen en de olie zelf opruimt.

quote:

http://tpmcafe.talkingpoi(...)n-this-all-first.php
[..]
Back to oil, Limbaugh has also made the claim that more oil seeps into the Gulf of Mexico naturally, every year, than has spilled from Deepwater Horizon. As it turns out, this claim is actually true.

Oil seeps are fairly common around the world both underwater and aboveground. Oil seeps occur when enough cracks and fissures form above a reservoir to enable a small quantity of oil to escape naturally. The La Brea Tar Pits in Los Angeles (pictured below) are a large terrestrial oil seep, and oil seeps have long been used to help identify submarine oil reserves. Oil seeps are prevalent in many bodies of water, and the Gulf of Mexico is no exception.
[..]
A 2003 National Academies study estimated that about 980,000 barrels of oil, or about 41 million gallons, seep into the Gulf - every year. Recall that the Exxon Valdez is estimated to have spilled about 250,000 barrels.
[..]
So if that much oil is released every year, why isn't the Gulf covered in oil slicks? It actually is. You just can't see them (and it doesn't really matter). Oil can spread out very, very thinly. In fact, a gallon of oil can spread out to cover more than a full square mile, forming the tiniest film on the surface, one-hundredth of a millimeter thick. At that dose, oil is not dangerous. Note: in an oil spill, a lot of oil is released into the same place at the same time. It is still hydrophobic and all wants to sit on top of the water, so it forms a thicker slick than that.
[..]
What we know as "oil" is actually a varying combination of thousands of different compounds. Many of these react differently and have different fates when released into the water: some molecules evaporate, others degrade in sunlight ("photolysis"), some dissolve in seawater, some get eaten by microbes, and others sink and end up in sediments. That is, if they don't wash up on a beach or become entrained in the biosphere first.
[..]
An analysis of sediment samples from different areas around a natural seep revealed a consistent rate of hydrocarbon loss in the oil that eventually sank. This indicates that there is an upper limit to how much oil can be broken down by natural forces in the ocean. This appears to be the key finding for us.
[..]
That is not what happens in an oil spill. It is true that the amount of oil that has spilled from this gusher so far is less than the ANNUAL AGGREGATE of all 600+ seeps in the Gulf. But it's all coming out at the same time, in the same place. The water in one location can only degrade so much oil at one time; an oil spill goes far beyond overwhelming the ocean's natural oil-coping mechanisms.
[..]
So, in conclusion, the Gulf has a limited ability to deal with oil that seeps out slowly and is widely dispersed. But those capabilities are constantly in use. This spill is gushing massive amounts of oil into one place. Marine ecosystems cannot cope with that assault. And don't forget the toxic dispersants that are accompanying the toxic oil, and the fact that most of the oil is still underwater, where it remains "fresh" (which, like "natural," does not mean good here) longer because it weathers more slowly there.
[..]

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:35 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat een vage simulatie.

Vooral de willekeur waarmee men de basis bepaald heeft, als men 25.000 vaten als basis genomen had zou het niet zo indrukwekkend eruit zien. Men had ook een toren van 1 vat als basis gemaakt kunnen maken dan zou de toren met 22.5 kilometer per dag groeien dan was het nog indrukwekkender.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:43 schreef waht het volgende:
Als men naar aanleiding van deze ramp nu eens aan wat zelfreflectie zou doen komt er wellicht toch nog wat positiefs uit. Tot nu toe zie ik niks anders dan het vermoeiende spelletje dat politici, bedrijven, media en belangengroepen spelen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:48 schreef Basp1 het volgende:
Mooi stukje tekst gevonden

De enigste zelfreflectie die we zouden moeten doen is zo snel mogelijk onze olieverslaving afbouwen en werken aan een duurzame energie voorziening.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:45 schreef waht het volgende:


Dat soort "simulaties" of andere pogingen om de omvang van het probleem te laten blijken horen m.i. bij het spelletje waar ik het hierboven over had. Eigenlijk is dat heel triest, kennelijk is het niet meer genoeg om de simpele feiten op te sommen.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:56 schreef UltraBrain het volgende:
Komop.. drama is juist waarom we steeds weer terugkeren naar topics zoals dit.
Dit is genieten!
Doet me weer een veetje terugdenken aan 911, ook zo'n prachtige tijd.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 14:01 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Kan je het de Aarde dan kwalijk nemen dat ze ons probeert af te schudden als een vervelend nest vlooien ?

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 22:48 schreef mediacurator het volgende:
Searl effect wetenschappelijk bewezen door de Russen, vrije energie bestaat! (en fossiele brandstof is overbodig).

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4


Bekijk deze YouTube-video

http://www.searlsolution.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Searl

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 22:48 schreef mediacurator het volgende:
Searl effect wetenschappelijk bewezen door de Russen, vrije energie bestaat! (en fossiele brandstof is overbodig).

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4

http://www.searlsolution.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Searl

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 01:17 schreef raptorix het volgende:
Overigens word naar mijn weten olie voornamelijk gebruikt in chemische processen en niet zozeer als brandstof.

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 22:48 schreef mediacurator het volgende:
vrije energie bestaat!

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 22:48 schreef mediacurator het volgende:
Searl effect wetenschappelijk bewezen door de Russen, vrije energie bestaat! (en fossiele brandstof is overbodig).

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4

http://www.searlsolution.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Searl

quote:

In 1991 Anders Heerfordt investigated the claims of Searl concerning the devices that Searl claimed to have shown, as well as verifying claimed witness reports. None of these claims could be verified. Furthermore, Gunnar Sandberg has never seen any of the effects described. Sandberg, as reported through Heerfordt, found a son of Searl "who had seen disks being suspended from wires, so that they could be photographed, but who hadn't seen any demonstration of antigravity or free energy."

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 08:59 schreef Amos_ het volgende:

In 1991 Anders Heerfordt investigated the claims of Searl concerning the devices that Searl claimed to have shown, as well as verifying claimed witness reports. None of these claims could be verified. Furthermore, Gunnar Sandberg has never seen any of the effects described. Sandberg, as reported through Heerfordt, found a son of Searl "who had seen disks being suspended from wires, so that they could be photographed, but who hadn't seen any demonstration of antigravity or free energy."

quote:

At present time we can not give an exact description of the interactions mechanism with environment and transformation of energy, but it is completely obvious, that without the use of the concept of physical media - the ether in a sense of Faraday-Maxwell-Mie we are completely unable to give physically substantial theory of these phenomena. In conclusion, we emphasize that the issues of the biological influence effects and especially of the variations of real time stream effects, which must be taking place in an operative zone of the converter, were not considered at all. These issues are extremely important and absolutely unexplored; though there are some mentions of J.R.R. Searl about healing action of the SEG's radiation. Our own experience allows to make only cautious assumption that the short-term stay (dozen minutes) in a working zone of the converter with the fixed output power of 6 kW remains for the people without observed consequences. The present paper is only a beginning.

quote:

References

1.Von Herbert Schneider, Dr. J.B. Koeppl, Hans - Joachim Ehlers. Begegnung mit John R.R. Searl. Raum und Ziet, #39, 1989, pp. 75-80. 2. Von S. Gunnar Sandberg. Was ist dran am Searl-effect. Raum und Ziet, #40, 1989, pp. 67-75. 3. Von Herbert Schneider. Harry Watt. Dem Searl-effect auf der spur. Raum und Ziet, # 42, 1989, pp.75-81; #43, pp.73-77. 4. John A. Thomas Jr. ANTI-GRAVITY: The Dream Made Reality. Extraordinary Science, vol.VI, Issue2, 1994. 5. L.D.Landau, E.M.Lifshits. Electrodynamics of continuous media.- Moscow, Nauka, 1982. (in Russian).

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:46 schreef Spatzmann het volgende:
Ach wat zeuren mensen hier. Olie heeft ons ongekende welvaart gebracht. Het gaat nu ��n keertje een beetje mis boeie. Liever rijk en een kapotte planeet dan arm en een mooie natuur. Vooruitgang door technologie!

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:46 schreef Spatzmann het volgende:
Ach wat zeuren mensen hier. Olie heeft ons ongekende welvaart gebracht. Het gaat nu ��n keertje een beetje mis boeie. Liever rijk en een kapotte planeet dan arm en een mooie natuur. Vooruitgang door technologie!

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:46 schreef Spatzmann het volgende:
Ach wat zeuren mensen hier. Olie heeft ons ongekende welvaart gebracht. Het gaat nu ��n keertje een beetje mis boeie. Liever rijk en een kapotte planeet dan arm en een mooie natuur. Vooruitgang door technologie!

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:53 schreef Ermanon het volgende:

Troll
Of ben je echt zo dom?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat technologie ons enorm geholpen heeft, maar juist omdat technologie zo'n impact heeft op het leven op aarde moet er wel heel verantwoordelijk mee worden omgegaan. Deze ramp had helemaal nooit hoeven gebeuren als mensen verantwoordelijk met de technologie waren omgegaan.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:20 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Je kunt ook overstappen op schone energie en fossiele brandstof gewoon afschaffen

quote:

Op donderdag 24 juni 2010 22:48 schreef mediacurator het volgende:
Searl effect wetenschappelijk bewezen door de Russen, vrije energie bestaat! (en fossiele brandstof is overbodig).

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4

Professor John Searl Vindicated by Russian Experiments Confirming Free Energy 1 of 4

http://www.searlsolution.com/

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Searl

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:22 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ah, internet zegt het, dan moet het wel kloppen

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:20 schreef mediacurator het volgende:

Je kunt ook overstappen op schone energie en fossiele brandstof gewoon afschaffen

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:46 schreef Spatzmann het volgende:
Ach wat zeuren mensen hier. Olie heeft ons ongekende welvaart gebracht. Het gaat nu ��n keertje een beetje mis boeie. Liever rijk en een kapotte planeet dan arm en een mooie natuur. Vooruitgang door technologie!

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:15 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je hebt gelijk dat technologie ons enorm geholpen heeft, maar juist omdat technologie zo'n impact heeft op het leven op aarde moet er wel heel verantwoordelijk mee worden omgegaan. Deze ramp had helemaal nooit hoeven gebeuren als mensen verantwoordelijk met de technologie waren omgegaan.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 11:14 schreef xenobinol het volgende:
Duurzame bronnen zijn er genoeg, maar de kosten die het met zich meebrengt (en de benodigde energie voor fabricage van hulpmiddelen) zijn enorm. Uiteraard zullen we vroeg of laat worden geconfronteerd met dure energie en enorme tekorten.

quote:

60^% kans op tropische storm in Golfregio dit weekend
Meteorologen vrezen opnieuw dat de Golf van Mexico weldra getroffen kan worden door de eerste tropische storm van het seizoen. Een tropical wave in het westen van de Caribische Zee zou een goede kans maken om de eerste tropische depressie van het seizoen te worden.

Het traject zou de storm over een paar dagen naar de Golf van Mexico kunnen brengen. Daar probeert BP nog steeds het olielek te dichten. Volgens sommige modellen zou de tropische depressie via het Mexicaanse Yucatan naar Florida trekken.

Als het systeem echt zou uitgroeien tot een tropische storm of een orkaan zal het de naam Alex krijgen. De baan van de storm is in de VS belangrijker dan ooit geworden door de olieramp. Een zware storm zou de olie massaal aan land kunnen spoelen en de milieuramp nog ernstiger maken.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 09:38 schreef mediacurator het volgende:
blabla

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 10:22 schreef JohnLocke het volgende:

[..]

Ah, internet zegt het, dan moet het wel kloppen

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 13:40 schreef Frutsel het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 21:26 schreef mediacurator het volgende:
Behoorlijk zorgwekkend interview!! volgens Senator LeMieux van Florida worden er momenteel 20 olie reiniging-boten (skimmers) ingezet bij de kust van Florida terwijl er in de V.S. 2000 zijn in totaal!

Er zouden dus meer dan genoeg skimmers zijn in de V.S. om de problemen grootschalig aan te pakken maar dit gebeurt niet!

Obama doet vrijwel niets aan de schoonmaak operaties die hard nodig zijn aldaar, 22 aanbiedingen van 17 landen (waaronder NL) zijn dusver geweigerd door de V.S. om mee te helpen met de olie ramp, volstrekt onbegrijpelijke situatie momenteel!

Dat de V.S. niet helemaal alle 5 op een rij had wist ik maar dit slaat echt alles! Een aanbod van NL om haar skimmers in te zetten zou tevens zijn afgewezen door Obama, zijn die Amerikanen nu helemaal vd pot gerukt of hoe zit het?

Senator LeMieux on BP spill

Senator LeMieux on BP spill.wmv

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 23:00 schreef aarsschimmel het volgende:

[..]

Wat zou dan een eventuele reden kunnen zijn van het niet inzitten van deze skimmers en het niet accepteren van hulp?

All US Oil Cleanup Workers Going to Die 1 of 6

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 23:00 schreef aarsschimmel het volgende:

[..]

Wat zou dan een eventuele reden kunnen zijn van het niet inzitten van deze skimmers en het niet accepteren van hulp?

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 00:23 schreef venomsnake het volgende:
Wat een enorme puinhoop is het ook .

quote:

Op vrijdag 25 juni 2010 21:26 schreef mediacurator het volgende:
Obama doet vrijwel niets aan de schoonmaak operaties die hard nodig zijn aldaar, 22 aanbiedingen van 17 landen (waaronder NL) zijn dusver geweigerd door de V.S. om mee te helpen met de olie ramp, volstrekt onbegrijpelijke situatie momenteel!

Dat de V.S. niet helemaal alle 5 op een rij had wist ik maar dit slaat echt alles! Een aanbod van NL om haar skimmers in te zetten zou tevens zijn afgewezen door Obama, zijn die Amerikanen nu helemaal vd pot gerukt of hoe zit het?

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 01:51 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Iets met een Jones act die het de Amerikanen verbiedt buitenlanders toe te laten om te helpen.
't is hun eigen wetgeving die hulp inmenging van buitenlanders niet toestaat.

quote:

Op zaterdag 26 juni 2010 16:03 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Zouden ze die tijdelijk moeten aanpassen anders wordt het 'n burger oorlog

quote:

Q-CONFUSION ABOUT THE JONES ACT & WHETHER OR NOT IT IS IMPEDING OPERATIONS - CAN YOU EXPLAIN; AND HAVE THERE BEEN ANY EXPEDITED WAIVERS REQUESTED, IF YOU EVEN, INDEED, NEED THAT?
"I think there's been a lot of confusion about that and I think we posted talking points on a background paper on deepwaterhorizonrespoonse.com or go to our joint information center."
"Basically, if you're going to travel between u.s ports or do coast wise trade, you have to do that on a u.s. flagged vessel. For vessels that are going to be operating offshore, there's no jones act waiver required. So, we're really talking about foreign vessels would be operating inside 3 miles. "We haven't had any need to have those kind of vessels operate in there. Let me differentiate between skimmers. When I say skimmer, I mean, that's a ship with organic capability to recover oil. It's built to do that, versus skimming equipment. That's where you put a boom and some collection equipment, you tow it behind a shrimp boat and you vacuum the oil out. Equipment does not fall under the Jones Act. We need both. The most rare commodity we have right now, we've got pretty much up to speed on boom, but skimmers are our critical mass right now. We need to put those wherever we can get them. And we want to get them from where ever they are available. And to the extent that foreign equipment and skimmers are available, and can be use out there, we have accepted foreign offers of assistance, BP is buying skimming equipment and skimmers from overseas in areas that they normally operate, Mexico, Norway where they have oil operations is where we're getting it from mostly. So, to date nobody has come for a Jones Act waiver. We have expedited procedures to go with customs and border protection which would grant it, I'm willing to do that. It not only relates to skimming equipment but potentially it could relate to the amount of dredges that are available for some of the barrier island construction. But to date, no Jones Act waivers have been requested."

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:20 schreef semexo het volgende:
Er staat op Youtube een nieuwe video met beelden die je niet op het journaal te zien zal krijgen.
Het zijn luchtbeelden van de Golf van Mexico.
http://www.youtube.com//watch?v=pxDf-KkMCKQ

quote:

Op zondag 27 juni 2010 17:20 schreef semexo het volgende:
Er staat op Youtube een nieuwe video met beelden die je niet op het journaal te zien zal krijgen.
Het zijn luchtbeelden van de Golf van Mexico.
http://www.youtube.com//watch?v=pxDf-KkMCKQ

quote:

Op maandag 28 juni 2010 09:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Zijn er nog nieuwe ontwikkelingen?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:04 schreef bbkingdom het volgende:
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500

Exterminate? or Evacuate?- Your Choice New Orleans?

Rusland denkt dat groot deel Oost kust America onbewoonbaar wordt:
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-460431

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:30 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

het is wel zo dat de stof Corexit, die zij al weken lang over het olie sproeien, het ruwe olie opbreekt. Het verhaal van BP is wel dat deze nieuwe, lichte mix niet kondenseert (dus niet kan neer regenen) maar dat staat haaks tevenover andere verklaringen dat het dus wel het geval is. Er is geen offciel, wetenschappelijk en onafhankelijk onderzoek naar gedaan dus het zou best wel mogelijk zijn.

Is er niemand daar aan de kust die even in het chem lab van een school de regen kan testen?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:04 schreef bbkingdom het volgende:
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500

Exterminate? or Evacuate?- Your Choice New Orleans?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie. Oftwel dan heeft het geen zak te maken met de olieramp maar eerder met lekkende SUV's

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waneer men in die filmpjes nu eens wat willekeurige wegen gaat laten zien. Maar het filmpje wat ik in ieder geval gisteren gezien hiervan heb was maar 1 straat.

Dat is in mijn optiek dan weer zo'n onzin film weer waar een malloot met een lekkende auto heeft rondgegerden in nederland zie je ook vaak genoeg zulke olie vlakken over wegen heen als er een lekkend voertuig een tijdje geleden heeft gereden.

Oil Rain In Louisiana: CONFIRMED - Part 1

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:

[..]

Okee ik wist niet dat dat dezelfde regenboog effecten had Maar dan nog vind ik zo'n slecht amateur filmpje nog niet erg overtuigend. Ik zie ook wel eens in nederland enorme plassen olie liggen op straat. Hij had een bakje moeten neerzetten om de regen in op te vangen. Als dat dan ook zo verkleurde leek het me wel duidelijk.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 12:53 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ik ben het met je eens, ik geloof ook niet zo maar een filmpje en mijn eerste reaktie was idd ook dat het gewoon benzine op straat is. dat kan ook gewoon zijn, maar dat betekend niet dat er geen toxische stoffen in de regen kunnen zitten. dat kan nog steeds, maar daar wil ik wel graag een onderzoek voor zien.

Wonen er geen scheikunde studenten in Lousiana?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:09 schreef bbkingdom het volgende:

Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:17 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Misschien luister je wel teveel naar doomdenkers en valt het allemaal reuze mee.

Zoals iemand boven mijn reactie ook al zei waarom vangen die mensen de regen niet op in een schoon wit bakje dan wil ik het olie regen verhaal wel geloven.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:21 schreef bbkingdom het volgende:

Tja misschien wel. Maar ik denk het niet
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:09 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:21 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Tja misschien wel. Maar ik denk het niet
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:18 schreef bbkingdom het volgende:
Ander probleem is dat er misschien een methaan bubbel onder de golf aan het ontstaan is die ongeveer 15 tot 20 mijl in diameter is. Als dit ontsnapt, uitbreekt of ontploft dan krijg je een mega tsunami.

20 KM wide Gas Bubble forming under the leaking well

quote:

Op maandag 28 juni 2010 13:57 schreef waht het volgende:

[..]

Een olie reservoir even groot als de golf zelf???!?

Dit topic is echt de verzamelplaats van ongefundeerde claims en doemdenkerij geworden.

Maar laten we even rekenen, daar hou ik immers van.
1) Oliereservoir is even groot als Golf van Mexico
2) De Golf bevat 2.5 � 10^15 kubieke meter water oftewel 660 quadriljoen Amerikaanse gallons.
3) 1 vat olie bevat 42 gallon.
4) (660*10^15)/42 = 157*10^14 vaten olie!
5) Dat is genoeg olie om met het huidige gebruik nog 185 miljoen jaar mee door te gaan.

Conclusie: Onwaarschijnlijke nonsens.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 14:23 schreef bbkingdom het volgende:


Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 14:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Een tikkie aangedikt. Dan wil je dadelijk nog zeggen dat sugar lee hopper aan anorexia nervosa leed. Er klopt gewoon geen reet van.

En over abiotische olie lees even dit en voorgaande topics van deze reeks door, of open er desnoods 1 in WFL of BNW hier over.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 15:01 schreef bbkingdom het volgende:

Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 14:23 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 15:01 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?

quote:

Op maandag 28 juni 2010 19:57 schreef wolfrolf het volgende:
Een "Bottom Kill" wordt dit dus.

Ik ben niet overtuigd

quote:

Op maandag 28 juni 2010 20:10 schreef wolfrolf het volgende:
Totdat de zeebodem in elkaar klapt

quote:

Op maandag 28 juni 2010 20:13 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Stel je voor dat de aarde in twee�n breekt

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 28 juni 2010 20:09 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Een bottom-kill heeft de zwaartekracht mee, de drill mud heeft een enorm gewicht wat voldoende tegendruk kan geven aan de olie. Er was ook niets aan de hand met de 'macondo well' toen de drill mud nog in de boorschacht zat. Ik schat de kans op een geslaagde bottom kill dan ook hoog in.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 16:10 schreef waht het volgende:

[..]

Je maakt allerlei aannames en trekt daar vervolgens conclusies uit. Die aannames kloppen niet dus je conclusies ook niet. Zoals de aanname dat weinig verandering in druk reden is om te denken dat het veld zeer groot is. Dat is gewoon niet zo.

Het veld dat 'lek' is, staat gewoon op zichzelf en is niet "in verbinding" met velden duizenden kilometers verderop.

quote:

Op maandag 28 juni 2010 21:32 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Kijk, ik kom gewoon met wat worst

quote:

Op maandag 28 juni 2010 21:32 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Kijk, ik kom gewoon met wat worst case scenario's. En een vuur orkaan, mega tsunami en dodelijke regen lijken me behoorlijk worst case. Enneh, ik kan me best voorstellen dat alle golf platforrms en venezuela uit het zelfde bronnejte zuigen, tis allemaal uit de golf, dus als daar vroeger wat dino's en plantjes zijn gestorven is dat eventueel 1 groot veld met gangen, krochten en ruimtes.
Dat de druk niet echt afneemt betekent dat het iig niet een klein bronnetje is. Als er maar een paar miljoen liter in zat dan was er nu geen druk meer...

quote:

Op maandag 28 juni 2010 22:41 schreef waht het volgende:

[..]

Ik zie dat je graag met worst case scenario's speelt. Daar is in principe niets mis mee, ware het niet dat de scenario's die jij aandraagt onvoldoende relatie met de werkelijkheid hebben. Dat gebeurt heel vaak in dit topic. Men neemt allerlei zaken voor lief om maar een bepaald doemscenario te schetsen, en dat kan natuurlijk niet. Als je een doemscenario wilt schetsen moet je op z'n minst met harde feiten en een goede (theoretische) onderbouwing komen.

En wat betreft dat ene grote veld onder de golf: dat is niet zo. Er zijn vele afzonderlijke velden in de golf. Grote velden vind je eigenlijk alleen in het Midden Oosten en geen enkel veld is zo groot dat het de hele golf van Mexico zou kunnen beslaan. Als zo'n veld er wel was wisten ze dat al lang gezien de exploraties die oliemaatschappijen in de golf hebben uitgevoerd. Ter illustratie hier een plaatje van het grootste olieveld op aarde: http://www.energyandcapital.com/images/20060809_ghawar.jpg

quote:

Op maandag 28 juni 2010 21:32 schreef bbkingdom het volgende:
Als er maar een paar miljoen liter in zat dan was er nu geen druk meer...

quote:

Op maandag 28 juni 2010 22:21 schreef NorthernStar het volgende:
Gewoon een beetje Goo Gone meenemen en lekker zwemmen in de olie en corexit.

Kid with oil stuck on her! Destin Beach, Fl. June 23rd, 2010

Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. En die moeders die hun kinderen ook nog meenemen, verschrikkelijk.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef wolfrolf het volgende:

Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.

Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.

Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.

Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk

Oil on the gulf coast. Seagrove Beach, FL. НЕФТЬ НА ПЛЯЖЕ

quote:

Estimated Oil Flow Rates From the BP Mississippi Canyon Block 252 “Macondo” Well
by Art Berman (aeberman)

Estimates of flow rates for the BP Mississippi Canyon Block 252 “Macondo” well now range from 1,000-100,000 barrels of oil per day (bopd). Initial estimates were 1,000 bopd. These increased to 3,000 bopd and then to 5,000 bopd. Now the U.S. Geological Survey believes the well is flowing 20,000-40,000 bopd but other experts believe that flow rates may be as high as 60,000 bopd. Some have even suggested rates as high as 100,000 bopd, and others as high as 250,000 bopd. The purpose of this post is to provide a calibration framework for what flow rates are probable.

More than 8,700 wells drilled in the Gulf of Mexico since 1996 were evaluated using publicly-available production data from the Minerals Management Service (MMS). Wells in the deepwater Gulf of Mexico dominate the highest flow rates in this data set. Approximately 4,000 wells have been drilled in water depths more than 1000 ft, and more than 700 in more than 5,000 ft of water during the past 20 years. The Macondo well was drilled in 5,067 ft of water to a total depth of 18,360 ft below sea level.

Historical Context for High Flow Rates in the Gulf of Mexico

The highest flow rate for a single well in the Gulf of Mexico is 46,467 bopd (Figure 1) based on the daily average of the peak month of production.



The mean of the 50 wells with the highest oil flow rates is 27,753 bopd . A probability plot (Figure 2) of these wells indicates that the most likely case is about 27,000 bopd (P50). There is a 10% probability (P10) that a well will produce approximately 37,000 bopd, and a 90% probability (P90) that it will be about 20,000 bopd.



There is no historical precedent for a single well producing more than 100,000 bopd. Among historical blowouts, the highest flow rates known are approximately 100,000 bopd at the Spindletop Field in Texas in 1901, the Midway-Sunset Field in California in 1910, the Long Beach Field in California in 1910, and the Lake Maracaibo Field in 1922. These were all open-hole completions drilled without casing or drilling fluid so they represent maximum unconstrained flow rates.

The BP “Worst Case Scenario” Document

An internal BP “worst-case scenario” document released June 20 has been mis-interpreted by some to indicate that the company believes that flow rates as high as 100,000 bopd are possible. The document states that the probable range is 5,000-40,000 bopd. It further states that the maximum theoretical rate is 60,000 bopd. It is important to note that these values represent unconstrained, open-flow rates that might be expected after removing the BOP from the well, and are estimated to be at least 10,000 bopd more than present flow. The 100,000 bopd rate assumes that flow is occurring within the production and casing and around the annulus. It again is an unconstrained rate.

The Most Likely Case

We know that the well is producing at least 25,000 bopd because that much has been collected in a single day. It is impossible to know the flow rate until the well is brought under control and rates and pressures can be measured. It is possible that the welll is flowing at a rate 25% higher rate than any well drilled to date (60,000 bopd) in the Gulf of Mexico, but it is not likely. It is less likely that it is flowing at 110% of the rate of the highest rate well so far (100,000 bopd). It is reasonable that it may be among the highest rate wells, and was initially flowing at 40,000-50,000 bopd.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 17:05 schreef waht het volgende:
Op TOD hebben ze wat informatie over de flow rates van het lek.
[..]

Minstens 25.000 vaten per dag.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 16:34 schreef francorex het volgende:

CNN: Almost All Exxon Valdez Cleanup Crew Dead!!!

interessant gegeven...

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 17:59 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Ik begrijp die grafieken niet. Wat wil het nu zeggen? per well gemiddeld 25.000 vaten per dag?

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 22:55 schreef waht het volgende:
Ik snap niet dat men maar door blijft gaan over die atoombom. Wat denken ze dat dat met het milieu in en rondom de Golf zal doen? Het is te gek voor woorden, op geen enkele manier realistisch.

quote:

Op dinsdag 29 juni 2010 22:55 schreef waht het volgende:
Ik snap niet dat men maar door blijft gaan over die atoombom. Wat denken ze dat dat met het milieu in en rondom de Golf zal doen? Het is te gek voor woorden, op geen enkele manier realistisch.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 08:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou een ondergronds ontploffing echt zoveel schaded aan het mileu aanrichten. Mijn gevoel zegt dat dat wel mee zal vallen dan.

Als we naar filmpjes kijken van ondergronds nuclaire testen zien we even de grond wat bewegen en dat is alles. Dit in tegenstelling tot een bovengronds test waarbij we een flinke wolk zien en radioactiveit zich verspreid.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 09:24 schreef Jungpionier het volgende:
Ik ga ook hier even een link platsen naar een artikel van National Geographic van 26 April 2010.

Het gaat over Asfalt vulkanen. Er wordt verder helemaal niet over de olie ramp gesproken, maar de grafiek is wel heel erg interessant:

http://news.nationalgeogr(...)lifornia-underwater/

en hier de grafiek:

[ afbeelding ]

Ik vind het heel erg interessant omdat sommigen mensen spekuleren of mischien geen puur olie reservaat maar een asfalt reservaat (wat een onderwater vulkaan kan formen) geraakt is door BP.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 09:55 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Het is "reservoir", niet "reservaat".

Bovendien lijkt me dat gezien de velden in de GoM volkomen onrealistisch. De olie zit juist diep, niet ondiep en is dus niet gebiodegradeerd en heeft een API die veel hoger is dan die teervulkanen.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 10:02 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ja, dankjewel, ik vertaal altijd uit het engels naar het nederlands (NL is mijn 4e taal...) dus ik "ver-engels" nogal wat woorden, sorry

Zijn er studies over het API (ik neem aan dat je de dichtheid/het gewicht bedoeld?) van deze olie bron?
Zou het wel mogelijk kunnen zijn dat er zo een reservaat van een taarvulkaan, die dus op zo een grote diepte zit (dus niet de vulkaan zelf, maar het reservaat; zie de grafiek) geraakt is?

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 10:02 schreef Jungpionier het volgende:

[..]

Ja, dankjewel, ik vertaal altijd uit het engels naar het nederlands (NL is mijn 4e taal...) dus ik "ver-engels" nogal wat woorden, sorry

Zijn er studies over het API (ik neem aan dat je de dichtheid/het gewicht bedoeld?) van deze olie bron?
Zou het wel mogelijk kunnen zijn dat er zo een reservaat van een taarvulkaan, die dus op zo een grote diepte zit (dus niet de vulkaan zelf, maar het reservaat; zie de grafiek) geraakt is?

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 10:17 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ik heb eerder de indruk dat het veld dat aangeboord is juist veel lichte oliefracties (en veel gas) bevat, en niet zozeer de zware fracties waaruit asfalt bestaat. Wie weet, als je het huidige lek in de Golf van Mexico maar lang genoeg laat spuiten, dat er dan ook zo'n berg asfalt overblijft.

quote:

The researchers surmise that such asphalt volcanoes only occur in the Gulf of Mexico, but that they are abundant there, because the conditions required for their formation - deep water, salt diapirs below the seafloor, and the presence of oil deposits - are found only here.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 08:55 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Zou een ondergronds ontploffing echt zoveel schaded aan het mileu aanrichten. Mijn gevoel zegt dat dat wel mee zal vallen dan.

Als we naar filmpjes kijken van ondergronds nuclaire testen zien we even de grond wat bewegen en dat is alles. Dit in tegenstelling tot een bovengronds test waarbij we een flinke wolk zien en radioactiveit zich verspreid.

quote:

- The Department of Energy doesn't stock 'oil well stopper nuclear explosives' in its warehouse. A custom unit would have to be designed. How many monrhs (years)?

- Since blowing 'in' an oil well is a lot different from blasting apart a city, what design standard would apply? Aside from some crude experiments in the USSR, nobody has actually designed an effective oil well stopper.

- The final design would have to be assembled. Would it pass non- proliferation/Start treaty muster? How long would making this device take? Years?

- Since the new device would be a 'one off' it would have to be tested somehow, to determine yield and effectiveness. How would this be accomplished as the US has foresworn nuclear device testing?

- How long would it take to drill the well the n- stopper would occupy? (The relief wells would be finished long before the n- stopper's well, perhaps before it started.)

- What if it didn't work?

- What would the effects be of a nuclear explosion on all the other oil wells in the Gulf? If it plugged the one leak and started ten or fifteen other leaks, would that be a positive outcome? What if the blast made the original blowout worse?

- What about the moral hazard issue? Wouldn't the cry be to have lots of well- killers on 'standby' so that other blowouts can be cured with nukes? Wouldn't the 'insurance effect' (similar to the blow out preventer effect that allows drillers to ignore basic protocols like watching mud flows) allow more sloppy drilling practices? After all, 'we have nukes, now, right?'

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 11:07 schreef waht het volgende:

[..]

Of de zorgen om radioactiviteit terecht of onterecht zijn, hier wat andere redenen om het niet te doen:
[..]

Uiteraard van TOD geplukt.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 14:46 schreef bbkingdom het volgende:

[..]

Gelukkig zit er Obama, en die zegt altijd: "YES, WE CAN"
Volgens mij hebben ze genoeg kleine nukes en is er geen speciaal design nodig.
Als het goed gaat is iedereen blij, als het fout gaat en radioactief materiaal mengt zich met de olie en spuit de grond uit (of wordt later opgeboord) dan krijgen we waarschijnlijk super benzine of een echte mega ramp.

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 17:32 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb dit topic de afgelopen dagen/ weken net als de eerdere olietopics gevolgd, maar wat is nu de echte actuele situatie? Van de BP site wordt ik ook niet veel wijzer en al die opgeblazen nieuwsberichten die op het internet te vinden zijn maken het allemaal spannender dan het in werkelijkheid is.

Maar dat met die atoombom, is dat nou een serieus plan, of een scenareo voor een goedkope rampenfilm?

Intussen staat het lek op de livefeeds maar lekker door te blazen.

quote:

For the first 12 hours on June 29 (midnight to noon), approximately 8,475 barrels of oil were collected and approximately 4,130 barrels of oil and 28.7 million cubic feet of natural gas were flared.

On June 28, total oil recovered was approx. 23,395 barrels:
approx. 16,275 barrels of oil were collected,
approx. 8,175 barrels of oil were flared
and approx. 56.2 million cubic feet of natural gas were flared

quote:

Op woensdag 30 juni 2010 17:32 schreef Fusionfreak het volgende:


Maar dat met die atoombom, is dat nou een serieus plan, of een scenareo voor een goedkope rampenfilm?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:34 schreef mediacurator het volgende:
Hoe kan het trouwens zijn dat een U.K. oliemaatschappij de gehele economie van een land in gevaar mag brengen en nog niet eens haar bodem onderzoeken heeft prijs hoeft te geven vermoedelijk op gronde van commerci�le eigendom bescherming?

Dat is op zich wel vreemd niewaar?

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 12:42 schreef waht het volgende:

[..]

BP brengt niet de hele economie van Amerika in gevaar. Dus nee, dat is niet vreemd.

Desalniettemin moet BP zoveel mogelijk informatie prijsgeven.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 14:39 schreef mediacurator het volgende:

[..]

Ik bedoelde de economie vd zuidelijke staten vd V.S. eigenlijk maar goed.

Mag ik trouwens vragen hoe je nu al kan weten in hoeverre de BP olie ramp van invloed zou kunnen zijn op de Amerikaanse economie in negatieve zin? Het probleem lijkt me nog steeds geenszins van de baan en een oplossing niet echt duidelijker zicht namelijk

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 14:55 schreef waht het volgende:

[..]

Had ik eigenlijk aan jou moeten vragen, maar goed.

De economie van de VS strekt zich veel verder uit dan alleen de Golf van Mexico en de kustlijnen aldaar. Om die reden is het overdreven om te zeggen dat deze lek de economie van de VS in gevaar brengt. Die is van veel en veel meer factoren afhankelijk. De enorme tekorten en schulden zijn eerder een gevaar voor de economie.

quote:

Op donderdag 1 juli 2010 15:06 schreef RhytmicalRemedy het volgende:
Dat lek is nu toch wel dicht?