De olieramp in Mexico: deel 6- worst case scenario's

Index

» nieuws & achtergronden

actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_83104439
Nummertje 6 , copypaste van de vorige OP, ik zal 'm later verder updaten.


Deel 1 Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Deel 2 olieramp the story continues #2
Deel 3 olieramp continues #3
Deel 4 De olieramp en het lek van BP - deel 4.


Hoe het begon
quote:Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Uitgegeven: 23 april 2010 06:15
Laatst gewijzigd: 23 april 2010 07:01
NEW ORLEANS - In de Golf van Mexico dreigt een grote olieramp te ontstaan als gevolg van het zinken van een booreiland van het bedrijf Transocean Ltd.


Inmiddels drijft er een oliemassa van ongeveer dertien vierkante kilometer op open zee, zo meldde de Amerikaanse kustwacht donderdag (lokale tijd).
''We beschouwen dit als een grootschalige olielekkage'', aldus een woordvoerder van de kustwacht.

Het drama voltrekt zich voor de kust van de staat Louisiana in de Golf van Mexico. Sinds de explosie dinsdagavond laat worden elf arbeiders vermist.
Overlevenden
De zoekoperatie duurt nog voort, maar de reddingswerkers achten de kans klein dat er nog overlevenden worden gevonden. Er waren 126 mensen op het booreiland toen de brand ontstond door nog onbekende oorzaak. Zeventien gewonden moesten met helikopters worden overgebracht naar ziekenhuizen op het vasteland.
Het is volstrekt onduidelijk hoeveel olie er nog vrij komt vanaf de plek waar tot voor kort het Deepwater Horizon booreiland dreef, circa 65 kilometer uit de Amerikaanse kust.
Voor de explosie had het booreiland, dat ongeveer zo groot was als een voetbalveld, 700.000 gallon (meer dan 2,6 miljoen liter) olie opgeslagen. Dagelijks werd meer dan een miljoen liter olie gewonnen met behulp van de installaties op het booreiland, dat werd geleasd door het Britse olieconcern BP.
Bodem
Het is ook nog onduidelijk of het booreiland volledig naar de bodem is gezonken. Ter plaatse is de Golf van Mexico ongeveer 1500 meter diep. De Amerikaanse autoriteiten, BP en Transocean hebben een operatie opgezet om de oliemassa te isoleren en te voorkomen dat deze de kusten van de staten Louisiana, Alabama en Mississippi gaat vervuilen.
Van commerciële winning was nog geen sprake. BP voerde proeven uit, enkele weken nadat de Amerikaanse president Barack Obama plannen naar buiten bracht voor nieuwe offshore olie- en gasboringen.
Deskundigen vrezen dat de olieramp kan uitgroeien tot de ergste in de Verenigde Staten sinds 1989, toen zich in de wateren bij Alaska een ramp voordeed met de olietanker Exxon Valdez. Destijds raakte 750 kilometer kust vervuild met bijna 11 miljoen gallon (41 miljoen liter) ruwe olie.
Obama
President Barack Obama heeft gezegd dat de reactie op de olieramp de hoogste prioriteit verdient. Dat liet het staatshoofd weten in een verklaring, die werd uitgegeven na spoedberaad op het Witte Huis.
© ANP
De laatste update op de site van BP gedateerd vrijdag 28 mei 2010
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7062470

Bekijk hier de live stream
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:18 schreef jeoff het volgende:
Dit is een pagina met links naar de live streams van alle ROV's. Zou kun je dus van verschillende hoeken zien hoe ze bezig zijn

http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=9033572&contentId=7062605
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83104477
Ook ff copy paste van me verhaal in het vorige deeltje
quote:
Op maandag 21 juni 2010 15:59 schreef Procella het volgende:

[..]

dit stelt je gerust?

Oceanen zijn ook best diep hier en daar De vervuiling zal vooral aan de oppervlakte plaatsvinden, dus eigenlijk zou je het moeten bereken tov de oppervlaktes van de oceanen.
Stelt me zeker niet gerust, wou het enkel in perspectief plaatsen
Oppervlakte is ongeveer 82.362.000 vierkante Kilometer. Nu maken wij dat even 1 cm dik, zodat de inhoud ongeveer 823.620.000.000 liter wordt. (Oei, dat scheelt al...)
Wordt dus 19,43% bedekt met olie, als alles eruit komt... Brr, dat is dus wel klote
En dan zie ik een bericht staan dat vermeld dat er misschien 50 Miljard inzit, en ik reken nu met 16 Miljard...

Maar, een klein deel wordt opgezogen, en een deel drijft onderwater i.v.m chemicalien, maar dan nog, zal zeker meer dan 10% kunnen zijn wat bedenkt wordt door olie...
pi_83104537
Terug Voor Doomscenarios
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
pi_83104701
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:37 schreef Ermanon het volgende:
Ook ff copy paste van me verhaal in het vorige deeltje
[..]

Stelt me zeker niet gerust, wou het enkel in perspectief plaatsen
Oppervlakte is ongeveer 82.362.000 vierkante Kilometer. Nu maken wij dat even 1 cm dik, zodat de inhoud ongeveer 823.620.000.000 liter wordt. (Oei, dat scheelt al...)
Wordt dus 19,43% bedekt met olie, als alles eruit komt... Brr, dat is dus wel klote
En dan zie ik een bericht staan dat vermeld dat er misschien 50 Miljard inzit, en ik reken nu met 16 Miljard...

Maar, een klein deel wordt opgezogen, en een deel drijft onderwater i.v.m chemicalien, maar dan nog, zal zeker meer dan 10% kunnen zijn wat bedenkt wordt door olie...
In perspectief plaatsen is altijd goed

Klein deel zal idd worden opgevangen, de olie die door Corexit emulgeert en onder het wateroppervalk drijft is ws problematischer dan de olie die op het water drijft.

Hoe dan ook, als het reservoir idd leeg zal lopen in de Golf van Mexico wordt dit een catastrofe van apocalyptische omvang, wat wij er verder ook van vinden.

Er zullen complete ecosystemen in elkaar donderen, en ik ga me ook es wat meer verdiepen in wat de impact hiervan op het klimaat zal hebben.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
  maandag 21 juni 2010 @ 16:46:02 #5
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_83104876
Die olie zal uiteindelijk zo uitdunnen dat niemand er wat van merkt. Alleen de kust bij Amerika.

Dus het valt wel mee in tegenstelling tot wat de media iedereen wil doen geloven.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_83105020
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:28 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dat er dus genoeg organismes in de natuur voorkomen die olie kunnen afbreken, en dat daarom mijns inziens veel van deze milieu /dode oceaan doomverhalen te ver over de top zijn.
Niet veralgemeniseren We hebben het nu over wat er zou kunnen gebeuren als het gat niet te dichten valt en het reservoir uiteindelijk in zee zal leeglopen.

In het licht daarvan vind ik jouw voorbeeld niet te vergelijken met wat er nu in de golf van mexico gebeurt.

Ook is het zo dat er nog veel onduidelijkhied is over de gevolgen op lange termijn van dat smerige Corexit.
quote:
Bijvoorbeeld zoals het al eerder door mediacurator geposte stukje over dode oceanen, terwijl ik daaronder dan gewoon post dat in die regio al jaren de oceanen aan het doodgaan zijn en we ons daar niet druk over maken, laat staan dat het de main stream media haalt.
Tsja, ik weet het niet. Die dode zones zijn er idd al heel lang. Wel las ik dat ze nu groter worden. Daarbij vind ik het feit over dat 'we' ons daar eerder ook niet druk over maakten geen argument. Er gebeuren de meest vreselijke dingen op aarde waar 'we' ons niet druk over maken, en dat is al triest genoeg en zegt veel over hoe de moderne westerse mens in het leven staat in veel opzichten.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83105071
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:46 schreef HugoBaas het volgende:
Die olie zal uiteindelijk zo uitdunnen dat niemand er wat van merkt. Alleen de kust bij Amerika.

Dus het valt wel mee in tegenstelling tot wat de media iedereen wil doen geloven.
De olie zal inderdaad uitdunnen. Maar dat niemand er wat van zal merken, waar baseer je dat op? Bron? Misschien stelt me dat een beetje gerust

Edit, toevoeging: de media schrijft juist bijzonder weinig over wat de gevolgen kunnen zijn in het slechtste geval. Dat vind ik persoonlijk juist verontrustend. Ik vind dus niet dat de media ons willen doen geloven dat het heel ernstig is, integendeel juist.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83105143
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:42 schreef Procella het volgende:


Klein deel zal idd worden opgevangen, de olie die door Corexit emulgeert en onder het wateroppervalk drijft is ws problematischer dan de olie die op het water drijft.
Dus niet alles gaat drijven , dus die laag van 1 cm is ook totaal onrealistisch die iemand hier berekend heeft.

Wat me ook opvalt is dat mensen nu opeens de schatting van de inhoud van deze bron ook meteen zeggen dat alles eruit zal lopen, normaliter is op een gegeven moment de druk van een bron af en moet men water injectie gaan toepassen om een bron wat verder leeg te krijgen. Als men een bron al 30% kan leeghalen is men al blij. Dus die getallen die hier neegeplempt worden. Is dat de totale bron grootte, of de winbare bron grootte, en wat voor percentage gaat er nu daadwerekelijk van uitstromen.
pi_83105297
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:48 schreef Procella het volgende:

Tsja, ik weet het niet. Die dode zones zijn er idd al heel lang. Wel las ik dat ze nu groter worden. Daarbij vind ik het feit over dat 'we' ons daar eerder ook niet druk over maakten geen argument. Er gebeuren de meest vreselijke dingen op aarde waar 'we' ons niet druk over maken, en dat is al triest genoeg en zegt veel over hoe de moderne westerse mens in het leven staat in veel opzichten.
Die deadzones voor de kust daar zijn ook ontstaan doordat we teveel voedingsmiddeln in de oceaan dumpen vanuit de missisipi. Omdat er nu olie uitstroomd moeten we opeens wakker worden hoe hypocriet moeten we worden. Het grote probleem is dat wanneer de bron gedempt is we dit weer heel snel vergeten en we onze economen blijven geloven dat extranaliteiten die bij een westerse levenstijl horen zogenaamd niet te berekenen zijn.
  maandag 21 juni 2010 @ 16:56:32 #10
169701 HugoBaas
Ik ben niet meer hier
pi_83105424
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:49 schreef Procella het volgende:

[..]

De olie zal inderdaad uitdunnen. Maar dat niemand er wat van zal merken, waar baseer je dat op? Bron? Misschien stelt me dat een beetje gerust

Edit, toevoeging: de media schrijft juist bijzonder weinig over wat de gevolgen kunnen zijn in het slechtste geval. Dat vind ik persoonlijk juist verontrustend. Ik vind dus niet dat de media ons willen doen geloven dat het heel ernstig is, integendeel juist.
Er stond laatst een heel stuk in de krant (weet niet meer welke) van een paar onderzoekers en experts die zeiden dat het alleen bij Amerika aanspoelt. In andere landen zou het dan al zo uitgedunt zijn dat er alleen olie kan worden waargenomen met speciale apparatuur en dat de dieren daar geen schade van ondervinden.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
pi_83105516
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus niet alles gaat drijven , dus die laag van 1 cm is ook totaal onrealistisch die iemand hier berekend heeft.
Daar valt nu weinig over te zeggen denk ik. Hangt af van hoe lang er nog olie uit het lek zal stromen, of men door zal gaan met het gebruik van Corexit, en wat de gevolgen van Corexit zullen blijken te zijn. Het is iig een zeer giftig spulletje.
quote:
Wat me ook opvalt is dat mensen nu opeens de schatting van de inhoud van deze bron ook meteen zeggen dat alles eruit zal lopen, normaliter is op een gegeven moment de druk van een bron af en moet men water injectie gaan toepassen om een bron wat verder leeg te krijgen. Als men een bron al 30% kan leeghalen is men al blij. Dus die getallen die hier neegeplempt worden. Is dat de totale bron grootte, of de winbare bron grootte, en wat voor percentage gaat er nu daadwerekelijk van uitstromen.
Het is een inschatting, veel meer dan inschatten kan men nu niet doen. Het gaat over een mogelijke situatie die nu nog niet aan de orde is, en die ook nog nooit eerder aan de orde is geweest. Ik zou die vragen ook graag beantwoord willen zien, maar vrees dat die er (nog) niet zijn.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83105553
We gaan niet zo vrolijk verder

Laten we het gewoon op 100.000 vaten per dag stellen, dan kan het alleen maar meevallen...
Als het 16 Miljard liter is wat in het olieveld zit, loopt dat veld in ongeveer 1009 dagen leeg. Uitgaande van een gelijke druk en dus continue stroom, rekent wat makkelijker.

Ze denken dat ze in Augustus de boel dicht hebben, dus laten we voor het gemak even stellen dat ze, rekening houdend met de moeilijkheden en reputatie van BP en dit lek, het ding op 20 Augustus dicht hebben.
Begonnen is het op 22 April, dus dat zijn dan ruim 123 dagen van lekken van dat veld, en dat wordt dan, schrik niet, net geen 2 Miljard liter aan ruwe olie die eruit is gekomen...
Rond de 2,37% van de Ocean zal dan al bedenkt zijn met olie, als je niks ervan aftrekt voor de opvang en verbranding van de olie en de eventuele olie onder water.

En ja, ik wil graag weten wat de impact hiervan is, en hopelijk leren wij, en voornamelijk de politiek, een hele wijze les hiervan, maar dat is helaas te betwijfelen
pi_83105615
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:56 schreef HugoBaas het volgende:

[..]

Er stond laatst een heel stuk in de krant (weet niet meer welke) van een paar onderzoekers en experts die zeiden dat het alleen bij Amerika aanspoelt. In andere landen zou het dan al zo uitgedunt zijn dat er alleen olie kan worden waargenomen met speciale apparatuur en dat de dieren daar geen schade van ondervinden.
Ja, dat zegt me dus weinig, no offense, maar je hebt dus geen bron. Ben deze uitlatingen ook nog nergens anders tegen gekomen en lees de laatste tijd vrijwel alles wat ik hierover kan vinden.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83105654
Het is zo erg dit.
pi_83106026
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:58 schreef Ermanon het volgende:
We gaan niet zo vrolijk verder

Laten we het gewoon op 100.000 vaten per dag stellen, dan kan het alleen maar meevallen...
Als het 16 Miljard liter is wat in het olieveld zit, loopt dat veld in ongeveer 1009 dagen leeg. Uitgaande van een gelijke druk en dus continue stroom, rekent wat makkelijker.

Ze denken dat ze in Augustus de boel dicht hebben, dus laten we voor het gemak even stellen dat ze, rekening houdend met de moeilijkheden en reputatie van BP en dit lek, het ding op 20 Augustus dicht hebben.
Begonnen is het op 22 April, dus dat zijn dan ruim 123 dagen van lekken van dat veld, en dat wordt dan, schrik niet, net geen 2 Miljard liter aan ruwe olie die eruit is gekomen...
Rond de 2,37% van de Ocean zal dan al bedenkt zijn met olie, als je niks ervan aftrekt voor de opvang en verbranding van de olie en de eventuele olie onder water.
Ik las elders dat er nu al over Kerst als datum waarop de relief wells compleet zouden zijn werd gesproken maar kan de link zo gauw niet vinden, ik zal daar later nog eens naar zoeken.
quote:
En ja, ik wil graag weten wat de impact hiervan is, en hopelijk leren wij, en voornamelijk de politiek, een hele wijze les hiervan, maar dat is helaas te betwijfelen
Ik ben het helaas met je eens. Dit zou een wake up call voor iedereen moeten zijn, feit alleen al dat er hier in Nederland maar lauwtjes op gereageerd wordt door de meerderheid geeft weinig hoop.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83106180
quote:
Op maandag 21 juni 2010 16:51 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus niet alles gaat drijven , dus die laag van 1 cm is ook totaal onrealistisch die iemand hier berekend heeft.

Wat me ook opvalt is dat mensen nu opeens de schatting van de inhoud van deze bron ook meteen zeggen dat alles eruit zal lopen, normaliter is op een gegeven moment de druk van een bron af en moet men water injectie gaan toepassen om een bron wat verder leeg te krijgen. Als men een bron al 30% kan leeghalen is men al blij. Dus die getallen die hier neegeplempt worden. Is dat de totale bron grootte, of de winbare bron grootte, en wat voor percentage gaat er nu daadwerekelijk van uitstromen.
Ja, de 1 cm is onrealistisch, omdat er een deel van de olie onderwater is, een deel wordt opgevangen, en een deel verbrand is. Die kant-tekening had ik er ook al onder gezet.
Gaat mij meer erom dat we wat concrete getallen hebben om naar te kijken(en van te schrikken) omdat 16 Miljard liter olie zegt mij helemaal niks, ja, hoeveel is dat? Echter 20% van de oceaan bedenkt met olie zegt mij genoeg, GROOT PROBLEEM. Zoals eerder gezegd, gaat het mij om het perspectief, waarover hebben wij het eigenlijk qua formaat en zo.
Verder is het natuurlijk gissen en beetje gokken, want ik ga uit van de maximale grootte die er NU bekent is(het is niet eens 100% zeker dat het 16 Miljard Liter is, kan meer/minder zijn) en verder is het inderdaad niet bekend hoe de stroom en druk binnen het veld over de langere duur verlopen, omdat we niet zeker weten waar de aanvoer van olie vandaan komt(kijk vorige topic maar over olie die uit de aarde zelf voortkomt, en niet van dino´s die doodgaan) en weet je ook niet hoeveel druk de aarde zal blijven uitoefenen op het veld.

Ik heb enkel even worst case scenario gedaan om een beetje een goed beeld te kunnen vormen
pi_83106472
Iemand die ik ken probeert zwanger te worden. Dit alles in ogenschouw nemend zou ik haar bijna aanraden om het nog even uit te stellen.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83106669
quote:
Op maandag 21 juni 2010 17:17 schreef Procella het volgende:
Iemand die ik ken probeert zwanger te worden. Dit alles in ogenschouw nemend zou ik haar bijna aanraden om het nog even uit te stellen.
Of juist niet, geniet ervan zolang je kunt...
Maar goed, het blijft gissen met de informatie die wij krijgen van BP en overige instanties, dus is het moeilijk voor ons om te voorspellen en te weten wat er echt gaat gebeuren. Ik blijf hopen dat het snel opgelost gaat worden, maar vrees, na het lezen van het vorige topic en de berichten erover, het ergste...
pi_83107882
quote:
Op maandag 21 juni 2010 17:11 schreef Ermanon het volgende:


Ja, de 1 cm is onrealistisch, omdat er een deel van de olie onderwater is, een deel wordt opgevangen, en een deel verbrand is. Die kant-tekening had ik er ook al onder gezet.
Gaat mij meer erom dat we wat concrete getallen hebben om naar te kijken(en van te schrikken) omdat 16 Miljard liter olie zegt mij helemaal niks, ja, hoeveel is dat? Echter 20% van de oceaan bedenkt met olie zegt mij genoeg, GROOT PROBLEEM. Zoals eerder gezegd, gaat het mij om het perspectief, waarover hebben wij het eigenlijk qua formaat en zo.
Verder is het natuurlijk gissen en beetje gokken, want ik ga uit van de maximale grootte die er NU bekent is(het is niet eens 100% zeker dat het 16 Miljard Liter is, kan meer/minder zijn) en verder is het inderdaad niet bekend hoe de stroom en druk binnen het veld over de langere duur verlopen, omdat we niet zeker weten waar de aanvoer van olie vandaan komt(kijk vorige topic maar over olie die uit de aarde zelf voortkomt, en niet van dino´s die doodgaan) en weet je ook niet hoeveel druk de aarde zal blijven uitoefenen op het veld.
Als je dingen in perspectief wilt plaatsen zul je in ieder geval van vage websites weg moeten blijven of je moeten relaiseren dat niet alles klopt wat daar geschreven wordt. De consensus onder olie wetenschappers is in ieder geval dat olie uit plantenresten afkomstig is en dat het abiotische olie verhaal een dikke duim verhaal is.
pi_83109632
quote:
Op maandag 21 juni 2010 17:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als je dingen in perspectief wilt plaatsen zul je in ieder geval van vage websites weg moeten blijven of je moeten relaiseren dat niet alles klopt wat daar geschreven wordt. De consensus onder olie wetenschappers is in ieder geval dat olie uit plantenresten afkomstig is en dat het abiotische olie verhaal een dikke duim verhaal is.
Klopt, maar op de sites die ik zag, waren er goede argumenten tegen de "dino-olie", vandaar dat ik nu open sta voor beide theorieën.

Zal even de argumenten hier quoten:
quote:
U had het waarschijnlijk andersom verwacht. Ik som voor u even enkele zaken op:

* Áls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; méér dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.
Artikel is hier! te vinden

Echter zul je dit niet overal kunnen vinden, omdat dan blijkt dat olie niet zo schaars is, en dus het aanbod van olie niet zo schaars is als bepaalde bedrijven willen doen geloven... Bedrijven die er heel veel bat erbij hebben dat wij denken dat het schaars is, en dus duur moet zijn aan de pomp....
pi_83110190
Daarbij heeft de discussie over het ontstaan van olie niet zo veel te maken met de mogelijke gevolgen van het leeglopen van dit oliereservoir.
when hatred consumes us
we perceive enemies everywhere
pi_83113027
100.000 vaten olie per dag

Kut.
lekker faxen heel de dag echt genot
pi_83116584
quote:
Op maandag 21 juni 2010 17:00 schreef Procella het volgende:

[..]

Ja, dat zegt me dus weinig, no offense, maar je hebt dus geen bron. Ben deze uitlatingen ook nog nergens anders tegen gekomen en lees de laatste tijd vrijwel alles wat ik hierover kan vinden.
Er is helemaal nergens een bron van, dus waarom maak je je zo'n zorgen?

De dingen die we wel weten zijn in ieder geval ver weg van een scenario waar alle oceanen met een centimeter dikke laag olie bedekt zullen worden. Dat is sowieso een erg onwaarschijnlijk scenario. Al zouden we alle olie die er bestaat in de zee dumpen, het zal zich op plekken aan land concentreren aangezien het daar altijd aanspoelt en blijft kleven. De rest van de olie zal uiteindelijk gemengd worden met het zeewater en afgebroken worden. Oceanen hebben dagelijks te maken met sterke stormen waardoor het gewoon niet mogelijk is dat er een "laag olie" grote afstanden kan afleggen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
  maandag 21 juni 2010 @ 21:33:59 #24
176873 marcel-o
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯
pi_83119200
Is het olielek in de Golf van Mexico wel te dichten?

Olie binnen 1½ jaar rond de aarde - Tsunami dreigt
Bron leeg, stort in door gewicht van water, Tsunami van water, olie en chemische rotzooi.
Gaat een leuke tijd worden
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
  † In Memoriam † maandag 21 juni 2010 @ 22:45:02 #25
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_83123701
quote:
Op maandag 21 juni 2010 18:47 schreef Procella het volgende:
Daarbij heeft de discussie over het ontstaan van olie niet zo veel te maken met de mogelijke gevolgen van het leeglopen van dit oliereservoir.
Het heeft wel te maken met betrekking tot schattigen van hoeveel olie er eigenlijk zit. En dus hoeveel er vrij kan komen.

Volgens de abiotische olie theorie kan het lek vrijwel oneindig door blijven stromen omdat de olie diep in de mantel wordt geproduceerd, vult dus steeds weer aan.


Abiotic oil is based on the theory that petroleum is continually-created, magma-formed oil. “Abiogenic petroleum origin” was originally hypothesized by the Russian chemist Dmitri Mendeleev in the late 1800’s (and is why the former Soviet Bloc has oil fields that go way down deep into the earth’s crust) and by the French chemist Marcellin Berthelot, who synthisized organic compounds, also back in the late1800s.

De Russen hebben deze theorie gevolgd en zijn nu wel mooi nummer 1 exporteur van gas en olie.

Russia overtakes Saudi Arabia as world oil production leader


Vietnam doet het ook goed
quote:
To my eye, the most compelling evidence to date for the theory is the White Tiger oil field in Vietnam. They’re pumping out oil from underneath miles of basement granite, and lots of it, from a location that conventional theories would have said was very unlikely to contain oil.
Het hele diepe boren in de Golf is nog maar sinds kort. Deepwater Horizon hoort bij een van de eersten.

Deepwater Horizon Drills World's Deepest Oil & Gas Well

Volgens Lindsey Williams is dat precies de oorzaak van de ramp
quote:
In the second hour, Minister Lindsey Williams, who once served as a chaplain for the oil companies operating in Alaska, shared what he claimed to be the "real story" behind the Gulf oil crisis. He explained that, in the 1970's, Russia drilled over 40,000 feet into the ground and discovered abiotic oil, i.e. oil which replenishes itself via an as-yet-unknown natural chemical process. The off-shore drilling done by BP in the Gulf of Mexico, Williams said, was their attempt to create a similar super-deep well and access this same abiotic oil. However, according to his sources, BP insiders and U.S. Government officials the pressure from this pocket of abiotic oil in the Gulf was so great that it burst all the safety valves on the floating platform. [bron]
Goed dan word het wat conspiracy-achtig misschien maar voor de volledigheid hoort het er wel bij imo.
pi_83124218
quote:
Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:
Deepwater Horizon Drills World's Deepest Oil & Gas Well
Wat een schrijnend artikel is dat eigenlijk.
lekker faxen heel de dag echt genot
  † In Memoriam † maandag 21 juni 2010 @ 22:56:06 #27
21290 NorthernStar
Insurgent
pi_83124310
quote:
Op maandag 21 juni 2010 22:54 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Wat een schrijnend artikel is dat eigenlijk.
"Congratulations to everyone involved."

Tsja..
pi_83124771
Doordat de trechter steeds verder weg erodeert wordt de deklaag van de oliebron steeds dunner. De enorme druk van de 1500 meter water erboven zou tot gevolg kunnen hebben dat het oliereservoir instort.

Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen. Het zal daarbij ook nog eens een tsunami van zeewater, olie en miljoenen liters zware chemicaliën - door BP gebruikt om de olie te binden - zijn die het land rondom de Golf voor decennia of nog langer onbruikbaar maakt.

Het gaat hierbij niet om een prognose, maar om scenario dat werkelijkheid zal worden als het probleem niet snel opgelost wordt. Het verklaart de vertwijfeling waarmee de leiding van BP nu Russische experts om hulp gevraagd heeft.

De waarheid is dat de ramp met de Deepwater-Horizon een vernietigende klap voor de VS en de regio zou kunnen worden - misschien zelfs voor de hele planeet.
pi_83125695
quote:
Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het heeft wel te maken met betrekking tot schattigen van hoeveel olie er eigenlijk zit. En dus hoeveel er vrij kan komen.

Volgens de abiotische olie theorie kan het lek vrijwel oneindig door blijven stromen omdat de olie diep in de mantel wordt geproduceerd, vult dus steeds weer aan.
Je gaat wel even voorbij aan het feit dat het niet zozeer belangrijk is hoeveel olie er in de bron zit, maar hoeveel gas er zit, dat de druk veroorzaakt.
Olie komt niet vanzelf naar boven gespoten, als er op een gegeven moment geen druk meer in de bron zit kan er nog zoveel olie in de bron zitten, het spuit niet meer naar boven
pi_83127447
quote:
Op maandag 21 juni 2010 23:25 schreef jeoff het volgende:

[..]

Je gaat wel even voorbij aan het feit dat het niet zozeer belangrijk is hoeveel olie er in de bron zit, maar hoeveel gas er zit, dat de druk veroorzaakt.
Olie komt niet vanzelf naar boven gespoten, als er op een gegeven moment geen druk meer in de bron zit kan er nog zoveel olie in de bron zitten, het spuit niet meer naar boven
En daar schuilt dus een probleem, we geloven blind dat de olie een fossiele oorsprong heeft, dus op kan raken, dus na een tijdje houdt dat gat wel vanzelf op met spuiten...
Toch? Wat nu als die olie steeds weer aangevuld wordt in die put? Juist, blijft dus steeds stromen, en zijn de problemen/gevolgen veel groter. Echter als dat bekent wordt zijn BP/Obama helemaal het bokje, om maar niet te beginnen over onrusten tussen mensen over dit "reelë" doem-scenario van olie die blijft stromen. BP doet aan damage-control, en nu ik erop let, is dat heel duidelijk te zien .
pi_83131188
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 00:06 schreef Ermanon het volgende:

[..]

En daar schuilt dus een probleem, we geloven blind dat de olie een fossiele oorsprong heeft, dus op kan raken, dus na een tijdje houdt dat gat wel vanzelf op met spuiten...
Toch? Wat nu als die olie steeds weer aangevuld wordt in die put? Juist, blijft dus steeds stromen, en zijn de problemen/gevolgen veel groter. Echter als dat bekent wordt zijn BP/Obama helemaal het bokje, om maar niet te beginnen over onrusten tussen mensen over dit "reelë" doem-scenario van olie die blijft stromen. BP doet aan damage-control, en nu ik erop let, is dat heel duidelijk te zien .
Lees mijn post nu nog eens...
De Olie zelf veroorzaakt geen druk waardoor het naar boven spuit, maar het gas in de bron. Als op een gegeven moment het GAS op is (wat niet vanzelf weer wordt aangevuld) zal de bron niet meer spuiten, hoeveel olie er ook maar bijkomt.
pi_83131633
quote:
Op maandag 21 juni 2010 23:05 schreef erikdewaal het volgende:
Doordat de trechter steeds verder weg erodeert wordt de deklaag van de oliebron steeds dunner. De enorme druk van de 1500 meter water erboven zou tot gevolg kunnen hebben dat het oliereservoir instort.

Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen. Het zal daarbij ook nog eens een tsunami van zeewater, olie en miljoenen liters zware chemicaliën - door BP gebruikt om de olie te binden - zijn die het land rondom de Golf voor decennia of nog langer onbruikbaar maakt.

Het gaat hierbij niet om een prognose, maar om scenario dat werkelijkheid zal worden als het probleem niet snel opgelost wordt. Het verklaart de vertwijfeling waarmee de leiding van BP nu Russische experts om hulp gevraagd heeft.
En dat scenario verzin je hier terplekke, hoeveel vierkante kilometer volume denk je te gaan verplaatsen om die megatsunami van je te creeren.
pi_83132809
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 07:42 schreef jeoff het volgende:

[..]

Lees mijn post nu nog eens...
De Olie zelf veroorzaakt geen druk waardoor het naar boven spuit, maar het gas in de bron. Als op een gegeven moment het GAS op is (wat niet vanzelf weer wordt aangevuld) zal de bron niet meer spuiten, hoeveel olie er ook maar bijkomt.
Product dat de olie maakt, maakt ook het gas aan, dus ook dat wordt steeds weer bijgevuld
pi_83133120
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 09:38 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Product dat de olie maakt, maakt ook het gas aan, dus ook dat wordt steeds weer bijgevuld
Natuurlijk, heel realistisch, als je dat nu nog wetenschappelijk kon bewijzen
pi_83133625
leuke theorieën allemaal
pi_83133692
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 09:51 schreef wimbaens het volgende:

[..]

Natuurlijk, heel realistisch, als je dat nu nog wetenschappelijk kon bewijzen
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Olie-geen-dinoplantenpap/
Ja, staat op grenswetenschap.nl, echter is de uitleg en redenering gewoon goed. Zal even de belangrijkste stukken eruit knippen.
quote:
Kerogeen, ook wel aardwas genoemd, is een mengsel van een groot aantal chemische verbindingen, dat een belangrijk deel uitmaakt van de organische materie die in sommige sedimentaire gesteenten aanwezig is, vooral wanneer zij in een anoxische situatie werden gevormd. Het kerogeen bestaat uit verbindingen van hoofdzakelijk koolstof en waterstof met een hoog moleculair gewicht (van meer dan 1000). Bij normale temperaturen zijn zij vast of taai vloeibaar (bitumen).

Als kerogeen wordt blootgesteld aan temperaturen van tegen de 100 graden Celsius, vallen de grote moleculen in kleinere uiteen en vormt zich aardolie. Bij nog hogere temperaturen wordt het grotendeels omgezet tot methaan (aardgas). Kerogeen vormt een belangrijk bestanddeel van de teerzanden. (bron)
quote:
* Áls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; méér dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.
pi_83134122
Ermanon even de feiten afschieten of goede vraagtekens bij plaatsen
quote:
* Áls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; méér dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
Welke modellen, klinkt heel leuk deze zin maar totaal nog nietszeggend zonder naar de moddellen te refereren.
quote:
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
Aangezien olie in porues gesteente opgelsoten zit klopt het dat als een bron verlaten er is na verloop van tijd weer wat olie beschikbaar komt. Ook in de exploratie technolige voorgeschreden waardoor men de bronnen tetgewoordig beter leeg kan krijgen tov van vroeger
quote:
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
Welk onderzoek.
quote:
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
Dus sedimantair gesteente kan nooit meer totaal terug naar de lava mantel terug zakken.
quote:
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.
http://www.scientificamer(...)ethane-on-mars-titan
pi_83134598
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Ermanon even de feiten afschieten of goede vraagtekens bij plaatsen
[..]
Welke modellen, klinkt heel leuk deze zin maar totaal nog nietszeggend zonder naar de moddellen te refereren.
http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47448
quote:
[..]
Aangezien olie in porues gesteente opgelsoten zit klopt het dat als een bron verlaten er is na verloop van tijd weer wat olie beschikbaar komt. Ook in de exploratie technolige voorgeschreden waardoor men de bronnen tetgewoordig beter leeg kan krijgen tov van vroeger
Zeker waar, echter volgens dit artikel Kan beide kanten op qua uitleg, dus ik zeg 50/50 kans dat deze plausibel is
quote:
[..]
Welk onderzoek.
http://physicsworld.com/cws/article/news/20222
quote:
[..]
Dus sedimantair gesteente kan nooit meer totaal terug naar de lava mantel terug zakken.
Zou wel kunnen, heb daar echter te weinig kennis van om goed over te kunnen oordelen, maar dat zal zeker mogelijk zijn, kijk maar naar aardbevingen, verschuiving van tectonische platen ect ect, die zouden ervoor kunnen zorgen dat dit gesteente stijgt en daalt binnen de aardmantel. Vraag is nu hoeveel ze op die diepte hebben gevonden, want dan kun je gaan kijken of het "mogelijk" of dat dit alleen uit gedaald gesteente is ontstaan. Dus ik zeg 50% plausibel.
quote:
[..]
http://www.scientificamer(...)ethane-on-mars-titan
Klopt dus dat het op andere plekken gevonden is, waar het vragelijk is op er wel leven is geweest, zeker op Titan.

Dus als ik naar het algemene plaatje kijk, wil ik zeker niet uitsluiten dat olie ook uit niet fossiele bronnen kan ontstaan, omdat er genoeg bewijzen zijn die niet overeen komen met wat we weten en kennen qua fossiele olie
pi_83135524
quote:
Op maandag 21 juni 2010 19:46 schreef wolfrolf het volgende:
100.000 vaten olie per dag

Kut.
Wat een triestigheid .
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
pi_83136336
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 10:42 schreef Ermanon het volgende:

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47448
Niets over een wikundig model te vinden wat die bewering kan staven.
quote:
Zeker waar, echter volgens dit artikel Kan beide kanten op qua uitleg, dus ik zeg 50/50 kans dat deze plausibel is
Uit de bron :Carbon 13 is the carbon isotope scientists associate with abiotic origin, compared to Carbon 12 that scientists typically associate with biological origin.

Waarom vertelt men dan niet wat de isotoop verhoudingen in de olie die we tot nu toe vinden zijn?
quote:
Zou wel kunnen, heb daar echter te weinig kennis van om goed over te kunnen oordelen, maar dat zal zeker mogelijk zijn, kijk maar naar aardbevingen, verschuiving van tectonische platen ect ect, die zouden ervoor kunnen zorgen dat dit gesteente stijgt en daalt binnen de aardmantel. Vraag is nu hoeveel ze op die diepte hebben gevonden, want dan kun je gaan kijken of het "mogelijk" of dat dit alleen uit gedaald gesteente is ontstaan. Dus ik zeg 50% plausibel.
Als abiotische olie theorie zou kloppen waarom vinden we dan alleen olie in sediment gesteente en niet in de stollings gesteente.
quote:

Klopt dus dat het op andere plekken gevonden is, waar het vragelijk is op er wel leven is geweest, zeker op Titan.
En zoals je ook in dat artikel kan lezen is op aarde op dit moment minsten 95% van de methaan gevormd door levend matriaal.
pi_83137009
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Niets over een wikundig model te vinden wat die bewering kan staven.
Klopt, wel wat verdere uitleg.
quote:
[..]

Uit de bron :Carbon 13 is the carbon isotope scientists associate with abiotic origin, compared to Carbon 12 that scientists typically associate with biological origin.

Waarom vertelt men dan niet wat de isotoop verhoudingen in de olie die we tot nu toe vinden zijn?
Geen idee, zoals gezegd niet genoeg bekend met de materie, maar ga er vanuit dat het wel klopt.
quote:
[..]

Als abiotische olie theorie zou kloppen waarom vinden we dan alleen olie in sediment gesteente en niet in de stollings gesteente.
Omdat men er nog nooit gekeken heeft, omdat men er van uit ging dat het alleen in sediment gesteente zat. Theoretisch welles/nietes verhaal, Deep Horizon zou, volgens enkele geruchten, een abiotische out aanboren, enkel kan ik hier helaas geen officieel statement over vinden, dus blijft gissen.
quote:
[..]

En zoals je ook in dat artikel kan lezen is op aarde op dit moment minsten 95% van de methaan gevormd door levend matriaal.
Ja, maar hoe komt die methaan dan op Mars en Titan? dat bedoel ik, er is dus ook een andere bron voor de productie van methaan, en waarom zou dat ook niet op aarde mogelijk kunnen zijn?
pi_83137662
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 11:54 schreef Ermanon het volgende:

Omdat men er nog nooit gekeken heeft, omdat men er van uit ging dat het alleen in sediment gesteente zat. Theoretisch welles/nietes verhaal, Deep Horizon zou, volgens enkele geruchten, een abiotische out aanboren, enkel kan ik hier helaas geen officieel statement over vinden, dus blijft gissen.
Dus jij denkt dat de oliemaatschappijen die er alle belang bij hebben om hun reserves maar te vergroten (omdat daarmee de waarde van het bedrijf stijgt) zo dom zijn dat ze daar nog nooit gekeken hebben.
pi_83137942
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 12:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat de oliemaatschappijen die er alle belang bij hebben om hun reserves maar te vergroten (omdat daarmee de waarde van het bedrijf stijgt) zo dom zijn dat ze daar nog nooit gekeken hebben.
Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Ze zullen er wel naar gekeken hebben, echter, met wat ik er nu vanaf weet, zit de abiotische olie vrij diep, of tenminste de velden die een continue toevoer hebben. Dat hebben de russen namelijk al gedaan, een super-diepe bron boren, daarom kunnen zij nu ook zoveel olie exporteren. Deep Horizon was ook zo'n super diepe bron, echter is dat nu finaal misgegaan.

Verder, als je altijd maar in sediment gesteente olie vind, waarom verder kijken? Als je ziet wat voor domme besluiten de top van een bedrijf soms neemt, terwijl de kennis in de lagere niveau's wel aanwezig is, blijft het plausibel dat ze er niet naar gezocht hebben, omdat de top dit niet wist.
pi_83138555
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Ze zullen er wel naar gekeken hebben, echter, met wat ik er nu vanaf weet, zit de abiotische olie vrij diep, of tenminste de velden die een continue toevoer hebben. Dat hebben de russen namelijk al gedaan, een super-diepe bron boren, daarom kunnen zij nu ook zoveel olie exporteren. Deep Horizon was ook zo'n super diepe bron, echter is dat nu finaal misgegaan.

Verder, als je altijd maar in sediment gesteente olie vind, waarom verder kijken? Als je ziet wat voor domme besluiten de top van een bedrijf soms neemt, terwijl de kennis in de lagere niveau's wel aanwezig is, blijft het plausibel dat ze er niet naar gezocht hebben, omdat de top dit niet wist.
Als de top geld ruikt dan kan er opeens wel geld in geinvesteerd worden. Dus dat de top dit niet zou weten acht ik geheel nihil

Verder leuk dat verhaal over rusland waar je mee aankomt, maar die zijn hun oliecapaciteit pas goed gaan ontwikkelen op het moment dat de USSR gevallen is de ontwikkeling van een veld is niet zomaar gedaan. De opec landen zijn over hun piek heen en en hebben al een dalende productie waardoor het voor veel landen die pas later zijn gaan ontwikkelen steeds makkelijker wordt om meer dan een ander te produceren.

Een meer onderbouwd verhaal : http://www.energybulletin.net/node/13650
pi_83139176
Volledig eens met Basp1. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de top niets afweet van mogelijke olie in diepere grondlagen. Oliemaatschappijen zijn niet voor niets de grootste ondernemingen ter wereld. Er is gigantisch veel geld te verdienen. We kunnen er gerust van uitgaan dat álle mogelijkheden om ruwe olie op de markt te brengen onderzocht zijn in de afgelopen 100 jaar.

Dat verhaal over Rusland is vervolgens gebaseerd op grote aannames die nergens op gebaseerd zijn. Rusland kan veel olie exporteren omdat ze veel olie hebben. Niet omdat ze een of andere speciale diepe bron hebben. Dat is gewoon niet waar. Als Rusland over 10 tot 20 jaar nog steeds op het huidige niveau (of hoger) zit, is er een mogelijkheid dat ze meer olie hebben dan we nu weten.

Al met al is er gewoon geen bewijs dat er grote hoeveelheden abiotische olie bestaat. Kleine velden waar olie in hoge snelheid wordt gevormd bestaan misschien wel, maar zijn wat de globale olieproductie betreft niet relevant.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_83139314
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:
Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Wat is er zo 'dom' geweest aan het boren naar olie?

Oke, het is gruwelijk misgegaan en het imago van BP zal hier nog lang onder lijden. Maar wat is nu zo dom???
Oliemaatschappijen boren op duizenden plekken op de wereld, daar was Deepwater Horizon er één van. Het is onderdeel van een winnende strategie: olie vinden, winnen en verkopen. Dat is amper 'dom' te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
pi_83139911
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als de top geld ruikt dan kan er opeens wel geld in geinvesteerd worden. Dus dat de top dit niet zou weten acht ik geheel nihil

Verder leuk dat verhaal over rusland waar je mee aankomt, maar die zijn hun oliecapaciteit pas goed gaan ontwikkelen op het moment dat de USSR gevallen is de ontwikkeling van een veld is niet zomaar gedaan. De opec landen zijn over hun piek heen en en hebben al een dalende productie waardoor het voor veel landen die pas later zijn gaan ontwikkelen steeds makkelijker wordt om meer dan een ander te produceren.

Een meer onderbouwd verhaal : http://www.energybulletin.net/node/13650
Zal ik even doorlezen
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 12:55 schreef waht het volgende:
Volledig eens met Basp1. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de top niets afweet van mogelijke olie in diepere grondlagen. Oliemaatschappijen zijn niet voor niets de grootste ondernemingen ter wereld. Er is gigantisch veel geld te verdienen. We kunnen er gerust van uitgaan dat álle mogelijkheden om ruwe olie op de markt te brengen onderzocht zijn in de afgelopen 100 jaar.

Dat verhaal over Rusland is vervolgens gebaseerd op grote aannames die nergens op gebaseerd zijn. Rusland kan veel olie exporteren omdat ze veel olie hebben. Niet omdat ze een of andere speciale diepe bron hebben. Dat is gewoon niet waar. Als Rusland over 10 tot 20 jaar nog steeds op het huidige niveau (of hoger) zit, is er een mogelijkheid dat ze meer olie hebben dan we nu weten.

Al met al is er gewoon geen bewijs dat er grote hoeveelheden abiotische olie bestaat. Kleine velden waar olie in hoge snelheid wordt gevormd bestaan misschien wel, maar zijn wat de globale olieproductie betreft niet relevant.
Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 12:58 schreef waht het volgende:

[..]

Wat is er zo 'dom' geweest aan het boren naar olie?

Oke, het is gruwelijk misgegaan en het imago van BP zal hier nog lang onder lijden. Maar wat is nu zo dom???
Oliemaatschappijen boren op duizenden plekken op de wereld, daar was Deepwater Horizon er één van. Het is onderdeel van een winnende strategie: olie vinden, winnen en verkopen. Dat is amper 'dom' te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt.
Het was als een grappige reactie bedoeld omdat iedereen nu over het "domme" BP valt, zeker niet serieus bedoel . Is zeker niet dom te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt .

Maar eeh, zullen we dit misschien voortzetten in een ander topic, dit gaan nog maar nauwelijks over Mexico of Deep Horizon
pi_83140322
tvp
pi_83140655
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 13:16 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Zal ik even doorlezen
[..]

Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.
Totaal niet realistische mogelijkheid. Het merendeel van de oliebedrijven zijn staatsbedrijven en elke staat wil graag zoveel mogelijk olie zelf hebben om te kunnen exploiteren. BP, SHELL en Exxon zijn juist enkele uitzonderingen.

Als we gewoon naar de VS kijken, daar is al sinds de jaren 70 de productie aan het afnemen, nu komt er weer wat bij de door de diepwaterboringen, maar op het land is er genoeg stollingsgesteente aanwezig , ik kan me niet voorstellen dat de VS met plezier de 20 miljoen vaten per dag importeert.
pi_83140716
quote:
Op dinsdag 22 juni 2010 13:16 schreef Ermanon het volgende:
Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.
Maar aan de ene kant zeg je: die diepe, abiotische olie levert nu nog te weinig op, ook al is het een praktisch onuitputbare bron. En aan de andere kant zeg je dat ze vrijwillig niet beginnen aan die onuitputbare bron omdat het hun winstmarge zal verkleinen. Dat kan ik niet met elkaar rijmen. Zeker niet aangezien olie de afgelopen 5 tot 10 jaar veel duurder is geworden en de meeste ondernemingen dergelijke winsten niet laten liggen. Als we ergens zeker van kunnen zijn is het wel de vraag naar olie in de komende decennia. Dan laat je als oliemaatschappij echt geen onuitputbare bron onaangebroken.

Er is misschien een kleine mogelijkheid dat dergelijke oliereserves bestaan, maar ik acht de kans laag.
quote:
Maar eeh, zullen we dit misschien voortzetten in een ander topic, dit gaan nog maar nauwelijks over Mexico of Deep Horizon
Hoeft niet hoor, als de mods het niet leuk vinden horen we het wel.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
actieve topics nieuwe topics
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
De olieramp in Mexico: deel 6- worst case scenario's
Index

» nieuws & achtergronden

Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')