De olieramp in Mexico: deel 6- worst case scenario's

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:
Deepwater Horizon Drills World's Deepest Oil & Gas Well

Wat een schrijnend artikel is dat eigenlijk.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:54 schreef wolfrolf het volgende:

[..]

Wat een schrijnend artikel is dat eigenlijk.

"Congratulations to everyone involved."

Tsja..

Doordat de trechter steeds verder weg erodeert wordt de deklaag van de oliebron steeds dunner. De enorme druk van de 1500 meter water erboven zou tot gevolg kunnen hebben dat het oliereservoir instort.

Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen. Het zal daarbij ook nog eens een tsunami van zeewater, olie en miljoenen liters zware chemicaliën - door BP gebruikt om de olie te binden - zijn die het land rondom de Golf voor decennia of nog langer onbruikbaar maakt.

Het gaat hierbij niet om een prognose, maar om scenario dat werkelijkheid zal worden als het probleem niet snel opgelost wordt. Het verklaart de vertwijfeling waarmee de leiding van BP nu Russische experts om hulp gevraagd heeft.

De waarheid is dat de ramp met de Deepwater-Horizon een vernietigende klap voor de VS en de regio zou kunnen worden - misschien zelfs voor de hele planeet.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 22:45 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Het heeft wel te maken met betrekking tot schattigen van hoeveel olie er eigenlijk zit. En dus hoeveel er vrij kan komen.

Volgens de abiotische olie theorie kan het lek vrijwel oneindig door blijven stromen omdat de olie diep in de mantel wordt geproduceerd, vult dus steeds weer aan.

Je gaat wel even voorbij aan het feit dat het niet zozeer belangrijk is hoeveel olie er in de bron zit, maar hoeveel gas er zit, dat de druk veroorzaakt.
Olie komt niet vanzelf naar boven gespoten, als er op een gegeven moment geen druk meer in de bron zit kan er nog zoveel olie in de bron zitten, het spuit niet meer naar boven

quote:

Op maandag 21 juni 2010 23:25 schreef jeoff het volgende:

[..]

Je gaat wel even voorbij aan het feit dat het niet zozeer belangrijk is hoeveel olie er in de bron zit, maar hoeveel gas er zit, dat de druk veroorzaakt.
Olie komt niet vanzelf naar boven gespoten, als er op een gegeven moment geen druk meer in de bron zit kan er nog zoveel olie in de bron zitten, het spuit niet meer naar boven

En daar schuilt dus een probleem, we geloven blind dat de olie een fossiele oorsprong heeft, dus op kan raken, dus na een tijdje houdt dat gat wel vanzelf op met spuiten...
Toch? Wat nu als die olie steeds weer aangevuld wordt in die put? Juist, blijft dus steeds stromen, en zijn de problemen/gevolgen veel groter. Echter als dat bekent wordt zijn BP/Obama helemaal het bokje, om maar niet te beginnen over onrusten tussen mensen over dit "reelë" doem-scenario van olie die blijft stromen. BP doet aan damage-control, en nu ik erop let, is dat heel duidelijk te zien .

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 00:06 schreef Ermanon het volgende:

[..]

En daar schuilt dus een probleem, we geloven blind dat de olie een fossiele oorsprong heeft, dus op kan raken, dus na een tijdje houdt dat gat wel vanzelf op met spuiten...
Toch? Wat nu als die olie steeds weer aangevuld wordt in die put? Juist, blijft dus steeds stromen, en zijn de problemen/gevolgen veel groter. Echter als dat bekent wordt zijn BP/Obama helemaal het bokje, om maar niet te beginnen over onrusten tussen mensen over dit "reelë" doem-scenario van olie die blijft stromen. BP doet aan damage-control, en nu ik erop let, is dat heel duidelijk te zien .

Lees mijn post nu nog eens...
De Olie zelf veroorzaakt geen druk waardoor het naar boven spuit, maar het gas in de bron. Als op een gegeven moment het GAS op is (wat niet vanzelf weer wordt aangevuld) zal de bron niet meer spuiten, hoeveel olie er ook maar bijkomt.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 23:05 schreef erikdewaal het volgende:
Doordat de trechter steeds verder weg erodeert wordt de deklaag van de oliebron steeds dunner. De enorme druk van de 1500 meter water erboven zou tot gevolg kunnen hebben dat het oliereservoir instort.

Het inzakken van de zeebodem kan een tsunami van ongekende proporties veroorzaken en de dan al zwaar beschadigde kusten rond de Golf van Mexico overspoelen. Het zal daarbij ook nog eens een tsunami van zeewater, olie en miljoenen liters zware chemicaliën - door BP gebruikt om de olie te binden - zijn die het land rondom de Golf voor decennia of nog langer onbruikbaar maakt.

Het gaat hierbij niet om een prognose, maar om scenario dat werkelijkheid zal worden als het probleem niet snel opgelost wordt. Het verklaart de vertwijfeling waarmee de leiding van BP nu Russische experts om hulp gevraagd heeft.

En dat scenario verzin je hier terplekke, hoeveel vierkante kilometer volume denk je te gaan verplaatsen om die megatsunami van je te creeren.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 07:42 schreef jeoff het volgende:

[..]

Lees mijn post nu nog eens...
De Olie zelf veroorzaakt geen druk waardoor het naar boven spuit, maar het gas in de bron. Als op een gegeven moment het GAS op is (wat niet vanzelf weer wordt aangevuld) zal de bron niet meer spuiten, hoeveel olie er ook maar bijkomt.

Product dat de olie maakt, maakt ook het gas aan, dus ook dat wordt steeds weer bijgevuld

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:38 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Product dat de olie maakt, maakt ook het gas aan, dus ook dat wordt steeds weer bijgevuld

Natuurlijk, heel realistisch, als je dat nu nog wetenschappelijk kon bewijzen

leuke theorieën allemaal

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 09:51 schreef wimbaens het volgende:

[..]

Natuurlijk, heel realistisch, als je dat nu nog wetenschappelijk kon bewijzen

http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Olie-geen-dinoplantenpap/
Ja, staat op grenswetenschap.nl, echter is de uitleg en redenering gewoon goed. Zal even de belangrijkste stukken eruit knippen.

quote:

Kerogeen, ook wel aardwas genoemd, is een mengsel van een groot aantal chemische verbindingen, dat een belangrijk deel uitmaakt van de organische materie die in sommige sedimentaire gesteenten aanwezig is, vooral wanneer zij in een anoxische situatie werden gevormd. Het kerogeen bestaat uit verbindingen van hoofdzakelijk koolstof en waterstof met een hoog moleculair gewicht (van meer dan 1000). Bij normale temperaturen zijn zij vast of taai vloeibaar (bitumen).

Als kerogeen wordt blootgesteld aan temperaturen van tegen de 100 graden Celsius, vallen de grote moleculen in kleinere uiteen en vormt zich aardolie. Bij nog hogere temperaturen wordt het grotendeels omgezet tot methaan (aardgas). Kerogeen vormt een belangrijk bestanddeel van de teerzanden. (bron)

quote:

* Áls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; méér dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.
* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.
* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.
* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.
* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.

Ermanon even de feiten afschieten of goede vraagtekens bij plaatsen

quote:

* Áls aardolie afkomstig was van dino's en planten, dan moeten er onvoorstelbaar veel van aanwezig zijn geweest; méér dan wiskundige modellen voor mogelijk houden.

Welke modellen, klinkt heel leuk deze zin maar totaal nog nietszeggend zonder naar de moddellen te refereren.

quote:

* Uitgeputte oliebronnen worden verlaten. Als men na verloop van tijd opnieuw gaat kijken bevatten ze opnieuw olie.

Aangezien olie in porues gesteente opgelsoten zit klopt het dat als een bron verlaten er is na verloop van tijd weer wat olie beschikbaar komt. Ook in de exploratie technolige voorgeschreden waardoor men de bronnen tetgewoordig beter leeg kan krijgen tov van vroeger

quote:

* Volgens een nieuw onderzoek wordt methaan geproduceerd onder condities die we ook in de aardmantel aantreffen.

Welk onderzoek.

quote:

* Men vindt olie op dieptes waar nooit organisch materiaal kan geweest zijn.

Dus sedimantair gesteente kan nooit meer totaal terug naar de lava mantel terug zakken.

quote:

* Op Titan, een maan van Saturnus, treffen we hoge concentraties olie, methaan en koolwaterstoffen aan. Dat is bijzonder vreemd aangezien er aan de andere kant geen melding is van dinosaurussen of planten op Titan. Hetzelfde geldt ook voor andere plaatsen in het zonnestelsel, aldus NASA.

http://www.scientificamer(...)ethane-on-mars-titan

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:27 schreef Basp1 het volgende:
Ermanon even de feiten afschieten of goede vraagtekens bij plaatsen
[..]
Welke modellen, klinkt heel leuk deze zin maar totaal nog nietszeggend zonder naar de moddellen te refereren.

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47448

quote:

[..]
Aangezien olie in porues gesteente opgelsoten zit klopt het dat als een bron verlaten er is na verloop van tijd weer wat olie beschikbaar komt. Ook in de exploratie technolige voorgeschreden waardoor men de bronnen tetgewoordig beter leeg kan krijgen tov van vroeger

Zeker waar, echter volgens dit artikel Kan beide kanten op qua uitleg, dus ik zeg 50/50 kans dat deze plausibel is

quote:

[..]
Welk onderzoek.

http://physicsworld.com/cws/article/news/20222

quote:

[..]
Dus sedimantair gesteente kan nooit meer totaal terug naar de lava mantel terug zakken.

Zou wel kunnen, heb daar echter te weinig kennis van om goed over te kunnen oordelen, maar dat zal zeker mogelijk zijn, kijk maar naar aardbevingen, verschuiving van tectonische platen ect ect, die zouden ervoor kunnen zorgen dat dit gesteente stijgt en daalt binnen de aardmantel. Vraag is nu hoeveel ze op die diepte hebben gevonden, want dan kun je gaan kijken of het "mogelijk" of dat dit alleen uit gedaald gesteente is ontstaan. Dus ik zeg 50% plausibel.

quote:

[..]
http://www.scientificamer(...)ethane-on-mars-titan

Klopt dus dat het op andere plekken gevonden is, waar het vragelijk is op er wel leven is geweest, zeker op Titan.

Dus als ik naar het algemene plaatje kijk, wil ik zeker niet uitsluiten dat olie ook uit niet fossiele bronnen kan ontstaan, omdat er genoeg bewijzen zijn die niet overeen komen met wat we weten en kennen qua fossiele olie

quote:

Op maandag 21 juni 2010 19:46 schreef wolfrolf het volgende:
100.000 vaten olie per dag

Kut.

Wat een triestigheid .

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 10:42 schreef Ermanon het volgende:

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47448

Niets over een wikundig model te vinden wat die bewering kan staven.

quote:

Zeker waar, echter volgens dit artikel Kan beide kanten op qua uitleg, dus ik zeg 50/50 kans dat deze plausibel is

Uit de bron :Carbon 13 is the carbon isotope scientists associate with abiotic origin, compared to Carbon 12 that scientists typically associate with biological origin.

Waarom vertelt men dan niet wat de isotoop verhoudingen in de olie die we tot nu toe vinden zijn?

quote:

Zou wel kunnen, heb daar echter te weinig kennis van om goed over te kunnen oordelen, maar dat zal zeker mogelijk zijn, kijk maar naar aardbevingen, verschuiving van tectonische platen ect ect, die zouden ervoor kunnen zorgen dat dit gesteente stijgt en daalt binnen de aardmantel. Vraag is nu hoeveel ze op die diepte hebben gevonden, want dan kun je gaan kijken of het "mogelijk" of dat dit alleen uit gedaald gesteente is ontstaan. Dus ik zeg 50% plausibel.

Als abiotische olie theorie zou kloppen waarom vinden we dan alleen olie in sediment gesteente en niet in de stollings gesteente.

quote:

Klopt dus dat het op andere plekken gevonden is, waar het vragelijk is op er wel leven is geweest, zeker op Titan.

En zoals je ook in dat artikel kan lezen is op aarde op dit moment minsten 95% van de methaan gevormd door levend matriaal.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Niets over een wikundig model te vinden wat die bewering kan staven.

Klopt, wel wat verdere uitleg.

quote:

[..]

Uit de bron :Carbon 13 is the carbon isotope scientists associate with abiotic origin, compared to Carbon 12 that scientists typically associate with biological origin.

Waarom vertelt men dan niet wat de isotoop verhoudingen in de olie die we tot nu toe vinden zijn?

Geen idee, zoals gezegd niet genoeg bekend met de materie, maar ga er vanuit dat het wel klopt.

quote:

[..]

Als abiotische olie theorie zou kloppen waarom vinden we dan alleen olie in sediment gesteente en niet in de stollings gesteente.

Omdat men er nog nooit gekeken heeft, omdat men er van uit ging dat het alleen in sediment gesteente zat. Theoretisch welles/nietes verhaal, Deep Horizon zou, volgens enkele geruchten, een abiotische out aanboren, enkel kan ik hier helaas geen officieel statement over vinden, dus blijft gissen.

quote:

[..]

En zoals je ook in dat artikel kan lezen is op aarde op dit moment minsten 95% van de methaan gevormd door levend matriaal.

Ja, maar hoe komt die methaan dan op Mars en Titan? dat bedoel ik, er is dus ook een andere bron voor de productie van methaan, en waarom zou dat ook niet op aarde mogelijk kunnen zijn?

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 11:54 schreef Ermanon het volgende:

Omdat men er nog nooit gekeken heeft, omdat men er van uit ging dat het alleen in sediment gesteente zat. Theoretisch welles/nietes verhaal, Deep Horizon zou, volgens enkele geruchten, een abiotische out aanboren, enkel kan ik hier helaas geen officieel statement over vinden, dus blijft gissen.

Dus jij denkt dat de oliemaatschappijen die er alle belang bij hebben om hun reserves maar te vergroten (omdat daarmee de waarde van het bedrijf stijgt) zo dom zijn dat ze daar nog nooit gekeken hebben.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:11 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dus jij denkt dat de oliemaatschappijen die er alle belang bij hebben om hun reserves maar te vergroten (omdat daarmee de waarde van het bedrijf stijgt) zo dom zijn dat ze daar nog nooit gekeken hebben.

Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Ze zullen er wel naar gekeken hebben, echter, met wat ik er nu vanaf weet, zit de abiotische olie vrij diep, of tenminste de velden die een continue toevoer hebben. Dat hebben de russen namelijk al gedaan, een super-diepe bron boren, daarom kunnen zij nu ook zoveel olie exporteren. Deep Horizon was ook zo'n super diepe bron, echter is dat nu finaal misgegaan.

Verder, als je altijd maar in sediment gesteente olie vind, waarom verder kijken? Als je ziet wat voor domme besluiten de top van een bedrijf soms neemt, terwijl de kennis in de lagere niveau's wel aanwezig is, blijft het plausibel dat ze er niet naar gezocht hebben, omdat de top dit niet wist.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .
Ze zullen er wel naar gekeken hebben, echter, met wat ik er nu vanaf weet, zit de abiotische olie vrij diep, of tenminste de velden die een continue toevoer hebben. Dat hebben de russen namelijk al gedaan, een super-diepe bron boren, daarom kunnen zij nu ook zoveel olie exporteren. Deep Horizon was ook zo'n super diepe bron, echter is dat nu finaal misgegaan.

Verder, als je altijd maar in sediment gesteente olie vind, waarom verder kijken? Als je ziet wat voor domme besluiten de top van een bedrijf soms neemt, terwijl de kennis in de lagere niveau's wel aanwezig is, blijft het plausibel dat ze er niet naar gezocht hebben, omdat de top dit niet wist.

Als de top geld ruikt dan kan er opeens wel geld in geinvesteerd worden. Dus dat de top dit niet zou weten acht ik geheel nihil

Verder leuk dat verhaal over rusland waar je mee aankomt, maar die zijn hun oliecapaciteit pas goed gaan ontwikkelen op het moment dat de USSR gevallen is de ontwikkeling van een veld is niet zomaar gedaan. De opec landen zijn over hun piek heen en en hebben al een dalende productie waardoor het voor veel landen die pas later zijn gaan ontwikkelen steeds makkelijker wordt om meer dan een ander te produceren.

Een meer onderbouwd verhaal : http://www.energybulletin.net/node/13650

Volledig eens met Basp1. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de top niets afweet van mogelijke olie in diepere grondlagen. Oliemaatschappijen zijn niet voor niets de grootste ondernemingen ter wereld. Er is gigantisch veel geld te verdienen. We kunnen er gerust van uitgaan dat álle mogelijkheden om ruwe olie op de markt te brengen onderzocht zijn in de afgelopen 100 jaar.

Dat verhaal over Rusland is vervolgens gebaseerd op grote aannames die nergens op gebaseerd zijn. Rusland kan veel olie exporteren omdat ze veel olie hebben. Niet omdat ze een of andere speciale diepe bron hebben. Dat is gewoon niet waar. Als Rusland over 10 tot 20 jaar nog steeds op het huidige niveau (of hoger) zit, is er een mogelijkheid dat ze meer olie hebben dan we nu weten.

Al met al is er gewoon geen bewijs dat er grote hoeveelheden abiotische olie bestaat. Kleine velden waar olie in hoge snelheid wordt gevormd bestaan misschien wel, maar zijn wat de globale olieproductie betreft niet relevant.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:19 schreef Ermanon het volgende:
Kijkend naar het debacle in de golf van Mexico wel .

Wat is er zo 'dom' geweest aan het boren naar olie?

Oke, het is gruwelijk misgegaan en het imago van BP zal hier nog lang onder lijden. Maar wat is nu zo dom???
Oliemaatschappijen boren op duizenden plekken op de wereld, daar was Deepwater Horizon er één van. Het is onderdeel van een winnende strategie: olie vinden, winnen en verkopen. Dat is amper 'dom' te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Als de top geld ruikt dan kan er opeens wel geld in geinvesteerd worden. Dus dat de top dit niet zou weten acht ik geheel nihil

Verder leuk dat verhaal over rusland waar je mee aankomt, maar die zijn hun oliecapaciteit pas goed gaan ontwikkelen op het moment dat de USSR gevallen is de ontwikkeling van een veld is niet zomaar gedaan. De opec landen zijn over hun piek heen en en hebben al een dalende productie waardoor het voor veel landen die pas later zijn gaan ontwikkelen steeds makkelijker wordt om meer dan een ander te produceren.

Een meer onderbouwd verhaal : http://www.energybulletin.net/node/13650

Zal ik even doorlezen

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:55 schreef waht het volgende:
Volledig eens met Basp1. Het is zeer onwaarschijnlijk dat de top niets afweet van mogelijke olie in diepere grondlagen. Oliemaatschappijen zijn niet voor niets de grootste ondernemingen ter wereld. Er is gigantisch veel geld te verdienen. We kunnen er gerust van uitgaan dat álle mogelijkheden om ruwe olie op de markt te brengen onderzocht zijn in de afgelopen 100 jaar.

Dat verhaal over Rusland is vervolgens gebaseerd op grote aannames die nergens op gebaseerd zijn. Rusland kan veel olie exporteren omdat ze veel olie hebben. Niet omdat ze een of andere speciale diepe bron hebben. Dat is gewoon niet waar. Als Rusland over 10 tot 20 jaar nog steeds op het huidige niveau (of hoger) zit, is er een mogelijkheid dat ze meer olie hebben dan we nu weten.

Al met al is er gewoon geen bewijs dat er grote hoeveelheden abiotische olie bestaat. Kleine velden waar olie in hoge snelheid wordt gevormd bestaan misschien wel, maar zijn wat de globale olieproductie betreft niet relevant.

Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 12:58 schreef waht het volgende:

[..]

Wat is er zo 'dom' geweest aan het boren naar olie?

Oke, het is gruwelijk misgegaan en het imago van BP zal hier nog lang onder lijden. Maar wat is nu zo dom???
Oliemaatschappijen boren op duizenden plekken op de wereld, daar was Deepwater Horizon er één van. Het is onderdeel van een winnende strategie: olie vinden, winnen en verkopen. Dat is amper 'dom' te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt.

Het was als een grappige reactie bedoeld omdat iedereen nu over het "domme" BP valt, zeker niet serieus bedoel . Is zeker niet dom te noemen vanuit kapitalistisch oogpunt .

Maar eeh, zullen we dit misschien voortzetten in een ander topic, dit gaan nog maar nauwelijks over Mexico of Deep Horizon

tvp

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:16 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Zal ik even doorlezen
[..]

Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.

Totaal niet realistische mogelijkheid. Het merendeel van de oliebedrijven zijn staatsbedrijven en elke staat wil graag zoveel mogelijk olie zelf hebben om te kunnen exploiteren. BP, SHELL en Exxon zijn juist enkele uitzonderingen.

Als we gewoon naar de VS kijken, daar is al sinds de jaren 70 de productie aan het afnemen, nu komt er weer wat bij de door de diepwaterboringen, maar op het land is er genoeg stollingsgesteente aanwezig , ik kan me niet voorstellen dat de VS met plezier de 20 miljoen vaten per dag importeert.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 13:16 schreef Ermanon het volgende:
Ach, ik houd de mogelijkheid open dat het wel bestaat, maar dat men er tot nu toe geen geld in zag zitten, of dat het hun teveel geld kost. Draait uiteindelijk allemaal weer om geld, helaas, dus als iets wel kan, maar hun niet genoeg oplevert, doen ze het gewoon niet. Ze hebben klauwen met geld verdiend aan de olie, omdat ie schaarser en dus duurder wordt, maar als er dan ineens blijkt dat de olie niet zo schaars is als zij ons willen doen geloven, zal de prijs en hun winst dalen. Ja, het is een complot-scenario, ik hou er ook niet van , maar als je ziet hoe groot en machtig deze bedrijven zijn, en wat ze allemaal flikken, kijk maar naar Shell in Nigeria, dan zie ik ze er wel voor aan deze "kennis" te onderdrukken omdat het hun winstmarge zou kunnen verkleinten. Het is helaas, een realistische mogelijkheid.

Maar aan de ene kant zeg je: die diepe, abiotische olie levert nu nog te weinig op, ook al is het een praktisch onuitputbare bron. En aan de andere kant zeg je dat ze vrijwillig niet beginnen aan die onuitputbare bron omdat het hun winstmarge zal verkleinen. Dat kan ik niet met elkaar rijmen. Zeker niet aangezien olie de afgelopen 5 tot 10 jaar veel duurder is geworden en de meeste ondernemingen dergelijke winsten niet laten liggen. Als we ergens zeker van kunnen zijn is het wel de vraag naar olie in de komende decennia. Dan laat je als oliemaatschappij echt geen onuitputbare bron onaangebroken.

Er is misschien een kleine mogelijkheid dat dergelijke oliereserves bestaan, maar ik acht de kans laag.

quote:

Maar eeh, zullen we dit misschien voortzetten in een ander topic, dit gaan nog maar nauwelijks over Mexico of Deep Horizon

Hoeft niet hoor, als de mods het niet leuk vinden horen we het wel.