NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
BP staakt olie-opvang bij storm
BP heeft plannen gemaakt om bij een zware storm in de Golf van Mexico de opvang van de olie uit het lek te staken. Als het systeem zal moeten worden stilgelegd voor een storm zal het naar verwachting veertien dagen duren voordat weer kan worden opgestart.
Verschillende boorschepen zullen moeten worden geëvacueerd, evenals de 1800 werknemers van het oliebedrijf die in de regio bezig zijn.
De plannen zijn gemaakt omdat er een goede kans bestaat dat dit weekend de eerste orkaan van het seizoen in de regio ontstaat. Experts zeggen dat er zeventig procent kans is dat een lagedrukgebied in de Golf de komende twee dagen uitgroeit tot een orkaan.
Verdund of verspreid?
De storm zou dan over het Mexicaanse Yucatan kunnen trekken, maar ook in de richting van Louisiana, met windvlagen van rond de 70 kilometer per uur.
Meteorologen voorspelden eerder dit jaar al een actief orkaanseizoen, met mogelijk zeven stormen die land bereiken.
Volgens het National Hurricane Center in de VS kan een orkaan de olie verder verspreiden, maar ook juist verdunnen. Ook kan de harde wind het giftige goedje verder landinwaarts blazen dan het anders zou komen.
Beurswaarde verdampt
De beurzen reageerden negatief op het bericht dat BP een nieuwe tegenslag krijgt te verduren bij het afzuigen van de olie: de prijs van een aandeel bewoog zich rond de 27,50 dollar, vier procent lager.
Dat betekent dat het oliebedrijf sinds de explosie van het boorplatform Deepwater Horizon op 20 april meer dan de helft van zijn waarde op de beurs is kwijtgeraakt; op de dag van de explosie was een aandeel nog ruim 60 dollar waard.
Het bedrijf is daardoor 100 miljard in marktwaarde kwijtgeraakt.
http://nos.nl/artikel/167505-bp-staakt-olieopvang-bij-storm.html
2 weken voordat de boel dan weer is opgestart. Stel dat er dan weer een storm verschijnt dan kunnen ze weer evacueren en dan ben je alweer een maand verder.
BP heeft plannen gemaakt om bij een zware storm in de Golf van Mexico de opvang van de olie uit het lek te staken. Als het systeem zal moeten worden stilgelegd voor een storm zal het naar verwachting veertien dagen duren voordat weer kan worden opgestart.
Verschillende boorschepen zullen moeten worden geëvacueerd, evenals de 1800 werknemers van het oliebedrijf die in de regio bezig zijn.
De plannen zijn gemaakt omdat er een goede kans bestaat dat dit weekend de eerste orkaan van het seizoen in de regio ontstaat. Experts zeggen dat er zeventig procent kans is dat een lagedrukgebied in de Golf de komende twee dagen uitgroeit tot een orkaan.
Verdund of verspreid?
De storm zou dan over het Mexicaanse Yucatan kunnen trekken, maar ook in de richting van Louisiana, met windvlagen van rond de 70 kilometer per uur.
Meteorologen voorspelden eerder dit jaar al een actief orkaanseizoen, met mogelijk zeven stormen die land bereiken.
Volgens het National Hurricane Center in de VS kan een orkaan de olie verder verspreiden, maar ook juist verdunnen. Ook kan de harde wind het giftige goedje verder landinwaarts blazen dan het anders zou komen.
Beurswaarde verdampt
De beurzen reageerden negatief op het bericht dat BP een nieuwe tegenslag krijgt te verduren bij het afzuigen van de olie: de prijs van een aandeel bewoog zich rond de 27,50 dollar, vier procent lager.
Dat betekent dat het oliebedrijf sinds de explosie van het boorplatform Deepwater Horizon op 20 april meer dan de helft van zijn waarde op de beurs is kwijtgeraakt; op de dag van de explosie was een aandeel nog ruim 60 dollar waard.
Het bedrijf is daardoor 100 miljard in marktwaarde kwijtgeraakt.
http://nos.nl/artikel/167505-bp-staakt-olieopvang-bij-storm.html
2 weken voordat de boel dan weer is opgestart. Stel dat er dan weer een storm verschijnt dan kunnen ze weer evacueren en dan ben je alweer een maand verder.
100 miljard!!
Er zijn dagen dat ik het niet in mijn portemonnee heb.
En tevens een dikke FAAL weer van British Prutsers.
Er zijn dagen dat ik het niet in mijn portemonnee heb.
En tevens een dikke FAAL weer van British Prutsers.
lekker faxen heel de dag echt genot
Behoorlijk zorgwekkend interview!! volgens Senator LeMieux van Florida worden er momenteel 20 olie reiniging-boten (skimmers) ingezet bij de kust van Florida terwijl er in de V.S. 2000 zijn in totaal!
Er zouden dus meer dan genoeg skimmers zijn in de V.S. om de problemen grootschalig aan te pakken maar dit gebeurt niet!
Obama doet vrijwel niets aan de schoonmaak operaties die hard nodig zijn aldaar, 22 aanbiedingen van 17 landen (waaronder NL) zijn dusver geweigerd door de V.S. om mee te helpen met de olie ramp, volstrekt onbegrijpelijke situatie momenteel!
Dat de V.S. niet helemaal alle 5 op een rij had wist ik maar dit slaat echt alles! Een aanbod van NL om haar skimmers in te zetten zou tevens zijn afgewezen door Obama, zijn die Amerikanen nu helemaal vd pot gerukt of hoe zit het?
Senator LeMieux on BP spill
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 25-06-2010 22:15:42 ]
Er zouden dus meer dan genoeg skimmers zijn in de V.S. om de problemen grootschalig aan te pakken maar dit gebeurt niet!
Obama doet vrijwel niets aan de schoonmaak operaties die hard nodig zijn aldaar, 22 aanbiedingen van 17 landen (waaronder NL) zijn dusver geweigerd door de V.S. om mee te helpen met de olie ramp, volstrekt onbegrijpelijke situatie momenteel!
Dat de V.S. niet helemaal alle 5 op een rij had wist ik maar dit slaat echt alles! Een aanbod van NL om haar skimmers in te zetten zou tevens zijn afgewezen door Obama, zijn die Amerikanen nu helemaal vd pot gerukt of hoe zit het?
Senator LeMieux on BP spill
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 25-06-2010 22:15:42 ]
http://video.theweek.com/video/Is-it-raining-oil-in-Louisiana#c=NT4ZH905Z10Z2VCK&t=Is it raining oil in Louisiana?
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Wat zou dan een eventuele reden kunnen zijn van het niet inzitten van deze skimmers en het niet accepteren van hulp?quote:Op vrijdag 25 juni 2010 21:26 schreef mediacurator het volgende:
Behoorlijk zorgwekkend interview!! volgens Senator LeMieux van Florida worden er momenteel 20 olie reiniging-boten (skimmers) ingezet bij de kust van Florida terwijl er in de V.S. 2000 zijn in totaal!
Er zouden dus meer dan genoeg skimmers zijn in de V.S. om de problemen grootschalig aan te pakken maar dit gebeurt niet!
Obama doet vrijwel niets aan de schoonmaak operaties die hard nodig zijn aldaar, 22 aanbiedingen van 17 landen (waaronder NL) zijn dusver geweigerd door de V.S. om mee te helpen met de olie ramp, volstrekt onbegrijpelijke situatie momenteel!
Dat de V.S. niet helemaal alle 5 op een rij had wist ik maar dit slaat echt alles! Een aanbod van NL om haar skimmers in te zetten zou tevens zijn afgewezen door Obama, zijn die Amerikanen nu helemaal vd pot gerukt of hoe zit het?
Senator LeMieux on BP spill
shoarma is lekker
Koppigheid en trots wellicht. Het is de VS, die hebben geen hulp nodig!
Of misschien is het probleem nog veel groter dan de burgers nu weten en willen ze de ware omvang verbergen.
Of misschien is het probleem nog veel groter dan de burgers nu weten en willen ze de ware omvang verbergen.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het is dusver speculatie en onduidelijk, er zijn wel meerdere dingen aan de hand ivm de olie ramp.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:00 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Wat zou dan een eventuele reden kunnen zijn van het niet inzitten van deze skimmers en het niet accepteren van hulp?
Volgens Lindsey Williams zijn geen een van de mensen die de Amoco Cadiz olie ramp hebben opgeruimd nog in leven en was de maximum leeftijd 51 jaar oud, volgens hem is de deepwater BP ramp velen malen erger en zijn de chemicaliën velen malen gevaarlijker!
All US Oil Cleanup Workers Going to Die 1 of 6
[ Bericht 3% gewijzigd door mediacurator op 26-06-2010 00:08:30 ]
quote:Op vrijdag 25 juni 2010 23:00 schreef aarsschimmel het volgende:
[..]
Wat zou dan een eventuele reden kunnen zijn van het niet inzitten van deze skimmers en het niet accepteren van hulp?
Heb nog de link ook! http://www.state.gov/r/pa/prs/ps/2010/06/143291.htm
Het bewijs dat de Obama regering de schoonmaak van de olie ramp actief aan het tegenwerken is!!!!!
U.S. Department of State Chart on Deepwater Horizon Oil Spill Response:
International Offers of Assistance from Governments and International Bodies
June 23, 2010 10:30 AM
(kopie van de pdf op de http://www.state.gov link
Country/Entity: Belgium
Date of Offer: 15 June 2010/14 June 2010
Resources Offered: Skimmers/Fire Boom
Status of Offer: Under consideration/Under consideration
Country/Entity: Canada
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: Dispersant/People/technical
Status of Offer: Under consideration/Unknown. This offer was made directly from British Columbia to the Gulf Coast States.
Country/Entity: China via IMO
Date of Offer: 14 June 2010
Resources Offered: Containment Boom
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Croatia
Date of Offer: 5 May 2010
Resources Offered: People/technical – proposed solution
Status of Offer: Proposed solution has been shown to engineers and technical experts, will be incorporated into response as needed.
Country/Entity: European Maritime Safety Agency
Date of Offer: 13 May 2010
Resources Offered: Skimmers/Vessels/Containment Boom/Sweeping arms
Status of Offer: Under consideration/Only the USCG can accept this vessel offer/Under consideration/Under consideration.
Country/Entity: France
Date of Offer: 18 May 2010/19 May 2010 *More boom offered 14 June*
Resources Offered: Dispersant/Containment and Fire Boom/People/technical/Bird rehabilitation equipment
Status of Offer: Declined. These chemicals are not approved for use in the U.S./Under consideration/Under consideration/Under consideration
Country/Entity: Germany
Date of Offer: 12 May 2010
Resources Offered: Containment and Fire Boom/People/technical
Status of Offer: Under consideration/Under consideration/*More boom offered 15 June, Under consideration*.
Country/Entity: Ireland
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: General offer of assistance
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Israel (via IMO)
Date of Offer: 14 June 2010
Resources Offered: Containment Boom
Status of Offer: Under consideration.
Country/Entity: Italy
Date of Offer: 17 June 2010
Resources Offered: Facilitation - private companies offering vessels, people/technical
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Japan
Date of Offer: 12 May 2010
Resources Offered: Containment Boom
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Joint UNEP OCHA Environment Unit
Date of Offer: 29 April 2010
Resources Offered: People/technical – technical and resource facilitation
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Kenya (via IMO)
Date of Offer: 14 June 2010
Resources Offered: Fire Boom
Status of Offer: Under consideration.
Country/Entity: Mexico
Date of Offer: 03 May 2010
Resources Offered: Dispersant
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Netherlands
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: Vessel w-storage capacity
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Norway
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: Dispersant/People/technical
Status of Offer: Under consideration/Under consideration
Country/Entity: Portugal
Date of Offer: 21 Jun 2010
Resources Offered: high-capacity collectors (Model: TRANSREC 250)
Status of Offer: Under Consideration
Country/Entity: Romania
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: General offer of support
Status of Offer: Under Consideration
Country/Entity: Russia
Date of Offer: 7 May 2010
Resources Offered: Containment Boom/Vessels/Oil storage containers/People/technical
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Republic of Korea
Date of Offer: 2 May 2010
Resources Offered: Dispersant/Containment Boom/Skimmers/People/technical
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Spain
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: Containment and Fire Boom
Status of Offer: Under consideration *More boom offered 14 June*
Country/Entity: Sweden
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: Containment and Fire Boom/Skimmers – Three total/*More skimmers offered 15 June*/Vessels – One Combination vessel, three small recovery boats/*Another vessel offered 15 June*/People/technical
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Tunisia (via IMO)
Date of Offer: 14 June 2010
Resources Offered: Fire Boom
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: Qatar
Date of Offer: 14 June 2010
Resources Offered: Boom
Status of Offer: Under consideration
Country/Entity: UAE
Date of Offer: 10 May 2010
Resources Offered: Dispersant/Containment Boom/Skimmers/People-technical
Status of Offer: Under consideration/Under consideration/Under consideration
Country/Entity: United Kingdom
Date of Offer: 30 April 2010
Resources Offered: Dispersant/Containment Boom
Status of Offer: Under consideration. Only 11 tons of chemicals offered are licensed for use in the U.S./Under consideration
Country/Entity: Vietnam
Date of Offer: 05 May 2010
Resources Offered: Vessel w-sweeping arms
Status of Offer: Under consideration
Wat een enorme puinhoop is het ook 
.
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Iets met een Jones act die het de Amerikanen verbiedt buitenlanders toe te laten om te helpen.quote:Op vrijdag 25 juni 2010 21:26 schreef mediacurator het volgende:
Obama doet vrijwel niets aan de schoonmaak operaties die hard nodig zijn aldaar, 22 aanbiedingen van 17 landen (waaronder NL) zijn dusver geweigerd door de V.S. om mee te helpen met de olie ramp, volstrekt onbegrijpelijke situatie momenteel!
Dat de V.S. niet helemaal alle 5 op een rij had wist ik maar dit slaat echt alles! Een aanbod van NL om haar skimmers in te zetten zou tevens zijn afgewezen door Obama, zijn die Amerikanen nu helemaal vd pot gerukt of hoe zit het?
't is hun eigen wetgeving die hulp inmenging van buitenlanders niet toestaat.
Zouden ze die tijdelijk moeten aanpassen anders wordt het 'n burger oorlogquote:Op zaterdag 26 juni 2010 01:51 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Iets met een Jones act die het de Amerikanen verbiedt buitenlanders toe te laten om te helpen.
't is hun eigen wetgeving die hulp inmenging van buitenlanders niet toestaat.
Misschien valt het mee met die Jones Act. Hieronder het antwoord van Thad Allen.quote:Op zaterdag 26 juni 2010 16:03 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Zouden ze die tijdelijk moeten aanpassen anders wordt het 'n burger oorlog
bronquote:Q-CONFUSION ABOUT THE JONES ACT & WHETHER OR NOT IT IS IMPEDING OPERATIONS - CAN YOU EXPLAIN; AND HAVE THERE BEEN ANY EXPEDITED WAIVERS REQUESTED, IF YOU EVEN, INDEED, NEED THAT?
"I think there's been a lot of confusion about that and I think we posted talking points on a background paper on deepwaterhorizonrespoonse.com or go to our joint information center."
"Basically, if you're going to travel between u.s ports or do coast wise trade, you have to do that on a u.s. flagged vessel. For vessels that are going to be operating offshore, there's no jones act waiver required. So, we're really talking about foreign vessels would be operating inside 3 miles. "We haven't had any need to have those kind of vessels operate in there. Let me differentiate between skimmers. When I say skimmer, I mean, that's a ship with organic capability to recover oil. It's built to do that, versus skimming equipment. That's where you put a boom and some collection equipment, you tow it behind a shrimp boat and you vacuum the oil out. Equipment does not fall under the Jones Act. We need both. The most rare commodity we have right now, we've got pretty much up to speed on boom, but skimmers are our critical mass right now. We need to put those wherever we can get them. And we want to get them from where ever they are available. And to the extent that foreign equipment and skimmers are available, and can be use out there, we have accepted foreign offers of assistance, BP is buying skimming equipment and skimmers from overseas in areas that they normally operate, Mexico, Norway where they have oil operations is where we're getting it from mostly. So, to date nobody has come for a Jones Act waiver. We have expedited procedures to go with customs and border protection which would grant it, I'm willing to do that. It not only relates to skimming equipment but potentially it could relate to the amount of dredges that are available for some of the barrier island construction. But to date, no Jones Act waivers have been requested."
Er staat op Youtube een nieuwe video met beelden die je niet op het journaal te zien zal krijgen.
Het zijn luchtbeelden van de Golf van Mexico.
http://www.youtube.com//watch?v=pxDf-KkMCKQ
Het zijn luchtbeelden van de Golf van Mexico.
http://www.youtube.com//watch?v=pxDf-KkMCKQ
Veni vidi foetsie
Die commentator.quote:Op zondag 27 juni 2010 17:20 schreef semexo het volgende:
Er staat op Youtube een nieuwe video met beelden die je niet op het journaal te zien zal krijgen.
Het zijn luchtbeelden van de Golf van Mexico.
http://www.youtube.com//watch?v=pxDf-KkMCKQ
quote:Op zondag 27 juni 2010 17:20 schreef semexo het volgende:
Er staat op Youtube een nieuwe video met beelden die je niet op het journaal te zien zal krijgen.
Het zijn luchtbeelden van de Golf van Mexico.
http://www.youtube.com//watch?v=pxDf-KkMCKQ
.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
misschien meer BNW voer, maar wel OT : http://shtf411.com/bp-illusion-of-a-false-spill-t7065.html
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Voorlopig het tegengestelde ...quote:
BP en Shell ontruimen in Golf van Mexico boorplatformen
De kans bestaat dat de tropische storm Alex zal passeren langs het gebied met de olievervuiling in de Golf van Mexico. Zowel BP als Shell zijn dan ook uit voorzorg begonnen met de evacuatie van hun personeel in de regio. Alle arbeiders worden van de boorplatformen gehaald. Hierdoor zal de broodnodige reddingsoperatie waarschijnlijk weken stil komen te liggen.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Ondertussen verspreidt de ramp zich langzaam maar zeker ...
Olie vervuilt nu ook kusten van Mississippi
Zondagavond plaatselijke tijd is voor het eerst een grote hoeveelheid olie aangespoeld op de stranden in de Amerikaanse staat Mississippi. Die regio bleef totnogtoe grotendeels gespaard van de vervuiling.
Na Louisiana, Alabama en Florida wordt nu dus ook een vierde Amerikaanse staat zwaar getroffen door de olieramp. Door de hevige wind valt de komende dagen nog meer vervuiling te verwachten.
Olie vervuilt nu ook kusten van Mississippi
Zondagavond plaatselijke tijd is voor het eerst een grote hoeveelheid olie aangespoeld op de stranden in de Amerikaanse staat Mississippi. Die regio bleef totnogtoe grotendeels gespaard van de vervuiling.
Na Louisiana, Alabama en Florida wordt nu dus ook een vierde Amerikaanse staat zwaar getroffen door de olieramp. Door de hevige wind valt de komende dagen nog meer vervuiling te verwachten.
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500
Rusland denkt dat groot deel Oost kust America onbewoonbaar wordt:
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-460431
Rusland denkt dat groot deel Oost kust America onbewoonbaar wordt:
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-460431
Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie. Oftwel dan heeft het geen zak te maken met de olieramp maar eerder met lekkende SUV'squote:Op maandag 28 juni 2010 12:04 schreef bbkingdom het volgende:
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500
Rusland denkt dat groot deel Oost kust America onbewoonbaar wordt:
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-460431
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
het is wel zo dat de stof Corexit, die zij al weken lang over het olie sproeien, het ruwe olie opbreekt. Het verhaal van BP is wel dat deze nieuwe, lichte mix niet kondenseert (dus niet kan neer regenen) maar dat staat haaks tevenover andere verklaringen dat het dus wel het geval is. Er is geen officiel, wetenschappelijk en onafhankelijk onderzoek naar gedaan dus het zou best wel mogelijk zijn.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie.
Is er niemand daar aan de kust die even in het chem lab van een school de regen kan testen?
白い付
付いて行く
付いて行く
Okee ik wist niet dat dat dezelfde regenboog effecten hadquote:Op maandag 28 juni 2010 12:30 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
het is wel zo dat de stof Corexit, die zij al weken lang over het olie sproeien, het ruwe olie opbreekt. Het verhaal van BP is wel dat deze nieuwe, lichte mix niet kondenseert (dus niet kan neer regenen) maar dat staat haaks tevenover andere verklaringen dat het dus wel het geval is. Er is geen offciel, wetenschappelijk en onafhankelijk onderzoek naar gedaan dus het zou best wel mogelijk zijn.
Is er niemand daar aan de kust die even in het chem lab van een school de regen kan testen?
Maar dan nog vind ik zo'n slecht amateur filmpje nog niet erg overtuigend. Ik zie ook wel eens in nederland enorme plassen olie liggen op straat. Hij had een bakje moeten neerzetten om de regen in op te vangen. Als dat dan ook zo verkleurde leek het me wel duidelijk.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Waneer men in die filmpjes nu eens wat willekeurige wegen gaat laten zien. Maar het filmpje wat ik in ieder geval gisteren gezien hiervan heb was maar 1 straat.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:04 schreef bbkingdom het volgende:
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500
Dat is in mijn optiek dan weer zo'n onzin film weer waar een malloot met een lekkende auto heeft rondgegerden in nederland zie je ook vaak genoeg zulke olie vlakken over wegen heen als er een lekkend voertuig een tijdje geleden heeft gereden.
Weet niet of je daar gelijk in hebt. Diesel laat ook van die vlekken zien. Smeer olie ook. Het is een effect van een dun laagje op water, maakt niet heell veel uit of het benzine is of iets anders.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie. Oftwel dan heeft het geen zak te maken met de olieramp maar eerder met lekkende SUV's
Het duurt even voordat amateurs genoeg video hebben gemaakt. ier nog 1:quote:Op maandag 28 juni 2010 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waneer men in die filmpjes nu eens wat willekeurige wegen gaat laten zien. Maar het filmpje wat ik in ieder geval gisteren gezien hiervan heb was maar 1 straat.
Dat is in mijn optiek dan weer zo'n onzin film weer waar een malloot met een lekkende auto heeft rondgegerden in nederland zie je ook vaak genoeg zulke olie vlakken over wegen heen als er een lekkend voertuig een tijdje geleden heeft gereden.
Ik ben het met je eens, ik geloof ook niet zo maar een filmpje en mijn eerste reaktie was idd ook dat het gewoon benzine op straat is. dat kan ook gewoon zijn, maar dat betekend niet dat er geen toxische stoffen in de regen kunnen zitten. dat kan nog steeds, maar daar wil ik wel graag een onderzoek voor zien.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Okee ik wist niet dat dat dezelfde regenboog effecten had
Wonen er geen scheikunde studenten in Lousiana?
白い付
付いて行く
付いて行く
Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:53 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, ik geloof ook niet zo maar een filmpje en mijn eerste reaktie was idd ook dat het gewoon benzine op straat is. dat kan ook gewoon zijn, maar dat betekend niet dat er geen toxische stoffen in de regen kunnen zitten. dat kan nog steeds, maar daar wil ik wel graag een onderzoek voor zien.
Wonen er geen scheikunde studenten in Lousiana?
Misschien luister je wel teveel naar doomdenkers en valt het allemaal reuze mee.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:09 schreef bbkingdom het volgende:
Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.
Zoals iemand boven mijn reactie ook al zei waarom vangen die mensen de regen niet op in een schoon wit bakje dan wil ik het olie regen verhaal wel geloven.
Ander probleem is dat er misschien een methaan bubbel onder de golf aan het ontstaan is die ongeveer 15 tot 20 mijl in diameter is. Als dit ontsnapt, uitbreekt of ontploft dan krijg je een mega tsunami.
Tja misschien wel. Maar ik denk het nietquote:Op maandag 28 juni 2010 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien luister je wel teveel naar doomdenkers en valt het allemaal reuze mee.
Zoals iemand boven mijn reactie ook al zei waarom vangen die mensen de regen niet op in een schoon wit bakje dan wil ik het olie regen verhaal wel geloven.
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.
Het resevoir is helemaal niet zo groot als de golf. Graag zou ik voor die bewering het bewijs zien.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:21 schreef bbkingdom het volgende:
Tja misschien wel. Maar ik denk het niet
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.
Ik maak me ook minder zorgen over de ruwe olie dan over de corexit. Ik denk niet dat het olie gaat regenen. Maar wel dat het gif gaat regenen. De hoeveelheid aan Corexit die ze aan het sproeien zijn is gewoon niet normaal. En volgens mij zullen mensen nog veel meer dan "maar" 10-15 jaar van hun leven kwijt raken. Daarom wil ik wel een scheikundig onderzoek van de regen zien zodat we een bewijs kunnen tonen.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:09 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.
Ik heb veel vrienden in die regio en ik heb ze al gewaarschuwd dat ze moeten verhuizen, en dat zo snel mogelijk. geloof me, ik zie de grootsheid van deze ramp wel degelijk.
白い付
付いて行く
付いて行く
Een olie reservoir even groot als de golf zelf???!?quote:Op maandag 28 juni 2010 13:21 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Tja misschien wel. Maar ik denk het niet
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.
Dit topic is echt de verzamelplaats van ongefundeerde claims en doemdenkerij geworden.
Maar laten we even rekenen, daar hou ik immers van.
1) Oliereservoir is even groot als Golf van Mexico
2) De Golf bevat 2.5 × 10^15 kubieke meter water oftewel 660 quadriljoen Amerikaanse gallons.
3) 1 vat olie bevat 42 gallon.
4) (660*10^15)/42 = 157*10^14 vaten olie!
5) Dat is genoeg olie om met het huidige gebruik nog 185 miljoen jaar mee door te gaan.
Conclusie: Onwaarschijnlijke nonsens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gevalletje doemdenkerij.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:18 schreef bbkingdom het volgende:
Ander probleem is dat er misschien een methaan bubbel onder de golf aan het ontstaan is die ongeveer 15 tot 20 mijl in diameter is. Als dit ontsnapt, uitbreekt of ontploft dan krijg je een mega tsunami.
Theoritische allemaal leuk bedacht. Maar dit gaat echt niet gebeuren.
Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:57 schreef waht het volgende:
[..]
Een olie reservoir even groot als de golf zelf???!?
Dit topic is echt de verzamelplaats van ongefundeerde claims en doemdenkerij geworden.
Maar laten we even rekenen, daar hou ik immers van.
1) Oliereservoir is even groot als Golf van Mexico
2) De Golf bevat 2.5 × 10^15 kubieke meter water oftewel 660 quadriljoen Amerikaanse gallons.
3) 1 vat olie bevat 42 gallon.
4) (660*10^15)/42 = 157*10^14 vaten olie!
5) Dat is genoeg olie om met het huidige gebruik nog 185 miljoen jaar mee door te gaan.
Conclusie: Onwaarschijnlijke nonsens.
Een tikkie aangedikt. Dan wil je dadelijk nog zeggen dat sugar lee hopper aan anorexia nervosa leed.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:23 schreef bbkingdom het volgende:
Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.
Er klopt gewoon geen reet van. En over abiotische olie lees even dit en voorgaande topics van deze reeks door, of open er desnoods 1 in WFL of BNW hier over.
Hoe dom kan je zijn om in die rotzooi te gaan zwemmen. Laat staan je kinderen meenemen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?quote:Op maandag 28 juni 2010 14:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een tikkie aangedikt. Dan wil je dadelijk nog zeggen dat sugar lee hopper aan anorexia nervosa leed.
En over abiotische olie lees even dit en voorgaande topics van deze reeks door, of open er desnoods 1 in WFL of BNW hier over.
Vergeet heel snel die bron waar je deze onzin gelezen hebtquote:Op maandag 28 juni 2010 15:01 schreef bbkingdom het volgende:
Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?
.Meer zuurstof als olie op aarde? Wat zou dat uitmaken het ene is een atoom of als O2 dan en het andere een samengesteld molecuul. Olie is ook maar opgebouwd uit C en H verbindingen. Verder zit er heel veel zuurstof op aarde gebonden aan bijvoorbeeld CO2, H20 (water), de meeste metalen die vrij in de natuur als oxide voorkomen, enz... Dus wat ze hiermee je wijs willen maken ik zou het niet weten.
Het grootste veld wat we tot nu toe kennen en waarvan de afgelopen 30 jaar niets groters is aangetroffen is het gahawar veld in Saudie arabie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghawar_Field
Je maakt allerlei aannames en trekt daar vervolgens conclusies uit. Die aannames kloppen niet dus je conclusies ook niet. Zoals de aanname dat weinig verandering in druk reden is om te denken dat het veld zeer groot is. Dat is gewoon niet zo.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:23 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.
Het veld dat 'lek' is, staat gewoon op zichzelf en is niet "in verbinding" met velden duizenden kilometers verderop.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een 'normale grootte' is er niet. Het varieert van klein tot groot. Grote velden zijn zeer, zeer zeldzaam. Het veld dat nu in de Golf spuit hoort niet bij die grote velden.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:01 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een nieuwe update over de status en werking van de relief wells van onze vriend Kent Wells:
Ow, nog een update.
[ Bericht 16% gewijzigd door gebrokenglas op 28-06-2010 18:49:01 ]
Ow, nog een update.
[ Bericht 16% gewijzigd door gebrokenglas op 28-06-2010 18:49:01 ]
Een bottom-kill heeft de zwaartekracht mee, de drill mud heeft een enorm gewicht wat voldoende tegendruk kan geven aan de olie. Er was ook niets aan de hand met de 'macondo well' toen de drill mud nog in de boorschacht zat. Ik schat de kans op een geslaagde bottom kill dan ook hoog in.quote:Op maandag 28 juni 2010 19:57 schreef wolfrolf het volgende:
Een "Bottom Kill" wordt dit dus.
Ik ben niet overtuigd
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Stel je voor dat de aarde in tweeën breektquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
quote:Op maandag 28 juni 2010 20:13 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Stel je voor dat de aarde in tweeën breekt
[ afbeelding ]
lekker faxen heel de dag echt genot
Ja. Dit heeft goed kans van slagen. Zelfs als er scheuren in de zeebodem zitten kunnen we dat zo ook gelijk met het mud opvullen.quote:Op maandag 28 juni 2010 20:09 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een bottom-kill heeft de zwaartekracht mee, de drill mud heeft een enorm gewicht wat voldoende tegendruk kan geven aan de olie. Er was ook niets aan de hand met de 'macondo well' toen de drill mud nog in de boorschacht zat. Ik schat de kans op een geslaagde bottom kill dan ook hoog in.
Het moet ook slagen, anders rest ons niks anders dan met een nucleaire bom aan de slag te gaan. En dat is een heel gevaarlijk avontuur.
Kijk, ik kom gewoon met wat worst case scenario's. En een vuur orkaan, mega tsunami en dodelijke regen lijken me behoorlijk worst case. Enneh, ik kan me best voorstellen dat alle golf platforrms en venezuela uit het zelfde bronnejte zuigen, tis allemaal uit de golf, dus als daar vroeger wat dino's en plantjes zijn gestorven is dat eventueel 1 groot veld met gangen, krochten en ruimtes.quote:Op maandag 28 juni 2010 16:10 schreef waht het volgende:
[..]
Je maakt allerlei aannames en trekt daar vervolgens conclusies uit. Die aannames kloppen niet dus je conclusies ook niet. Zoals de aanname dat weinig verandering in druk reden is om te denken dat het veld zeer groot is. Dat is gewoon niet zo.
Het veld dat 'lek' is, staat gewoon op zichzelf en is niet "in verbinding" met velden duizenden kilometers verderop.
Dat de druk niet echt afneemt betekent dat het iig niet een klein bronnetje is. Als er maar een paar miljoen liter in zat dan was er nu geen druk meer...
Gewoon een beetje Goo Gone meenemen en lekker zwemmen in de olie en corexit.
Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. En die moeders die hun kinderen ook nog meenemen, verschrikkelijk.
Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. En die moeders die hun kinderen ook nog meenemen, verschrikkelijk.
Ik zie dat je graag met worst case scenario's speelt. Daar is in principe niets mis mee, ware het niet dat de scenario's die jij aandraagt onvoldoende relatie met de werkelijkheid hebben. Dat gebeurt heel vaak in dit topic. Men neemt allerlei zaken voor lief om maar een bepaald doemscenario te schetsen, en dat kan natuurlijk niet. Als je een doemscenario wilt schetsen moet je op z'n minst met harde feiten en een goede (theoretische) onderbouwing komen.quote:Op maandag 28 juni 2010 21:32 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Kijk, ik kom gewoon met wat worst case scenario's. En een vuur orkaan, mega tsunami en dodelijke regen lijken me behoorlijk worst case. Enneh, ik kan me best voorstellen dat alle golf platforrms en venezuela uit het zelfde bronnejte zuigen, tis allemaal uit de golf, dus als daar vroeger wat dino's en plantjes zijn gestorven is dat eventueel 1 groot veld met gangen, krochten en ruimtes.
Dat de druk niet echt afneemt betekent dat het iig niet een klein bronnetje is. Als er maar een paar miljoen liter in zat dan was er nu geen druk meer...
En wat betreft dat ene grote veld onder de golf: dat is niet zo. Er zijn vele afzonderlijke velden in de golf. Grote velden vind je eigenlijk alleen in het Midden Oosten en geen enkel veld is zo groot dat het de hele golf van Mexico zou kunnen beslaan. Als zo'n veld er wel was wisten ze dat al lang gezien de exploraties die oliemaatschappijen in de golf hebben uitgevoerd. Ter illustratie hier een plaatje van het grootste olieveld op aarde: http://www.energyandcapital.com/images/20060809_ghawar.jpg
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Waterquote:Op maandag 28 juni 2010 22:41 schreef waht het volgende:
[..]
Ik zie dat je graag met worst case scenario's speelt. Daar is in principe niets mis mee, ware het niet dat de scenario's die jij aandraagt onvoldoende relatie met de werkelijkheid hebben. Dat gebeurt heel vaak in dit topic. Men neemt allerlei zaken voor lief om maar een bepaald doemscenario te schetsen, en dat kan natuurlijk niet. Als je een doemscenario wilt schetsen moet je op z'n minst met harde feiten en een goede (theoretische) onderbouwing komen.
En wat betreft dat ene grote veld onder de golf: dat is niet zo. Er zijn vele afzonderlijke velden in de golf. Grote velden vind je eigenlijk alleen in het Midden Oosten en geen enkel veld is zo groot dat het de hele golf van Mexico zou kunnen beslaan. Als zo'n veld er wel was wisten ze dat al lang gezien de exploraties die oliemaatschappijen in de golf hebben uitgevoerd. Ter illustratie hier een plaatje van het grootste olieveld op aarde: http://www.energyandcapital.com/images/20060809_ghawar.jpg
http://wiki.answers.com/Q(...)n_the_Gulf_of_Mexico
650,000,000,000,000,000
Olie
http://www.newsmax.com/Ne(...)2010/06/17/id/362335
2.000.000.000
Dus dat is 1/325000000ste deel van de golf. Shit...ik bedoel ow, gelukkig.
Naja, ik ga er van uit dat ze liegen over de grootte, maarja 10 keer zoveel zou nog niks zijn vergeleken met de golf.
Ok, dan gaak maar voor de tsunamie of methaan explosie. DOEMMMMMM!!!!! (of BOEM?)
Als er maar een paar miljoen liter in zou zitten dan had men die bron niet eens aangeboord. Ik heb geen idee welke volumes er in zo'n bron zitten, maar op de schaal van de wereldbehoefte zal het niet heel erg veel zijn. Uiteraard is al die olie in het milieu wel heel schadelijk, het is niet voor niets dat je geen olie door het toilet mag spoelen, het is gewoon schadelijk voor bijna elke levensvorm op aarde.quote:Op maandag 28 juni 2010 21:32 schreef bbkingdom het volgende:
Als er maar een paar miljoen liter in zat dan was er nu geen druk meer...
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Het veld zou rond de 50 miljoen vaten olie bevatten. Een vat is 42 gallon ofwel 159 liter.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.quote:
Gewoon een beetje Goo Gone meenemen en lekker zwemmen in de olie en corexit.
Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. En die moeders die hun kinderen ook nog meenemen, verschrikkelijk.
Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk
lekker faxen heel de dag echt genot
Amerikanenquote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef wolfrolf het volgende:
Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.
Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk
Ok... misschien valt het met het gezondheidsrisico wel mee, maar hoe kunnen die ouders dat beoordelen? Ik zou daar in ieder geval niet gaan zitten met mijn koters (als ik die had
)
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Die lui zien alleen maar centjes.. Klagen ze morgen bp aan omdat hun kind ziek is.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.
Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk
Ja geef de kinderen maar de schuld.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 00:05 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Die kinderen zullen wel eindeloos jammeren aan de hoofden van die moeders dat ze moeten zwemmen of zoiets.
Dan vind ik het nog steeds een hele grote fout om er aan toe te geven. Is super ongezond natuurlijk
Die mensen moet je tegen zichzelf beschermen. Helaas regeert het geld en houdt men de stranden open voor de business.
Op sommige stranden die wel dicht waren heeft men vrijdag een laagje zand over de olie gedaan zodat ze in het weekend weer open konden.
Van de autoriteiten (of de goo gone) moet je het echt niet hebben, mensen moeten leren zelf na te denken.
Natuurlijke selectie in actie:
| 1 |
[ Bericht 7% gewijzigd door NorthernStar op 29-06-2010 17:45:50 ]
Op TOD hebben ze wat informatie over de flow rates van het lek.
Minstens 25.000 vaten per dag.quote:Estimated Oil Flow Rates From the BP Mississippi Canyon Block 252 “Macondo” Well
by Art Berman (aeberman)
Estimates of flow rates for the BP Mississippi Canyon Block 252 “Macondo” well now range from 1,000-100,000 barrels of oil per day (bopd). Initial estimates were 1,000 bopd. These increased to 3,000 bopd and then to 5,000 bopd. Now the U.S. Geological Survey believes the well is flowing 20,000-40,000 bopd but other experts believe that flow rates may be as high as 60,000 bopd. Some have even suggested rates as high as 100,000 bopd, and others as high as 250,000 bopd. The purpose of this post is to provide a calibration framework for what flow rates are probable.
More than 8,700 wells drilled in the Gulf of Mexico since 1996 were evaluated using publicly-available production data from the Minerals Management Service (MMS). Wells in the deepwater Gulf of Mexico dominate the highest flow rates in this data set. Approximately 4,000 wells have been drilled in water depths more than 1000 ft, and more than 700 in more than 5,000 ft of water during the past 20 years. The Macondo well was drilled in 5,067 ft of water to a total depth of 18,360 ft below sea level.
Historical Context for High Flow Rates in the Gulf of Mexico
The highest flow rate for a single well in the Gulf of Mexico is 46,467 bopd (Figure 1) based on the daily average of the peak month of production.
The mean of the 50 wells with the highest oil flow rates is 27,753 bopd . A probability plot (Figure 2) of these wells indicates that the most likely case is about 27,000 bopd (P50). There is a 10% probability (P10) that a well will produce approximately 37,000 bopd, and a 90% probability (P90) that it will be about 20,000 bopd.
There is no historical precedent for a single well producing more than 100,000 bopd. Among historical blowouts, the highest flow rates known are approximately 100,000 bopd at the Spindletop Field in Texas in 1901, the Midway-Sunset Field in California in 1910, the Long Beach Field in California in 1910, and the Lake Maracaibo Field in 1922. These were all open-hole completions drilled without casing or drilling fluid so they represent maximum unconstrained flow rates.
The BP “Worst Case Scenario” Document
An internal BP “worst-case scenario” document released June 20 has been mis-interpreted by some to indicate that the company believes that flow rates as high as 100,000 bopd are possible. The document states that the probable range is 5,000-40,000 bopd. It further states that the maximum theoretical rate is 60,000 bopd. It is important to note that these values represent unconstrained, open-flow rates that might be expected after removing the BOP from the well, and are estimated to be at least 10,000 bopd more than present flow. The 100,000 bopd rate assumes that flow is occurring within the production and casing and around the annulus. It again is an unconstrained rate.
The Most Likely Case
We know that the well is producing at least 25,000 bopd because that much has been collected in a single day. It is impossible to know the flow rate until the well is brought under control and rates and pressures can be measured. It is possible that the welll is flowing at a rate 25% higher rate than any well drilled to date (60,000 bopd) in the Gulf of Mexico, but it is not likely. It is less likely that it is flowing at 110% of the rate of the highest rate well so far (100,000 bopd). It is reasonable that it may be among the highest rate wells, and was initially flowing at 40,000-50,000 bopd.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik begrijp die grafieken niet. Wat wil het nu zeggen? per well gemiddeld 25.000 vaten per dag?quote:Op dinsdag 29 juni 2010 17:05 schreef waht het volgende:
Op TOD hebben ze wat informatie over de flow rates van het lek.
[..]
Minstens 25.000 vaten per dag.
De hoogste leeftijd was 51 jaar oud vd Exxon Valdiz vd schoonmaak crewquote:
Alarmerende berichten van een vd meest ervaren Olie experts in de V.S.
Matthew Simmons: BP Won't Last The Summer, And There's Another Big Hole 7 Miles Away
Matthew Simmons is sticking by his story that there's another giant leak in the Gulf of Mexico blowing massive amounts of oil into the Gulf of Mexico.
On CNBC's Fast Money, he says he'd be surprised if BP lasted this summer, saying this is disaster is entirely BP's fault.
Simmons has been all over cable news lately -- yesterday he descirbed to Dylan Ratigan how the next nightmare will be when a Hurricane picks up the oil and paints the Gulf Coast region black.
Tags: Matthew Simmons, BP
Read more: http://www.businessinside(...)2010-6#ixzz0sH0GgJqf
NTEB: Nukes And Martial Law Only Option To Stop Gulf Leak
Nuclear Device Only Option to Stop Oil Flow Bloomberg — Matthew Simmons, founder of the Ocean Energy Institute, talks with Bloomberg's Lori Rothman about BP Plc's oil leak in the Gulf of Mexico and his views that the Military should takeover capping efforts and that the use of a "small-bore nuclear device" is now the "only option" to stop the flow of oil. He states the flow of oil is 120,000 barrels a day and also describes an underwater lake of oil 1100 meters below the surface, covering 40% of the Gulf of Mexico. Relief wells are useless he says, and will only triple the flow of oil and gas, and ultimately fail.
GULF OIL DISASTER THERE IS ANOTHER LEAK MUCH BIGGER
[ Bericht 11% gewijzigd door mediacurator op 29-06-2010 21:57:42 ]
Matthew Simmons: BP Won't Last The Summer, And There's Another Big Hole 7 Miles Away
Matthew Simmons is sticking by his story that there's another giant leak in the Gulf of Mexico blowing massive amounts of oil into the Gulf of Mexico.
On CNBC's Fast Money, he says he'd be surprised if BP lasted this summer, saying this is disaster is entirely BP's fault.
Simmons has been all over cable news lately -- yesterday he descirbed to Dylan Ratigan how the next nightmare will be when a Hurricane picks up the oil and paints the Gulf Coast region black.
Tags: Matthew Simmons, BP
Read more: http://www.businessinside(...)2010-6#ixzz0sH0GgJqf
NTEB: Nukes And Martial Law Only Option To Stop Gulf Leak
Nuclear Device Only Option to Stop Oil Flow Bloomberg — Matthew Simmons, founder of the Ocean Energy Institute, talks with Bloomberg's Lori Rothman about BP Plc's oil leak in the Gulf of Mexico and his views that the Military should takeover capping efforts and that the use of a "small-bore nuclear device" is now the "only option" to stop the flow of oil. He states the flow of oil is 120,000 barrels a day and also describes an underwater lake of oil 1100 meters below the surface, covering 40% of the Gulf of Mexico. Relief wells are useless he says, and will only triple the flow of oil and gas, and ultimately fail.
GULF OIL DISASTER THERE IS ANOTHER LEAK MUCH BIGGER
[ Bericht 11% gewijzigd door mediacurator op 29-06-2010 21:57:42 ]
Van de 50 grootste velden is het gemiddelde productieniveau rond de 27.000 vaten per dag.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 17:59 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ik begrijp die grafieken niet. Wat wil het nu zeggen? per well gemiddeld 25.000 vaten per dag?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik snap niet dat men maar door blijft gaan over die atoombom. Wat denken ze dat dat met het milieu in en rondom de Golf zal doen? Het is te gek voor woorden, op geen enkele manier realistisch.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Lekker dramatisch nieuws=smullen=veel kijkersquote:Op dinsdag 29 juni 2010 22:55 schreef waht het volgende:
Ik snap niet dat men maar door blijft gaan over die atoombom. Wat denken ze dat dat met het milieu in en rondom de Golf zal doen? Het is te gek voor woorden, op geen enkele manier realistisch.
Zou een ondergronds ontploffing echt zoveel schaded aan het mileu aanrichten. Mijn gevoel zegt dat dat wel mee zal vallen dan.quote:Op dinsdag 29 juni 2010 22:55 schreef waht het volgende:
Ik snap niet dat men maar door blijft gaan over die atoombom. Wat denken ze dat dat met het milieu in en rondom de Golf zal doen? Het is te gek voor woorden, op geen enkele manier realistisch.
Als we naar filmpjes kijken van ondergronds nuclaire testen zien we even de grond wat bewegen en dat is alles. Dit in tegenstelling tot een bovengronds test waarbij we een flinke wolk zien en radioactiveit zich verspreid.
Ik ga ook hier even een link platsen naar een artikel van National Geographic van 26 April 2010.
Het gaat over Asfalt vulkanen. Er wordt verder helemaal niet over de olie ramp gesproken, maar de grafiek is wel heel erg interessant:
http://news.nationalgeogr(...)lifornia-underwater/
en hier de grafiek:
Ik vind het heel erg interessant omdat sommigen mensen spekuleren of mischien geen puur olie reservaat maar een asfalt reservaat (wat een onderwater vulkaan kan formen) geraakt is door BP.
Het gaat over Asfalt vulkanen. Er wordt verder helemaal niet over de olie ramp gesproken, maar de grafiek is wel heel erg interessant:
http://news.nationalgeogr(...)lifornia-underwater/
en hier de grafiek:
Ik vind het heel erg interessant omdat sommigen mensen spekuleren of mischien geen puur olie reservaat maar een asfalt reservaat (wat een onderwater vulkaan kan formen) geraakt is door BP.
白い付
付いて行く
付いて行く
Het "leuke" van radioactiviteit is dan ook nu juist dat je het niet ziet...quote:Op woensdag 30 juni 2010 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou een ondergronds ontploffing echt zoveel schaded aan het mileu aanrichten. Mijn gevoel zegt dat dat wel mee zal vallen dan.
Als we naar filmpjes kijken van ondergronds nuclaire testen zien we even de grond wat bewegen en dat is alles. Dit in tegenstelling tot een bovengronds test waarbij we een flinke wolk zien en radioactiveit zich verspreid.
De effecten van een atoombom zijn totaal onvoorspelbaar. En dus inderdaad belachelijk, ben ik met waht eens.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Het is "reservoir", niet "reservaat".quote:Op woensdag 30 juni 2010 09:24 schreef Jungpionier het volgende:
Ik ga ook hier even een link platsen naar een artikel van National Geographic van 26 April 2010.
Het gaat over Asfalt vulkanen. Er wordt verder helemaal niet over de olie ramp gesproken, maar de grafiek is wel heel erg interessant:
http://news.nationalgeogr(...)lifornia-underwater/
en hier de grafiek:
[ afbeelding ]
Ik vind het heel erg interessant omdat sommigen mensen spekuleren of mischien geen puur olie reservaat maar een asfalt reservaat (wat een onderwater vulkaan kan formen) geraakt is door BP.
Bovendien lijkt me dat gezien de velden in de GoM volkomen onrealistisch. De olie zit juist diep, niet ondiep en is dus niet gebiodegradeerd en heeft een API die veel hoger is dan die teervulkanen.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ja, dankjewel, ik vertaal altijd uit het engels naar het nederlands (NL is mijn 4e taal...) dus ik "ver-engels" nogal wat woorden, sorryquote:Op woensdag 30 juni 2010 09:55 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Het is "reservoir", niet "reservaat".
Bovendien lijkt me dat gezien de velden in de GoM volkomen onrealistisch. De olie zit juist diep, niet ondiep en is dus niet gebiodegradeerd en heeft een API die veel hoger is dan die teervulkanen.
Zijn er studies over het API (ik neem aan dat je de dichtheid/het gewicht bedoeld?) van deze olie bron?
Zou het wel mogelijk kunnen zijn dat er zo een reservaat van een taarvulkaan, die dus op zo een grote diepte zit (dus niet de vulkaan zelf, maar het reservaat; zie de grafiek) geraakt is?
白い付
付いて行く
付いて行く
Ik heb eerder de indruk dat het veld dat aangeboord is juist veel lichte oliefracties (en veel gas) bevat, en niet zozeer de zware fracties waaruit asfalt bestaat. Wie weet, als je het huidige lek in de Golf van Mexico maar lang genoeg laat spuiten, dat er dan ook zo'n berg asfalt overblijft.quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:02 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja, dankjewel, ik vertaal altijd uit het engels naar het nederlands (NL is mijn 4e taal...) dus ik "ver-engels" nogal wat woorden, sorry
Zijn er studies over het API (ik neem aan dat je de dichtheid/het gewicht bedoeld?) van deze olie bron?
Zou het wel mogelijk kunnen zijn dat er zo een reservaat van een taarvulkaan, die dus op zo een grote diepte zit (dus niet de vulkaan zelf, maar het reservaat; zie de grafiek) geraakt is?
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Bij mijn weten zitten er geen ondiepe olievoorkomens in de GoM, maar misschien hebben ze dat juist ontdekt.quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:02 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ja, dankjewel, ik vertaal altijd uit het engels naar het nederlands (NL is mijn 4e taal...) dus ik "ver-engels" nogal wat woorden, sorry
Zijn er studies over het API (ik neem aan dat je de dichtheid/het gewicht bedoeld?) van deze olie bron?
Zou het wel mogelijk kunnen zijn dat er zo een reservaat van een taarvulkaan, die dus op zo een grote diepte zit (dus niet de vulkaan zelf, maar het reservaat; zie de grafiek) geraakt is?
API in GoM is rond de 30 volgens mij. Geen zware olie dus.
En dat van die talen herken ik heel goed. Ik spreek op 1 dag 4 talen tegelijk en word soms helemaal gek van de omschakelingen...
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is inderdaad een logischer verklaring.quote:Op woensdag 30 juni 2010 10:17 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik heb eerder de indruk dat het veld dat aangeboord is juist veel lichte oliefracties (en veel gas) bevat, en niet zozeer de zware fracties waaruit asfalt bestaat. Wie weet, als je het huidige lek in de Golf van Mexico maar lang genoeg laat spuiten, dat er dan ook zo'n berg asfalt overblijft.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hmmm, de olie komt wel uit de zelfde plek, of het nou een reservaat is waar BP in boort of dat het van zelf naar boven stijgt en een vulkaan onstaat.
Ik heb wat verder gelezen en wetenschapers zeggen dat deze vulkanen vrijwel alleen voor komen in de Golf van Mexico.
hier een bron: http://www.marum.de/en/Asphalt_volcanoes_discovered.html
Jammer dat er geen publieke cijfers zijn over het methaan gehalte in bv. landboor olie en de olie die zij vanuit Deepwater Horizont hebben gehaald.
Ik vraag me af in hoe verre het grote methaan gehalte (zie ook de veele blaasjes in de rover live streams) de explosie veroorzaakt zou kunnen hebben.
Ik heb wat verder gelezen en wetenschapers zeggen dat deze vulkanen vrijwel alleen voor komen in de Golf van Mexico.
hier een bron: http://www.marum.de/en/Asphalt_volcanoes_discovered.html
Zo ver ik me kan herinneren uit biologie les betekend dat zout dat het minder stabiel is, dus dat het methaan vanuit de diepte van de aarde sneller naar boven kan komen, daarom ook sneller de druk in zo een olie reservaat verhoogd en de olie van zelf naar boven duwt.quote:The researchers surmise that such asphalt volcanoes only occur in the Gulf of Mexico, but that they are abundant there, because the conditions required for their formation - deep water, salt diapirs below the seafloor, and the presence of oil deposits - are found only here.
Jammer dat er geen publieke cijfers zijn over het methaan gehalte in bv. landboor olie en de olie die zij vanuit Deepwater Horizont hebben gehaald.
Ik vraag me af in hoe verre het grote methaan gehalte (zie ook de veele blaasjes in de rover live streams) de explosie veroorzaakt zou kunnen hebben.
白い付
付いて行く
付いて行く
Of de zorgen om radioactiviteit terecht of onterecht zijn, hier wat andere redenen om het niet te doen:quote:Op woensdag 30 juni 2010 08:55 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zou een ondergronds ontploffing echt zoveel schaded aan het mileu aanrichten. Mijn gevoel zegt dat dat wel mee zal vallen dan.
Als we naar filmpjes kijken van ondergronds nuclaire testen zien we even de grond wat bewegen en dat is alles. Dit in tegenstelling tot een bovengronds test waarbij we een flinke wolk zien en radioactiveit zich verspreid.
Uiteraard van TOD geplukt.quote:- The Department of Energy doesn't stock 'oil well stopper nuclear explosives' in its warehouse. A custom unit would have to be designed. How many monrhs (years)?
- Since blowing 'in' an oil well is a lot different from blasting apart a city, what design standard would apply? Aside from some crude experiments in the USSR, nobody has actually designed an effective oil well stopper.
- The final design would have to be assembled. Would it pass non- proliferation/Start treaty muster? How long would making this device take? Years?
- Since the new device would be a 'one off' it would have to be tested somehow, to determine yield and effectiveness. How would this be accomplished as the US has foresworn nuclear device testing?
- How long would it take to drill the well the n- stopper would occupy? (The relief wells would be finished long before the n- stopper's well, perhaps before it started.)
- What if it didn't work?
- What would the effects be of a nuclear explosion on all the other oil wells in the Gulf? If it plugged the one leak and started ten or fifteen other leaks, would that be a positive outcome? What if the blast made the original blowout worse?
- What about the moral hazard issue? Wouldn't the cry be to have lots of well- killers on 'standby' so that other blowouts can be cured with nukes? Wouldn't the 'insurance effect' (similar to the blow out preventer effect that allows drillers to ignore basic protocols like watching mud flows) allow more sloppy drilling practices? After all, 'we have nukes, now, right?'
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gelukkig zit er Obama, en die zegt altijd: "YES, WE CAN"quote:Op woensdag 30 juni 2010 11:07 schreef waht het volgende:
[..]
Of de zorgen om radioactiviteit terecht of onterecht zijn, hier wat andere redenen om het niet te doen:
[..]
Uiteraard van TOD geplukt.
Volgens mij hebben ze genoeg kleine nukes en is er geen speciaal design nodig.
Als het goed gaat is iedereen blij, als het fout gaat en radioactief materiaal mengt zich met de olie en spuit de grond uit (of wordt later opgeboord) dan krijgen we waarschijnlijk super benzine of een echte mega ramp.
Zijn er dan tegenwoordig geen nukes waarbij de fallout beperkt is? En in een geval van een atoombom, is niet dat niet 1 keer boem en dan klaar? Dus dat de olie niet besmet raakt met radioactieve zooi?quote:Op woensdag 30 juni 2010 14:46 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Gelukkig zit er Obama, en die zegt altijd: "YES, WE CAN"
Volgens mij hebben ze genoeg kleine nukes en is er geen speciaal design nodig.
Als het goed gaat is iedereen blij, als het fout gaat en radioactief materiaal mengt zich met de olie en spuit de grond uit (of wordt later opgeboord) dan krijgen we waarschijnlijk super benzine of een echte mega ramp.
shoarma is lekker
Heb dit topic de afgelopen dagen/ weken net als de eerdere olietopics gevolgd, maar wat is nu de echte actuele situatie? Van de BP site wordt ik ook niet veel wijzer en al die opgeblazen nieuwsberichten die op het internet te vinden zijn maken het allemaal spannender dan het in werkelijkheid is.
Maar dat met die atoombom, is dat nou een serieus plan, of een scenareo voor een goedkope rampenfilm?
Intussen staat het lek op de livefeeds maar lekker door te blazen.
Maar dat met die atoombom, is dat nou een serieus plan, of een scenareo voor een goedkope rampenfilm?
Intussen staat het lek op de livefeeds maar lekker door te blazen.
Hier staan de laatste ontwikkelingen: http://www.theoildrum.com/node/6674quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:32 schreef Fusionfreak het volgende:
Heb dit topic de afgelopen dagen/ weken net als de eerdere olietopics gevolgd, maar wat is nu de echte actuele situatie? Van de BP site wordt ik ook niet veel wijzer en al die opgeblazen nieuwsberichten die op het internet te vinden zijn maken het allemaal spannender dan het in werkelijkheid is.
Maar dat met die atoombom, is dat nou een serieus plan, of een scenareo voor een goedkope rampenfilm?
Intussen staat het lek op de livefeeds maar lekker door te blazen.
Die website is sinds het ongeluk min of meer toegewijd aan het olielek.
quote:For the first 12 hours on June 29 (midnight to noon), approximately 8,475 barrels of oil were collected and approximately 4,130 barrels of oil and 28.7 million cubic feet of natural gas were flared.
On June 28, total oil recovered was approx. 23,395 barrels:
approx. 16,275 barrels of oil were collected,
approx. 8,175 barrels of oil were flared
and approx. 56.2 million cubic feet of natural gas were flared
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het is een serieuze optie voor als al het andere gefaald heeft.quote:Op woensdag 30 juni 2010 17:32 schreef Fusionfreak het volgende:
Maar dat met die atoombom, is dat nou een serieus plan, of een scenareo voor een goedkope rampenfilm?
Barack Obama sends nuclear experts to tackle BP's Gulf of Mexico oil leak
Als het werkt zit het lek dicht. Als het mislukt is de zeebodem zo gescheurd dat je het nooit meer dichtkrijgt. Een soort allerlaatste alles of niks optie.
Ik zie die LMRP cap echt hevig heen en weer bewegen nu op de cams. Kan toch niet goed zijn voor de BOP.
lekker faxen heel de dag echt genot
Waarom zijn de bodem onderzoeken van BP voor de Deepwater Horizon niet openbaar gemaakt? kan deze namelijk nergens vinden!!!!!!
lijkt me wel van belang dat de bodem onderzoeken vd zeebodem rondom deepwater horizon openbaar gemaakt worden.
Er is extreem diep geboord door BP namelijk en zou moeten worden uitgezocht of dat wel gerechtvaardigd was aan de hand van de bodem onderzoeken die olie maatschappijen verplicht zijn te doen. Deze vormen de basis van hetgeen nu potentieel een groot gevaar vormt voor de economieen van al de zuiderlijke staten vd V.S.
Hoe kan het trouwens zijn dat een U.K. oliemaatschappij de gehele economie van een land in gevaar mag brengen en nog niet eens haar bodem onderzoeken heeft prijs hoeft te geven vermoedelijk op gronde van commerciële eigendom bescherming?
Dat is op zich wel vreemd niewaar?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 14:41:21 ]
lijkt me wel van belang dat de bodem onderzoeken vd zeebodem rondom deepwater horizon openbaar gemaakt worden.
Er is extreem diep geboord door BP namelijk en zou moeten worden uitgezocht of dat wel gerechtvaardigd was aan de hand van de bodem onderzoeken die olie maatschappijen verplicht zijn te doen. Deze vormen de basis van hetgeen nu potentieel een groot gevaar vormt voor de economieen van al de zuiderlijke staten vd V.S.
Hoe kan het trouwens zijn dat een U.K. oliemaatschappij de gehele economie van een land in gevaar mag brengen en nog niet eens haar bodem onderzoeken heeft prijs hoeft te geven vermoedelijk op gronde van commerciële eigendom bescherming?
Dat is op zich wel vreemd niewaar?
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 14:41:21 ]
BP brengt niet de hele economie van Amerika in gevaar. Dus nee, dat is niet vreemd.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:34 schreef mediacurator het volgende:
Hoe kan het trouwens zijn dat een U.K. oliemaatschappij de gehele economie van een land in gevaar mag brengen en nog niet eens haar bodem onderzoeken heeft prijs hoeft te geven vermoedelijk op gronde van commerciële eigendom bescherming?
Dat is op zich wel vreemd niewaar?
Desalniettemin moet BP zoveel mogelijk informatie prijsgeven.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
BP staat ook aan de voet van het kapot maken van de democratie in Iran.
http://www.commondreams.org/view/2010/06/29-5
http://www.commondreams.org/view/2010/06/29-5
Ik bedoelde de economie vd zuidelijke staten vd V.S. eigenlijk maar goed.quote:Op donderdag 1 juli 2010 12:42 schreef waht het volgende:
[..]
BP brengt niet de hele economie van Amerika in gevaar. Dus nee, dat is niet vreemd.
Desalniettemin moet BP zoveel mogelijk informatie prijsgeven.
Mag ik trouwens vragen hoe je nu al kan weten in hoeverre de BP olie ramp van invloed zou kunnen zijn op de Amerikaanse economie in negatieve zin? Het probleem lijkt me nog steeds geenszins van de baan en een oplossing niet echt duidelijker zicht namelijk
Als dit nog een tijdje zo door gaat met al de giftige chemicaliën die BP met miljoenen liters over het gebied verspreid en de giftige gassen die in het gebied geconstateerd worden lijkt me dat niet ideale omstandigheden
Op den duur krijgen we er weer een Amerikaanse onroerendgoedmarkt crisis bij deel 2, de vorige was zelfs in de EU duidelijk merkbaar, om over de Amerikaanse economie zelf maar helemaal te zwijgen.
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 01-07-2010 14:51:13 ]
Had ik eigenlijk aan jou moeten vragen, maar goed.quote:Op donderdag 1 juli 2010 14:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik bedoelde de economie vd zuidelijke staten vd V.S. eigenlijk maar goed.
Mag ik trouwens vragen hoe je nu al kan weten in hoeverre de BP olie ramp van invloed zou kunnen zijn op de Amerikaanse economie in negatieve zin? Het probleem lijkt me nog steeds geenszins van de baan en een oplossing niet echt duidelijker zicht namelijk
De economie van de VS strekt zich veel verder uit dan alleen de Golf van Mexico en de kustlijnen aldaar. Om die reden is het overdreven om te zeggen dat deze lek de economie van de VS in gevaar brengt. Die is van veel en veel meer factoren afhankelijk. De enorme tekorten en schulden zijn eerder een gevaar voor de economie.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
De zuidelijke staten vd V.S. zijn grotendeels van de inkomsten bronnen toerisme en de visserij, ik zie toch wel economisch gezien enigszins de mogelijkheid voor negatieve repercussies als gevolg vd olie rampquote:Op donderdag 1 juli 2010 14:55 schreef waht het volgende:
[..]
Had ik eigenlijk aan jou moeten vragen, maar goed.
De economie van de VS strekt zich veel verder uit dan alleen de Golf van Mexico en de kustlijnen aldaar. Om die reden is het overdreven om te zeggen dat deze lek de economie van de VS in gevaar brengt. Die is van veel en veel meer factoren afhankelijk. De enorme tekorten en schulden zijn eerder een gevaar voor de economie.
Niet echt een ver gezochte redenatie gezien de vele miljoenen in de regio met onafgeloste hypotheken e.d.
Kwestie van agree to disagree dan maar?
Dat lek is nu toch wel dicht?
Op zondag 6 juni 2010 12:30 schreef Flounder het volgende:
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
'Jezus, je bent een echte Nederlander he?'
Op maandag 5 november 2012 01:17 schreef tarantism het volgende:
'speciaal ingelogd om deze post te eren _O_ :D'
