NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie. Oftwel dan heeft het geen zak te maken met de olieramp maar eerder met lekkende SUV'squote:Op maandag 28 juni 2010 12:04 schreef bbkingdom het volgende:
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500
Rusland denkt dat groot deel Oost kust America onbewoonbaar wordt:
http://ireport.cnn.com/docs/DOC-460431
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
het is wel zo dat de stof Corexit, die zij al weken lang over het olie sproeien, het ruwe olie opbreekt. Het verhaal van BP is wel dat deze nieuwe, lichte mix niet kondenseert (dus niet kan neer regenen) maar dat staat haaks tevenover andere verklaringen dat het dus wel het geval is. Er is geen officiel, wetenschappelijk en onafhankelijk onderzoek naar gedaan dus het zou best wel mogelijk zijn.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie.
Is er niemand daar aan de kust die even in het chem lab van een school de regen kan testen?
白い付
付いて行く
付いて行く
Okee ik wist niet dat dat dezelfde regenboog effecten hadquote:Op maandag 28 juni 2010 12:30 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
het is wel zo dat de stof Corexit, die zij al weken lang over het olie sproeien, het ruwe olie opbreekt. Het verhaal van BP is wel dat deze nieuwe, lichte mix niet kondenseert (dus niet kan neer regenen) maar dat staat haaks tevenover andere verklaringen dat het dus wel het geval is. Er is geen offciel, wetenschappelijk en onafhankelijk onderzoek naar gedaan dus het zou best wel mogelijk zijn.
Is er niemand daar aan de kust die even in het chem lab van een school de regen kan testen?
Maar dan nog vind ik zo'n slecht amateur filmpje nog niet erg overtuigend. Ik zie ook wel eens in nederland enorme plassen olie liggen op straat. Hij had een bakje moeten neerzetten om de regen in op te vangen. Als dat dan ook zo verkleurde leek het me wel duidelijk.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Waneer men in die filmpjes nu eens wat willekeurige wegen gaat laten zien. Maar het filmpje wat ik in ieder geval gisteren gezien hiervan heb was maar 1 straat.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:04 schreef bbkingdom het volgende:
Het is al gezegd hier, maar het regent nu olie in Louisiana. In die regen zit ook het sterk giftige Corexit 9500
Dat is in mijn optiek dan weer zo'n onzin film weer waar een malloot met een lekkende auto heeft rondgegerden in nederland zie je ook vaak genoeg zulke olie vlakken over wegen heen als er een lekkend voertuig een tijdje geleden heeft gereden.
Weet niet of je daar gelijk in hebt. Diesel laat ook van die vlekken zien. Smeer olie ook. Het is een effect van een dun laagje op water, maakt niet heell veel uit of het benzine is of iets anders.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:22 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Waarom laten ze steeds beelden zien van mooie regenboogvlekken in plassen. Ik dacht dat alleen kon komen door benzine (petrol) en niet door de ruwe olie uit zee. Dat is gewoon bruine smurrie. Oftwel dan heeft het geen zak te maken met de olieramp maar eerder met lekkende SUV's
Het duurt even voordat amateurs genoeg video hebben gemaakt. ier nog 1:quote:Op maandag 28 juni 2010 12:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waneer men in die filmpjes nu eens wat willekeurige wegen gaat laten zien. Maar het filmpje wat ik in ieder geval gisteren gezien hiervan heb was maar 1 straat.
Dat is in mijn optiek dan weer zo'n onzin film weer waar een malloot met een lekkende auto heeft rondgegerden in nederland zie je ook vaak genoeg zulke olie vlakken over wegen heen als er een lekkend voertuig een tijdje geleden heeft gereden.
Ik ben het met je eens, ik geloof ook niet zo maar een filmpje en mijn eerste reaktie was idd ook dat het gewoon benzine op straat is. dat kan ook gewoon zijn, maar dat betekend niet dat er geen toxische stoffen in de regen kunnen zitten. dat kan nog steeds, maar daar wil ik wel graag een onderzoek voor zien.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:34 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Okee ik wist niet dat dat dezelfde regenboog effecten had
Wonen er geen scheikunde studenten in Lousiana?
白い付
付いて行く
付いて行く
Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.quote:Op maandag 28 juni 2010 12:53 schreef Jungpionier het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens, ik geloof ook niet zo maar een filmpje en mijn eerste reaktie was idd ook dat het gewoon benzine op straat is. dat kan ook gewoon zijn, maar dat betekend niet dat er geen toxische stoffen in de regen kunnen zitten. dat kan nog steeds, maar daar wil ik wel graag een onderzoek voor zien.
Wonen er geen scheikunde studenten in Lousiana?
Misschien luister je wel teveel naar doomdenkers en valt het allemaal reuze mee.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:09 schreef bbkingdom het volgende:
Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.
Zoals iemand boven mijn reactie ook al zei waarom vangen die mensen de regen niet op in een schoon wit bakje dan wil ik het olie regen verhaal wel geloven.
Ander probleem is dat er misschien een methaan bubbel onder de golf aan het ontstaan is die ongeveer 15 tot 20 mijl in diameter is. Als dit ontsnapt, uitbreekt of ontploft dan krijg je een mega tsunami.
Tja misschien wel. Maar ik denk het nietquote:Op maandag 28 juni 2010 13:17 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Misschien luister je wel teveel naar doomdenkers en valt het allemaal reuze mee.
Zoals iemand boven mijn reactie ook al zei waarom vangen die mensen de regen niet op in een schoon wit bakje dan wil ik het olie regen verhaal wel geloven.
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.
Het resevoir is helemaal niet zo groot als de golf. Graag zou ik voor die bewering het bewijs zien.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:21 schreef bbkingdom het volgende:
Tja misschien wel. Maar ik denk het niet
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.
Ik maak me ook minder zorgen over de ruwe olie dan over de corexit. Ik denk niet dat het olie gaat regenen. Maar wel dat het gif gaat regenen. De hoeveelheid aan Corexit die ze aan het sproeien zijn is gewoon niet normaal. En volgens mij zullen mensen nog veel meer dan "maar" 10-15 jaar van hun leven kwijt raken. Daarom wil ik wel een scheikundig onderzoek van de regen zien zodat we een bewijs kunnen tonen.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:09 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Als je nog een paar dagen geduld hebt dan zal je je bewijs wel krijgen. Dat je meer bewijs wil voor iets wat sowieso al wel een waarschijnlijkheid is betekent dat je nog niet helemaal de grootsheid van deze ramp inziet. Het is zeer waarschijnlijk dat veel kust bewoners en ook best wat dieper het land in, 10 tot 15 jaar van hun leven gaan inleveren door vergiftigde lucht en regen. En misschien ben ik dan conservatief en wordt het nog veel erger.
Ik heb veel vrienden in die regio en ik heb ze al gewaarschuwd dat ze moeten verhuizen, en dat zo snel mogelijk. geloof me, ik zie de grootsheid van deze ramp wel degelijk.
白い付
付いて行く
付いて行く
Een olie reservoir even groot als de golf zelf???!?quote:Op maandag 28 juni 2010 13:21 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Tja misschien wel. Maar ik denk het niet
Van nature ben ik niet echt pessimistisch, maar bij dit verhaal zie ik gewoon een eventueel onderwater olie reservoir net zo groot als de golf zelf die leeg loopt in de golf, kan er niet echt positief tegen aankijken.
Ik neem aan dat je echt je bewijs nog wel krijgt.
Dit topic is echt de verzamelplaats van ongefundeerde claims en doemdenkerij geworden.
Maar laten we even rekenen, daar hou ik immers van.
1) Oliereservoir is even groot als Golf van Mexico
2) De Golf bevat 2.5 10^15 kubieke meter water oftewel 660 quadriljoen Amerikaanse gallons.
3) 1 vat olie bevat 42 gallon.
4) (660*10^15)/42 = 157*10^14 vaten olie!
5) Dat is genoeg olie om met het huidige gebruik nog 185 miljoen jaar mee door te gaan.
Conclusie: Onwaarschijnlijke nonsens.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Gevalletje doemdenkerij.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:18 schreef bbkingdom het volgende:
Ander probleem is dat er misschien een methaan bubbel onder de golf aan het ontstaan is die ongeveer 15 tot 20 mijl in diameter is. Als dit ontsnapt, uitbreekt of ontploft dan krijg je een mega tsunami.
Theoritische allemaal leuk bedacht. Maar dit gaat echt niet gebeuren.
Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.quote:Op maandag 28 juni 2010 13:57 schreef waht het volgende:
[..]
Een olie reservoir even groot als de golf zelf???!?
Dit topic is echt de verzamelplaats van ongefundeerde claims en doemdenkerij geworden.
Maar laten we even rekenen, daar hou ik immers van.
1) Oliereservoir is even groot als Golf van Mexico
2) De Golf bevat 2.5 10^15 kubieke meter water oftewel 660 quadriljoen Amerikaanse gallons.
3) 1 vat olie bevat 42 gallon.
4) (660*10^15)/42 = 157*10^14 vaten olie!
5) Dat is genoeg olie om met het huidige gebruik nog 185 miljoen jaar mee door te gaan.
Conclusie: Onwaarschijnlijke nonsens.
Een tikkie aangedikt. Dan wil je dadelijk nog zeggen dat sugar lee hopper aan anorexia nervosa leed.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:23 schreef bbkingdom het volgende:
Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.
Er klopt gewoon geen reet van. En over abiotische olie lees even dit en voorgaande topics van deze reeks door, of open er desnoods 1 in WFL of BNW hier over.
Hoe dom kan je zijn om in die rotzooi te gaan zwemmen. Laat staan je kinderen meenemen.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?quote:Op maandag 28 juni 2010 14:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een tikkie aangedikt. Dan wil je dadelijk nog zeggen dat sugar lee hopper aan anorexia nervosa leed.
En over abiotische olie lees even dit en voorgaande topics van deze reeks door, of open er desnoods 1 in WFL of BNW hier over.
Vergeet heel snel die bron waar je deze onzin gelezen hebtquote:Op maandag 28 juni 2010 15:01 schreef bbkingdom het volgende:
Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?
.Meer zuurstof als olie op aarde? Wat zou dat uitmaken het ene is een atoom of als O2 dan en het andere een samengesteld molecuul. Olie is ook maar opgebouwd uit C en H verbindingen. Verder zit er heel veel zuurstof op aarde gebonden aan bijvoorbeeld CO2, H20 (water), de meeste metalen die vrij in de natuur als oxide voorkomen, enz... Dus wat ze hiermee je wijs willen maken ik zou het niet weten.
Het grootste veld wat we tot nu toe kennen en waarvan de afgelopen 30 jaar niets groters is aangetroffen is het gahawar veld in Saudie arabie.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghawar_Field
Je maakt allerlei aannames en trekt daar vervolgens conclusies uit. Die aannames kloppen niet dus je conclusies ook niet. Zoals de aanname dat weinig verandering in druk reden is om te denken dat het veld zeer groot is. Dat is gewoon niet zo.quote:Op maandag 28 juni 2010 14:23 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Het is idd ongefundeerd en een tikkie aangedikt. Maar aan de andere kant ben ik niet overtuigd dat we enig benul hebben van de hoeveelheid olie op die dieptes. En peak oil heb ik nooit 100% geloofd. We vinden olie op dieptes die veel dieper zijn dan het diepste fosiel die we hebben gevonden. Er zijn theorien dat olie niet fosiel is, waardoor ik niet zie wat een beperkende factoor kan zijn voor de hoeveelheid olie. Dat er nog weinig verandering in de druk van de spill te zien is geeft ergens aan dat het om een waarachtig groot veld gaat.
Het veld dat 'lek' is, staat gewoon op zichzelf en is niet "in verbinding" met velden duizenden kilometers verderop.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een 'normale grootte' is er niet. Het varieert van klein tot groot. Grote velden zijn zeer, zeer zeldzaam. Het veld dat nu in de Golf spuit hoort niet bij die grote velden.quote:Op maandag 28 juni 2010 15:01 schreef bbkingdom het volgende:
[..]
Maar maar maar, ik las ergens dat de Deep Horizon Rig aan een ader boorde die zelfs aan het veld vast zat waar Venezuela aan boord. Wat is een normale grootte voor een olie veld? Is er een logische reden waarom er meer zuurstof zou zijn dan olie op aard? Of meer water dan olie? Kan er niet een brok graniet uit de ruimte ooit de aarde hebben geraakt en dat is onze olie? Is het wel echt zo nonsens? Is er een schatting van de grootte van het veld door outsiders?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een nieuwe update over de status en werking van de relief wells van onze vriend Kent Wells:
Ow, nog een update.
[ Bericht 16% gewijzigd door gebrokenglas op 28-06-2010 18:49:01 ]
Ow, nog een update.
[ Bericht 16% gewijzigd door gebrokenglas op 28-06-2010 18:49:01 ]
Abonneer voor meer.
