De olieramp in Mexico: deel 6- worst case scenario's

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:26 schreef El_Matador het volgende:

[..]

De processen die je beschrijft zijn op zich juist, maar 100.000en liters olie per JAAR is wel wat anders dan 100.000 vaten olie per DAG uit een geconcentreerde brom.

Dat is natuurlijk zo. Daarom is het rampzalig voor de Golf van Mexico en omliggende kustgebieden. Maar al die olie zal veel minder geconcentreerd zijn indien het de oceanen bereikt. Het zal nooit in hoge concentraties Afrika of Europa bereiken.

quote:

Wat mij in dit hele verhaal zo tegenstaat, is de walgelijke laksheid en arrogantie van BP. Ik snap het ook niet; de industrie heeft al een groot imagoprobleem en BP gaat eerst vooraf totaal voorbij aan veiligheidsmaatregelen en daarna achteraf liegen, draaien en niksdoen om het probleem aan te pakken.

Ze sleuren de hele industrie mee met hun domme gedrag. En de grootste verliezer is -gelukkig- BP zelf. Hopelijk gaat dat domme bedrijf met een nog dommere bedrijfsvoering snel failliet. Als ik voor hen gewerkt zou hebben, zou ik mijn spullen al gepakt hebben. Dat soort milieverziekend gedrag wil ik niet medeverantwoordelijk voor zijn.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. BP had op de eerste dag álle mogelijke hulp moeten aanvragen, in binnen- en buitenland. Er zijn wereldwijd meer dan genoeg bedrijven die dit soort problemen kunnen aanpakken.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:39 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk zo. Daarom is het rampzalig voor de Golf van Mexico en omliggende kustgebieden. Maar al die olie zal veel minder geconcentreerd zijn indien het de oceanen bereikt. Het zal nooit in hoge concentraties Afrika of Europa bereiken.

Nee dat niet nee. Maar dat maakt het probleem voor de vissers en de bewoners van de gebieden rondom de GoM niet minder tastbaar.

De Golf van Mexico is niet Mexico.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 22:13 schreef JohnLocke het volgende:
De Golf van Mexico is niet Mexico.

Ha, dat was me nog niet eens opgevallen.

Als we überhaupt een land aan moeten wijzen zou dat de VS zijn.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:39 schreef waht het volgende:
Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. BP had op de eerste dag álle mogelijke hulp moeten aanvragen, in binnen- en buitenland. Er zijn wereldwijd meer dan genoeg bedrijven die dit soort problemen kunnen aanpakken.

Dat dus, niet alleen BP ook de VS en desnoods de UN hadden zich vanaf dag 1 of tenminste vanaf het eerste moment dat de ernst van de ramp duidelijk werd hiermee moeten bemoeien desnoods tegen de wil van BP in, hoe fucking arrogant kan je zijn hulp van anderen af te wijzen en nu al maand na maand te falen en te liegen, het doet me nog heest aan wereldleiders denken die schermen met "world peace" en dat met militair ingrijpen willen afdwingen

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 21:22 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En nog meer volkomen onwetenschappelijke onzin.

Man man man, wat een droefenis.

Het wordt door een aantal vooraanstaande mensen ondersteund en geaccepteerd, ook door de man die het periodieke stelsel uitvond en daarin zelfs op dat moment nog niet bekende elementen voorspelde, en achteraf gelijk had met deze voorspellingen.
Zeg ik nu dat deze man nu ook weer gelijk heeft, nee, die fout/bewering zal ik niet maken, echter sta ik wel geheel open voor de mogelijkheid dat olie op een andere manier geproduceerd kan worden...

En dan ben ik maar lekker een droeftoeter , vroeger gelofte ook iedereen dat de aarde plaat was omdat de meeste geleerden dat zeiden, dus moest het wel zo zijn .

Ja, er staan geen concrete getallen bij, en geen modellen, enkel vind ik het feit dat er olie en methaan gevonden is op Mars en Titaan reden genoeg om niet meteen volledig NEE! te zeggen tegen deze optie van ontstaan van olie... Schiet niet meteen alles af omdat het niet in de boeken staat of door iedereen wordt ondersteunt, het verleden heeft vaak genoeg laten zien dat die boeken/geleerden fout zaten. Kan ik in deze fout zitten? Zeker, enkel mij en anderen meteen afschilderen als droeftoeter vind ik een beetje kortzichtig en simplistisch.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2010 18:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waarom is het voor ons als leken heel duidelijk dat het geen 5000 vaten per dag waren maar dat 50.000 wel zal kloppen? Omdat sommigen harder schreeuwen dan anderen en sommigen daarom maar de hardst schreeuwende onheilsprofeet willen geloven.

Zoals ik met een berekening alweer heb aangetoond heb dat naar alle waarschijnlijkheid dat tsunami verhaal gewoon bangmakerij is. Of ik moet cruciale berekeningsfouten of denkfouten in die kleine excercitie gemaakt hebben.

Het tsunami verhaal is uiteraard té erg om realistisch te zijn, tenzij je allerlei, IF, IF, IF dingen inbouwd en heeeeeeeeeeeeeeeeeel erg negatief gaat denken.

Ik zeg trouwens niet dat het voor ons leken duidelijk was dat het geen 5.000 vaten waren die lekten, maar het was voor onafhankelijke instanties, onder andere aan de hand van de verspreiding van de olie en de vervuiling van de Oceaan, wel heel duidelijk dat het meer dan 5.000 vaten waren die uit de bron lekten. En toen is BP dat maar gaan bijstellen naar 50,000 vaten, omdat ze tegen die instanties(en dus indirect ons) niet meer de schijn op konden houden van 5.000 vaten.
En dat vind ik erg/schrikbarend, BP wil alles geheim/laag houden, totdat het blijkt dat het toch echt een leugen is, waarna ze het maar bijstellen. Dan vraag ik me echt af, wat is er verder allemaal nog gaande binnen die bron en BP wat we niet te zien/horen krijgen, maar wel van hele grote invloed is op dit hele gedoe, wat we dan pas te horen krijgen als het door anderen, buiten BP, vast is gesteld.
BP speelt totaal geen open kaart, terwijl we met een hele serieuze dreiging te maken hebben, en dat zint me gewoon totaal niet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 00:39 schreef Ermanon het volgende:


Het wordt door een aantal vooraanstaande mensen ondersteund en geaccepteerd, ook door de man die het periodieke stelsel uitvond en daarin zelfs op dat moment nog niet bekende elementen voorspelde, en achteraf gelijk had met deze voorspellingen.
Zeg ik nu dat deze man nu ook weer gelijk heeft, nee, die fout/bewering zal ik niet maken, echter sta ik wel geheel open voor de mogelijkheid dat olie op een andere manier geproduceerd kan worden...

Ow dus omdat iemand uit 1834 het periodiek systeemheeft opgezet, en misschien geconstateerd heeft dat er in de cosmos ook methaan bestaat buiten de aarde moet we hierdoor het abiotische olie verhaal geloven.

quote:

En dan ben ik maar lekker een droeftoeter , vroeger gelofte ook iedereen dat de aarde plaat was omdat de meeste geleerden dat zeiden, dus moest het wel zo zijn .

Nee de geestelijken zeiden dat, de wetenschappers wisten het wel al, waarschijnlijk al voordat plato ermee naar buiten kwam.

quote:

Ja, er staan geen concrete getallen bij, en geen modellen, enkel vind ik het feit dat er olie en methaan gevonden is op Mars en Titaan reden genoeg om niet meteen volledig NEE! te zeggen tegen deze optie van ontstaan van olie... Schiet niet meteen alles af omdat het niet in de boeken staat of door iedereen wordt ondersteunt, het verleden heeft vaak genoeg laten zien dat die boeken/geleerden fout zaten.

Wanneer je een serieuze theorie wilt poneren en verwijst naar modellen is het niet meer dan normaal dat die modellen ook ter controle beschikbaar zijn.

quote:

Het tsunami verhaal is uiteraard té erg om realistisch te zijn, tenzij je allerlei, IF, IF, IF dingen inbouwd en heeeeeeeeeeeeeeeeeel erg negatief gaat denken.

Ook al denk je negatief dan nog wil ik een berekening zien die ergens op slaat ipv die bangmakerij. En aangezien mijn berekening niet door iemand van die doomdenkers ontkracht wordt ga ik er nog steeds vanuit dat het gewoon een fijn doom verhaal voor het slapen gaan is.

quote:

BP speelt totaal geen open kaart, terwijl we met een hele serieuze dreiging te maken hebben, en dat zint me gewoon totaal niet.

Welkom in de grote boze buitenwereld. Dat is hoe de hele maatschappij werkt, politiek en bedrijven.

quote:

http://www.nu.nl/economie(...)-boorverbod-zee.html

Rechter vernietigt boorverbod op zee
Uitgegeven: 22 juni 2010 20:20
Laatst gewijzigd: 23 juni 2010 06:16

WASHINGTON - De Amerikaanse regering vaardigt binnen enkele dagen een nieuw verbod uit op het boren naar olie onder de zeebodem. Dat heeft minister van Binnenlandse Zaken Ken Salazar dinsdag (lokale tijd) aangekondigd.

Salazar reageerde op het vonnis van een districtsrechter in New Orleans. Die had eerder op de dag het tijdelijke verbod op het boren naar olie op zee nietig verklaard.

Hij gaf daarmee 32 bedrijven uit de offshore-industrie gelijk, die een kort geding waren begonnen tegen het verbod. Volgens de rechter is een langdurig verbod niet te rechtvaardigen omdat de negatieve gevolgen voor het lokale bedrijfsleven te groot zijn.

De regering van president Barack Obama had het zes maanden durende moratorium op boringen dieper dan 152 meter afgekondigd wegens de olieramp die zich sinds 20 april voltrekt in de Golf van Mexico.

''Elke dag zien we duidelijk bewijs in het weglekken van olie van de bron van BP, voor de noodzaak van een pauze met diepzeeboringen'', aldus Salazar. ''Het bewijs wordt nog sterker zo lang BP er niet in slaagt om de lekkage te stoppen.''

Oplossing

Het olieconcern BP probeert al twee maanden tevergeefs een oplossing te vinden voor de lekke olieleiding op de bodem van de Golf van Mexico. Tientallen miljoenen liters olie zijn al in het zeewater terechtgekomen. Nog niet eerder deed zich in de geschiedenis van de Verenigde Staten zo'n grote milieuramp voor.

Het Witte Huis heeft direct beroep aangetekend tegen het besluit van de districtsrechter. Het moratorium is volgens de regering noodzakelijk om nader onderzoek te kunnen doen naar olieboringen op zee en om eventueel extra veiligheidsvoorschriften op te stellen. Door het verbod zijn 33 booreilanden stil komen te liggen.

Kijk ook hier zien we dat geld prevaleert boven veiligheid zelfs voor een rechter die objectief zou moeten oordelen.

http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV2.html

Wtf hangt daar voor een ranzige bal , dit is straight up The Mist bullshit.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 08:46 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow dus omdat iemand uit 1834 het periodiek systeemheeft opgezet, en misschien geconstateerd heeft dat er in de cosmos ook methaan bestaat buiten de aarde moet we hierdoor het abiotische olie verhaal geloven.

Ik zeg niet dat jullie het meteen moeten geloven, omdat die "iemand" dat zegt, enkel sta ik ervoor open en vraag jullie hetzelfde te doen, en niet meteen NEE! te zeggen omdat de meeste wetenschappers dat ook zeggen.

quote:

[..]

Nee de geestelijken zeiden dat, de wetenschappers wisten het wel al, waarschijnlijk al voordat plato ermee naar buiten kwam.

Niet alle wetenschappers wisten het, maar dat is een twijfelachtig discussiepunt, en bovendien ging het mij om alleen het feit dat iets niet zo hoeft te zijn omdat de meesten aan het roepen zijn dat het de waarheid is .

quote:

[..]

Wanneer je een serieuze theorie wilt poneren en verwijst naar modellen is het niet meer dan normaal dat die modellen ook ter controle beschikbaar zijn.

Uiteraard, maar gisteren kon ik die modellen niet vinden, en had ik geen zin om urenlang erna te zoeken . Bad, I know maar ging mij daar ook niet om

quote:

[..]

Ook al denk je negatief dan nog wil ik een berekening zien die ergens op slaat ipv die bangmakerij. En aangezien mijn berekening niet door iemand van die doomdenkers ontkracht wordt ga ik er nog steeds vanuit dat het gewoon een fijn doom verhaal voor het slapen gaan is.

Ik zeg toch ook dat het tsunami verhaal niet erg plausibel is, zeker omdat ik niet kan inzien hoe een gat in de grond van ruim ~1 Biljoen Kub, ertoe kan leiden dat er elders meer water komt door een tsunami.

quote:

[..]

Welkom in de grote boze buitenwereld. Dat is hoe de hele maatschappij werkt, politiek en bedrijven.

Yup, helaas wel

quote:

[..]

Kijk ook hier zien we dat geld prevaleert boven veiligheid zelfs voor een rechter die objectief zou moeten oordelen.

Ach, maar dat wisten we al langer, met veel geld is alles recht te breien

tvp

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 00:39 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Het wordt door een aantal vooraanstaande mensen ondersteund en geaccepteerd, ook door de man die het periodieke stelsel uitvond en daarin zelfs op dat moment nog niet bekende elementen voorspelde, en achteraf gelijk had met deze voorspellingen.
Zeg ik nu dat deze man nu ook weer gelijk heeft, nee, die fout/bewering zal ik niet maken, echter sta ik wel geheel open voor de mogelijkheid dat olie op een andere manier geproduceerd kan worden...

Zo kan je alles goed praten. "Er is een mogelijkheid", natuurlijk. Daar houdt het tevens op.

Ik beroep mij als het even kan op de praktijk. Uit die praktijk blijkt na 150 jaar olie winnen geen sprake van (grote hoeveelheden) abiotische olie. Als er kleine hoeveelheden zijn is het wel een interessant fenomeen, maar niet meer dan dat.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 12:26 schreef waht het volgende:

[..]

Zo kan je alles goed praten. "Er is een mogelijkheid", natuurlijk. Daar houdt het tevens op.

Ik beroep mij als het even kan op de praktijk. Uit die praktijk blijkt na 150 jaar olie winnen geen sprake van (grote hoeveelheden) abiotische olie. Als er kleine hoeveelheden zijn is het wel een interessant fenomeen, maar niet meer dan dat.

Praktijk is zeker een goed punt om vanuit te gaan, je hebt een referentie-kader om op te steunen . Echter sluit ik het niet uit omdat het verhaal van de olie op Mars en Titaan niet te verklaren is met de gangbare theorie van het ontstaan van olie, en dan doel ik op de theorie dat olie ontstaat uit organisch materiaal.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:10 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Praktijk is zeker een goed punt om vanuit te gaan, je hebt een referentie-kader om op te steunen . Echter sluit ik het niet uit omdat het verhaal van de olie op Mars en Titaan niet te verklaren is met de gangbare theorie van het ontstaan van olie, en dan doel ik op de theorie dat olie ontstaat uit organisch materiaal.

Ow vertel ons meer olie op mars en titan

Zover ik het begrepen heb gaat het namelijk alleen maar over methaangas. En aangezien methaan gas CH4 is, dit een verbindings tussen tamelijk lichte atomen zijn daar wel theorieen over waarom dat gas zich tijdens het ontstaan van de cosmos gevormd heeft.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:27 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow vertel ons meer olie op mars en titan

Zover ik het begrepen heb gaat het namelijk alleen maar over methaangas. En aangezien methaan gas CH4 is, dit een verbindings tussen tamelijk lichte atomen zijn daar wel theorieen over waarom dat gas zich tijdens het ontstaan van de cosmos gevormd heeft.

http://www.newscientist.com/article/mg18725073.000
Zal nog even verder zoeken, maar dat is 1 bron, geen vaststaand feit dat er olie is, maar de kans erop is wel heel groot.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:32 schreef Ermanon het volgende:

[..]

http://www.newscientist.com/article/mg18725073.000
Zal nog even verder zoeken, maar dat is 1 bron, geen vaststaand feit dat er olie is, maar de kans erop is wel heel groot.

Ik haal dat niet uit het stukje dat je hier aanhaalt, alleen dat er onder nog de opmerking door iemand geplaatst wordt: Crude oil and short chain hydrocarbons are not the same

Nou veel succes met zoeken naar de olie op mars dan ik zie het straks wel weer.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:27 schreef Basp1 het volgende:

Ow vertel ons meer olie op mars en titan

Zover ik het begrepen heb gaat het namelijk alleen maar over methaangas. En aangezien methaan gas CH4 is, dit een verbindings tussen tamelijk lichte atomen zijn daar wel theorieen over waarom dat gas zich tijdens het ontstaan van de cosmos gevormd heeft.

Volgens mij is dat methaan daar gekomen toen DAM weer eens door een mod naar titan geschopt werd en daar vervolgens een dikke scheet liet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 13:42 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik haal dat niet uit het stukje dat je hier aanhaalt, alleen dat er onder nog de opmerking door iemand geplaatst wordt: Crude oil and short chain hydrocarbons are not the same

Nou veel succes met zoeken naar de olie op mars dan ik zie het straks wel weer.

Is goed, heb al gebeld met NASA, volgende raket die kant op mag ik mee, enkel moet ik het retour-ticket nog regelen, of een heeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel lange kabel, zodat ik vanaf daar op FOK! kan en jullie op de hoogte kan houden van mijn bevindingen daar .

Nee, zal thuis wel eens goed zoeken naar een bron, want dit schiet niet op

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 14:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Volgens mij is dat methaan daar gekomen toen DAM weer eens door een mod naar titan geschopt werd en daar vervolgens een dikke scheet liet.

LOL! Ja, dan weten we ook waar de plof van de zon vandaan komt DAM werd naar de zon gekickt

Waar is de top hat gebleven??????????????

Oil gushing at spill site after vent damaged
Cap removed after sub hits vent; 2 cleanup workers die in separate events

http://www.msnbc.msn.com/id/37841204/ns/disaster_in_the_gulf/

Hebben we het hier over de gladde kapsels van de Mexicaanse spelers?

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 18:48 schreef Caesu het volgende:
Oil gushing at spill site after vent damaged
Cap removed after sub hits vent; 2 cleanup workers die in separate events

http://www.msnbc.msn.com/id/37841204/ns/disaster_in_the_gulf/

Zo he, er gebeurt wat. RIP jongens.

En kan iemand de TT aanpassen? Dit is duidelijk in Amerikaanse wateren gebeurd. Zoals ik al aangaf; de Golf van Mexico is niet per se Mexico.

OMG de top-hat is er vandaag af geblazen, en het lek spuwt nu ook LAVA!!!

Zie de live-stream:
http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV2.html

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 19:13 schreef JohnLocke het volgende:
Zo he, er gebeurt wat. RIP jongens.

Kijk het stromen nu. Uit een pijp van bijna een halve meter doorsnede!

quote:

Op woensdag 23 juni 2010 19:22 schreef semexo het volgende:
OMG de top-hat is er vandaag af geblazen, en het lek spuwt nu ook LAVA!!!

Zie de live-stream:
http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV2.html

Hoe kom je erbij dat het lava is?