Ik walg van BP.
Deel 1 Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Deel 2 olieramp the story continues #2
Deel 3 olieramp continues #3
Deel 4 De olieramp en het lek van BP - deel 4.
Hoe het begon
quote:De laatste update op de site van BP gedateerd vrijdag 28 mei 2010Grote olieramp dreigt na zinken boorplatform
Uitgegeven: 23 april 2010 06:15
Laatst gewijzigd: 23 april 2010 07:01
NEW ORLEANS - In de Golf van Mexico dreigt een grote olieramp te ontstaan als gevolg van het zinken van een booreiland van het bedrijf Transocean Ltd.
Inmiddels drijft er een oliemassa van ongeveer dertien vierkante kilometer op open zee, zo meldde de Amerikaanse kustwacht donderdag (lokale tijd).
''We beschouwen dit als een grootschalige olielekkage'', aldus een woordvoerder van de kustwacht.
Het drama voltrekt zich voor de kust van de staat Louisiana in de Golf van Mexico. Sinds de explosie dinsdagavond laat worden elf arbeiders vermist.
Overlevenden
De zoekoperatie duurt nog voort, maar de reddingswerkers achten de kans klein dat er nog overlevenden worden gevonden. Er waren 126 mensen op het booreiland toen de brand ontstond door nog onbekende oorzaak. Zeventien gewonden moesten met helikopters worden overgebracht naar ziekenhuizen op het vasteland.
Het is volstrekt onduidelijk hoeveel olie er nog vrij komt vanaf de plek waar tot voor kort het Deepwater Horizon booreiland dreef, circa 65 kilometer uit de Amerikaanse kust.
Voor de explosie had het booreiland, dat ongeveer zo groot was als een voetbalveld, 700.000 gallon (meer dan 2,6 miljoen liter) olie opgeslagen. Dagelijks werd meer dan een miljoen liter olie gewonnen met behulp van de installaties op het booreiland, dat werd geleasd door het Britse olieconcern BP.
Bodem
Het is ook nog onduidelijk of het booreiland volledig naar de bodem is gezonken. Ter plaatse is de Golf van Mexico ongeveer 1500 meter diep. De Amerikaanse autoriteiten, BP en Transocean hebben een operatie opgezet om de oliemassa te isoleren en te voorkomen dat deze de kusten van de staten Louisiana, Alabama en Mississippi gaat vervuilen.
Van commerciële winning was nog geen sprake. BP voerde proeven uit, enkele weken nadat de Amerikaanse president Barack Obama plannen naar buiten bracht voor nieuwe offshore olie- en gasboringen.
Deskundigen vrezen dat de olieramp kan uitgroeien tot de ergste in de Verenigde Staten sinds 1989, toen zich in de wateren bij Alaska een ramp voordeed met de olietanker Exxon Valdez. Destijds raakte 750 kilometer kust vervuild met bijna 11 miljoen gallon (41 miljoen liter) ruwe olie.
Obama
President Barack Obama heeft gezegd dat de reactie op de olieramp de hoogste prioriteit verdient. Dat liet het staatshoofd weten in een verklaring, die werd uitgegeven na spoedberaad op het Witte Huis.
© ANP
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7062470
Bekijk hier de live stream
http://www.bp.com/liveass(...)html/rov_stream.html
quote:Op donderdag 3 juni 2010 18:18 schreef jeoff het volgende:
Dit is een pagina met links naar de live streams van alle ROV's. Zou kun je dus van verschillende hoeken zien hoe ze bezig zijn
http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=9033572&contentId=7062605
[ Bericht 41% gewijzigd door wolfrolf op 14-06-2010 12:48:24 ]
sorry...
quote:Net zulke verfrissende ideen als de mensen die nog steeds denken dat ze de perpetuummobile kunnen uitvinden. Deze mensen gaan alleen altijd voorbij aan de tot nu toe nog steeds bekende natuur wetten. Deze user media curator gaat gewoon totaal voorbij aan de basale simpele scheikundige reacties en de basistoestanden waarin bepaalde stoffen zichzelf meestal bevinden.Op maandag 14 juni 2010 12:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja. Maar het zijn toch verfrissende ideeen. Laat ze maar komen, onverwachte invalshoeken zijn goed.
Kick ass!
quote:Dus resumerend. Leuk dat mensen met Amos_ komen, jammer dat de natuurwetten zeggen: Helaas pindakaas Amos_ the show is overOp maandag 14 juni 2010 12:48 schreef Amos_ het volgende:
Dus resumerend. Leuk dat mensen met initiatieven komen, jammer dat de natuurwetten zeggen: Helaas pindakaas.
Beetje fatalistisch niet waar?
quote:Idd, want helaas pindakaas je bent "einde verhaal" zoals je suggereerde
quote:Met jou valt nog steeds niet te discussieren, dat is jammer. Lees nou eens wat ik zeg en zie dan dat jouw vergelijking als een tang op een varken slaat.Op maandag 14 juni 2010 14:32 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Idd, want helaas pindakaas je bent "einde verhaal" zoals je suggereerde
quote:no problemoOp maandag 14 juni 2010 14:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Ga gewoon naar het dichtstbijzijnde BP-station en leg je plannen daar op tafel, kijk maar wat ze ervan zeggen.
maar dan eis ik wel een leuke bonus van BP..------- het olie lekje fixen plan ----------------------------->
Je zou de ijzer erts als eerste in een ring vorm rondom de lekkende plaats kunnen aanbrengen
Erts heeft een onwijs zwaar soortelijk gewicht, is in alle soorten en maten verkrijgbaar en is spot goedkoop
Zodra je een ringvormige dijk hebt aangebracht is het gebied afgebakend
Vervolgens dump je tonnen erts met gigantische vracht schepen op het lek zelf
Dit zou de lekkage bedwelmen onder een gigantisch gewicht
waardoor je de opwaartse druk onder de zee bodem waarschijnlijk tevens stabiliseert
De geconcentreerde olie stroom kan zich vervolgens alleen door veel kleinere openingen vrijmaken dan nu het geval
Naar mate je meer en meer gewicht en erts dumpt zul je merken dat je uiteindelijk een tientallen meters dikke laag erts boven die olie vulkaan hebt liggen
Dan leg je een leidingen netwerk aan die later de olie op gaat vangen met het uiteinde vele meters hoog verticaal richting het water oppervlak
Daar sluit je later afvoer leidingen op aan richting olie tankers
Zodra de leidingen geplaatst zijn dump je nog meer erts alleen in kleinere deeltjes tot een laag van b.v. 200 meter dik of meer
De laatste laag gaat als een speer roesten in het zoute zee water waar door de deeltjes erts aan elkaar vast groeien en sluit het daarmee het gebied hermetisch af behalve dan de leidingen die de afdek-laag doorboren
Voordat de olie druk zich opnieuw opbouwt onder de roest laag moet je het gaan aftappen middels het leidingen netwerk
Daarmee kun je waarschijnlijk als een vd weinge opties denkbaar, verdere schade aan de natuur verhinderen
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 14-06-2010 15:21:15 ]
quote:Ik zou met die uitvinding naar corus stappen, je gaat hier rijk mee worden.Op maandag 14 juni 2010 14:55 schreef mediacurator het volgende:
De laatste laag gaat als een speer roesten in het zoute zee water waar door de deeltjes erts aan elkaar vast groeien en sluit het daarmee het gebied hermetisch af behalve dan de leidingen die de afdek-laag doorboren
Is het je nog nooit opgevallen dat als ijzeren dingen roesten er juist bubbels ontstaan?
De enigste metaalsoort die een redelijke corosiebestendige oxide laag vormt is aluminium. Ware het juist niet dat aluminiumoxide wel gevoelig is voor de zouten in zeewater.
quote:Dude erts wanneer vermalen gaat als een speer aan elkaar vast roesten in zee water, nix bubbelen..Op maandag 14 juni 2010 15:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou met die uitvinding naar corus stappen, je gaat hier rijk mee worden.
Is het je nog nooit opgevallen dat als ijzeren dingen roesten er juist bubbels ontstaan?
De enigste metaalsoort die een redelijke corosiebestendige oxide laag vormt is aluminium. Ware het juist niet dat aluminiumoxide wel gevoelig is voor de zouten in zeewater.
je zit waarschijnlijk naar een glas pils te gluren met je bubbelen
quote:Dat is toch echt basis natuurkunde...Op maandag 14 juni 2010 15:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dude erts wanneer vermalen gaat als een speer aan elkaar vast roesten in zee water, nix bubbelen..
je zit waarschijnlijk naar een glas pils te gluren met je bubbelen
quote:Kom dan eerst eens met normale bronnen die jou onzinnige stellingen zouden kunnnen onderbouwen ipv jezelf hier helemaal belachelijk te maken tov mensen die wel wat af weten van matriaalkunde.Op maandag 14 juni 2010 15:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dude erts wanneer vermalen gaat als een speer aan elkaar vast roesten in zee water, nix bubbelen..
je zit waarschijnlijk naar een glas pils te gluren met je bubbelen
quote:En jij zit waarschijnlijk zwaar aan de Ranja waardoor je het niet snapt
quote:Oh en je kunt het ook aantonen? of moeten we alleen wegens je blauwe ogen aannemen dat je de expert bent?Op maandag 14 juni 2010 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kom dan eerst eens met normale bronnen die jou onzinnige stellingen zouden kunnnen onderbouwen ipv jezelf hier helemaal belachelijk te maken tov mensen die wel wat af weten van matriaalkunde.
quote:je kan er gewoon fatsoenlijk op in gaan oidOp maandag 14 juni 2010 15:16 schreef mediacurator het volgende:
[..]
En jij zit waarschijnlijk zwaar aan de Ranja waardoor je het niet snapt
quote:heb ik al gedaan, ik zei dat in een vermalen toestand ijzer erts gaat roesten als n tiet zodra t onder t zeewater zitOp maandag 14 juni 2010 15:20 schreef sp3c het volgende:
[..]
je kan er gewoon fatsoenlijk op in gaan oid
Misschien moet je bij Boels maar een paar stortkokers huren
quote:Ja de hele wereld is gek behalve jij, hoeveel mensen hebben al tegen jou gezegd dat oxideren, oxideren is. Wat voor bewijs moet je nog hebben, je leest linkjes toch niet door, of misschien lees je ze wel door maar snap je het niet dat maakt me niet uit, maar vraag dan hoe het zit ipv hier te doen alsof je de wijsheid in pacht hebt terwijl je totale begrip kwa basale natuurwetenschappen nog erger is als de slechte pr van de BP.Op maandag 14 juni 2010 15:18 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Oh en je kunt het ook aantonen? of moeten we alleen wegens je blauwe ogen aannemen dat je de expert bent?
quote:En waar haal jij de nog niet geoxideerde ijzererts vandaan? Want dat hebben we in het vorige topic al aangetoond dat de basistoestand van ijzer in de natuur bijna altijd Fe2O3 is.Op maandag 14 juni 2010 15:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
heb ik al gedaan, ik zei dat in een vermalen toestand ijzer erts gaat roesten als n tiet zodra t onder t zeewater zit
quote:het ijzer zit al als oxide in de ertsOp maandag 14 juni 2010 15:09 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dude erts wanneer vermalen gaat als een speer aan elkaar vast roesten in zee water, nix bubbelen..
je zit waarschijnlijk naar een glas pils te gluren met je bubbelen
quote:Er is zo iets als een 3 waardige oxidatie waardeOp maandag 14 juni 2010 15:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En waar haal jij de nog niet geoxideerde ijzererts vandaan? Want dat hebben we in het vorige topic al aangetoond dat de basistoestand van ijzer in de natuur bijna altijd Fe2O3 is.
Maar er is tevens een 5 waardige oxidatie waarde
De erts met een 5 waardige oxidatie waarde is vermengt met erts van een 3 waardige oxidatie waarde
Wegens een chemische reactie in het zee water (Natrium) kan het 3 waardige oxidatie erts tot een 5 waardige toestand verder oxideren
De oxidatie die plaatsvindt doet de kleinere deeltjes erts aan elkaar vast klonteren
Dan krijg je naar verloop van tijd een meters dikke laag geklonterd ijzer erts dat als een deken het gebied hermetisch afsluit
Dit is wel degelijk mogelijk volgens een metaalkundige in mijn nabije omgeving, zojuist nog even na gevraagd
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 14-06-2010 16:27:15 ]
quote:pssss, elke mongeax weet wel dat er een verschil is tussen ijzer erts en ijzer oxide, behalve jij dan en die andere mislukkingOp maandag 14 juni 2010 16:24 schreef Amos_ het volgende:
mediacurator/slackster-modus : hier heb je vast een wetenschappelijk linkje voor?
Om te kunnen oxideren moet het erts ergens zuurstof aan onttrekken, gezien ijzer erts met een 3 voudige oxidatie waarde geen ijzer oxide is kan dit plaatsvinden
Chemisch proces met Natrium is tevens een catalisator hetgeen oxidatie veroorzaakt bij ijzer erts met een 3 voudige oxidatie waarde
[ Bericht 82% gewijzigd door mediacurator op 14-06-2010 16:44:05 ]
Volgens het chemie forum gebeurd er in ieder geval het volgende : http://www.chemieforum.nl/forum/index.php?s=67044b7ec120f751702a29baaae4e347&showtopic=14226
Verder heb je nog nergens bewezen dat die ander oxide soort opeens een ondoordringbare laag gaat vormen. Normale ijzer oxide is een porueze laag waardoor ijzer lekker door kan blijven roesten.
Jij zit hier namelijk te beweren dat elke scheepswrak van ijzer op het moment dat het gezonken is gaat roesten en tot 1 grote niet poreuze klomp ijzeroxide zal omvormen als een barbapapa zijnde.
quote:Het gaan gooien van krachttermen en mensen afdoen als mislukkingen is niets meer dan een teken van onvermogen van jezelf om gewoon toe te geven dat je er eigenlijk niets van snapt.Op maandag 14 juni 2010 16:28 schreef mediacurator het volgende:
[..]
pssss, elke mongeax weet wel dat er een verschil is tussen ijzer erts en ijzer oxide, behalve jij dan en die andere mislukking
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzererts
Daarin staat toch echt duidelijk beschreven dat ijzererts altijd gebonden is en dat houdt dus in met zuurstof.
Ijzererts = ijzeroxide
quote:Een erts is een gesteente dat een economisch winbare concentratie van een bepaalde delfstof bevat. Na de winning van de erts dient de delfstof (bijvoorbeeld een bepaald metaal of een mineraal) uit een economisch waardeloos residu, dat gangue genoemd wordt, onttrokken te worden.Op maandag 14 juni 2010 16:42 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het gaan gooien van krachttermen en mensen afdoen als mislukkingen is niets meer dan een teken van onvermogen van jezelf om gewoon toe te geven dat je er eigenlijk niets van snapt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/IJzererts
Daarin staat toch echt duidelijk beschreven dat ijzererts altijd gebonden is en dat houdt dus in met zuurstof.
Ijzererts = ijzeroxide
bron: wiki
quote:Godsamme je bent zelfs te dom om je eigen hele link door te lezenl.Op maandag 14 juni 2010 16:49 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een erts is een gesteente dat een economisch winbare concentratie van een bepaalde delfstof bevat. Na de winning van de erts dient de delfstof (bijvoorbeeld een bepaald metaal of een mineraal) uit een economisch waardeloos residu, dat gangue genoemd wordt, onttrokken te worden.
bron: wiki
Uit je eigen link:
quote:hematiet (Fe2O3, ijzererts)
quote:Er zijn zover mij bekend een aantal oxidatie waardes van ijzer erts met name een 5 waardige en een 3 waardigeOp maandag 14 juni 2010 16:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Godsamme je bent zelfs te dom om je eigen hele link door te lezenl.
Uit je eigen link:
[..]
er is een oxidatie mogelijk wegens de chemische reactie met zeewater, ik ben deze reactie nog aan het uitzoeken
ik kan geen beoefenaar zijn van alle beroepen, dit is niet mijn specialisatie
quote:Toch knap dat je dan wat niet je vakgebied is toch totaal niets van wilt aannemen van veel kundigere personen. Heb je de opleiding recalcitrantie voor gevorderden gevolgd.Op maandag 14 juni 2010 17:23 schreef mediacurator het volgende:
ik kan geen beoefenaar zijn van alle beroepen, dit is niet mijn specialisatie
ps voor de reactie van ijzer met zeewater kijk ergens hierboven naar de link van het chemieforum.
quote:Op maandag 14 juni 2010 16:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Even wat luchtigs over deze enorme ramp:
Humoristisch en erg wrang 
quote:Je krijg vrijwel altijd een afwijzende reactie door een of andere expert maakt niet uit wat je zegt hierOp maandag 14 juni 2010 17:40 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Toch knap dat je dan wat niet je vakgebied is toch totaal niets van wilt aannemen van veel kundigere personen. Heb je de opleiding recalcitrantie voor gevorderden gevolgd.
ps voor de reactie van ijzer met zeewater kijk ergens hierboven naar de link van het chemieforum.
Nu nog even op zoek naar die chemische formule
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 14-06-2010 19:22:10 ]
950 miljard vaten olie is heel wat. Hoe zit het met het vermeende tweede lek, lees en hoor er maar heel weinig over?
Zoals gezegd wanneer de aardbodem het op een of andere manier begeeft en er met een noodvaart heel veel olie vrijkomt zul je dat op een of andere manier zal moeten oplossen.
Hetgeen ik heb voorgesteld komt er op neer dat je een nieuwe laag zee bodem aanbrengt
Deze is natuurlijk niet meteen even sterk zoals normaal het geval zou zijn, vandaar ook dat je door middel van een leidingen netwerk de olie moet gaan aftappen waardoor de druk op de nieuwe aangebrachte zeebodem afneemt
Alhoewel ijzer erts in geoxideerde toestand verkeerd is er in het erts tevens erts met een lagere oxidatie waarde aanwezig hetgeen dus wel op het aanwezige zeewater reageert.
Vervolgens zou er in geval van kleinere delen erts nog wat corrosie optreden waardoor de deeltjes tegen elkaar aan groeien en een soort afsluitende aardkorst vormen.
De exacte chemische reactie daarvan ben ik topic nog schuldig maar bestaat wel degelijk..
Hoe dan ook, ijzer erts zou het meest geschikt zijn om een kunstmatige zeebodem mee aan te leggen vanwege het soortelijk gewicht alleen al
Zoals er door middel van zand op te spuiten er gehele woonwijken en zelfs stadsdelen op gebouwd kan worden
Dan valt het toch moeilijk te ontkennen dat ijzer erts niet sterk zou worden naar mate het in-gaat-klinken zoals dat heet...
Een tientallen meters dikke laag ijzer erts eenmaal ingeklonken en middels een leidingen netwerk ontlast van overtollige druk houdt die olie wel tegen hoor
Maar moet er wel iemand werk van maken!
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 09:51:27 ]
En de ander vraag die nog open staat welke percentage van je ijzererts is nog niet geoxideerd en waarom zou die oxidatie van zeewater een andere soort roest( ijzeroxide) opleveren.
quote:Mits hoog genoeg (vele tientallen meters hoog) houdt ijzer erts wel wat tegen, komt bij dat wegens uitgebreid leidingen netwerk je de druk dusdanig af doet nemen, dat al zou het niet 100% waterdicht zijn de olie toch al op de olie tankers gepompt kan worden voordat het zich door die dikke laag ijzer erts kan manoevrerenOp dinsdag 15 juni 2010 09:50 schreef Basp1 het volgende:
media curator, gaat die laag nu echt een niet poreuze (niet doorlatende http://en.wikipedia.org/wiki/Permeability_(earth_sciences)) laag vormen, zolang je dat niet eens weet is het een totaal onzinnig plan.
En de ander vraag die nog open staat welke percentage van je ijzererts is nog niet geoxideerd en waarom zou die oxidatie van zeewater een andere soort roest( ijzeroxide) opleveren.
Kun je me dan een materiaal noemen die mits eenmaal ingeklonken een betere zou zijn dan ijzer erts
Nee want je wil liever een nucleair middel gebruiken?
Lekker handig in een gebied die zeer gevoelig is voor aardbevingen!
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 10:03:13 ]
quote:Nee want je wil liever een nucleair middel gebruiken?
Wie stelt dat? Niemand hier hoor.
quote:En jij in de rol van blikjes gooiende toeschouwer die zelf wegens gebrek aan eigen originele ideeën of noemenswaardige input niet verder komt dan continue de ideeën van anderen af loopt te zeiken vanaf de zijlijn!Op dinsdag 15 juni 2010 09:53 schreef Amos_ het volgende:
Basp1 ik zou er geen moeite in stoppen. In BNW is mediacurator ook al aanwezig met een enorme olieplaat voor zijn kop. Hij neemt niks aan van anderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 10:21:54 ]
En ik ben ook niet degene die hier met krachttermen smijt natuurlijk.
quote:Je ziet toch dat ik zelf al de vraag stel? beantwoord jij dat met nog een vraag!
typisch gedrag van een onverbeterlijke zeur-verslaafde?
quote:Die berg ijzererts werkt als een soort spons wat een kutplan dan komt dus uit alle hoeken en gaten van je ijzererts berg olie druppelen en is het helemaal niet meer te beheersen.Op dinsdag 15 juni 2010 09:54 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Mits hoog genoeg (vele tientallen meters hoog) houdt ijzer erts wel wat tegen, komt bij dat wegens uitgebreid leidingen netwerk je de druk dusdanig af doet nemen, dat al zou het niet 100% waterdicht zijn de olie toch al op de olie tankers gepompt kan worden voordat het zich door die dikke laag ijzer erts kan manoevreren
Ku je me een materiaal noemen die mits eenmaal ingeklonken een betere zou zijn dan ijzer erts
Lekker handig in een gebied die zeer gevoelig is voor aardbevingen!
Je zou een matriaal moeten hebben wat reageerd met olie en daarme een duurzame laag vormt. Maar die bestaan er niet.
quote:Zoals jij de vraag stelt is het meer een reactie op iemand die voorstelt het met een nucleaire bom te doen. Om je vraag dan toch te beantwoorden: nee, er moet geen bom op gegooid worden.Op dinsdag 15 juni 2010 10:06 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Je ziet toch dat ik zelf al de vraag stel? beantwoord jij dat met nog een vraag!
quote:Je weet ook echt niet van ophouden hetypisch gedrag van een onverbeterlijke zeur-verslaafde?
quote:Hoe verklaar je dan dat je op een laag zand een woonwijk kunt bouwen?Op dinsdag 15 juni 2010 10:06 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die berg ijzererts werkt als een soort spons wat een kutplan dan komt dus uit alle hoeken en gaten van je ijzererts berg olie druppelen en is het helemaal niet meer te beheersen.
Je zou een matriaal moeten hebben wat reageerd met olie en daarme een duurzame laag vormt. Maar die bestaan er niet.
Ijzer erts is vele malen het soortelijk gewicht van zand, plus dat het erts nog gaat reageren met zeewater waardoor het uit gaat zetten en de gaatjes nog beter dicht en afsluit
En mits hoog genoeg met deeltjes die niet te groot zijn vormt het een afgesloten schild oftewel aardkorst na verloop van tijd wanneer het tevens meer in gaat klinken
Jou plan is blijkbaar alleen een verwoeste zee en daarom juist het enige "echte" kutplan hier, dan heeft een poging met 100.000 tonnen ijzer erts erop dumpen voorlopig nog wel de voorkeur
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 10:19:16 ]
quote:En jij moet vooral niet te veel denken Amos_, het leven is al uitdagend genoeg. dank uOp dinsdag 15 juni 2010 10:07 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Zoals jij de vraag stelt is het meer een reactie op iemand die voorstelt het met een nucleaire bom te doen. Om je vraag dan toch te beantwoorden: nee, er moet geen bom op gegooid worden.
[..]
Je weet ook echt niet van ophouden he
quote:Een laag zand is totaal wat anders als een laag ijzererts.Op dinsdag 15 juni 2010 10:10 schreef mediacurator het volgende:
Hoe verklaar je dan dat je op een laag zand een woonwijk kunt bouwen?
Ijzer erts is vele malen het soortelijk gewicht van zand, plus dat het erts nog gaat reageren met zeewater waardoor het uit gaat zetten en de gaatjes nog beter dicht en afsluit
En mits hoog genoeg met deeltjes die niet te groot zijn vormt het een afgesloten schild oftewel aardkorst na verloop van tijd wanneer het tevens meer in gaat klinken
Jou plan is blijkbaar alleen een verwoeste zee en daarom juist het enige "echte" kutplan hier, dan heeft een poging met 100.000 tonnen ijzer erts erop dumpen voorlopig nog wel de voorkeur
Zand heeft een heel andere soort korrel dan ijzererts. Ook niet alle zand kan zomaar gebruik worden voor dingen op te spuiten. Niet alle zand is hetzelfde. Men heeft bijvoorbeeld voor de eilanden in dubai zand moeten gebruiken wat 20 kilometer uit de kust ligt, het woestijnzand op land is daar te rond en zou gewoon als een plumpudding in elkaar zakken.
Zoals je al 10maal verteld is zet de roest wel uit maar vormt een poreuze zooi. Dat wil je alleen niet aanemem, als we jou plan uitvoeren worden andere pogingen om het gat te dichten onder ene poreuze laag verstopt en kan nog jarenlang olie door de poriene eruit blijven komen, naar echt een fantastisch plan. We wachten nog steeds op de speciale chemische reacties van jou.
Ik zie meer in een soort topkil waarbij men om de BOP een soort grijper plaats die zichzelf vastzet aan de flens van de BOP.
Mijn plan is dat we allang niet meer zo afhankelijk van olie zouden moeten zijn en per direct een milieuheffing van 10 dollar per vat moeten gaan instellen, met dat geld daarvan wordenwereldwijd alleen nog maar duurzame energie projecten gebouwd.
quote:jou verhaal over zand is leuk maar de vergelijking gaat niet op want de een zorgt er voor dat huizen niet inzakken en de ander (erts) moet juist het tegenover gestelde doen, namelijk zorgen dat hetgeen onder bodem zit niet naar boven komtOp dinsdag 15 juni 2010 10:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Een laag zand is totaal wat anders als een laag ijzererts.
Zand heeft een heel andere soort korrel dan ijzererts. Ook niet alle zand kan zomaar gebruik worden voor dingen op te spuiten. Niet alle zand is hetzelfde. Men heeft bijvoorbeeld voor de eilanden in dubai zand moeten gebruiken wat 20 kilometer uit de kust ligt, het woestijnzand op land is daar te rond en zou gewoon als een plumpudding in elkaar zakken.
Zoals je al 10maal verteld is zet de roest wel uit maar vormt een poreuze zooi. Dat wil je alleen niet aanemem, als we jou plan uitvoeren worden andere pogingen om het gat te dichten onder ene poreuze laag verstopt en kan nog jarenlang olie door de poriene eruit blijven komen, naar echt een fantastisch plan. We wachten nog steeds op de speciale chemische reacties van jou.
Ik zie meer in een soort topkil waarbij men om de BOP een soort grijper plaats die zichzelf vastzet aan de flens van de BOP.
Mijn plan is dat we allang niet meer zo afhankelijk van olie zouden moeten zijn en per direct een milieuheffing van 10 dollar per vat moeten gaan instellen, met dat geld daarvan wordenwereldwijd alleen nog maar duurzame energie projecten gebouwd.
Vandaar dat je een veel hoger soortelijk gewicht nodig hebt in dit geval
Het is compleet zinloos om dit nu tegen te spreken, de vergelijking was met een ander voorbeeld waar een stukje aardkorst vervangen kan worden wanneer het ergens ontbreekt.
Je slaat de plank compleet mis, want elektrische auto's alhoewel niets op tegen houden nu op dit moment niet die 1000den vaten olie tegen die momenteel de zee in stroomt
Een onwijs bedreigend probleem waar je zelf niets op kunt bedenken en daarom zeur je op dit idee
Hoe gaat een enorme, ongekend grote, stapel van dit spul een lek dichten? Zoals Basp1 al terecht opmerkt is erts poreus en dat heeft dan niets meer met "soortelijk gewicht" te maken. De olie gaat hier gewoon nog doorheen en zelfs in combinatie met leidingwerk zal het niets oplossen.
En niemand zit te "zeuren" hou toch eens op met zulke insinuaties...
quote:Het is ook in kleinere deeltjes verkrijgbaar, plus het ontbreken van een alternatief zal er toe leiden dat je iets zal moeten proberenOp dinsdag 15 juni 2010 10:38 schreef Amos_ het volgende:
[ afbeelding ]
Hoe gaat een enorme, ongekend grote, stapel van dit spul een lek dichten? Zoals Basp1 al terecht opmerkt is erts poreus en dat heeft dan niets meer met "soortelijk gewicht" te maken. De olie gaat hier gewoon nog doorheen en zelfs in combinatie met leidingwerk zal het niets oplossen.
En niemand zit te "zeuren" hou toch eens op met zulke insinuaties...
wat jij voorstelt is gewoon met de duimen blijven draaien?
quote:Dat kan jij niet weten, en gezien jou lange geschiedenis van attaqueren is jouw mening ook niet bepaald betrouwbaar.Op dinsdag 15 juni 2010 10:41 schreef Amos_ het volgende:
Niet als het alternatief een onrealistisch plan is natuurlijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:17:14 ]
[ Bericht 57% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:17:40 ]
quote:Jij snapt niet dat er verschill tussen matrialen is dus zit er echt wel een overeenkomstigheid in de permabilty van gestorte matrialen is en de korrelsoort.Op dinsdag 15 juni 2010 10:33 schreef mediacurator het volgende:
jou verhaal over zand is leuk maar de vergelijking gaat niet op want de een zorgt er voor dat huizen niet inzakken en de ander (erts) moet juist het tegenover gestelde doen, namelijk zorgen dat hetgeen onder bodem zit niet naar boven komt
quote:Waarom dan geen afgewerkt uranium gebruiken, dat SG is ook nog een factor 2 hoger dan dat van puur ijzer. ijzerererts heeft een relatief laag soortelijk gewicht vanwege de bindingen met zuurstof.Vandaar dat je een veel hoger soortelijk gewicht nodig hebt in dit geval
http://en.wikipedia.org/wiki/Permeability_(earth_sciences)
ijzerertsen een SG tussen de 2.5 en 5.2
Puur ijzer een SG van 7.5
Uranium 18.7
quote:Fijn dat je niet op mijn topkill plan met een grijper in gaatJe slaat de plank compleet mis, want elektrische auto's alhoewel niets op tegen houden nu op dit moment niet die 1000den vaten olie tegen die momenteel de zee in stroomt
quote:=Een onwijs bedreigend probleem waar je zelf niets op kunt bedenken
Wij ontkennen nergens dat het een dringend probleem is, maar zetten wel de nodige vraagtekens bij jou plan en dat mag dan niet, een lekker constructieve manier van werken heb je.
[ Bericht 5% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:18:49 ]
quote:Een laag van bijvoorbeeld 75 meter hoog of hoger van een kleinere korrel ijzer erts hetgeen oxideert en uit gaat zetten houdt best wel wat tegenOp dinsdag 15 juni 2010 10:44 schreef Amos_ het volgende:
Dat kan ik wel weten juist om de redenen die Basp1 steeds aandraagt en die jij vakkundig vermijdt door er heel andere zaken bij te slepen steeds.
Er is geen ander materiaal in dergelijk grote hoeveelheden aanwezig dus is dat de enige optie
quote:1. Hoe krijg je de ijzererts daarOp dinsdag 15 juni 2010 10:55 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Een laag van bijvoorbeeld 75 meter hoog of hoger van een kleinere korrel ijzer erts hetgeen oxideert en uit gaat zetten houdt best wel wat tegen
Er is geen ander materiaal in dergelijk grote hoeveelheden aanwezig dus is dat de enige optie
2. Hoe ga je voorkomen dat de olie alsnog doorlekt? Ijzererts is poreus.
3. Hoe ga je het laten "oxideren" ? Ijzererts = oxidatie
quote:1. Er varen nu al continue schepen met dat spul overal op aarde, alleen een kwestie van andere route richting the gulf nemenOp dinsdag 15 juni 2010 10:56 schreef Amos_ het volgende:
[..]
1. Hoe krijg je de ijzererts daar
2. Hoe ga je voorkomen dat de olie alsnog doorlekt? Ijzererts is poreus.
3. Hoe ga je het laten "oxideren" ? Ijzererts = oxidatie
2. Vanwege de hoogte vd laag erts is bepalend o.a. hetgeen onwijs veel gewicht uitoefent op die plek en door middel van corrosie vorming waardoor de korrels uit gaan zetten houdt het het merendeel vd olie tegen mits bij tijds ook afgetapt middels uitgebreid en van-te-voren aangelegd leidingen netwerk
3. Ijzer erts kent verschillende graden van corrosie een 3 waarde is van nature vermengt met 5 waarde corrosie. Het erts met 3 waarde corrosie gaat zeker nog reageren wanneer het in aanraking komt met Natrium hetgeen de zee vol mee zit
quote:Ja en hoe krijg je het exact op het lek dan?Op dinsdag 15 juni 2010 11:04 schreef mediacurator het volgende:
[..]
1. Er varen nu al continue schepen met dat spul overal op aarde, alleen een kwestie van andere route richting the gulf nemen
quote:Dit moet je even opnieuw voor mij formuleren want ik kan er geen spaghetti van maken zo.2. Vanwege de hoogte vd laag erts is bepalend o.a. hetgeen onwijs veel gewicht uitoefent op die plek en door middel van corrosie vorming waardoor de korrels uit gaan zetten houdt het het merendeel vd olie tegen mits bij tijds ook afgetapt middels uitgebreid en van-te-voren aangelegd leidingen netwerk
quote:Heb je hier een link met uitleg voor? Ik heb geen idee wat 3 en 5 waarde inhoudt.3. Ijzer erts kent verschillende graden van corrosie een 3 waarde is van nature vermengt met 5 waarde corrosie. Het erts met 3 waarde corrosie gaat zeker nog reageren wanneer het in aanraking komt met Natrium hetgeen de zee vol mee zit
quote:gps coordinates,Op dinsdag 15 juni 2010 11:05 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja en hoe krijg je het exact op het lek dan?
[..]
quote:dat je wel de stroom kan tegenhouden maar niet voor eeuwig, je zult middels een van te voren leidingen netwerk die troep moeten aftappen anders gaat de olie uiteindelijk alsnog door een barst of zo naar buitenDit moet je even opnieuw voor mij formuleren want ik kan er geen spaghetti van maken zo.
quote:heb ik mondeling van metaalkundige door gekregen via de telefoon,[..]
Heb je hier een link met uitleg voor? Ik heb geen idee wat 3 en 5 waarde inhoudt.
quote:
Ik bedoel hoe krijg je het op die diepte? quote:Dat kan wel zo zijn maar kun je het dan op een andere manier uitleggen zodat het voor mij begrijpelijk is? Want zoals jij de zinnen formuleert snap ik er geen kont van nog.heb ik mondeling van metaalkundige door gekregen via de telefoon,
quote:Rare mensen en regels daar in de VSA'Amerikanen negeren Nederlandse olie-experts'
15.6.2010 - 10:55
ROTTERDAM (ANP) - De Nederlandse bijdrage aan de bestrijding van de olieramp in de Golf van Mexico wordt onvoldoende benut. De communicatie met de Amerikanen verloopt moeizaam en naar de Nederlandse experts wordt slecht geluisterd.
Een zegsman van het Rotterdamse bedrijf Mariflex heeft dinsdag een bericht daarover van Radio Nederland Wereldomroep bevestigd. Op dit moment zijn zeven Nederlanders in de Verenigde Staten om advies te geven over het gebruik van zes veegarmen die Rijkswaterstaat aan de Amerikaanse kustwacht heeft geleverd. Deze kunnen elk 240 ton olie per uur opzuigen.
Maar de Amerikaanse autoriteiten leggen ,,het Nederlandse advies naast zich neer'', stelt een woordvoerder van Mariflex. ,,Zo denken wij dat het slimmer is verder van de bron olie te ruimen, omdat de olie daar dikker is en dus beter op te zuigen.'' De Amerikanen slaan deze raad echter vooralsnog in de wind. ,,Dat is best frustrerend'', aldus het Nederlandse bedrijf. ,,We zijn toch ingehuurd vanwege onze expertise.''
Amper 5 procent
Sinds de schepen vorige week aan de slag zijn gegaan, wordt er maar 10 ton olie per dag opgeruimd, amper 5 procent van de capaciteit van de armen. ,,De operatie zou een stuk effectiever en sneller kunnen verlopen als er naar de Nederlanders zou worden geluisterd.''
Ook de Amerikaanse wetgeving beperkt de schepen in hun doen en laten. Zo mogen schepen met een grotere opslagcapaciteit niet worden ingezet bij de operatie omdat ze niet onder Amerikaanse vlag varen.
Volgens Mariflex kan de opruimingsoperatie ,,nog zeker enkele maanden gaan duren''. De hulp van Nederland volgde op een Amerikaans hulpverzoek bij de Europese Commissie.
quote:kukeld met een noodvaart lijnrecht naar beneden wegens soortelijk gewicht, tis immers zwaar spul, heel zwaarOp dinsdag 15 juni 2010 11:08 schreef Amos_ het volgende:
[..]
[..]
quote:dat erts wel gecorrodeerd is maar dat er ook nog graden van corrosie zijn waarin het spul verkeerd, het deel vd erts die een lagere graad van corrosie heeft zoals een 3 waarde corrosie zal nog reageren op Natrium in zeewater.Dat kan wel zo zijn maar kun je het dan op een andere manier uitleggen zodat het voor mij begrijpelijk is? Want zoals jij de zinnen formuleert snap ik er geen kont van nog.
De exacte chemische formule heb ik echter nog niet want ben geen chemicus
[ Bericht 14% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 11:19:03 ]
quote:Dit is nu al de 6e keer dat je dit schrijft, maar nu ook nog eens de chemische reacties erbij, want volgens mij is dit namelijk totale nonsens.Op dinsdag 15 juni 2010 11:04 schreef mediacurator het volgende:
3. Ijzer erts kent verschillende graden van corrosie een 3 waarde is van nature vermengt met 5 waarde corrosie. Het erts met 3 waarde corrosie gaat zeker nog reageren wanneer het in aanraking komt met Natrium hetgeen de zee vol mee zit
quote:Jij hebt het over hele fijne deeltjes ijzererts. Dat kukelt op zee niet bepaald lijnrecht naar beneden.Op dinsdag 15 juni 2010 11:11 schreef mediacurator het volgende:
[..]
kukeld met een noodvaart lijnrecht naar beneden wegens soortelijk gewicht, tis immers zwaar spul, heel zwaar
[..]
quote:Zeker nog nooit een muntje in een emmer met water laten vallen en geprobeerd om een schoteltje te raken.Op dinsdag 15 juni 2010 11:11 schreef mediacurator het volgende:
[..]
kukeld met een noodvaart lijnrecht naar beneden wegens soortelijk gewicht, tis immers zwaar spul, heel zwaar
[..]
Verder is een SG van 2.5 helemaal niet zo hoog, want we hebben bij water ook nog te maken met de opwaartse druk van water wat een SG van 1 heeft.
quote:zoals gezegd bij gebrek aan alternatieven kun je beter iets proberen, tevens is "nood breekt wet" wellicht van toepassingOp dinsdag 15 juni 2010 11:16 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Jij hebt het over hele fijne deeltjes ijzererts. Dat kukelt op zee niet bepaald lijnrecht naar beneden.
quote:muntjes wordt ook te duur en onpraktisch lijkt me, alhoewel een mooie manier om van onze devalueerde euro munten af te komenOp dinsdag 15 juni 2010 11:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Zeker nog nooit een muntje in een emmer met water laten vallen en geprobeerd om een schoteltje te raken.
quote:Het idee is om een kunstmatige aardkorst aan te leggen bij gebrek aan beter..Verder is een SG van 2.5 helemaal niet zo hoog, want we hebben bij water ook nog te maken met de opwaartse druk van water wat een SG van 1 heeft.
Vervolgens heb je tijd om het spul af te tappen en naar olietankers af te voeren
quote:Het gaat bij dit voorbeeld voor jou ook niet perse om het muntje maar wel om de random bewegingen die matrialen maken in water als ze naar bendenen zakken.Op dinsdag 15 juni 2010 11:23 schreef mediacurator het volgende:
muntjes wordt ook te duur en onpraktisch lijkt me, alhoewel een mooie manier om van onze euro munten af te komen
quote:Dan ga je marsmannetejs inhuren om in alle porieen van je stortsel rietjes op 1.5 kilmoter diepte er in te stoppen.Op dinsdag 15 juni 2010 11:23 schreef mediacurator het volgende:
Vervolgens heb je tijd om het spul af te tappen en naar olietankers af te voeren
quote:die porieen valt wel mee hoor met een tientallen meters dikke laag erts erop, stuur die marsmannetjes maar naar een andere klusOp dinsdag 15 juni 2010 11:27 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan ga je marsmannetejs inhuren om in alle porieen van je stortsel rietjes op 1.5 kilmoter diepte er in te stoppen.
quote:Nou kom dan eens met een serieuze berekening dat het wel meevalt, graag ook nog even de chemische reacties van je 5 waardig ijzererts erbij.Op dinsdag 15 juni 2010 11:28 schreef mediacurator het volgende:
[..]
die porieen valt wel mee hoor met een tientallen meters dikke laag erts erop, stuur die marsmannetjes maar naar een andere klus
http://www.votb.nl/ondergrond/9.html (hier al wat meer achtergrond informatie voor je berekening
)quote:Ja maar wat heeft het voor nut om ijzererts te gaan dumpen terwijl je gewoon 100% zeker weet dat het niet op de plek komt waar je het wil hebben? Dan kun je nog beter met je halfslappe penis op het wateroppervlak slaan om de olie weg te jagen, dat zal net zoveel opleveren...Op dinsdag 15 juni 2010 11:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
zoals gezegd bij gebrek aan alternatieven kun je beter iets proberen, tevens is "nood breekt wet" wellicht van toepassing
quote:Zijn voorbeeld is bedoeld om aan te tonen dat materiaal wanneer het in water zakt niet loodrecht naar beneden gaat, helemaal niet als het ijzerertsdeeltjes zijn.Op dinsdag 15 juni 2010 11:23 schreef mediacurator het volgende:
[..]
muntjes wordt ook te duur en onpraktisch lijkt me, alhoewel een mooie manier om van onze devalueerde euro munten af te komen
[..]
Het idee is om een kunstmatige aardkorst aan te leggen bij gebrek aan beter..
Vervolgens heb je tijd om het spul af te tappen en naar olietankers af te voeren
quote:wanneer een huis in brand staat kun je 2 dingen doen, blussen of met een reken machientje eerst uitrekenen hoeveel water je nodig hebtOp dinsdag 15 juni 2010 11:34 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nou kom dan eens met een serieuze berekening dat het wel meevalt, graag ook nog even de chemische reacties van je 5 waardig ijzererts erbij.
Ik stel voor de eerste optie, want is verstandiger
quote:
quote:Nee wat jij doet kun je vergelijken met het blussen van een brandend huis door er van 1 kilometer hoogte een pak veren op te proberen te laten landen.Op dinsdag 15 juni 2010 11:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
wanneer een huis in brand staat kun je 2 dingen doen, blussen of met een reken machientje eerst uitrekenen hoeveel water je nodig hebt
Ik stel voor de eerste optie
[..]
Zelfs als het je al lukt wat veren op het brandende huis te laten landen, dan gaat het nog niks tegen de brand doen.
quote:een pak veren? ga toch fietsen man, ik heb betere dingen te doenOp dinsdag 15 juni 2010 11:40 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nee wat jij doet kun je vergelijken met het blussen van een brandend huis door er van 1 kilometer hoogte een pak veren op te proberen te laten landen.
Zelfs als het je al lukt wat veren op het brandende huis te laten landen, dan gaat het nog niks tegen de brand doen.
quote:Dit is beeldspraak, ik maak een vergelijking omdat jij begint over een brandend huis.Op dinsdag 15 juni 2010 11:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
een pak veren? ga toch fietsen man, ik heb betere dingen te doen
Daarom is discussieren met jou nou zo vermoeiend, je gaat compleet om het punt heen
quote:Dus jij wilt een plan uitvoeren waarbij er een gedegen risico bestaat dat we eigenlijk de schade nog groter maken en het moeilijker voor ons zelf maken om het nog een beetje beheersbaar te maken.Op dinsdag 15 juni 2010 11:39 schreef mediacurator het volgende:
wanneer een huis in brand staat kun je 2 dingen doen, blussen of met een reken machientje eerst uitrekenen hoeveel water je nodig hebt
Ik stel voor de eerste optie is verstandiger
Zulke mensen hebben we meer nodig, juist door slecht risiciomanagament heeft dit ongeluk kunnen plaatsvinden, maar voor een uit de duim gezogen mediacurator oplossing hoeven we geen risicomanagment te doen. 
quote:Desnoods water, ga met een helicopter op 1.5 kilometer boven dat brandende huis hangen en blussen maar.Op dinsdag 15 juni 2010 11:41 schreef mediacurator het volgende:
[..]
een pak veren? ga toch fietsen man, ik heb betere dingen te doen
quote:als jou risico management inhoudt alleen alle mogelijke praktische problemen tot in den treuren bekritiseren zonder zelf iets te bedenken mag je van mij dat gedoe ergens "where the sun doesn't shine" steken..Op dinsdag 15 juni 2010 11:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus jij wilt een plan uitvoeren waarbij er een gedegen risico bestaat dat we eigenlijk de schade nog groter maken en het moeilijker voor ons zelf maken om het nog een beetje beheersbaar te maken.
je wil namelijk ook nog een leefbare wereld overhouden na al dat gereken van jou en gezeur gepaard met een chronisch gebrek aan eigen aanvullende ideeën en inbreng
Lekker constructief bezig Basp1
quote:Ijzererts dumpen op een lek in de hoop dat daarmee een soort afdeklaag ontstaat is schadelijker voor het milieu dan een oplossing bedenken die wel werkt maar waar wat meer tijd overheen gaat.Op dinsdag 15 juni 2010 11:56 schreef mediacurator het volgende:
[..]
als jou risico management inhoudt alleen alle mogelijke praktische problemen tot in den treuren bekritiseren mag je van mij dat gedoe ergens "where the sun doesn't shine" steken..
je wil namelijk ook nog een leefbare wereld overhouden na al dat gereken van jou en gezeur en gebrek aan eigen aanvullende ideeën
Lekker constructief bezig Basp1
En ga eens inhoudelijk op zaken in in plaats van als een verongelijkt kind welhaast belerend tegenover de rest met je vingertje te wijzen.
quote:aha het bekende tag-team effect, 2 tegen 1, ja zo kan mn grootje het ook he? dus nogmaals doeiiiOp dinsdag 15 juni 2010 11:57 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ijzererts dumpen op een lek in de hoop dat daarmee een soort afdeklaag ontstaat is schadelijker voor het milieu dan een oplossing bedenken die wel werkt maar waar wat meer tijd overheen gaat.
quote:Tag-team effect? 2 tegen 1? Zie de dingen nu eens niet als een persoonlijke aanval, je maakt het er zo zelf naar door in een verongelijkte slachtoffer-rol te kruipen.Op dinsdag 15 juni 2010 11:58 schreef mediacurator het volgende:
[..]
aha het bekende tag-team effect, 2 tegen 1, ja zo kan mn grootje het ook he?
Jij poneert een stelling dat je met het dumpen van ijzererts een soort afdeklaag maakt. Leuk initiatief maar er wordt gewoon aangetoond dat dit niet realistisch is. Het is alleen jammer dat jij vervolgens elke inhoudelijke discussie uit de weg gaat ten faveure van kinderlijk gejammer waar dat helemaal niet nodig of gerechtvaardigd is.
quote:Trek het je niet aan @mediacurator..ikzelf heb ook al eens een poging gewaagd om een idee te opperen, een beetje hetzelfde idee als met jouw ijzererts, maar dan met blokken lood, waarbij, gebruikmakend van de zwaartekracht en de eroderende werking van het zeewater, een goede kans bestaat het lek te dichten..helaas word je dan, net als ik..een onderwerp van spot...Op dinsdag 15 juni 2010 11:58 schreef mediacurator het volgende:
[..]
aha het bekende tag-team effect, 2 tegen 1, ja zo kan mn grootje het ook he? dus nogmaals doeiii
Men ziet blijkbaar liever dat de profetiën van de Hopi en de bijbel uitkomen..
quote:Nogmaals er is helemaal niets mis met het opperen van ideeen maar het moet wel realistisch zijn. Anders kun je net zo goed een regendans gaan houden op het dek van een schip boven het lek.Op dinsdag 15 juni 2010 12:11 schreef Maron het volgende:
[..]
Trek het je niet aan @mediacurator..ikzelf heb ook al eens een poging gewaagd om een idee te opperen, een beetje hetzelfde idee als met jouw ijzererts, maar dan met blokken lood, waarbij, gebruikmakend van de zwaartekracht en de eroderende werking van het zeewater, een goede kans bestaat het lek te dichten..helaas word je dan, net als ik..een onderwerp van spot...
Men ziet blijkbaar liever dat de profetiën van de Hopi en de bijbel uitkomen..
quote:verongelijkte slachtoffer-rol? verveel me een ongeluk met dat eentonige geneuzel van jou en aanhang.Op dinsdag 15 juni 2010 12:00 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Tag-team effect? 2 tegen 1? Zie de dingen nu eens niet als een persoonlijke aanval, je maakt het er zo zelf naar door in een verongelijkte slachtoffer-rol te kruipen.
er komt vrijwel nooit iets uit dat niet negatief is, wat jij en anderen schrijven
oh dat is niet realistisch, dat is onzin, zus is stom, zo is slachtoffer-rol, blie, bla...
Af en toe leuk voor de gein maar da's gewoonweg niet bepaald gezond voor het algemene gevoel van welzijn om al die treurige teksten te moeten lezen wanneer het te lang duurt
quote:Jij poneert een stelling dat je met het dumpen van ijzererts een soort afdeklaag maakt. Leuk initiatief maar er wordt gewoon aangetoond dat dit niet realistisch is.
quote:jammeren is jou afdeling... nogmaals, je kunt beter handelen dan alleen negatief lopen doen..Het is alleen jammer dat jij vervolgens elke inhoudelijke discussie uit de weg gaat ten faveure van kinderlijk gejammer waar dat helemaal niet nodig of gerechtvaardigd is.
vraag het elke natuur liefhebber, maar daar zul jij vast ook wel iets tegen hebben
quote:Het is nogal moeilijk om een goed idee te hebben als BP het al moeilijk heeft met het snel op te lossen.Op dinsdag 15 juni 2010 12:14 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Nogmaals er is helemaal niets mis met het opperen van ideeen maar het moet wel realistisch zijn. Anders kun je net zo goed een regendans gaan houden op het dek van een schip boven het lek.
Zij zouden toch de specialist erin moeten zijn
En welke "aanhang" heb je het over?
Ik ben geen onderdeel van een groep.quote:Door het niet op die laag zand te bouwen maar de fundering via heipalen op een veel stevigere laag onder dat zand te laten rustenOp dinsdag 15 juni 2010 10:10 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hoe verklaar je dan dat je op een laag zand een woonwijk kunt bouwen?
quote:Ik ook niet als ik aan 1 user een teringhekel heb ben jij het bij veel onderwerpen vaak wel.Op dinsdag 15 juni 2010 12:17 schreef Amos_ het volgende:
En welke "aanhang" heb je het over?
En frutsel heel leuk en aardig dat je dit topic wilt sluiten je zou ook mediacurator eens kunnen vragen om in te gaan op specifieke vragen over zijn idee, als deze er niet op in gaat en dan gaat jammeren is het niet meer dan logisch dat er op een gegeven moment irritaties ontstaan.
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 12:25 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik ook niet als ik aan 1 user een teringhekel heb ben jij het bij veel onderwerpen vaak wel.
ik zat net te denken ja wij zijn het eigenlijk nooit eensquote:eens, ik wilde expres een keer niet zaniken in feedback maar het wordt wel eentonig zo.En frutsel heel leuk en aardig dat je dit topic wilt sluiten je zou ook mediacurator eens kunnen vragen om in te gaan op specifieke vragen over zijn idee, als deze er niet op in gaat en dan gaat jammeren is het niet meer dan logisch dat er op een gegeven moment irritaties ontstaan.
quote:wat een onzin, heien doe je op zand. Ga er verder ook geen woorden aan vuil maken, wat een bullshit wordt hier geluld, hou het even ontopicOp dinsdag 15 juni 2010 12:22 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Door het niet op die laag zand te bouwen maar de fundering via heipalen op een veel stevigere laag onder dat zand te laten rusten
quote:Op dinsdag 15 juni 2010 12:17 schreef wimbaens het volgende:
[..]
Het is nogal moeilijk om een goed idee te hebben als BP het al moeilijk heeft met het snel op te lossen.
Zij zouden toch de specialist erin moeten zijn
Ik vergeet haast zelf dat ik geen olie man ben en dat daarom mijn ideeën niet meteen waterdicht kunnen zijn
[ Bericht 9% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:12:50 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:13:07 ]
[ Bericht 13% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:13:29 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door paddy op 15-06-2010 13:23:50 ]
quote:Hoeveel dieren komen dagelijks wel niet om door het verkeer. Ik vind zulke cijfers nogal triviaal. Bij een moderne levenstijl met een fossielle brandstoffen verslavingen en een maatschappij die nog steeds niet van plan is om naar een duurzame samenleving over te stappen horen deze ongelukken bij het risico van onze maatschappij.Op dinsdag 15 juni 2010 13:26 schreef Amos_ het volgende:
Hoeveel dieren zijn er inmiddels al overleden?
quote:Ik ook het liefst in de vrije natuur, maar met een zo'n grote bevolkingspopulatie waar we nu mee zitten blijft er geen natuur meer over. Gelukkig voor de zeedieren hebben we de oceanen al een heel stuk leeg gevist.Op dinsdag 15 juni 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
Misschien zijn ze triviaal maar een ramp van dergelijke omvang is natuurlijk wel exceptioneel. En ik ben nu eenmaal een dierenliefhebber
Boots and Coots (BP Contractor) zal te werk gaan met Operatie Relieve well. Maakt men een intersection, er zal opnieuw worden geboord tot op grote diepte om ver onder de bodem op een zelfde punt uit te komen van de beschadigde oil well, de olie za dan via de nieuwe geboorde weg afgevoerd worden.
Hetgeen is gebeurt in de Mexicaanse golf schijnt veel vaker voor te komen in de olie industrie waardoor ik me afvraag waarom men daar dan niet veel eerder mee was begonnen.
BP video presentatie daarover hierrrrr
http://bp.concerts.com/gom/reliefwell060210.htm
Een opmerkelijk detail is dat het bedrijf Boots and Coots slechts enkele dagen voor de ramp was opgekocht door Haliburton het mega concern gecontracteerd door de V.S. regering en bekend van hoge winst marges dankzij de Iraq oorlog
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 19:12:47 ]
BP wil opvangcapaciteit olie sneller opvoeren
http://www.nu.nl/buitenla(...)neller-opvoeren.html
quote:Doelen ze met die extra pijp op de relief well(s)?Een kap over de lekkende bron vangt de olie deels op en die wordt vervolgens naar tankschepen overgeheveld. BP stuurt meer tankschepen naar het gebied en plaatst een extra pijp om meer olie over te kunnen hevelen. Ook wordt er een nieuwe kap geplaatst.
quote:Vooral dat exxon mobile zulk commentaar durft te geven nadat ze zelf ooit in alaska een flinke vervuilingen hebben veroorzaakt en de rechtzaken hiervan jarenlang hebben weten te rekken en hiermee de uit te betalen bedragen flink verminderd, waardoor er voor de getroffen mensen relatief gezien minder recht gedaan is.Olieconcerns plegen broedermoord op BP Uitgegeven: 15 juni 2010 17:24
Laatst gewijzigd: 15 juni 2010 18:11
WASHINGTON - Bestuursvoorzitters en andere hoge functionarissen van 's werelds grootste olieconcerns hebben BP dinsdag in de kou gezet.
© Getty ImagesTegenover een comité van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden verklaarden zij dat hun eigen boormethodes veilig zijn en dat de ramp met een platform van BP voorkomen had kunnen worden.
''Als olieconcerns oliebronnen voor de kust naar behoren ontwerpen, zich richten op veiligheid en de apparatuur naar behoren inspecteren kan een ramp zoals we die vandaag de dag in de Golf van Mexico zien zich niet voordoen'', aldus topman Rex Tillerson van Exxon Mobil.
Met de verklaringen hopen de oliegiganten, waaronder ook Shell en Chevron, een stokje te steken voor strengere regelgeving voor het boren naar olie in Amerikaanse wateren. President Barack Obama houdt dinsdagavond, een toespraak over de olieramp in de Golf van Mexico en de nasleep daarvan.
Topman Tony Hayward van BP moet donderdag in het Congres verschijnen om de ramp te bespreken. Beide mannen hebben in de afgelopen weken veel kritiek gekregen op de manier waarop ze met het incident zijn omgegaan
De juristen hebben zich suf gelachen.
quote:Met die extra pijp bedoelen ze het mechanisme dat eerst werd gebruikt voor de top kill (modder naar beneden spuiten in de BOP). datzelfde mechanisme gaan ze nu gebruikten voor de omgekeerde stroom, dus olie naar de oppervlakte.Op dinsdag 15 juni 2010 17:14 schreef wolfrolf het volgende:
Ik lees dit op NU.nl
BP wil opvangcapaciteit olie sneller opvoeren
http://www.nu.nl/buitenla(...)neller-opvoeren.html
[..]
Doelen ze met die extra pijp op de relief well(s)?
Er was sprake van een aantal samenlopende omstandigheden, maar al deze omstandigheden hadden twee dingen gemeen: Ten eerste waren deze dingen allen gevallen van kostenbesparing, ten tweede was van al deze kostenbesparingen bekend dat ze een flink risico voor de veiligheid zouden vormen. Enkele voorbeelden:
- Er werd een pijp gebruikt en snel vastgecement, op een manier die goedkoper was dan de manier die alle oliemaatschappijen gebruiken, maar die ervoor zorgen dat je gasontwikkeling niet meteen opmerkt.
- De aansluiting van de bron op de pijp wordt gemaakt met een cementen "voet", waarop de "top plug"wordt aangesloten. Dit ging niet helemaal goed, en dat had vertraging van het project moeten opleveren. Men ging echter gewoon door.
- Het omhulsel wordt van te voren onder druk gezet, en wordt er gemeten wat er dan gebeurt. Er kwam nu een "presure response" van zo'n 1400 psi, wat inhoudt dat het omhulsel waarschijnlijk lekt. Hier had men het werk opnieuw moeten doen, duur maar absoluut noodzakelijk. Dit heeft men verzuimd...
- Toen men tijdelijk deze bron wilde stilleggen, heeft men het zware modder wat op de put lag, vervangen door veel lichter zeewater, terwijl deze zware modder dus juist bedoelt was om hogedruk olie en gas in de bron te houden.
- Bij het vervangen van de modder door zeewater, bleek dat na een tijdje meer modder eruit kwam, dan er zeewater in ging, een duidelijk teken dat er materiaal uit de bron stroomt. Hier had men onmiddelijk alles stil moeten leggen en modder terug moeten pompen, maar men heeft dit signaal genegeerd.
- Toen men tussendoor tijdelijk de pomp stillegde om de stabiliteit van de bron te checken, liep de druk in de standpijp op. Dit kan alleen maar betekenen dat er olie en gas uit de bron door de pijp stroomt. Dit had alle alarmbellen moeten laten afgaan, maar ook dit heeft men genegeerd.
- Dit is hierna nog een keer voorgekomen, waarna op een gegeven moment de olie en het gas door de pijp het platform bereikte en daar ontplofte. De rest weten we...
- Oja, en de "Blow Out Preventer" was goedkoop uitgevoerd en deed z'n werk niet, maargoed, de B.O.P. had de allerlaatste failsave moeten zijn. De fout zat hem natuurlijk totaal niet in de B.O.P., maar in veelvuldig menselijk falen.
Wereld BP staakt overhevelen olie vanwege brand
ANP | Gepubliceerd op 15 juni 2010, 21:12
Laatst bijgewerkt op 15 juni 2010, 21:50
HOUSTON -
BP heeft het overhevelen van olie uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico dinsdag tijdelijk gestaakt vanwege brand op een schip dat bij de opruimoperatie is betrokken. Dat heeft het Britse olieconcern laten weten.
Het schip vatte vlam door bliksem. Het vuur werd snel gedoofd en de schade is beperkt. BP verwacht de schoonmaakoperatie later op de dag te hervatten.
Bron DvhNoorden
quote:Nee dat wist ik nog niet. OMFG zeg. Dramatisch. Dus de olie loopt even full speed weer de oceaan in.
Was dit al voorbij gekomen..?
Wereld BP staakt overhevelen olie vanwege brand
ANP | Gepubliceerd op 15 juni 2010, 21:12
Laatst bijgewerkt op 15 juni 2010, 21:50
HOUSTON -
BP heeft het overhevelen van olie uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico dinsdag tijdelijk gestaakt vanwege brand op een schip dat bij de opruimoperatie is betrokken. Dat heeft het Britse olieconcern laten weten.
Het schip vatte vlam door bliksem. Het vuur werd snel gedoofd en de schade is beperkt. BP verwacht de schoonmaakoperatie later op de dag te hervatten.
Bron DvhNoorden
Walgelijk hoe kansloos dit is.
quote:http://www.nu.nl/buitenla(...)ere-schattingen.htmlOlielek nog groter dan eerdere schattingen
WASHINGTON - Volgens Amerikaanse wetenschappers stroomt er dagelijks veel meer olie de Golf van Mexico in dan vorige week werd geschat.
Niet 20.000 tot 40.000 vaten olie lekken per dag de zee in, maar 35.000 tot 60.000.
Dat maakte de Amerikaanse regering dinsdag bekend, enkele uren voordat president Barack Obama een nationale televisietoespraak houdt over de olievervuiling.
Op 20 april had een explosie op het olieplatform Deepwater Horizon de grootste olieramp in de Amerikaanse geschiedenis tot gevolg. Tientallen miljoenen liters ruwe olie zijn sindsdien in zee gestroomd en honderden kilometers Amerikaanse kustlijn zijn vervuild.
quote:Op woensdag 16 juni 2010 01:33 schreef __Saviour__ het volgende:
En de schatting over de grootte van het lek wordt wederom naar boven bijgesteld
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)ere-schattingen.html
!!http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
quote:Breekt je hart gewoonOp woensdag 16 juni 2010 08:45 schreef venomsnake het volgende:
[..]
http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
[ afbeelding ]
quote:Daar wordt niemand vrolijk van. Arme dieren.
http://na.oceana.org/en/our-work/climate-energy/offshore-drilling/gulf-oil-spill-response-center/overview?utm_source=homepage&utm_medium=oceana&utm_campaign=offshore%2Bdrilling
met een kaart:
en daarop de locaties van het wildlife
echt niet te bevatten dit...
quote:BP heeft gewoon enorm gefaald in het handhaven van noodzakelijke procedures en voorzorgsmaatregelen, met alle details die naar buiten komen lijkt het wel of het een stelletje amateurs zijn geweest die daar aan het boren geslagen zijnBP verder onder druk door Obama en Fitch
VS-PRESIDENT STELT OLIERAMPTSAAR AAN
door FRANK VAN VLIET en JAN-KEES EMMER
LONDEN/NEW YORK – BP voert vandaag cruciaal overleg met president Barack Obama en heeft daarbij goed nieuws hard nodig om enigszins uit de zorgen te komen. Gisteren stapelden zich nog meer donkere wolken samen boven de door het olielek in de Mexicaanse Golf geplaagde oliegigant. Kredietbeoordelaar Fitch waardeerde de multinational keihard af naar een veel lager niveau. BP zit met BBB nog maar net boven de junkstatus. Daarnaast blijkt dat werknemers van BP de oliebron in de Golf al ’een nachtmerrie’ hebben genoemd voordat de dodelijke explosie op het boorplatform plaatsvond. Dat blijkt uit emails die in handen zijn van democratische congresleden. Morgen wordt BP-topman Tony Hayward door het congres gehoord. De Amerikaanse president Obama gaat een persoon benoemen die de schoonmaakwerkzaamheden vanwege de olieramp in de Golf van Mexico gaat overzien. Obama zou de benoeming gisteravond op televisie aankondigen. Dat meldde zijn belangrijkste woordvoerder Robert Gibbs tijdens het ABC-ontbijtprogramma Good Morning America. De nieuwe ’olieramptsaar’ wordt verantwoordelijk voor (de uitvoering van) een herstelplan. De ongekende financiële degradatie van BP van de AA-status naar BBB heeft gevolgen voor de financiële positie van het bedrijf. Zo wordt geld lenen duurder. Sommige analisten vrezen zelfs voor het voortbestaan van BP. Een overname zou voor de hand liggen. Volgens het Amerikaanse Fox News zou BP een leger van financiële adviseurs in dienst hebben genomen, waaronder Goldman Sachs, Blackstone en Credit Suisse om dit te voorkomen. Om zo een bankroet te voorkomen, zouden de kosten van het olielek over vijf jaar uitgesmeerd moeten kunnen worden. Overigens ontkent BP dit scenario. „We hebben geen bankiers ingehuurd met een defensief mandaat”, aldus een woordvoerder. Volgens Fitch is de lage ’rating’ van BP gerechtvaardigd. Het enige wat zeker is, is dat de kosten van de olieramp, veroorzaakt door schadevergoedingen en rechtszaken, veel hoger zullen uitvallen dan oorspronkelijk was gedacht. Nu heeft de ramp BP al $1,6 miljard gekost. Volgens Fitch kunnen het verwijderen van de olie en het uitbetalen van schadevergoedingen de firma $6 miljard kosten. Daarnaast hangt het bedrijf forse boetes boven het hoofd. Het aandeel BP daalde gisteren in Londen met 3,8% naar 342 pence. Daarmee is het BP nu £64,3 miljard waard. In de VS wordt als gebaar van goede wil verwacht dat BP afziet van het uitbetalen van dividend aan de aandeelhouders. Daarover is nog steeds geen besluit gevallen. BP is er echter veel aan gelegen om de sfeer tussen het bedrijf en de Amerikaanse president Obama te verbeteren. BP hoopt tot een ’herenakkoord’ te komen in plaats van in een knellende juridische wurggreep te belanden. De berichten over de ’haastklus’ in de Golf van Mexico, waarbij BP steeds riskantere methodes koos om geld en tijd te besparen bij de winning van olie, komen daarom slecht uit. Men zou onder meer eenvoudige proeven, zoals het testen van het gebruikte beton, niet hebben uitgevoerd. Schrale troost voor BP is dat geen enkele belangrijke oliemaatschappij goed voorbereid is op een fiasco zoals BP meemaakt. Volgens de voorzitter van het comité dat in het Amerikaanse congres de ramp onderzoekt, is ook de concurrentie van BP ’niet beter voorbereid op een olielek’. De plannen daarvoor noemde democratisch politicus Henry Waxman ’een papieren oefening’. Duidelijk is dat BP ook niet hoeft te rekenen op morele steun van concurrenten. Bestuursvoorzitters en andere hoge functionarissen van ’s werelds grootste olieconcerns hebben BP gisteren in de kou gezet. Tegenover een comité van het Amerikaanse congres verklaarden zij dat hun eigen boormethodes veilig zijn en dat de ramp met een platform van BP voorkomen had kunnen worden. „Als olieconcerns oliebronnen voor de kust naar behoren ontwerpen, zich richten op veiligheid en de apparatuur goed inspecteren kan een ramp, zoals we die vandaag de dag in de Golf van Mexico zien, zich niet voordoen”, aldus topman Rex Tillerson van Exxon Mobil. Obama gebruikte gisteren de grootste ecologische ramp uit de geschiedenis van zijn land, voor zijn eigen politieke agenda. In een op primetime uitgezonden toespraak vanuit de Oval Office, stelde de president dat de olieramp bewijst dat Amerika snel op zoek moet naar alternatieve energiebronnen, zodat het land minder afhankelijk wordt van olie. Een bekend thema, waarmee hij ook al tijdens zijn verkiezingscampagne goede sier probeerde te maken. De toespraak had ook symbolische waarde. Vanaf die plek maken Amerikaanse presidenten het volk duidelijk dat de situatie ernstig is.
bron: Telegraaf
De directeur van Exxon Mobil kan het weten, één dronkenlap kan in zijn eentje een compleet ecosysteem verwoesten
quote:Zoals ik het begrijp was het ordinair geld besparen met goedkeuring van de regering Bush.Op woensdag 16 juni 2010 10:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
BP heeft gewoon enorm gefaald in het handhaven van noodzakelijke procedures en voorzorgsmaatregelen, met alle details die naar buiten komen lijkt het wel of het een stelletje amateurs zijn geweest die daar aan het boren geslagen zijn
quote:Er is hier wel meer aan de hand dan enkel geld besparen, ook de besluitvorming was in de handen van de verkeerde mensen. Uiteraard probeer je als bedrijf het gewenste resultaat te bereiken tegen minimale kosten, maar dat neemt niet weg dat men simpelweg het gevaar heeft onderschat. Daarom moeten bepaalde besluiten ook in de handen blijven van de technische specialisten. Er zal op deze mensen geen druk gelegd mogen worden om te veiligheid te compromitteren. Als Feynman nog geleefd had zou hij wederom de onderste steen boven halen en waarschijnlijk constateren dat het hogere management geen enkele notie van potentieel gevaar zou hebben, op dat niveau hebben ze meestal alleen maar oog voor het grote geldOp woensdag 16 juni 2010 10:08 schreef Disana het volgende:
Zoals ik het begrijp was het ordinair geld besparen met goedkeuring van de regering Bush.
quote:Dat ben ik allemaal met je eens. Aanbevelingen van experts zouden ook boven het favoritisme van enige regering moeten staan.Op woensdag 16 juni 2010 10:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er is hier wel meer aan de hand dan enkel geld besparen, ook de besluitvorming was in de handen van de verkeerde mensen. Uiteraard probeer je als bedrijf het gewenste resultaat te bereiken tegen minimale kosten, maar dat neemt niet weg dat men simpelweg het gevaar heeft onderschat. Daarom moeten bepaalde besluiten ook in de handen blijven van de technische specialisten. Er zal op deze mensen geen druk gelegd mogen worden om te veiligheid te compromitteren. Als Feynman nog geleefd had zou hij wederom de onderste steen boven halen en waarschijnlijk constateren dat het hogere management geen enkele notie van potentieel gevaar zou hebben, op dat niveau hebben ze meestal alleen maar oog voor het grote geld
Edit: En die heremiet kreeftjes
Geweldige beesten zijn dat! Maar als ik die foto zo zie moet dat echt enorm zwaar voor ze zijn...Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
quote:http://www.nalco.com/applications/corexit-technology.htmCorexit 9500, four times more toxic than crude oil, is one of the most poisonous dispersants ever developed, and is up to 20 times more toxic than other dispersants, and only half as effective.
When Corexit 9500, with its 2.61 ppm toxicity level, is combined with the warm waters of the Gulf much of it will transition into a gaseous state that will be absorbed into clouds, to be released as toxic rain upon all of the Eastern United States: All without any effective or real objections from the Obama administration.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Een atoombom gebruiken zou wel het domste zijn om dit lek te dichten. Dat doet veel meer schade.
quote:Ja, en het gaat maar door. Grote kans dat het door de hele voedselketen van de zee doorgaat, en dat het goedje (in weliswaar kleine hoeveelheden) overal in zit. Er wordt beweerd trouwens dat de gifitge werking na een aantal weken is afgenomen.Op woensdag 16 juni 2010 11:21 schreef mediacurator het volgende:
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Je mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar natuurlijk wordt Corexit gebruikt omdat BP mede-eigenaar is van de Nalco Holding Company en er dus zelf aan verdient. Broekzak - Vestzak.
quote:Als het giftig zou zijn, worden de problemen wel groter. Hoe hoger in de voedselketen, hoe hogere concentraties zich opbouwen. Dus dit kan de complete lokale visserseconomie daar om zeep helpen.Op woensdag 16 juni 2010 13:09 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, en het gaat maar door. Grote kans dat het door de hele voedselketen van de zee doorgaat, en dat het goedje (in weliswaar kleine hoeveelheden) overal in zit. Er wordt beweerd trouwens dat de gifitge werking na een aantal weken is afgenomen.
Je mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar natuurlijk wordt Corexit gebruikt omdat BP mede-eigenaar is van de Nalco Holding Company en er dus zelf aan verdient. Broekzak - Vestzak.
Het is sowieso een belachelijke manier om van de olie af te komen. Het is net alsof je ipv echt stofzuigen alles onder bank schuift met een bezem en zegt: 'kijk maar, je ziet het niet meer!'
quote:Dat viel mij ook al op, BP krijgt gewoon alles op zijn bord, terwijl er veel meer bedrijven zijn die hierbij betrokken zijn. Ook de amerikaanse overheid zou eens een onderzoek bij zichzelf moeten instellen wanneer en waarom sommige richtlijnen versoepeld zijn.Op woensdag 16 juni 2010 13:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk dat Obama BP zo nadrukkelijk noemt, maar ik mis eigenlijk nog twee bedrijven, Transocean en Halliburton. Of worden die toevallig uit de wind gehouden omdat het Amerikaanse bedrijven zijn?
quote:Nee, er is ijzer-II en ijzer-III, als je daar soms op doelt, meer smaken zijn er niet verkrijgbaar.Op maandag 14 juni 2010 16:20 schreef mediacurator het volgende:
Er is zo iets als een 3 waardige oxidatie waarde
Maar er is tevens een 5 waardige oxidatie waarde
quote:Zeewater bevat geen natrium, wel natrium + ionen, dat maakt nogal wat verschil. Iedereen die wel eens bij scheikunde een proefje heeft gedaan met natrium zal dat bevestigen.Wegens een chemische reactie in het zee water (Natrium) kan het 3 waardige oxidatie erts tot een 5 waardige toestand verder oxideren
quote:Ik geloof er niks van.Dit is wel degelijk mogelijk volgens een metaalkundige in mijn nabije omgeving, zojuist nog even na gevraagd
BNW-volk dat zich met techniek en natuurwetenschap bezig gaat houden. 
quote:Dit vind ik echt zo schofterig hè, geen woorden voor! Kut BP!!!!!!!!!!Op woensdag 16 juni 2010 11:21 schreef mediacurator het volgende:
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
[..]
http://www.nalco.com/applications/corexit-technology.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
quote:Dit geeft de Amerikaanse overheid natuurlijk een mooie reden om ze uit te sluiten van overheid/defensie contracten, waarvan die laatsten alleen al een waarde vertegenwoordigen van ~2 miljard/jaar. Is toch leuk meegenomen als dat geld naar Amerikaanse olieconcerns gaat.Op woensdag 16 juni 2010 13:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat viel mij ook al op, BP krijgt gewoon alles op zijn bord, terwijl er veel meer bedrijven zijn die hierbij betrokken zijn. Ook de amerikaanse overheid zou eens een onderzoek bij zichzelf moeten instellen wanneer en waarom sommige richtlijnen versoepeld zijn.
quote:Al eerder gezien en me toen ook al verbaasd over de schijnbare knulligheid waarmee BP aan de slag gaat. Dit is nou niet bepaald raketwetenschap; hoe kan het dat BP het niet op deze manier heeft aangepakt.Op woensdag 16 juni 2010 13:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vond dit wel een aardig filmpje, het laat goed zien dat de BP-technici behoorlijk gefaald hebben met hun oplossing om het lek te dichten, en dat er slimmere oplossingen voor handen zijn die minder complex zijn.
quote:Een prachtige vergelijking.Op woensdag 16 juni 2010 13:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is net alsof je ipv echt stofzuigen alles onder bank schuift met een bezem en zegt: 'kijk maar, je ziet het niet meer!'
quote:Zou dan de WTO (of zoiets dergelijks) niet in actie moeten komen vanwege oneerlijke handelspraktijken?Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dit geeft de Amerikaanse overheid natuurlijk een mooie reden om ze uit te sluiten van overheid/defensie contracten, waarvan die laatsten alleen al een waarde vertegenwoordigen van ~2 miljard/jaar. Is toch leuk meegenomen als dat geld naar Amerikaanse olieconcerns gaat.
quote:Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.Op woensdag 16 juni 2010 16:01 schreef trustychords het volgende:
[..]
Al eerder gezien en me toen ook al verbaasd over de schijnbare knulligheid waarmee BP aan de slag gaat. Dit is nou niet bepaald raketwetenschap; hoe kan het dat BP het niet op deze manier heeft aangepakt.
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Zo'n buisverbinding zit vlak onder het lek.
quote:Goed plan. Maar weet je hoeveel 1000 bar is? Op het moment dat je -nadat het gelukt is om die oude flens af te zagen dan wel de bouten los te draaien, alle bouten te verwijderen, enz.- een nieuwe flens boven de stroom manoeuvreert, wordt dat ding meteen weggeslagen. En ROV's van hooguit een paar ton kunnen die kracht niet aan, dus ze kunnen de flens niet op zn plek houden. Net als het rokje van marilyn monroe wordt alles omhoog gestuwd.Op woensdag 16 juni 2010 16:17 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.
[ afbeelding ]
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Zo'n buisverbinding zit vlak onder het lek.
[ afbeelding ]
Je zou misschien iets kunnen bereiken met ankers in de bodem, om die put heen, en dan met lieren de flens dwars tegen de oliestroom in naar beneden trekken. maar t is echt een behoorlijk forse druk....
quote:Trouwens waar haal je die druk van 1000 bar vandaan? Kan nergens een bronvermeldong vinden hierover. Graag een infolink waar iets over de druk vermeld staat die op het lek staat.
Maar wat BP nu allemaal aan het doen is met niet passende trechters en vangarmen is echt te bizar voor woorden. Ik denk altijd technisch en praktisch, maar als BP dit niet probeerd dan weten ze ook niks.
Intussen is het dweilen met de oliekraan open. Maar 900 miljard vaten ollie stroomt gelukkig niet van vandaag of morgen in zee, dus dat scheeld alweer.
quote:Waarschijnlijk klapt de oude flens er bij 1/3 van de verwijderde bouten wel al af, en met en beetje pech ontzet hij daarmee het nog onderste nog goede flens gedeelte.Op woensdag 16 juni 2010 17:17 schreef Gripper het volgende:
[..]
Goed plan. Maar weet je hoeveel 1000 bar is? Op het moment dat je -nadat het gelukt is om die oude flens af te zagen dan wel de bouten los te draaien, alle bouten te verwijderen,
Nu ik er zo over nadenk hoe moeilijk zou het zijn om een koepel erover heen te zetten en er een evenwichtige druk te laten ontstaan zodat het met rov's in die koepel wel mogelijk zou moeten zijn.
quote:Ja, er zijn meer mensen die het roepen.Op woensdag 16 juni 2010 16:17 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.
[ afbeelding ]
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Als je die flens eraf zaagt / schroeft is je oppervlakte mooi glad, en is de cap er beter overheen te hangen.
Of je inderdaad in staat bent iets anders op te schroeven...... Trouwens, de oilflow willen ze niet teveel afremmen omdat dan vermoedelijk de lekkage in de zeebodem gigantisch verergert. Beter met de huidige spillage doorgaan, dan straks een zeef als zeebodem hebben met op honderden plekken lekkage, waar je niets meer mee kunt dan met een kernbom dichten.
Want relief wells werken dan ook niet meer.
quote:Dus jij vind dat BP tot ergenis van Obama maar moet blijven doorgaan met dweilen met de oliekraan open (huidige spillage) . Dat betekend dat mintens 2/3 van alle olie alsnog in zee blijft stromen.Op woensdag 16 juni 2010 19:28 schreef gebrokenglas het volgende:
Beter met de huidige spillage doorgaan, dan straks een zeef als zeebodem hebben met op honderden plekken lekkage, waar je niets meer mee kunt dan met een kernbom dichten.
Want relief wells werken dan ook niet meer.
Alsof de zg relief wells bijvoorbaat gaan werken, ook hier is succes niet gegarandeerd en de kans op nieuwe lekken net zo groot.
Tja rest nog alleen de zg ''Russische'' methode.
quote:Hmja wat ik bedoel is: als de oliestroom sterk afgeremd wordt door een goed afdichtende kap, verhoogt dat de tegendruk in de pijp, met als mogelijk gevolg dat de gebarsten pijp nog verder kapotscheurt, en olie in de zeebodem geperst wordt. Maar precies weet ik het helaas ook niet, insufficient data.Op woensdag 16 juni 2010 20:57 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dus jij vind dat BP tot ergenis van Obama maar moet blijven doorgaan met dweilen met de oliekraan open (huidige spillage) . Dat betekend dat mintens 2/3 van alle olie alsnog in zee blijft stromen.
Alsof de zg relief wells bijvoorbaat gaan werken, ook hier is succes niet gegarandeerd en de kans op nieuwe lekken net zo groot.
Tja rest nog alleen de zg ''Russische'' methode.
Hoe is het trouwens met de Nederlandse veegarmen? Ik hoor er niks over.
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door Clownbaby op 16-06-2010 21:53:45 ]
quote:Trekt mn mac niet.Op woensdag 16 juni 2010 21:43 schreef Clownbaby het volgende:
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
quote:Slechte mac heb jij zeg, zelfs mijn oude Win XP laptop trekt deze 12 livestreams nog met gemak.
Mijn 2 Win 7 computers kan ik zelfs nog met gemak maximaal muziek downloaden terwijl gelijktijdig de streams lopen.
quote:Ik heb gelezen dat het Nederlandse bedrijf Boskalis een soort dam wil aanleggen op de stranden om beschermde natuurgebieden rond de leklokatie, maar hoe het zit met de al heengestuurde veegarmen is mij ook niks bekend. BP denk alles nog steeds zelf te kunnen oplossen, maar lek dichten...Ho maar!Op woensdag 16 juni 2010 21:34 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Hoe is het trouwens met de Nederlandse veegarmen? Ik hoor er niks over.
[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 16-06-2010 22:59:54 ]
[ Bericht 49% gewijzigd door gebrokenglas op 17-06-2010 07:21:11 ]
...en ik maar braaf mijn kwasten in m'n atelier netjes in bakjes uitspoelen...
quote:Dat is niet doorgegaan... Die buis ligt nu toch loos op de zeebodem, die die kappen hebben geen zin meer.Op donderdag 17 juni 2010 10:27 schreef Gitaarmat het volgende:
Hoe is het nou gegaan met die kap over de lekkende buis heen? Dat was toch twee keer mislukt ofzo?
National guard wordt getrained voor een volks opstand als gevolg vd BP olieramp
National Guard Training For Riot Control, Mass Detentions
In a previous story we noted that Reports Surfacing of Multi-State National Guard Mobilizations.
Further information made available after our report, much of which was published in the comment section by contributors who scoured the web for more information on the subject, suggests that the report was true and that national guard units had indeed been called up for training and possible deployment for domestic emergencies.
With the BP oil leak heating up (literally), there is a distinct possibility of noxious fumes and toxic hurricanes hitting our coasts over the coming months. Because there is minimal research on the subject available to the public, it is difficult to establish what is or is not a threat. Nonetheless, we advise those of our readers on or near the coast to remain aware of any developments regarding the possibility of emergencies or evacuations in their areas.
For those who may think we are overreacting to the possibility that the federal government would respond to an emergency, specifically mandatory evacuations on the gulf coast with the use of National Guard troops, we direct you to the article below, brought to our attention by Worldwide Wake Up Now and originally published at Public Intelligence.
Lees rest vh artikel hierrrrrrr
[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 17-06-2010 10:49:41 ]
Als de oefeningen al waar zijn dan is dat doodnormaal hoor.
quote:En al met al hebben ze nu dus nog geen oplossing?Op donderdag 17 juni 2010 10:31 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Dat is niet doorgegaan... Die buis ligt nu toch loos op de zeebodem, die die kappen hebben geen zin meer.
Het olie stroomt nu nog steeds? Kunnen jullie a.u.b. het BNW geneuzel in het BNW topic over dit onderwerp houden?
Maar idd die dampen zijn hartstikke giftig. En nu is het niet alleen die olie en methaan dampen, maar 't is vermengd met die levensvernietigende Corexit rommel ook nog eens een keer. Mensen kinderen, wat hebben ze ons aangedaan.
quote:kun je nu eindelijk eens kappen met dat getrolL Amos_? dit zijn serieuze onderwerpen die mensenlevens bedreigen momenteel ok? dank uOp donderdag 17 juni 2010 10:33 schreef Amos_ het volgende:
Weer zo'n spookverhaal over "fema camps"
Als de oefeningen al waar zijn dan is dat doodnormaal hoor.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 17-06-2010 12:25:27 ]
quote:Olie stroomt nog steeds, met 60.000 vaten per dag, bijna 10 miljoen liter. Plus nog vele miljoenen (minstens 30 miljoen) kubieke meters (aard)gas. Per dag!Op donderdag 17 juni 2010 10:38 schreef Gitaarmat het volgende:
[..]
En al met al hebben ze nu dus nog geen oplossing?
De oplossing momenteel is een kap over het lek hangen en zo de olie en het gas opvangen.
quote:Nope. Het lek is helemaal niet gedicht. Het is nog net zo'n fontein als 22 april, mogelijk zelfs groter.Op donderdag 17 juni 2010 10:53 schreef Gitaarmat het volgende:
Maar dat is dus nog niet eens gelukt? Ik dacht dat een deel van het lek al gedicht was.
Alle hoop is nu gevestigd op de relief wells, die in augustus op zn vroegst gereed zijn. Ga maar uit van minimaal september.
quote:Inderdaad.. waar zijn de mods? dat soort berichten kunnen bijv. VS dat in tweeen gespleten wordt ... hier besproken worden. (en oh ja, dat topicOp donderdag 17 juni 2010 10:50 schreef Amos_ het volgende:
Welk getroll? Een dubieuze bron met ongefundeerde berichten is niet echt iets wat in NWS thuishoort. En de national guard wordt ingezet om mee te helpen opruimen.
)quote:Niet lullen.. er wordt wel degelijk flink wat olie afgetapt d.m.v. het gebruik van een koepel. Alleen stroomt er ook nog veel olie onder de koepel door de zee in. Ze zijn hun methodes aan het verfijnen.Op donderdag 17 juni 2010 10:56 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nope. Het lek is helemaal niet gedicht. Het is nog net zo'n fontein als 22 april, mogelijk zelfs groter.
Alle hoop is nu gevestigd op de relief wells, die in augustus op zn vroegst gereed zijn. Ga maar uit van minimaal september.
quote:En met het orkaanseizoen in aankomst, gaan al die orkanen & tornado's op zee water opzuigen, vele malen effectiever dan die oliescheepjes dat doen. En op het land regent het dan oliewater, en die oplosmiddenzooi.Op donderdag 17 juni 2010 10:46 schreef gebrokenglas het volgende:
ieks... Ik dacht dat die 17.000 man bedoeld waren om op het strand olie te gaan ruimen....
Maar idd die dampen zijn hartstikke giftig. En nu is het niet alleen die olie en methaan dampen, maar 't is vermengd met die levensvernietigende Corexit rommel ook nog eens een keer. Mensen kinderen, wat hebben ze ons aangedaan.
Moeders, hang uw witte was binnen
quote:Ja, dat wel.Op donderdag 17 juni 2010 11:10 schreef jeoff het volgende:
Niet lullen.. er wordt wel degelijk flink wat olie afgetapt d.m.v. het gebruik van een koepel. Alleen stroomt er ook nog veel olie onder de koepel door de zee in. Ze zijn hun methodes aan het verfijnen.
[ Bericht 1% gewijzigd door gebrokenglas op 17-06-2010 12:06:43 ]
http://spillcam.110mb.com/
[ Bericht 40% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2010 13:36:22 ]
http://abcnews.go.com/GMA(...)es/story?id=10916445
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/
quote:Een website die volzit met BNW liefhebbers, ik vraag me echt af waarom zulke site's nog aangehaald worden als serieuze bron over deze olieramp.Op donderdag 17 juni 2010 14:35 schreef Maron het volgende:
Nog een artikel over de ramp..let ook op de reacties eronder..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/
quote:Neuh, maar als de koers zo blijft dalen kan op de lang termijn een overname door Shell of Exxon een mogelijkheid worden.Op donderdag 17 juni 2010 14:23 schreef Mercer het volgende:
Wat denken jullie, gaat BP failliet?
quote:Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden isOp donderdag 17 juni 2010 14:52 schreef Luna3 het volgende:
...en nu gaan ze het 'overige' verbranden. Dus ook nog even luchtvervuiling erbovenop gooien!!! Worden de vogels niet besmeurd, dan stikken ze daarboven alsnog. Bij wijze van dan.
quote:Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!Op donderdag 17 juni 2010 15:52 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden is
quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:50 schreef Luna3 het volgende:
Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!
Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig
quote:Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.Op donderdag 17 juni 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig
Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.
is de enige normale reactie...quote:Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.Op donderdag 17 juni 2010 17:18 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.
Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.
The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.
bron
quote:Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.Op donderdag 17 juni 2010 21:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.
The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.
bron
quote:Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.Op donderdag 17 juni 2010 21:52 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.
quote:Het is nog steeds erop. Ik volg het even.
quote:Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.Op donderdag 17 juni 2010 21:53 schreef Clownbaby het volgende:
[..]
Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.
Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!
Je ziet (bijv hier http://www.sitelab.nl/projects/bp/ ) reteveel olie stromen, maar hangt daarboven die afvangkap of is dit wat die kap allemaal mist en dus de golf instroomt?
quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:08 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.
Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!
quote:Ik zal het even toelichten :pOp vrijdag 18 juni 2010 00:57 schreef Q.E.D. het volgende:
Tja, ik heb hier geen mening over. Het is nog onduidelijk wat er mis is en waarom het zo moeilijk is om het lek te dichten.
BP is een zwaar commerciële hut die met zo weinig mogelijk kosten wil voldoen aan de wensen van de wereldbevolking, die voornamelijk bestaat uit mensen die hun geluk proberen te putten uit materialisme in de vorm van bijvoorbeeld een dikke Chrysler, maar dat terzijde.
Terug op die kosten met een vergelijking, de kans dat je in een pretpark omkomt is geloof ik een miljoen keer kleinder dan dat dat gebeurt in de auto onderweg ernaar toe. Je kunt dus prima veilige installaties bouwen, maar daarom zijn achtbanen ook dure apparaten, dat kost namelijk geld. Toevallig heb ik laatst geleerd dat de maximale winst bereikt wordt door kostendrukking, wat hier dus gebeurt is, het risico nemende op een ramp als deze.
Vervolgens moet BP natuurlijk vertellen wat verschrikkelijk dit is en dat het amerikaanse volk stand zal houden en dat 'wij' zullen overwinnen, het gaat de goede kant op. je kent het riedeltje wel. De rest van het verhaal mag iemand anders even afmaken voor me, want ik moet echt gaan tukken nu
zolang je 'voordoen als' en 'informatie achterhouden' er maar in verwerkt
En binnen BP heb je ook nog verschillende mensen die voor problemen zorgen.
De ondergronds weglekkende olie zoekt zijn weg via de bodem.
De pijp is ondergronds gescheurd. In mijn vorige woning hadden we in de buurt eens een lek in de waterleiding. Eerst was het alleen een heel klein straaltje dat uit de grond omhoog kwam. Een paar uur later was er een groot gat en was de stoep half weggezakt. Vloeistof onder druk erodeert de bodem.
Je moet altijd oppassen met doemsverhalen maar ik vind het persoonlijk zorgwekkend worden. Er is een scenario mogelijk waarin we niet in staat zullen zijn het te stoppen en de snelheid waarmee de olie vrijkomt alleen maar toe zal nemen. We weten niet eens hoeveel olie er zit.
Voor een overzicht van nieuws: Gulf Oil Disaster
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/
quote:Dit dus!Op vrijdag 18 juni 2010 01:43 schreef Mankatans het volgende:
[..]
Ik zal het even toelichten :p
BP is een zwaar commerciële hut die met zo weinig mogelijk kosten wil voldoen aan de wensen van de wereldbevolking, die voornamelijk bestaat uit mensen die hun geluk proberen te putten uit materialisme in de vorm van bijvoorbeeld een dikke Chrysler, maar dat terzijde.
Terug op die kosten met een vergelijking, de kans dat je in een pretpark omkomt is geloof ik een miljoen keer kleinder dan dat dat gebeurt in de auto onderweg ernaar toe. Je kunt dus prima veilige installaties bouwen, maar daarom zijn achtbanen ook dure apparaten, dat kost namelijk geld. Toevallig heb ik laatst geleerd dat de maximale winst bereikt wordt door kostendrukking, wat hier dus gebeurt is, het risico nemende op een ramp als deze.
Vervolgens moet BP natuurlijk vertellen wat verschrikkelijk dit is en dat het amerikaanse volk stand zal houden en dat 'wij' zullen overwinnen, het gaat de goede kant op. je kent het riedeltje wel. De rest van het verhaal mag iemand anders even afmaken voor me, want ik moet echt gaan tukken nu
zolang je 'voordoen als' en 'informatie achterhouden' er maar in verwerkt
Ze hebben de goedkoopste boor-methode/constructie gekozen om olie te delven, en die methode had grote risico's. Dat wisten ze nota bene. Nu is Hayward zich aan het indekken met de stelling dat hij niet betrokken was bij de keuze van de methode. Ja doh! Wat ben je dan voor een directeur?! In plaats van dat hij zich druk maakt om de milieu-gevolgen, is hij alleen maar aan het zeiken over wie er verantwoordelijk is en vooral dat hij dat niet is.
Quote Hayward tegen de onderzoeks-commissie die vindt dat hij tegenwerkt in het onderzoek, omdat hij op alle vragen van de commissie antwoord dat hij het allemaal niet weet.:
I am cooperative, but I was simply not involved bij making that discision.
[ Bericht 4% gewijzigd door Luna3 op 18-06-2010 11:38:17 ]
quote:Door de technische specialisten worden vele scenario's bekeken en geanalyseerd, meestal kiest de leiding voor de goedkoopste variant, hebben ze geen flauw benul van de risico's en als het mis gaat kijken ze hun techneuten aan waarom het mis is gegaan. Ik werk zelf als technisch specialist en houd bewust informatie achter voor het management welke niet bereid is net als ik alle details daadwerkelijk te begrijpen i.p.v. enkel naar het kostenplaatje te kijken. Meestal zijn de 'topmanagers' absolute noobs als het om de inhoudelijke materie gaat, meestal zijn het slechts omhooggevallen kooplieden met een 'mooie babbel'Op vrijdag 18 juni 2010 11:30 schreef Luna3 het volgende:
Dit dus!
Ze hebben de goedkoopste methode gekozen om olie te delven, en die methode had grote risico's. Dat wisten ze nota bene. Nu is Hayward zich aan het indekken met de stelling dat hij niet betrokken was bij de keuze van de methode. Ja doh! Wat ben je dan voor een directeur?! In plaats van dat hij zich druk maakt om de milieu-gevolgen, is hij alleen maar aan het zeiken over wie er verantwoordelijk is en dat hij dat niet is.
Zo ver is het overigens nog lang niet.
Escambia County commissioners on Thursday approved a resolution asking President Barack Obama to waive the federal Clean Water Act and Jones Act restrictions on using foreign vessels to help with the Gulf of Mexico oil spill.
The Netherlands' government has offered the U.S. federal government the use of skimmers, which not only remove oil from seawater but take the water into a tanker ship, separate the oil, and then pump the remediated seawater back into the Gulf.
The Merchant Marine Act of 1920, known as the Jones Act, was enacted to enable U.S. ship owners to engage in commerce between U.S. ports without competition from foreign vessels.
However, it is seemingly limiting the U.S. response to the oil spill by not allowing large, foreign skimming vessels to help out in U.S. waters.
quote:Ja maar als specialist breng je voor het management alle mogelijkheden toch in kaart inclusief doorlooptijden en risico's? Gewoon een executive summary, lekentaal. Kan simpel in een stel powerpoint slides.Op vrijdag 18 juni 2010 11:40 schreef xenobinol het volgende:
Door de technische specialisten worden vele scenario's bekeken en geanalyseerd, meestal kiest de leiding voor de goedkoopste variant, hebben ze geen flauw benul van de risico's en als het mis gaat kijken ze hun techneuten aan waarom het mis is gegaan. Ik werk zelf als technisch specialist en houd bewust informatie achter voor het management welke niet bereid is net als ik alle details daadwerkelijk te begrijpen i.p.v. enkel naar het kostenplaatje te kijken. Meestal zijn de 'topmanagers' absolute noobs als het om de inhoudelijke materie gaat, meestal zijn het slechts omhooggevallen kooplieden met een 'mooie babbel'
Uiteraard kiest het management voor de goedkoopste oplossing, maar ze moeten geweten hebben (als ze goed zijn voorgelicht) wat de extra risico's zijn.
Dus achteraf appelig naar de techneuten kijken van oguttogut hoe is dit nu mogelijk, wie is er schuldig en vooral wat zullen onze aandeelhouders nu wel niet zeggen.... is diep triest.
Wat voor soort informatie houd jij achter dan? De varianten met de meeste risico's?
[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 19-06-2010 10:23:58 ]
quote:WAT? Nu pas?Op vrijdag 18 juni 2010 12:29 schreef jeoff het volgende:
Pensacola gaat nu vragen aan Obama om oa. Nederlandse schepen toe te laten in de Golf om mee te helpen!
Escambia County commissioners on Thursday approved a resolution asking President Barack Obama to waive the federal Clean Water Act and Jones Act restrictions on using foreign vessels to help with the Gulf of Mexico oil spill.
Die Jones Act speelt hun nu aardig parten.
quote:Sowieso zijn ze altijd wat eigengereid met dit soort dingen. Als ze bijvoorbeeld even hun licht hadden opgedaan bij de Nederlanders toen ze die dijkjes om New Orleans aan gingen leggen, hadden we ze even kunnen vertellen dat je pompen het beste óp een dijk kan zetten, en moet voorzien van een backup energie voorziening. Niet enkel op stroom laten draaien, en aan de teen van een dijk in de polder zelf.Op vrijdag 18 juni 2010 12:32 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
WAT? Nu pas?
Die Jones Act speelt hun nu aardig parten.
quote:Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?Op vrijdag 18 juni 2010 11:40 schreef xenobinol het volgende:
Door de technische specialisten worden vele scenario's bekeken en geanalyseerd, meestal kiest de leiding voor de goedkoopste variant, hebben ze geen flauw benul van de risico's en als het mis gaat kijken ze hun techneuten aan waarom het mis is gegaan. Ik werk zelf als technisch specialist en houd bewust informatie achter voor het management welke niet bereid is net als ik alle details daadwerkelijk te begrijpen i.p.v. enkel naar het kostenplaatje te kijken. Meestal zijn de 'topmanagers' absolute noobs als het om de inhoudelijke materie gaat, meestal zijn het slechts omhooggevallen kooplieden met een 'mooie babbel'
(Reuters) - The following are highlights from a U.S. House of Representatives Subcommittee on Oversight and Investigations hearing on Thursday delving into BP Plc's role in the Gulf of Mexico oil spill.
The hearing marks BP Chief Executive Tony Hayward's first appearance before Congress, where he is facing U.S. lawmakers' wrath over the April 20 rig explosion and the massive oil spill.
LATEST QUOTES
ARE THERE OTHER WELLS IN GULF OF MEXICO BUILT IN SAME
MANNER AS THE MACONDO WELL?
Hayward: There are many wells in the Gulf of Mexico that have the same casing design. There are many wells that have been drilled with the same cement procedure.
Hayward: Everything that we do is subject to regulatory oversight. As we learn from our investigation, we will make appropriate changes.
AWARENESS OF PROBLEMS AT MACONDO WELL BEFORE ACCIDENT
Hayward: I had no prior knowledge.
Hayward: With respect, sir, we drill hundreds of wells a year around the world.
Representative Michael Burgess: Yeah, I know. That's what's scaring me right now.
CHARGES OF STONEWALLING
Representative Henry Waxman: I'm just amazed at this testimony. You're not taking responsibility. You're kicking the can down the road and acting as if you had nothing to do with this.
Hayward: I'm not stonewalling. I simply was not involved in the decision-making process.
EARLIER QUOTES
DID BP CUT CORNERS?
Hayward: I think it's too early too reach a conclusion, with respect, Mr. Chairman. The investigations are ongoing. They've identified seven key areas and when they're complete--
Representative Bart Stupak: Every one of those seven key areas dealt with saving time and saving money and accepting the risk.
SHOULD POOR SAFETY RECORDS BAR COMPANIES FROM OIL, MINERAL
EXPLORATION IN UNITED STATES?
Hayward: In the three years I've been CEO, I've focused on improving dramatically our safety and environmental performance. That is why amongst all the other reasons I am so devastated by this accident.
DO YOU EXPECT TO BE CEO OF BP MUCH LONGER?
Hayward: At the moment, I am focused on the response. I think everyone here believes that the highest priority is to stop the leak, contain the oil on the surface and clean it up. And that is what my focus is.
HAYWARD OPENING REMARKS
"The explosion and fire aboard the Deepwater Horizon and the resulting oil spill in the Gulf of Mexico never should have happened, and I am deeply sorry that it did."
"I want to acknowledge the questions that you and the public are rightly asking. How could this happen? How damaging is the spill to the environment? Why is it taking so long to stop the flow of oil and gas into the Gulf? We don't yet have all the answers to these important questions. But I hear and understand the concerns, frustrations and anger being voiced across the country."
"We said all along that we would pay these costs. And now the American people can be confident that our word is good."
"Less than 24 hours after the accident, I commissioned a nonprivileged investigation. I did it because I want to know what happened, and I want to share the results. Right now, it's simply too early to say what caused the incident."
"I give my pledge as the leader of BP that we will not rest until we make this right. We're a strong company and no resources will be spared. We and the entire industry will learn from this terrible event and emerge stronger, smarter and safer."
REPRESENTATIVE HENRY WAXMAN - FULL COMMITTEE CHAIRMAN
"BP cut corner after corner to save a million dollars here and a few hours or days there. And now the whole Gulf is paying the price."
He added there was no evidence Hayward paid attention to the "tremendous risks" BP was taking. "We have reviewed 30,000 pages of documents from BP, including your emails. There is not a single email that shows you paid even the slightest attention to the dangers at this well."
Waxman said an email from BP's operations drilling engineer, who oversaw BP's team of drilling engineers, showed the firm's corporate attitude. Waxman said after learning of the risks and BP's decision to ignore them, he wrote "who cares, it's done, end of story, will probably be fine."
REPRESENTATIVE JOE BARTON - FULL COMMITTEE TOP REPUBLICAN
"I'm ashamed of what happened in the White House yesterday. I think it is a tragedy of the first proportion that a private corporation can be subjected to what I would characterize as a shakedown, a $20 billion shakedown."
"I do not want to live in a country where any time a citizen or a corporation does something that is subject to some sort of political pressure that is, again in my words, amounts to a shakedown. So I apologize."
REPRESENTATIVE BART STUPAK - SUBCOMMITTEE CHAIRMAN
"We have learned that time and time again BP officials had warning signs that this was -- as one employee put it -- 'a nightmare well.' They made choices that set safety aside in exchange for cost-cutting and time-saving decisions."
Stupak said BP disregarded questionable results from pressure tests after cementing the well and selected the riskier of the two options for their well design, among other decisions where it cut corners to save time and money.
He noted that Halliburton warned BP they could have a "severe gas flow problem" if they lowered the final string of casing with only six centralizers instead of the 21 Halliburton recommended. BP rejected it in an April 16 email, saying: "It will take 10 hours to install them ... I do not like this."
BP had a "cavalier attitude toward assessing risk," something that was unbelievable given previous accidents at North Slope and Texas City Refinery, Stupak said.
REPRESENTATIVE JOHN DINGELL - DEMOCRAT
"BP has a history of cutting corners for the almighty dollar."
REPRESENTATIVE GENE GREEN - DEMOCRAT
"You should take responsibility for the workers who did nothing wrong and now they're losing their jobs."
THIS ITEM WILL BE UPDATED
Bron: http://uk.reuters.com/article/idUSTRE65G51G20100617
quote:Je stelt gewoon de slechtse varianten in je ontwerp niet voor en als ze toch nog veranderingen willen trek je je handen ervan af, en laat je mensen boven je maar beslissenOp vrijdag 18 juni 2010 12:45 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?
quote:Interessant. Maar waarom houdt in dit verhaal de chef zich afzijdig van de verantwoordelijkheid? De chef staat toch synoniem aan de mensen boven aan?!Op vrijdag 18 juni 2010 12:48 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je stelt gewoon de slechtse varianten in je ontwerp niet voor en als ze toch nog veranderingen willen trek je je handen ervan af, en laat je mensen boven je maar beslissen
quote:Je wilt niet weten hoeveel spelletjes/politiek intern binnen bedrijven bedreven wordt. En dan hebben we in dit scenario van deze olieramp ook nog eens verschillende bedrijven en een overheid die regels maakt en erop toe zou moeten zien. Genoeg partijen om de bal over te spelen.Op vrijdag 18 juni 2010 12:51 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Interessant. Maar waarom houdt in dit verhaal de chef zich afzijdig van de verantwoordelijkheid? De chef staat toch synoniem aan de mensen boven aan?!
quote:Ja, zo gaat dat, dat snap ik. Maar dit alles ten koste van heeeel veeeel. Da's wel heel ernstig natuurlijk.Op vrijdag 18 juni 2010 12:59 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Je wilt niet weten hoeveel spelletjes/politiek intern binnen bedrijven bedreven wordt. En dan hebben we in dit scenario van deze olieramp ook nog eens verschillende bedrijven en een overheid die regels maakt en erop toe zou moeten zien. Genoeg partijen om de bal over te spelen.
quote:Ach, je wilt niet weten waarmee ze af en toe gokken op de beurs. Kijk maar die fransman(naam ff kwijt) die met bedragen aan het beleggen was die zijn werkgever niet eens had, of eventueel waard was.Op vrijdag 18 juni 2010 13:02 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Ja, zo gaat dat, dat snap ik. Maar dit alles ten koste van heeeel veeeel. Da's wel heel ernstig natuurlijk.
Voor een groot deel is het overal hetzelfde principe, goedkoopste optie nemen, zo min mogelijk er vanaf weten zodat je de de onschuld zelf kunt spellen als het misgaat, en erna cashen. Zolang er geld/winst uit komt zal er niemand naar kijken, en die paar "hippies" die iets roepen over risico's en milieu doe je af als doemdenkers en hippies.
Als het misgaat heb je dan wel een probleem, zoals je nu ziet
quote:Dat zou je moeten doen ja.Op vrijdag 18 juni 2010 12:45 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?
Ik zou trouwens niet graag in Tony's en Lamars schoenen willen staan. Als je ziet wat voor pijnlijk vragen die voor de kiezen kregen tijdens de hearing...
[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 19-06-2010 10:25:32 ]
quote:Dat is helaas niet altijd mogelijk, sommige vraagstukken zijn zo complex dat zelfs de specialisten onderling moeite hebben om een correcte beslissing te nemen. Uiteindelijk moet er een besluit genomen worden, maar mijn ervaring is dat managers te vaak oog enkel oog hebben voor de kosten en te weinig rekenschap houden met de risico's. De reden daarvoor is volgens mij te vinden in het feit dat de meeste beslissingen gaan over triviale zaken waarbij er weinig tot geen grote risico's aanwezig zijn. Dit legt een bodem van 'vals vertrouwen' dat het allemaal wel goed komt. De werkelijke risico's worden door managers vaak enorm onderschat.Op vrijdag 18 juni 2010 12:30 schreef gebrokenglas het volgende:
Ja maar als specialist breng je voor het management alle mogelijkheden toch in kaart inclusief doorlooptijden en risico's? Gewoon een executive summary, lekentaal. Kan simpel in een stel powerpoint slides.
quote:Met name zaken waarvan ik weet dat ze een beslissingen gaan nemen die mij niet aanstaat en waarvan ik weet dat het niet goed afloopt voor mij of het bedrijf. Ik heb weinig vertrouwen in sommige managers, anderen daarentegen vertel is soms teveelWat voor soort informatie houd jij achter dan? De varianten met de meeste risico's?
May 26-27, 2010
Report Issued by: Coastal Response Research Center
University of New Hampshire
June 4, 2010
Revision 3
http://www.crrc.unh.edu/d(...)e_meeting_report.pdf
quote:rest van artikel hierrrrrrYou read that headline correctly. Unfortunately, the Obama Administration is financing oil exploration off Brazil.
The U.S. is going to lend billions of dollars to Brazil's state-owned oil company, Petrobras, to finance exploration of the huge offshore discovery in Brazil's Tupi oil field in the Santos Basin near Rio de Janeiro. Brazil's planning minister confirmed that White House National Security Adviser James Jones met this month with Brazilian officials to talk about the loan.
[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-06-2010 15:21:23 ]
quote:Hoho, een billion daar, is een miljard hier, geen biljoen. Valt wel wat mee dus.Op vrijdag 18 juni 2010 14:03 schreef mediacurator het volgende:
Obama neemt 2 biljoen belasting geld en investeert het doodleuk in nog zo een rampspoedig diepzee olie project als in de Mexicaanse golf alleen deze keer aan de kust van Brazilië wat 'n ^&%$!
[..]
rest van artikel hierrrrrr
Maar hypocriet is het natuurlijk wel.Grasping at straws...
quote:Het is een artikel uit augustus 2009Op vrijdag 18 juni 2010 14:25 schreef uwbftp het volgende:
Wat is je punt? Ze willen olie/gas, dat kun je op meerdere manieren winnen. Goedkoop en risicovol of duur maar wel een stuk veiliger. Zeker nu zal dat project in Brazilie het nadruk leggen op veiligheid.
Grasping at straws...
quote:oepsa iets te gretig snel corrigeren!Op vrijdag 18 juni 2010 14:12 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Hoho, een billion daar, is een miljard hier, geen biljoen. Valt wel wat mee dus.
Jun 18, 5:32 AM EDT
Gulf oil full of methane, adding new concerns
By MATTHEW BROWN and RAMIT PLUSHNICK-MASTI
Associated Press Writers
NEW ORLEANS (AP) -- It is an overlooked danger in oil spill crisis: The crude gushing from the well contains vast amounts of natural gas that could pose a serious threat to the Gulf of Mexico's fragile ecosystem.
The oil emanating from the seafloor contains about 40 percent methane, compared with about 5 percent found in typical oil deposits, said John Kessler, a Texas A&M University oceanographer who is studying the impact of methane from the spill.
That means huge quantities of methane have entered the Gulf, scientists say, potentially suffocating marine life and creating "dead zones" where oxygen is so depleted that nothing lives.
"This is the most vigorous methane eruption in modern human history," Kessler said.
Methane is a colorless, odorless and flammable substance that is a major component in the natural gas used to heat people's homes. Petroleum engineers typically burn off excess gas attached to crude before the oil is shipped off to the refinery. That's exactly what BP has done as it has captured more than 7.5 million gallons of crude from the breached well.
A BP spokesman said the company was burning about 30 million cubic feet of natural gas daily from the source of the leak, adding up to about 450 million cubic feet since the containment effort started 15 days ago. That's enough gas to heat about 450,000 homes for four days.
But that figure does not account for gas that eluded containment efforts and wound up in the water, leaving behind huge amounts of methane.
BP PLC said a containment cap sitting over the leaking well funneled about 619,500 gallons of oil to a drillship waiting on the ocean surface on Wednesday. Meanwhile, a specialized flare siphoning oil and gas from a stack of pipes on the seafloor burned roughly 161,700 gallons.
Thursday was focused on Capitol Hill, where lawmakers chastised BP CEO Tony Hayward.
Testifying as oil still surged into the Gulf at between 1.47 million and 2.52 million gallons a day, coating more coastal land and marshes, Hayward declared "I am so devastated with this accident," "deeply sorry" and "so distraught."
lees rest van artikel hierrrrrr
http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_zone_(ecology)
quote:Gulf of Mexico
Currently the most notorious dead zone is a 22,126 square kilometre (8,543 mi²) region in the Gulf of Mexico, where the Mississippi River dumps high-nutrient runoff from its vast drainage basin, which includes the heart of U.S. agribusiness, the Midwest. The drainage of these nutrients are affecting important shrimp fishing grounds. This is equivalent to a dead zone the size of New Jersey. This estimate does not include nor take into account the Deepwater Horizon oil spill which began in April of 2010.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)wel-te-dichten.dhtml
http://www.nytimes.com/2010/06/18/us/18whale.html
Er staat vanaf pagina 3 onder Background beschreven wat er in de dagen voor de explosie zoal gebeurde rond de boring, en welke beslissingen zijn genomen.
Hayward.BP.2010.6.14.pdf
En een nieuwe update van Kent Wells:
Technical_briefing_061810.pdf
Ik mis de technisch uitleg er nog bij, maar misschien dat dat nog komt.
[ Bericht 9% gewijzigd door gebrokenglas op 18-06-2010 21:32:20 ]
BP-topman Tony Hayward staat de dagelijkse leiding over de olieramp nu af aan Robert Dudley. Dit na de moeizame ontwijkende getuigenissen van Tony van afgelopen hoorzitting.
bron1
bron2
quote:Ik ben nooit zo'n fan van "mijn vader zegt" verhalen, maar hij werkt ook bij de olieexploratieafdeling van een grote oliemaatschappij, en dit was het eerste wat hij zei toen het nieuws bekend werd van het afbreken van de pijp.Op vrijdag 18 juni 2010 17:43 schreef Procella het volgende:
Ik vraag me af, hoeveel waarde kan er gehecht worden aan de doemscenario's zoals die op de site 'the oil drum' worden beschreven, waar het artikel op de HLN-site over gaat?
http://www.hln.be/hln/nl/(...)wel-te-dichten.dhtml
just saying..
quote:Een website als The Oil Drum is van onschatbare waarde. Er zitten altijd wel een paar lieden tussen die de wereld overmorgen zien vergaan, maar daar moet je doorheen kijken. Naast dat soort lui zitten er veel meer mensen die veel kennis van zaken hebben, voornamelijk op het gebied van energie.Op vrijdag 18 juni 2010 17:43 schreef Procella het volgende:
Ik vraag me af, hoeveel waarde kan er gehecht worden aan de doemscenario's zoals die op de site 'the oil drum' worden beschreven, waar het artikel op de HLN-site over gaat?
http://www.hln.be/hln/nl/(...)wel-te-dichten.dhtml
Bovendien is dat hele 'doemscenario'-imago van dat soort websites de afgelopen jaren verminderd. Er zijn simpelweg vele grote risico's die kleven aan onze manier van leven. Dat is altijd zo geweest maar nu worden we op de feiten gedrukt.
quote:Ik ben niet helemaal bekend met de verantwoordelijkheden omtrent Deepwater Horizon maar het is natuurlijk mogelijk dat die bedrijven gewoon niks te maken hebben met wat er is gebeurd, afgezien van het leveren van producten/diensten.Op vrijdag 18 juni 2010 13:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Schaamteloos hoe er bij de hoorzitting in het Amerikaanse parlement (het was trouwens een hysterische vertoning waarbij leden zelfs vonden dat de topman de gevangenis in moest) geen woord over Halliburton en Transocean gezegd wordt. Dit is gewoon een verkapte handelsoorlog.
quote:Zie ook De olieramp en het lek van BP - deel 5 Een grote catastrophe
quote:Krijg ik daar na betaald danOp vrijdag 18 juni 2010 12:45 schreef Luna3 het volgende:
Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?
En wat betekend 'verantwoordelijkheid nemen' eigenlijk? In de meeste gevallen betekend dat dat iemand de benen neemt en een ander de zooi laat opruimen. Ik kan je vertellen dat ik meestal mijn eigen zooi mag opruimen
quote:Nou, "je eigen zooi opruimen" is verantwoordelijkheid nemen. Doe je dus goed.Op zondag 20 juni 2010 13:43 schreef xenobinol het volgende:
Krijg ik daar na betaald dan
En wat betekend 'verantwoordelijkheid nemen' eigenlijk? In de meeste gevallen betekend dat dat iemand de benen neemt en een ander de zooi laat opruimen. Ik kan je vertellen dat ik meestal mijn eigen zooi mag opruimen
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
Alle schuld op BP afschuiven terwijl ze zelf een onstilbare enorme honger naar olie hebben, beetje het idee van een schoonmaker inhuren voor 2 euro per uur en dan klagen dat het niet schoon word.
A) Zuurstof onttrekt aan de oceaan
B) 8x meer een broeikasgas is dan CO2
C) Als de bevoren methaanwolk voldoende warm wordt, het een enorme explosie veroorzaakt
D) Als de explosie plaatsvindt waar ook vuur is, heeft het de kracht van een kernbom
http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV1.html
de gehele top van het bedrijf persoonlijk falliet verklaren
alle grote aandeelhouders opsporen en lynchen
allemaal brandmerken in het gezicht met het BP logo , en op de run "Mobil, you're next"
quote:Op zondag 20 juni 2010 20:08 schreef Dunwich het volgende:
hoezo overname ? laat ze creperen
de gehele top van het bedrijf persoonlijk falliet verklaren
alle grote aandeelhouders opsporen en lynchen
allemaal brandmerken in het gezicht met het BP logo , en op de run "Mobil, you're next"
En daarom is emotioneel klootjesvolk in groepen zo gevaarlijk.
quote:Waaruit kun je afleiden dat het methaan is en geen ander gas?Op zondag 20 juni 2010 19:18 schreef semexo het volgende:
Op deze live-feed kun je nu zien dat er zeer veel methaan lekt, potentieel nog gevaarlijker dan olie, omdat methaan
A) Zuurstof onttrekt aan de oceaan
B) 8x meer een broeikasgas is dan CO2
C) Als de bevoren methaanwolk voldoende warm wordt, het een enorme explosie veroorzaakt
D) Als de explosie plaatsvindt waar ook vuur is, heeft het de kracht van een kernbom
http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV1.html
quote:Alleen een kernbom heeft de kracht van een kernbom en daarin zijn vele gradaties. Overigens is methaan alleen explosief als het in de juiste hoeveelheid gemengd is met zuurstof.Op zondag 20 juni 2010 19:18 schreef semexo het volgende:
D) Als de explosie plaatsvindt waar ook vuur is, heeft het de kracht van een kernbom
Wat ik met explosief bedoel is, dat als de bevroren methaan-wolken ergens het wateroppervlakte bereiken, dit expandeerd en een vloedgolf veroorzaakt. Bovendien kan er, als er zich vuur boven het wateroppervlak bevindt, het methaan exploderen omdat er in de lucht zuurstof zit.
Daarnaast is er onrust over het feit dat de zeevloer het mogelijk kan begeven wat een letterlijke vulkaanuitbarsting van methaan zou veroorzaken.
Lees het topic in B&W:
Olielek: oceanen vergiftigd en mens gedoemd? #2
quote:hoezo ? bedrijven als BP werken al tientallen jaren onze technologische evolutie tegen om zo hun winst te kunnen blijven behoudenOp zondag 20 juni 2010 20:19 schreef waht het volgende:
[..]
En daarom is emotioneel klootjesvolk in groepen zo gevaarlijk.
als iemand het wel verdiend om vierkant de planeet af gelanceerd te worden zijn het dit soort bedrijven en hun eigenaren/directie
Egypt oil spill threatens Red Sea marine life
Het is ca. 5 dagen geleden begonnen en de verantwoordelijke bedrijven & autoriteiten hebben het niet gemeldt
quote:Correctie: dat doen we allemaal.Op zondag 20 juni 2010 21:40 schreef Dunwich het volgende:
[..]
hoezo ? bedrijven als BP werken al tientallen jaren onze technologische evolutie tegen om zo hun winst te kunnen blijven behouden
als iemand het wel verdiend om vierkant de planeet af gelanceerd te worden zijn het dit soort bedrijven en hun eigenaren/directie
Ik hou elke persoon die elke dag in de auto stapt verantwoordelijk.
quote:Sorry. Morgen weer honderden kilometers.Op zondag 20 juni 2010 23:06 schreef waht het volgende:
Ik hou elke persoon die elke dag in de auto stapt verantwoordelijk.
quote:Hij is de regie kwijt omdat de olie-industrie hem gesponsord heeft. De wereld wordt geregeerd door commercie.Op zondag 20 juni 2010 09:49 schreef eriksd het volgende:
Obama is trouwens de regie helemaal kwijt hé. Die laat zich goed kennen nu.
Politici hebben geen enkele snars te vertellen voor grote issues.
quote:Ach, als je maar beseft hoe speciaal autorijden is. Je zult nooit meer klagen als je in de file staat!Op zondag 20 juni 2010 23:09 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Sorry. Morgen weer honderden kilometers.
quote:pff dan ben ik blij dat ik al jaren geen auto meer hebOp zondag 20 juni 2010 23:06 schreef waht het volgende:
Ik hou elke persoon die elke dag in de auto stapt verantwoordelijk.
Ik hou mezelf als niet duurzaam consumerende westerling ook wel verantwoordelijk.
quote:Wat een oppertunisten die amerikaanse politici die op dit momentn bijna over elkaar heen buitelen om BP maar zoveel mogelijk aan een schandpaal te nagelen. Zoials ik al eerder gezegd heb waarom ook niet eens de hand in eigen boezem steken en kijken waarom er soepelere wetgeving voor diep water boringen doorgevoerd is. Kijken waarom hun eigen olieopruim programma niet functioneerd, kijken waarom ze geen gebruik willen maken van bewezen buitenlandse technologieen om olie vervuiling op zee op te ruimen, en zo zijn er nog wel wat meer vage dingen waarbij de introspectie van de amerikaanse overheid nogal te wensen over laat.'Mogelijk 40.000 vaten olie per dag meer in zee'
Uitgegeven: 20 juni 2010 19:34
Laatst gewijzigd: 20 juni 2010 20:03
WASHINGTON - BP gaat er in het slechtste geval vanuit dat er omgerekend 100.000 olie vaten (15,9 miljoen liter) per dag uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico zullen stromen.
© AFPDat staat in een intern document van de Britse oliemaatschappij dat zondag is vrijgegeven door een Amerikaanse parlementariër.
De Amerikaanse regering was eerder uitgegaan van een 'worst case scenario' van 60.000 vaten (9,5 miljoen liter) per dag. De schattingen over hoeveel vaten er op dit moment in zee stromen lopen sterk uiteen.
Niet eerlijk geweest
Het ongedateerde document is vrijgegeven door de Democratische afgevaardigde Ed Markey, de voorzitter van een Congrescommissie die zich met de olieramp bezighoudt. BP heeft nog geen commentaar gegeven op de publicatie.
Volgens Markey is duidelijk dat BP vanaf het begin van de ramp, die begon met een explosie op een olieplatform, niet eerlijk is geweest tegen de regering en de Amerikaanse bevolking. BP meldde aanvankelijk dat duizend tot vijfduizend vaten per dag in zee stroomden.
quote:Ik doel meer op het feit dat zijn oplossing van de crisis momenteel bestaat uit een zwaaiend vingertje. Als hij nou eerst eens de handen ineen slaat, dan hadden er tal van maatregelen reeds genomen kunnen worden om de schade enigzins beperkt te houden. Hij staat nu aan de hand te fulmineren dat "ze echt alles terug zullen halen bij BP".Op zondag 20 juni 2010 23:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hij is de regie kwijt omdat de olie-industrie hem gesponsord heeft. De wereld wordt geregeerd door commercie.
Politici hebben geen enkele snars te vertellen voor grote issues.
Komop.
quote:Ach, als leek zijnde moet je je informatie ergens vandaan halen, en als jouw vader door zijn werk meer kennis van zaken heeft vind ik het logisch dat je naar hem luistert.Op zaterdag 19 juni 2010 11:20 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik ben nooit zo'n fan van "mijn vader zegt" verhalen, maar hij werkt ook bij de olieexploratieafdeling van een grote oliemaatschappij, en dit was het eerste wat hij zei toen het nieuws bekend werd van het afbreken van de pijp.
quote:Ik heb inmiddels meer positieve geluiden gehoord over The Oil Drum en de kennis die daar aanwezig is.Op zondag 20 juni 2010 01:00 schreef waht het volgende:
[..]
Een website als The Oil Drum is van onschatbare waarde. Er zitten altijd wel een paar lieden tussen die de wereld overmorgen zien vergaan, maar daar moet je doorheen kijken. Naast dat soort lui zitten er veel meer mensen die veel kennis van zaken hebben, voornamelijk op het gebied van energie.
Bovendien is dat hele 'doemscenario'-imago van dat soort websites de afgelopen jaren verminderd. Er zijn simpelweg vele grote risico's die kleven aan onze manier van leven. Dat is altijd zo geweest maar nu worden we op de feiten gedrukt.
'Doemscenario's' bedoelde ik overigens niet sarcastisch ofzo. Mijns inziens hebben we inderdaad met een doemscenario te maken en het gaat er steeds meer op lijken dat het nog uit gaat komen ook. En dat is inderdaad het gevolg van de manier waarop we leven en met de aarde en het milieu omgaan.
quote:Op zondag 20 juni 2010 20:08 schreef Dunwich het volgende:
hoezo overname ? laat ze creperen
de gehele top van het bedrijf persoonlijk falliet verklaren
alle grote aandeelhouders opsporen en lynchen
allemaal brandmerken in het gezicht met het BP logo , en op de run "Mobil, you're next"
quote:Dat is nog niet eens het erge, dat kapitalisme. Het erge is dat als het mis gaat dat men het downplayed en dat geld boven ramp gaat. Er wordt geen consequenties verbonden aan mismanagement.Op maandag 21 juni 2010 10:17 schreef Procella het volgende:
[..]
Ik heb inmiddels meer positieve geluiden gehoord over The Oil Drum en de kennis die daar aanwezig is.
'Doemscenario's' bedoelde ik overigens niet sarcastisch ofzo. Mijns inziens hebben we inderdaad met een doemscenario te maken en het gaat er steeds meer op lijken dat het nog uit gaat komen ook. En dat is inderdaad het gevolg van de manier waarop we leven en met de aarde en het milieu omgaan.
quote:Nog erger is dat deze milieuramp wel eens een van de grootste kan worden die de mensheid heeft gekend, en en onnoemelijk veel leed veroorzaakt en nog zal veroorzaken.Op maandag 21 juni 2010 10:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is nog niet eens het erge, dat kapitalisme. Het erge is dat als het mis gaat dat men het downplayed en dat geld boven ramp gaat. Er wordt geen consequenties verbonden aan mismanagement.
Op zich ben ik met je eens dat het vreselijk is dat dit kan gebeuren en hoe er inderdaad wordt gelogen, gebagatelliseerd en gemanipuleerd. Deze ramp is absoluut het gevolg van menselijk falen, corruptie en gekonkel maar dat is helaas de situatie zoals ie is en waar we nu mee te maken hebben.
Ik vind het belangrijker dat nu alle krachten en kennis gebundeld wordt en iedereen er alles aan doet om tot een oplossing te komen, voor zover mogelijk dan. Belangrijker dan 'recht halen'.
Het kan me echt niet schelen wie fout is, wie wat wel/niet gedaan heeft, of had moeten doen, veel belangrijker vind ik dat het gat gewoon dicht gaat en onder controle komt. Erna kijken wie wat mag dragen qua verantwoordelijkheid en kosten, maar laat ze aub eerst focussen op het dichtmaken en controleren van dat gat. Want als dat niet lukt, zou het wel heel fout kunnen gaan
Wat ik wel jammer vind, is dat er in het nieuws niks over te zien is, of is dit te "doems-achtig" voor de media?quote:Dat dus.Op maandag 21 juni 2010 12:06 schreef Ermanon het volgende:
Hoe lang zal het nog wel niet duren voordat het dicht is... Als het al dicht kan, want waar ik heel bang voor ben is dat heel de grond onder de blow-out preventor helemaal uitgehold wordt, en dus binnenkort inzakt, met nog meer lekkage en schade als gevolg...
Het kan me echt niet schelen wie fout is, wie wat wel/niet gedaan heeft, of had moeten doen, veel belangrijker vind ik dat het gat gewoon dicht gaat en onder controle komt. Erna kijken wie wat mag dragen qua verantwoordelijkheid en kosten, maar laat ze aub eerst focussen op het dichtmaken en controleren van dat gat. Want als dat niet lukt, zou het wel heel fout kunnen gaan
quote:Daar ben ik het dus ook helemaal mee eens.Op maandag 21 juni 2010 12:06 schreef Ermanon het volgende:
Hoe lang zal het nog wel niet duren voordat het dicht is... Als het al dicht kan, want waar ik heel bang voor ben is dat heel de grond onder de blow-out preventor helemaal uitgehold wordt, en dus binnenkort inzakt, met nog meer lekkage en schade als gevolg...
Het kan me echt niet schelen wie fout is, wie wat wel/niet gedaan heeft, of had moeten doen, veel belangrijker vind ik dat het gat gewoon dicht gaat en onder controle komt. Erna kijken wie wat mag dragen qua verantwoordelijkheid en kosten, maar laat ze aub eerst focussen op het dichtmaken en controleren van dat gat. Want als dat niet lukt, zou het wel heel fout kunnen gaan
Maar het 'blame it on BP' lijkt de tendens te zijn in de berichtgeving over deze ramp. Blijkbaar willen mensen graag iets of iemand 'de schuld geven' en is dat belangrijker dan nadenken over oplossingen of over hoe het anders zou kunnen. En dat is dus schijnbaar ook de koers die Obama nu vaart.
Ik vind het persoonlijk bizar en onvoorstelbaar dat de meerderheid van de Nederlanders zich nauwelijks interesseert voor wat er aan de hand is. Mede onder het mom 'je kunt er toch niets aan doen'.
Het WK en Joran van der Sloot vindt men blijkbaar belangrijker. Nu kan dat deels komen door de manier waarop hierover in de Nederlandse pers wordt geschreven, maar dan nog. Waarom is er in het nieuws geen aandacht voor wat er kan gebeuren als het lek niet gedicht wordt?
quote:Omdat veel van die doom scenarios zwaar overdreven zijn.Op maandag 21 juni 2010 12:49 schreef Procella het volgende:
Waarom is er in het nieuws geen aandacht voor wat er kan gebeuren als het lek niet gedicht wordt?
Dan zou de media bijvoorbeeld ook veel meer aandacht moeten geven aan veel meer milieu verontreinigsproblemen en dat doen ze ook niet. wij importeren bijvoorbeeldheel veel goedkope rotzooi uit china. Het heeft verschillende redenen dat spullen daar zo geodkoop gemaakt kunnen worden, 1 van de redenen is het gebrek aan milieuwetgeving. Toch blijven we maar doorgaan met die rotzooi importeren.
http://article.wn.com/vie(...)pollution_census_v4/
quote:BP is gehalveerd in waarde. Aandeelhouders hebben derhalve significant minder vertrouwen in BP als winstgevend bedrijf. Dat is het gevolg van deze ramp.Op maandag 21 juni 2010 10:31 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is nog niet eens het erge, dat kapitalisme. Het erge is dat als het mis gaat dat men het downplayed en dat geld boven ramp gaat. Er wordt geen consequenties verbonden aan mismanagement.
quote:Doet me denken aan dat filmpje met die tuinslang waar ze die cap op proberen zetten. Wat gebeurt er indien de tuinslang vol gaatjes zit en de hoofduitgang geblokkeerd wordt ?Op vrijdag 18 juni 2010 06:27 schreef NorthernStar het volgende:
Weet niet of deze hier al gepost was?
De ondergronds weglekkende olie zoekt zijn weg via de bodem.
De pijp is ondergronds gescheurd. In mijn vorige woning hadden we in de buurt eens een lek in de waterleiding. Eerst was het alleen een heel klein straaltje dat uit de grond omhoog kwam. Een paar uur later was er een groot gat en was de stoep half weggezakt. Vloeistof onder druk erodeert de bodem.
Je moet altijd oppassen met doemsverhalen maar ik vind het persoonlijk zorgwekkend worden. Er is een scenario mogelijk waarin we niet in staat zullen zijn het te stoppen en de snelheid waarmee de olie vrijkomt alleen maar toe zal nemen. We weten niet eens hoeveel olie er zit.
Voor een overzicht van nieuws: Gulf Oil Disaster
quote:Die kunnen ze dan met die zogenaamde relief well gaan winnen.Op maandag 21 juni 2010 13:20 schreef erikdewaal het volgende:
Ze maken het gat niet dicht omdat ze die olie nog willen hebben
quote:Als die er komen, hoor er niks over en daar zijn ze ook al een tijd mee bezig...Op maandag 21 juni 2010 13:24 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Die kunnen ze dan met die zogenaamde relief well gaan winnen.
quote:Mee eensOp maandag 21 juni 2010 12:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan zou de media bijvoorbeeld ook veel meer aandacht moeten geven aan veel meer milieu verontreinigsproblemen en dat doen ze ook niet. wij importeren bijvoorbeeldheel veel goedkope rotzooi uit china. Het heeft verschillende redenen dat spullen daar zo geodkoop gemaakt kunnen worden, 1 van de redenen is het gebrek aan milieuwetgeving. Toch blijven we maar doorgaan met die rotzooi importeren.
http://article.wn.com/vie(...)pollution_census_v4/
Daar zou inderdaad veel meer aandacht voor moeten zijn (niet alleen in het nieuws overigens) en de wetgeving zou asap moeten worden aangepast.quote:Oneens. Het is een feit dat men er nog steeds niet in is geslaagd dit lek te dichten. Het begint er steeds meer op te lijken het scenario zoals op The Drum Oil wordt geschetst realistisch is. Als de pijpleidingen ook op andere plaatsen onder de zeebodem lekt kan de bodem destabiliseren en er een gat ontstaan waardoor het hele oliereservoir in de oceaan zal leeglopen. Dit is helaas een reele mogelijkheid en niks overdrevens aan.Omdat veel van die doom scenarios zwaar overdreven zijn.
quote:Wat moeten we daarvan horen dat ze weer 200 meter dieper zitten dagelijks.Op maandag 21 juni 2010 13:30 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Als die er komen, hoor er niks over en daar zijn ze ook al een tijd mee bezig...
Men heeft in het begin al gezegd dat het boren daarvan aanzienlijke tijd in beslag zal nemen.
quote:Ow het leeglopscenario, dat zou best kunnen gebeuren maar ik was in de veronderstelling dat je het over de soms overdreven wereldwijde gevolgen van de vervuiling had.Op maandag 21 juni 2010 13:36 schreef Procella het volgende:
[..]
Mee eens
[..]
Oneens. Het is een feit dat men er nog steeds niet in is geslaagd dit lek te dichten. Het begint er steeds meer op te lijken het scenario zoals op The Drum Oil wordt geschetst realistisch is. Als de pijpleidingen ook op andere plaatsen onder de zeebodem lekt kan de bodem destabiliseren en er een gat ontstaan waardoor het hele oliereservoir in de oceaan zal leeglopen. Dit is helaas een reele mogelijkheid en niks overdrevens aan.
quote:Nou, hoe lang het nog duurt voordat die "er zijn". Hoop namelijk dat deze uiteindelijk het gat vanaf onderaf kunnen dichten/afsluiten. (Is dat trouwens wel mogelijk?)Op maandag 21 juni 2010 13:38 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Wat moeten we daarvan horen dat ze weer 200 meter dieper zitten dagelijks.
Men heeft in het begin al gezegd dat het boren daarvan aanzienlijke tijd in beslag zal nemen.
quote:Dus bijv het leeglopen van het hele oliereservoir in de oceanen zou volgens jou geen wereldwijde gevolgen hebben ?Op maandag 21 juni 2010 13:41 schreef Basp1 het volgende:
Ow het leeglopscenario, dat zou best kunnen gebeuren maar ik was in de veronderstelling dat je het over de soms overdreven wereldwijde gevolgen van de vervuiling had.
De ver-van-mijn-bed-show ?
quote:Zeker zal het gevolgen hebben, enkel draaft men nogal door met de scenario's van wat er allemaal fout zal gaan, omdat men nu lekker "legaal" BP kan bashen, en het hoe negatiever de bash, hoe beter, tenminste zo lijkt het op het moment.Op maandag 21 juni 2010 14:03 schreef UncleScorp het volgende:
[..]
Dus bijv het leeglopen van het hele oliereservoir in de oceanen zou volgens jou geen wereldwijde gevolgen hebben ?
De ver-van-mijn-bed-show ?
quote:Nee, ik had het inderdaad over het 'leegloopscenario'. Dit is realistisch en als dit waarheid zou worden heeft de mensheid toch echt een probleempje. De oceanen zullen vol olie lopen en sterven, of tenminste een groot deel er van.Op maandag 21 juni 2010 13:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ow het leeglopscenario, dat zou best kunnen gebeuren maar ik was in de veronderstelling dat je het over de soms overdreven wereldwijde gevolgen van de vervuiling had.
quote:Wat vind jij doordraven, noem eens een voorbeeld?Op maandag 21 juni 2010 14:06 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Zeker zal het gevolgen hebben, enkel draaft men nogal door met de scenario's van wat er allemaal fout zal gaan, omdat men nu lekker "legaal" BP kan bashen, en het hoe negatiever de bash, hoe beter, tenminste zo lijkt het op het moment.
quote:Ze zijn ongeveer halverwege nu, nog een maandje boortijd las ik ergens. En dan maar hopen dat je goed hebt gemikt... http://www.usatoday.com/n(...)il-relief-well_N.htmOp maandag 21 juni 2010 13:30 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Als die er komen, hoor er niks over en daar zijn ze ook al een tijd mee bezig...
quote:Inderdaad. Dit probleem overstijgt toch wel het PB-bashen hoor.Op maandag 21 juni 2010 14:07 schreef Procella het volgende:
Nee, ik had het inderdaad over het 'leegloopscenario'. Dit is realistisch en als dit waarheid zou worden heeft de mensheid toch echt een probleempje. De oceanen zullen vol olie lopen en sterven, of tenminste een groot deel er van.
quote:60% Oli/40% Gas, staat ook ergens in dit topic, dacht op P11 ofzoOp maandag 21 juni 2010 14:19 schreef Jungpionier het volgende:
Op de live-beelden zie je wel heel erg veel bubbels tussen de olie... weet iemand wat de ratio is van olie/gas daar in die "bron"?
quote:Kan zo geen voorbeeld geven, maar krijg er wel het gevoel bij dat men graag overdrijft omdat men lekker op BP kan bashen en iedereen het goed vindt.Op maandag 21 juni 2010 14:08 schreef Procella het volgende:
[..]
Wat vind jij doordraven, noem eens een voorbeeld?
quote:Veel waarnemers zouden niet veel vertrouwen in het slagen van het boren van de relief wells hebben.Op maandag 21 juni 2010 14:09 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ze zijn ongeveer halverwege nu, nog een maandje boortijd las ik ergens. En dan maar hopen dat je goed hebt gemikt... http://www.usatoday.com/n(...)il-relief-well_N.htm
Staat idd op pagina 10, laatste post.
quote:Gaat het waterpeil ook nog stijgen door deze bron, en krijgen we ook nog een overstroming.Op maandag 21 juni 2010 14:07 schreef Procella het volgende:
De oceanen zullen vol olie lopen en sterven, of tenminste een groot deel er van.
Wat was ook alweer de totale inhoud van die bron en hoeveel water zit er in de oceanen? (ja beantwoord die vraag maar eens voor ons)
Sterker nog er zijn genoeg gebieden waar natuurlijke olie constant het milieu in loopt en we ons totaal niet druk over maken omdat het natuurlijke processen zijn.
quote:Op maandag 21 juni 2010 14:22 schreef Ermanon het volgende:
[..]
60% Oli/40% Gas, staat ook ergens in dit topic, dacht op P11 ofzo
Klopt. Dit percentage wordt ook genoemd in dit artikel
http://www.trouw.nl/nieuw(...)Golf_van_Mexico.html
quote:Ben het met je eens dat het bashen van BP een onterechte boventoon voert in veel discussies. Mij lijkt dit eerder een soort afleidingsmanoeuvre, een manier om 'het volk' lekker boos te laten zijn ipv dat men zich gaat realiseren wat deze ramp kan betekenen.Kan zo geen voorbeeld geven, maar krijg er wel het gevoel bij dat men graag overdrijft omdat men lekker op BP kan bashen en iedereen het goed vindt.
quote:Las ik ook ergens ja. De een zegt dat het een "speld in een hooiberg" klus is om op 3 km beneden de zeespiegel (door 1500 meter steen) een doel ter grootte van een halve meter te raken.Op maandag 21 juni 2010 14:25 schreef Procella het volgende:
[..]
Veel waarnemers zouden niet veel vertrouwen in het slagen van het boren van de relief wells hebben.
Maar ik zag ook ergens dat ze de boor het eerste stuk met gyroscopen sturen, en als ie binnen 100 feet van de pijp is, er een metaaldetector wordt ingeschakeld die de metalen mantelbuis moet detecteren, en daar dan recht op af gaat. Volgens drill experts, zoals ze op de oil drum zitten, is zo'n klus moeilijk maar niet onmogelijk.
Feit is dat er in het verleden op lagere dieptes ook wel eens relief wells zijn geboord, en daar was lang niet altijd de eerste meteen raak. Dus op grotere dieptes wordt alleen maar moeilijker...
quote:Enige info die ik kan vinden is:Op maandag 21 juni 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gaat het waterpeil ook nog stijgen door deze bron, en krijgen we ook nog een overstroming.
Wat was ook alweer de totale inhoud van die bron en hoeveel water zit er in de oceanen? (ja beantwoord die vraag maar eens voor ons)
Sterker nog er zijn genoeg gebieden waar natuurlijke olie constant het milieu in loopt en we ons totaal niet druk over maken omdat het natuurlijke processen zijn.
quote:Van het maximum uitgaande zo'n 16 miljard liter.Woordvoerder van BP spreken van een inhoud van de ongecontroleerd spuitende bron van van 50 miljoen vaten (een vat is 159 liter). Onafhankelijke experts spreken over 100 miljoen vaten; dat zijn dus zo'n 15 tot 30 van de grootste mammoettankers. Mogelijk bevat het olieveld echter veel meer olie.
Water op aarde zon 1385 miljoen kubieke kilometer? 1.385.000.000.000.000.000.000 liter?
Hoe zit het met de Golfstroom? Versnelde klimaatverandering door alle olie?
quote:Dunno wat er met de Golfstroom zou gebeuren, echter als je die 16Miljard tegenover al het water op aarde zet, maakt de olie er maar voor 0,000000000012% deel van uit. Niet echt veel dusOp maandag 21 juni 2010 15:02 schreef Hydrogeny het volgende:
[..]
Enige info die ik kan vinden is:
[..]
Van het maximum uitgaande zo'n 16 miljard liter.
Water op aarde zon 1385 miljoen kubieke kilometer? 1.385.000.000.000.000.000.000 liter?
Hoe zit het met de Golfstroom? Versnelde klimaatverandering door alle olie?
quote:Alleen Atlantische Ocean is 323,600,000 Kubieke Kilometers, ff rekenen...Op maandag 21 juni 2010 15:14 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Dunno wat er met de Golfstroom zou gebeuren, echter als je die 16Miljard tegenover al het water op aarde zet, maakt de olie er maar voor 0,000000000012% deel van uit. Niet echt veel dus
Dan wordt het ongeveer 0,00000005% van het gehele Atlanische Ocean... Echt klein dus...
quote:Op maandag 21 juni 2010 15:17 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Alleen Atlantische Ocean is 323,600,000 Kubieke Kilometers, ff rekenen...
Dan wordt het ongeveer 0,00000005% van het gehele Atlanische Ocean... Echt klein dus...
dit stelt je gerust? Oceanen zijn ook best diep hier en daar
De vervuiling zal vooral aan de oppervlakte plaatsvinden, dus eigenlijk zou je het moeten bereken tov de oppervlaktes van de oceanen.[ Bericht 0% gewijzigd door Procella op 21-06-2010 16:06:44 ]
quote:we lezen dezelfde artikelen zo ongeveerOp maandag 21 juni 2010 15:01 schreef Gripper het volgende:
[..]
Las ik ook ergens ja. De een zegt dat het een "speld in een hooiberg" klus is om op 3 km beneden de zeespiegel (door 1500 meter steen) een doel ter grootte van een halve meter te raken.
Maar ik zag ook ergens dat ze de boor het eerste stuk met gyroscopen sturen, en als ie binnen 100 feet van de pijp is, er een metaaldetector wordt ingeschakeld die de metalen mantelbuis moet detecteren, en daar dan recht op af gaat. Volgens drill experts, zoals ze op de oil drum zitten, is zo'n klus moeilijk maar niet onmogelijk.
Feit is dat er in het verleden op lagere dieptes ook wel eens relief wells zijn geboord, en daar was lang niet altijd de eerste meteen raak. Dus op grotere dieptes wordt alleen maar moeilijker...
Ik kan alleen maar hopen dat het lukt, en snel ook. Bij een ander lek, de Montara Well voor de kust van Australië duurde het 105 dagen om de relief well te boren, en dat was maar op 75 meter diepte.
http://www.amsa.gov.au/Ma(...)a_Wellhead/index.asp
quote:Ze verwachten meen ik eind augustus of begin september daarmee klaar te zijn.Op maandag 21 juni 2010 13:43 schreef Ermanon het volgende:
[..]
Nou, hoe lang het nog duurt voordat die "er zijn". Hoop namelijk dat deze uiteindelijk het gat vanaf onderaf kunnen dichten/afsluiten. (Is dat trouwens wel mogelijk?)
quote:Ik heb gelezen dat men slechts schattingen kan maken van de hoeveelheid olie die zich in het reservoir bevindt, ik vond een artikeltje waarin idd over 50 miljoen vaten wordt gesproken, zoals Hydrgeny ook al schreef. Artikel is van eind mei, hopen maar dat die schatting inmiddels niet ook naar boven is bijgesteld.Op maandag 21 juni 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Gaat het waterpeil ook nog stijgen door deze bron, en krijgen we ook nog een overstroming.
Wat was ook alweer de totale inhoud van die bron en hoeveel water zit er in de oceanen? (ja beantwoord die vraag maar eens voor ons)
http://www.theatlantic.co(...)nder-the-gulf/57411/
Ik vraag me af of het rekensommetje zo simpel is dat je het af kunt zetten tegen de totale hoeveelheid water in de oceanen, lijkt me van niet eigenlijk. Ik denk dat je dan eerder naar de oppervlakten en stromingen moet gaan kijken, dus leef je uit
quote:Ja dat is waar, maar wat heeft dat met deze ramp te maken?Sterker nog er zijn genoeg gebieden waar natuurlijke olie constant het milieu in loopt en we ons totaal niet druk over maken omdat het natuurlijke processen zijn.
quote:Stelt me zeker niet gerust, wou het enkel in perspectief plaatsenOp maandag 21 juni 2010 15:59 schreef Procella het volgende:
[..]
Oceanen zijn ook best diep hier en daar
Oppervlakte is ongeveer 82.362.000 vierkante Kilometer. Nu maken wij dat even 1 cm dik, zodat de inhoud ongeveer 823.620.000.000 liter wordt. (Oei, dat scheelt al...)
Wordt dus 19,43% bedekt met olie, als alles eruit komt... Brr, dat is dus wel klote
En dan zie ik een bericht staan dat vermeld dat er misschien 50 Miljard inzit, en ik reken nu met 16 Miljard...
Maar, een klein deel wordt opgezogen, en een deel drijft onderwater i.v.m chemicalien, maar dan nog, zal zeker meer dan 10% kunnen zijn wat bedenkt wordt door olie...
quote:Dat er dus genoeg organismes in de natuur voorkomen die olie kunnen afbreken, en dat daarom mijns inziens veel van deze milieu /dode oceaan doomverhalen te ver over de top zijn.Op maandag 21 juni 2010 16:18 schreef Procella het volgende:
Ja dat is waar, maar wat heeft dat met deze ramp te maken?
Bijvoorbeeld zoals het al eerder door mediacurator geposte stukje over dode oceanen, terwijl ik daaronder dan gewoon post dat in die regio al jaren de oceanen aan het doodgaan zijn en we ons daar niet druk over maken, laat staan dat het de main stream media haalt.