NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Triest dat er mods nodig zijn voor dit persoonlijke geneuzel tegen elkaar.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hoeveel dieren zijn er inmiddels al overleden? 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Hoeveel dieren komen dagelijks wel niet om door het verkeer. Ik vind zulke cijfers nogal triviaal. Bij een moderne levenstijl met een fossielle brandstoffen verslavingen en een maatschappij die nog steeds niet van plan is om naar een duurzame samenleving over te stappen horen deze ongelukken bij het risico van onze maatschappij.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:26 schreef Amos_ het volgende:
Hoeveel dieren zijn er inmiddels al overleden?
Misschien zijn ze triviaal maar een ramp van dergelijke omvang is natuurlijk wel exceptioneel. En ik ben nu eenmaal een dierenliefhebber 
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ik ook het liefst in de vrije natuur, maar met een zo'n grote bevolkingspopulatie waar we nu mee zitten blijft er geen natuur meer over. Gelukkig voor de zeedieren hebben we de oceanen al een heel stuk leeg gevist.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 13:40 schreef Amos_ het volgende:
Misschien zijn ze triviaal maar een ramp van dergelijke omvang is natuurlijk wel exceptioneel. En ik ben nu eenmaal een dierenliefhebber
Daar heb je wel een punt inderdaad.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Oke we zijn inmiddels belandt op plan B of was het inmiddels plan C of D?
Boots and Coots (BP Contractor) zal te werk gaan met Operatie Relieve well. Maakt men een intersection, er zal opnieuw worden geboord tot op grote diepte om ver onder de bodem op een zelfde punt uit te komen van de beschadigde oil well, de olie za dan via de nieuwe geboorde weg afgevoerd worden.
Hetgeen is gebeurt in de Mexicaanse golf schijnt veel vaker voor te komen in de olie industrie waardoor ik me afvraag waarom men daar dan niet veel eerder mee was begonnen.
BP video presentatie daarover hierrrrr
http://bp.concerts.com/gom/reliefwell060210.htm
Een opmerkelijk detail is dat het bedrijf Boots and Coots slechts enkele dagen voor de ramp was opgekocht door Haliburton het mega concern gecontracteerd door de V.S. regering en bekend van hoge winst marges dankzij de Iraq oorlog
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 19:12:47 ]
Boots and Coots (BP Contractor) zal te werk gaan met Operatie Relieve well. Maakt men een intersection, er zal opnieuw worden geboord tot op grote diepte om ver onder de bodem op een zelfde punt uit te komen van de beschadigde oil well, de olie za dan via de nieuwe geboorde weg afgevoerd worden.
Hetgeen is gebeurt in de Mexicaanse golf schijnt veel vaker voor te komen in de olie industrie waardoor ik me afvraag waarom men daar dan niet veel eerder mee was begonnen.
BP video presentatie daarover hierrrrr
http://bp.concerts.com/gom/reliefwell060210.htm
Een opmerkelijk detail is dat het bedrijf Boots and Coots slechts enkele dagen voor de ramp was opgekocht door Haliburton het mega concern gecontracteerd door de V.S. regering en bekend van hoge winst marges dankzij de Iraq oorlog
[ Bericht 4% gewijzigd door mediacurator op 15-06-2010 19:12:47 ]
Ik lees dit op NU.nl
BP wil opvangcapaciteit olie sneller opvoeren
http://www.nu.nl/buitenla(...)neller-opvoeren.html
BP wil opvangcapaciteit olie sneller opvoeren
http://www.nu.nl/buitenla(...)neller-opvoeren.html
Doelen ze met die extra pijp op de relief well(s)?quote:Een kap over de lekkende bron vangt de olie deels op en die wordt vervolgens naar tankschepen overgeheveld. BP stuurt meer tankschepen naar het gebied en plaatst een extra pijp om meer olie over te kunnen hevelen. Ook wordt er een nieuwe kap geplaatst.
lekker faxen heel de dag echt genot
Vooral dat exxon mobile zulk commentaar durft te geven nadat ze zelf ooit in alaska een flinke vervuilingen hebben veroorzaakt en de rechtzaken hiervan jarenlang hebben weten te rekken en hiermee de uit te betalen bedragen flink verminderd, waardoor er voor de getroffen mensen relatief gezien minder recht gedaan is.quote:Olieconcerns plegen broedermoord op BP Uitgegeven: 15 juni 2010 17:24
Laatst gewijzigd: 15 juni 2010 18:11
WASHINGTON - Bestuursvoorzitters en andere hoge functionarissen van 's werelds grootste olieconcerns hebben BP dinsdag in de kou gezet.
© Getty ImagesTegenover een comité van het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden verklaarden zij dat hun eigen boormethodes veilig zijn en dat de ramp met een platform van BP voorkomen had kunnen worden.
''Als olieconcerns oliebronnen voor de kust naar behoren ontwerpen, zich richten op veiligheid en de apparatuur naar behoren inspecteren kan een ramp zoals we die vandaag de dag in de Golf van Mexico zien zich niet voordoen'', aldus topman Rex Tillerson van Exxon Mobil.
Met de verklaringen hopen de oliegiganten, waaronder ook Shell en Chevron, een stokje te steken voor strengere regelgeving voor het boren naar olie in Amerikaanse wateren. President Barack Obama houdt dinsdagavond, een toespraak over de olieramp in de Golf van Mexico en de nasleep daarvan.
Topman Tony Hayward van BP moet donderdag in het Congres verschijnen om de ramp te bespreken. Beide mannen hebben in de afgelopen weken veel kritiek gekregen op de manier waarop ze met het incident zijn omgegaan
De juristen hebben zich suf gelachen.
Met die extra pijp bedoelen ze het mechanisme dat eerst werd gebruikt voor de top kill (modder naar beneden spuiten in de BOP). datzelfde mechanisme gaan ze nu gebruikten voor de omgekeerde stroom, dus olie naar de oppervlakte.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 17:14 schreef wolfrolf het volgende:
Ik lees dit op NU.nl
BP wil opvangcapaciteit olie sneller opvoeren
http://www.nu.nl/buitenla(...)neller-opvoeren.html
[..]
Doelen ze met die extra pijp op de relief well(s)?
Trouwens mooie opsomming van wat er mis was gegaan:
Er was sprake van een aantal samenlopende omstandigheden, maar al deze omstandigheden hadden twee dingen gemeen: Ten eerste waren deze dingen allen gevallen van kostenbesparing, ten tweede was van al deze kostenbesparingen bekend dat ze een flink risico voor de veiligheid zouden vormen. Enkele voorbeelden:
- Er werd een pijp gebruikt en snel vastgecement, op een manier die goedkoper was dan de manier die alle oliemaatschappijen gebruiken, maar die ervoor zorgen dat je gasontwikkeling niet meteen opmerkt.
- De aansluiting van de bron op de pijp wordt gemaakt met een cementen "voet", waarop de "top plug"wordt aangesloten. Dit ging niet helemaal goed, en dat had vertraging van het project moeten opleveren. Men ging echter gewoon door.
- Het omhulsel wordt van te voren onder druk gezet, en wordt er gemeten wat er dan gebeurt. Er kwam nu een "presure response" van zo'n 1400 psi, wat inhoudt dat het omhulsel waarschijnlijk lekt. Hier had men het werk opnieuw moeten doen, duur maar absoluut noodzakelijk. Dit heeft men verzuimd...
- Toen men tijdelijk deze bron wilde stilleggen, heeft men het zware modder wat op de put lag, vervangen door veel lichter zeewater, terwijl deze zware modder dus juist bedoelt was om hogedruk olie en gas in de bron te houden.
- Bij het vervangen van de modder door zeewater, bleek dat na een tijdje meer modder eruit kwam, dan er zeewater in ging, een duidelijk teken dat er materiaal uit de bron stroomt. Hier had men onmiddelijk alles stil moeten leggen en modder terug moeten pompen, maar men heeft dit signaal genegeerd.
- Toen men tussendoor tijdelijk de pomp stillegde om de stabiliteit van de bron te checken, liep de druk in de standpijp op. Dit kan alleen maar betekenen dat er olie en gas uit de bron door de pijp stroomt. Dit had alle alarmbellen moeten laten afgaan, maar ook dit heeft men genegeerd.
- Dit is hierna nog een keer voorgekomen, waarna op een gegeven moment de olie en het gas door de pijp het platform bereikte en daar ontplofte. De rest weten we...
- Oja, en de "Blow Out Preventer" was goedkoop uitgevoerd en deed z'n werk niet, maargoed, de B.O.P. had de allerlaatste failsave moeten zijn. De fout zat hem natuurlijk totaal niet in de B.O.P., maar in veelvuldig menselijk falen.
Er was sprake van een aantal samenlopende omstandigheden, maar al deze omstandigheden hadden twee dingen gemeen: Ten eerste waren deze dingen allen gevallen van kostenbesparing, ten tweede was van al deze kostenbesparingen bekend dat ze een flink risico voor de veiligheid zouden vormen. Enkele voorbeelden:
- Er werd een pijp gebruikt en snel vastgecement, op een manier die goedkoper was dan de manier die alle oliemaatschappijen gebruiken, maar die ervoor zorgen dat je gasontwikkeling niet meteen opmerkt.
- De aansluiting van de bron op de pijp wordt gemaakt met een cementen "voet", waarop de "top plug"wordt aangesloten. Dit ging niet helemaal goed, en dat had vertraging van het project moeten opleveren. Men ging echter gewoon door.
- Het omhulsel wordt van te voren onder druk gezet, en wordt er gemeten wat er dan gebeurt. Er kwam nu een "presure response" van zo'n 1400 psi, wat inhoudt dat het omhulsel waarschijnlijk lekt. Hier had men het werk opnieuw moeten doen, duur maar absoluut noodzakelijk. Dit heeft men verzuimd...
- Toen men tijdelijk deze bron wilde stilleggen, heeft men het zware modder wat op de put lag, vervangen door veel lichter zeewater, terwijl deze zware modder dus juist bedoelt was om hogedruk olie en gas in de bron te houden.
- Bij het vervangen van de modder door zeewater, bleek dat na een tijdje meer modder eruit kwam, dan er zeewater in ging, een duidelijk teken dat er materiaal uit de bron stroomt. Hier had men onmiddelijk alles stil moeten leggen en modder terug moeten pompen, maar men heeft dit signaal genegeerd.
- Toen men tussendoor tijdelijk de pomp stillegde om de stabiliteit van de bron te checken, liep de druk in de standpijp op. Dit kan alleen maar betekenen dat er olie en gas uit de bron door de pijp stroomt. Dit had alle alarmbellen moeten laten afgaan, maar ook dit heeft men genegeerd.
- Dit is hierna nog een keer voorgekomen, waarna op een gegeven moment de olie en het gas door de pijp het platform bereikte en daar ontplofte. De rest weten we...
- Oja, en de "Blow Out Preventer" was goedkoop uitgevoerd en deed z'n werk niet, maargoed, de B.O.P. had de allerlaatste failsave moeten zijn. De fout zat hem natuurlijk totaal niet in de B.O.P., maar in veelvuldig menselijk falen.
Veni vidi foetsie
Was dit al voorbij gekomen..?
Wereld BP staakt overhevelen olie vanwege brand
ANP | Gepubliceerd op 15 juni 2010, 21:12
Laatst bijgewerkt op 15 juni 2010, 21:50
HOUSTON -
BP heeft het overhevelen van olie uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico dinsdag tijdelijk gestaakt vanwege brand op een schip dat bij de opruimoperatie is betrokken. Dat heeft het Britse olieconcern laten weten.
Het schip vatte vlam door bliksem. Het vuur werd snel gedoofd en de schade is beperkt. BP verwacht de schoonmaakoperatie later op de dag te hervatten.
Bron DvhNoorden
Wereld BP staakt overhevelen olie vanwege brand
ANP | Gepubliceerd op 15 juni 2010, 21:12
Laatst bijgewerkt op 15 juni 2010, 21:50
HOUSTON -
BP heeft het overhevelen van olie uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico dinsdag tijdelijk gestaakt vanwege brand op een schip dat bij de opruimoperatie is betrokken. Dat heeft het Britse olieconcern laten weten.
Het schip vatte vlam door bliksem. Het vuur werd snel gedoofd en de schade is beperkt. BP verwacht de schoonmaakoperatie later op de dag te hervatten.
Bron DvhNoorden
Nee dat wist ik nog niet. OMFG zeg. Dramatisch. Dus de olie loopt even full speed weer de oceaan in.quote:Op dinsdag 15 juni 2010 22:30 schreef Maron het volgende:
Was dit al voorbij gekomen..?
Wereld BP staakt overhevelen olie vanwege brand
ANP | Gepubliceerd op 15 juni 2010, 21:12
Laatst bijgewerkt op 15 juni 2010, 21:50
HOUSTON -
BP heeft het overhevelen van olie uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico dinsdag tijdelijk gestaakt vanwege brand op een schip dat bij de opruimoperatie is betrokken. Dat heeft het Britse olieconcern laten weten.
Het schip vatte vlam door bliksem. Het vuur werd snel gedoofd en de schade is beperkt. BP verwacht de schoonmaakoperatie later op de dag te hervatten.
Bron DvhNoorden
Walgelijk hoe kansloos dit is.
lekker faxen heel de dag echt genot
En de schatting over de grootte van het lek wordt wederom naar boven bijgesteld 
http://www.nu.nl/buitenla(...)ere-schattingen.htmlquote:Olielek nog groter dan eerdere schattingen
WASHINGTON - Volgens Amerikaanse wetenschappers stroomt er dagelijks veel meer olie de Golf van Mexico in dan vorige week werd geschat.
Niet 20.000 tot 40.000 vaten olie lekken per dag de zee in, maar 35.000 tot 60.000.
Dat maakte de Amerikaanse regering dinsdag bekend, enkele uren voordat president Barack Obama een nationale televisietoespraak houdt over de olievervuiling.
Op 20 april had een explosie op het olieplatform Deepwater Horizon de grootste olieramp in de Amerikaanse geschiedenis tot gevolg. Tientallen miljoenen liters ruwe olie zijn sindsdien in zee gestroomd en honderden kilometers Amerikaanse kustlijn zijn vervuild.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
quote:Op woensdag 16 juni 2010 01:33 schreef __Saviour__ het volgende:
En de schatting over de grootte van het lek wordt wederom naar boven bijgesteld
[..]
http://www.nu.nl/buitenla(...)ere-schattingen.html
!!http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Breekt je hart gewoonquote:Op woensdag 16 juni 2010 08:45 schreef venomsnake het volgende:
[..]
http://www.boston.com/big(...)_gulf_of_mexico.html
[ afbeelding ]
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat meer info van mileu organisaties:
http://na.oceana.org/en/our-work/climate-energy/offshore-drilling/gulf-oil-spill-response-center/overview?utm_source=homepage&utm_medium=oceana&utm_campaign=offshore%2Bdrilling
met een kaart:
en daarop de locaties van het wildlife
echt niet te bevatten dit...
http://na.oceana.org/en/our-work/climate-energy/offshore-drilling/gulf-oil-spill-response-center/overview?utm_source=homepage&utm_medium=oceana&utm_campaign=offshore%2Bdrilling
met een kaart:
en daarop de locaties van het wildlife
echt niet te bevatten dit...
白い付
付いて行く
付いて行く
BP heeft gewoon enorm gefaald in het handhaven van noodzakelijke procedures en voorzorgsmaatregelen, met alle details die naar buiten komen lijkt het wel of het een stelletje amateurs zijn geweest die daar aan het boren geslagen zijnquote:BP verder onder druk door Obama en Fitch
VS-PRESIDENT STELT OLIERAMPTSAAR AAN
door FRANK VAN VLIET en JAN-KEES EMMER
LONDEN/NEW YORK – BP voert vandaag cruciaal overleg met president Barack Obama en heeft daarbij goed nieuws hard nodig om enigszins uit de zorgen te komen. Gisteren stapelden zich nog meer donkere wolken samen boven de door het olielek in de Mexicaanse Golf geplaagde oliegigant. Kredietbeoordelaar Fitch waardeerde de multinational keihard af naar een veel lager niveau. BP zit met BBB nog maar net boven de junkstatus. Daarnaast blijkt dat werknemers van BP de oliebron in de Golf al ’een nachtmerrie’ hebben genoemd voordat de dodelijke explosie op het boorplatform plaatsvond. Dat blijkt uit emails die in handen zijn van democratische congresleden. Morgen wordt BP-topman Tony Hayward door het congres gehoord. De Amerikaanse president Obama gaat een persoon benoemen die de schoonmaakwerkzaamheden vanwege de olieramp in de Golf van Mexico gaat overzien. Obama zou de benoeming gisteravond op televisie aankondigen. Dat meldde zijn belangrijkste woordvoerder Robert Gibbs tijdens het ABC-ontbijtprogramma Good Morning America. De nieuwe ’olieramptsaar’ wordt verantwoordelijk voor (de uitvoering van) een herstelplan. De ongekende financiële degradatie van BP van de AA-status naar BBB heeft gevolgen voor de financiële positie van het bedrijf. Zo wordt geld lenen duurder. Sommige analisten vrezen zelfs voor het voortbestaan van BP. Een overname zou voor de hand liggen. Volgens het Amerikaanse Fox News zou BP een leger van financiële adviseurs in dienst hebben genomen, waaronder Goldman Sachs, Blackstone en Credit Suisse om dit te voorkomen. Om zo een bankroet te voorkomen, zouden de kosten van het olielek over vijf jaar uitgesmeerd moeten kunnen worden. Overigens ontkent BP dit scenario. „We hebben geen bankiers ingehuurd met een defensief mandaat”, aldus een woordvoerder. Volgens Fitch is de lage ’rating’ van BP gerechtvaardigd. Het enige wat zeker is, is dat de kosten van de olieramp, veroorzaakt door schadevergoedingen en rechtszaken, veel hoger zullen uitvallen dan oorspronkelijk was gedacht. Nu heeft de ramp BP al $1,6 miljard gekost. Volgens Fitch kunnen het verwijderen van de olie en het uitbetalen van schadevergoedingen de firma $6 miljard kosten. Daarnaast hangt het bedrijf forse boetes boven het hoofd. Het aandeel BP daalde gisteren in Londen met 3,8% naar 342 pence. Daarmee is het BP nu £64,3 miljard waard. In de VS wordt als gebaar van goede wil verwacht dat BP afziet van het uitbetalen van dividend aan de aandeelhouders. Daarover is nog steeds geen besluit gevallen. BP is er echter veel aan gelegen om de sfeer tussen het bedrijf en de Amerikaanse president Obama te verbeteren. BP hoopt tot een ’herenakkoord’ te komen in plaats van in een knellende juridische wurggreep te belanden. De berichten over de ’haastklus’ in de Golf van Mexico, waarbij BP steeds riskantere methodes koos om geld en tijd te besparen bij de winning van olie, komen daarom slecht uit. Men zou onder meer eenvoudige proeven, zoals het testen van het gebruikte beton, niet hebben uitgevoerd. Schrale troost voor BP is dat geen enkele belangrijke oliemaatschappij goed voorbereid is op een fiasco zoals BP meemaakt. Volgens de voorzitter van het comité dat in het Amerikaanse congres de ramp onderzoekt, is ook de concurrentie van BP ’niet beter voorbereid op een olielek’. De plannen daarvoor noemde democratisch politicus Henry Waxman ’een papieren oefening’. Duidelijk is dat BP ook niet hoeft te rekenen op morele steun van concurrenten. Bestuursvoorzitters en andere hoge functionarissen van ’s werelds grootste olieconcerns hebben BP gisteren in de kou gezet. Tegenover een comité van het Amerikaanse congres verklaarden zij dat hun eigen boormethodes veilig zijn en dat de ramp met een platform van BP voorkomen had kunnen worden. „Als olieconcerns oliebronnen voor de kust naar behoren ontwerpen, zich richten op veiligheid en de apparatuur goed inspecteren kan een ramp, zoals we die vandaag de dag in de Golf van Mexico zien, zich niet voordoen”, aldus topman Rex Tillerson van Exxon Mobil. Obama gebruikte gisteren de grootste ecologische ramp uit de geschiedenis van zijn land, voor zijn eigen politieke agenda. In een op primetime uitgezonden toespraak vanuit de Oval Office, stelde de president dat de olieramp bewijst dat Amerika snel op zoek moet naar alternatieve energiebronnen, zodat het land minder afhankelijk wordt van olie. Een bekend thema, waarmee hij ook al tijdens zijn verkiezingscampagne goede sier probeerde te maken. De toespraak had ook symbolische waarde. Vanaf die plek maken Amerikaanse presidenten het volk duidelijk dat de situatie ernstig is.
bron: Telegraaf
De directeur van Exxon Mobil kan het weten, één dronkenlap kan in zijn eentje een compleet ecosysteem verwoesten
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Zoals ik het begrijp was het ordinair geld besparen met goedkeuring van de regering Bush.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:00 schreef xenobinol het volgende:
[..]
BP heeft gewoon enorm gefaald in het handhaven van noodzakelijke procedures en voorzorgsmaatregelen, met alle details die naar buiten komen lijkt het wel of het een stelletje amateurs zijn geweest die daar aan het boren geslagen zijn
Er is hier wel meer aan de hand dan enkel geld besparen, ook de besluitvorming was in de handen van de verkeerde mensen. Uiteraard probeer je als bedrijf het gewenste resultaat te bereiken tegen minimale kosten, maar dat neemt niet weg dat men simpelweg het gevaar heeft onderschat. Daarom moeten bepaalde besluiten ook in de handen blijven van de technische specialisten. Er zal op deze mensen geen druk gelegd mogen worden om te veiligheid te compromitteren. Als Feynman nog geleefd had zou hij wederom de onderste steen boven halen en waarschijnlijk constateren dat het hogere management geen enkele notie van potentieel gevaar zou hebben, op dat niveau hebben ze meestal alleen maar oog voor het grote geldquote:Op woensdag 16 juni 2010 10:08 schreef Disana het volgende:
Zoals ik het begrijp was het ordinair geld besparen met goedkeuring van de regering Bush.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Dat ben ik allemaal met je eens. Aanbevelingen van experts zouden ook boven het favoritisme van enige regering moeten staan.quote:Op woensdag 16 juni 2010 10:48 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er is hier wel meer aan de hand dan enkel geld besparen, ook de besluitvorming was in de handen van de verkeerde mensen. Uiteraard probeer je als bedrijf het gewenste resultaat te bereiken tegen minimale kosten, maar dat neemt niet weg dat men simpelweg het gevaar heeft onderschat. Daarom moeten bepaalde besluiten ook in de handen blijven van de technische specialisten. Er zal op deze mensen geen druk gelegd mogen worden om te veiligheid te compromitteren. Als Feynman nog geleefd had zou hij wederom de onderste steen boven halen en waarschijnlijk constateren dat het hogere management geen enkele notie van potentieel gevaar zou hebben, op dat niveau hebben ze meestal alleen maar oog voor het grote geld
Werkelijk prachtige foto's van de Boston site. Maar ook erg tragisch natuurlijk. Pelikanen zijn zulke mooie beesten. Verschrikkelijk om die helemaal onder de olie te zien.
Edit: En die heremiet kreeftjes
Geweldige beesten zijn dat! Maar als ik die foto zo zie moet dat echt enorm zwaar voor ze zijn...
Edit: En die heremiet kreeftjes
Geweldige beesten zijn dat! Maar als ik die foto zo zie moet dat echt enorm zwaar voor ze zijn...
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
http://www.nalco.com/applications/corexit-technology.htmquote:Corexit 9500, four times more toxic than crude oil, is one of the most poisonous dispersants ever developed, and is up to 20 times more toxic than other dispersants, and only half as effective.
When Corexit 9500, with its 2.61 ppm toxicity level, is combined with the warm waters of the Gulf much of it will transition into a gaseous state that will be absorbed into clouds, to be released as toxic rain upon all of the Eastern United States: All without any effective or real objections from the Obama administration.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Dat is een propaganda-filmpje uit de sovjet-tijd. Probleem met propaganda is dat het gebaseerd is op onzin in dit geval.
Een atoombom gebruiken zou wel het domste zijn om dit lek te dichten. Dat doet veel meer schade.
Een atoombom gebruiken zou wel het domste zijn om dit lek te dichten. Dat doet veel meer schade.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja, en het gaat maar door. Grote kans dat het door de hele voedselketen van de zee doorgaat, en dat het goedje (in weliswaar kleine hoeveelheden) overal in zit. Er wordt beweerd trouwens dat de gifitge werking na een aantal weken is afgenomen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:21 schreef mediacurator het volgende:
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Je mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar natuurlijk wordt Corexit gebruikt omdat BP mede-eigenaar is van de Nalco Holding Company en er dus zelf aan verdient. Broekzak - Vestzak.
How can I make this topic about me?
Leuk dat Obama BP zo nadrukkelijk noemt, maar ik mis eigenlijk nog twee bedrijven, Transocean en Halliburton. Of worden die toevallig uit de wind gehouden omdat het Amerikaanse bedrijven zijn?
Als het giftig zou zijn, worden de problemen wel groter. Hoe hoger in de voedselketen, hoe hogere concentraties zich opbouwen. Dus dit kan de complete lokale visserseconomie daar om zeep helpen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:09 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, en het gaat maar door. Grote kans dat het door de hele voedselketen van de zee doorgaat, en dat het goedje (in weliswaar kleine hoeveelheden) overal in zit. Er wordt beweerd trouwens dat de gifitge werking na een aantal weken is afgenomen.
Je mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar natuurlijk wordt Corexit gebruikt omdat BP mede-eigenaar is van de Nalco Holding Company en er dus zelf aan verdient. Broekzak - Vestzak.
Het is sowieso een belachelijke manier om van de olie af te komen. Het is net alsof je ipv echt stofzuigen alles onder bank schuift met een bezem en zegt: 'kijk maar, je ziet het niet meer!'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat viel mij ook al op, BP krijgt gewoon alles op zijn bord, terwijl er veel meer bedrijven zijn die hierbij betrokken zijn. Ook de amerikaanse overheid zou eens een onderzoek bij zichzelf moeten instellen wanneer en waarom sommige richtlijnen versoepeld zijn.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk dat Obama BP zo nadrukkelijk noemt, maar ik mis eigenlijk nog twee bedrijven, Transocean en Halliburton. Of worden die toevallig uit de wind gehouden omdat het Amerikaanse bedrijven zijn?
Nee, er is ijzer-II en ijzer-III, als je daar soms op doelt, meer smaken zijn er niet verkrijgbaar.quote:Op maandag 14 juni 2010 16:20 schreef mediacurator het volgende:
Er is zo iets als een 3 waardige oxidatie waarde
Maar er is tevens een 5 waardige oxidatie waarde
Zeewater bevat geen natrium, wel natrium + ionen, dat maakt nogal wat verschil. Iedereen die wel eens bij scheikunde een proefje heeft gedaan met natrium zal dat bevestigen.quote:Wegens een chemische reactie in het zee water (Natrium) kan het 3 waardige oxidatie erts tot een 5 waardige toestand verder oxideren
Ik geloof er niks van.quote:Dit is wel degelijk mogelijk volgens een metaalkundige in mijn nabije omgeving, zojuist nog even na gevraagd
BNW-volk dat zich met techniek en natuurwetenschap bezig gaat houden. 
Dit vind ik echt zo schofterig hè, geen woorden voor! Kut BP!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:21 schreef mediacurator het volgende:
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
[..]
http://www.nalco.com/applications/corexit-technology.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Ik vond dit wel een aardig filmpje, het laat goed zien dat de BP-technici behoorlijk gefaald hebben met hun oplossing om het lek te dichten, en dat er slimmere oplossingen voor handen zijn die minder complex zijn.
Dit geeft de Amerikaanse overheid natuurlijk een mooie reden om ze uit te sluiten van overheid/defensie contracten, waarvan die laatsten alleen al een waarde vertegenwoordigen van ~2 miljard/jaar. Is toch leuk meegenomen als dat geld naar Amerikaanse olieconcerns gaat.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat viel mij ook al op, BP krijgt gewoon alles op zijn bord, terwijl er veel meer bedrijven zijn die hierbij betrokken zijn. Ook de amerikaanse overheid zou eens een onderzoek bij zichzelf moeten instellen wanneer en waarom sommige richtlijnen versoepeld zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Al eerder gezien en me toen ook al verbaasd over de schijnbare knulligheid waarmee BP aan de slag gaat. Dit is nou niet bepaald raketwetenschap; hoe kan het dat BP het niet op deze manier heeft aangepakt.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vond dit wel een aardig filmpje, het laat goed zien dat de BP-technici behoorlijk gefaald hebben met hun oplossing om het lek te dichten, en dat er slimmere oplossingen voor handen zijn die minder complex zijn.
Een prachtige vergelijking.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is net alsof je ipv echt stofzuigen alles onder bank schuift met een bezem en zegt: 'kijk maar, je ziet het niet meer!'
How can I make this topic about me?
Zou dan de WTO (of zoiets dergelijks) niet in actie moeten komen vanwege oneerlijke handelspraktijken?quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dit geeft de Amerikaanse overheid natuurlijk een mooie reden om ze uit te sluiten van overheid/defensie contracten, waarvan die laatsten alleen al een waarde vertegenwoordigen van ~2 miljard/jaar. Is toch leuk meegenomen als dat geld naar Amerikaanse olieconcerns gaat.
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:01 schreef trustychords het volgende:
[..]
Al eerder gezien en me toen ook al verbaasd over de schijnbare knulligheid waarmee BP aan de slag gaat. Dit is nou niet bepaald raketwetenschap; hoe kan het dat BP het niet op deze manier heeft aangepakt.
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Zo'n buisverbinding zit vlak onder het lek.
Goed plan. Maar weet je hoeveel 1000 bar is? Op het moment dat je -nadat het gelukt is om die oude flens af te zagen dan wel de bouten los te draaien, alle bouten te verwijderen, enz.- een nieuwe flens boven de stroom manoeuvreert, wordt dat ding meteen weggeslagen. En ROV's van hooguit een paar ton kunnen die kracht niet aan, dus ze kunnen de flens niet op zn plek houden. Net als het rokje van marilyn monroe wordt alles omhoog gestuwd.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:17 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.
[ afbeelding ]
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Zo'n buisverbinding zit vlak onder het lek.
[ afbeelding ]
Je zou misschien iets kunnen bereiken met ankers in de bodem, om die put heen, en dan met lieren de flens dwars tegen de oliestroom in naar beneden trekken. maar t is echt een behoorlijk forse druk....
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Trouwens waar haal je die druk van 1000 bar vandaan? Kan nergens een bronvermeldong vinden hierover. Graag een infolink waar iets over de druk vermeld staat die op het lek staat.quote:
Maar wat BP nu allemaal aan het doen is met niet passende trechters en vangarmen is echt te bizar voor woorden. Ik denk altijd technisch en praktisch, maar als BP dit niet probeerd dan weten ze ook niks.
Intussen is het dweilen met de oliekraan open. Maar 900 miljard vaten ollie stroomt gelukkig niet van vandaag of morgen in zee, dus dat scheeld alweer.
Waarschijnlijk klapt de oude flens er bij 1/3 van de verwijderde bouten wel al af, en met en beetje pech ontzet hij daarmee het nog onderste nog goede flens gedeelte.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:17 schreef Gripper het volgende:
[..]
Goed plan. Maar weet je hoeveel 1000 bar is? Op het moment dat je -nadat het gelukt is om die oude flens af te zagen dan wel de bouten los te draaien, alle bouten te verwijderen,
Nu ik er zo over nadenk hoe moeilijk zou het zijn om een koepel erover heen te zetten en er een evenwichtige druk te laten ontstaan zodat het met rov's in die koepel wel mogelijk zou moeten zijn.
Ja, er zijn meer mensen die het roepen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:17 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.
[ afbeelding ]
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Als je die flens eraf zaagt / schroeft is je oppervlakte mooi glad, en is de cap er beter overheen te hangen.
Of je inderdaad in staat bent iets anders op te schroeven...... Trouwens, de oilflow willen ze niet teveel afremmen omdat dan vermoedelijk de lekkage in de zeebodem gigantisch verergert. Beter met de huidige spillage doorgaan, dan straks een zeef als zeebodem hebben met op honderden plekken lekkage, waar je niets meer mee kunt dan met een kernbom dichten.
Want relief wells werken dan ook niet meer.
How can I make this topic about me?
20 miljard in het extern beheerde noodfonds dus. Althans, dat beweert BP. Het wordt uitgesmeerd over meerdere jaren, dus ze kunnen nog makkelijk onder dat bedrag uit.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dus jij vind dat BP tot ergenis van Obama maar moet blijven doorgaan met dweilen met de oliekraan open (huidige spillage) . Dat betekend dat mintens 2/3 van alle olie alsnog in zee blijft stromen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 19:28 schreef gebrokenglas het volgende:
Beter met de huidige spillage doorgaan, dan straks een zeef als zeebodem hebben met op honderden plekken lekkage, waar je niets meer mee kunt dan met een kernbom dichten.
Want relief wells werken dan ook niet meer.
Alsof de zg relief wells bijvoorbaat gaan werken, ook hier is succes niet gegarandeerd en de kans op nieuwe lekken net zo groot.
Tja rest nog alleen de zg ''Russische'' methode.
Hmja wat ik bedoel is: als de oliestroom sterk afgeremd wordt door een goed afdichtende kap, verhoogt dat de tegendruk in de pijp, met als mogelijk gevolg dat de gebarsten pijp nog verder kapotscheurt, en olie in de zeebodem geperst wordt. Maar precies weet ik het helaas ook niet, insufficient data.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:57 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dus jij vind dat BP tot ergenis van Obama maar moet blijven doorgaan met dweilen met de oliekraan open (huidige spillage) . Dat betekend dat mintens 2/3 van alle olie alsnog in zee blijft stromen.
Alsof de zg relief wells bijvoorbaat gaan werken, ook hier is succes niet gegarandeerd en de kans op nieuwe lekken net zo groot.
Tja rest nog alleen de zg ''Russische'' methode.
Hoe is het trouwens met de Nederlandse veegarmen? Ik hoor er niks over.
How can I make this topic about me?
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door Clownbaby op 16-06-2010 21:53:45 ]
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door Clownbaby op 16-06-2010 21:53:45 ]
Trekt mn mac niet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:43 schreef Clownbaby het volgende:
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
How can I make this topic about me?
