NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Werkelijk prachtige foto's van de Boston site. Maar ook erg tragisch natuurlijk. Pelikanen zijn zulke mooie beesten. Verschrikkelijk om die helemaal onder de olie te zien.
Edit: En die heremiet kreeftjes
Geweldige beesten zijn dat! Maar als ik die foto zo zie moet dat echt enorm zwaar voor ze zijn...
Edit: En die heremiet kreeftjes
Geweldige beesten zijn dat! Maar als ik die foto zo zie moet dat echt enorm zwaar voor ze zijn...
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
http://www.nalco.com/applications/corexit-technology.htmquote:Corexit 9500, four times more toxic than crude oil, is one of the most poisonous dispersants ever developed, and is up to 20 times more toxic than other dispersants, and only half as effective.
When Corexit 9500, with its 2.61 ppm toxicity level, is combined with the warm waters of the Gulf much of it will transition into a gaseous state that will be absorbed into clouds, to be released as toxic rain upon all of the Eastern United States: All without any effective or real objections from the Obama administration.
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Dat is een propaganda-filmpje uit de sovjet-tijd. Probleem met propaganda is dat het gebaseerd is op onzin in dit geval.
Een atoombom gebruiken zou wel het domste zijn om dit lek te dichten. Dat doet veel meer schade.
Een atoombom gebruiken zou wel het domste zijn om dit lek te dichten. Dat doet veel meer schade.
Knowledge is power, use it wisely.
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
TRU-Bandstemmenontcijferaar 2010
Ja, en het gaat maar door. Grote kans dat het door de hele voedselketen van de zee doorgaat, en dat het goedje (in weliswaar kleine hoeveelheden) overal in zit. Er wordt beweerd trouwens dat de gifitge werking na een aantal weken is afgenomen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:21 schreef mediacurator het volgende:
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Je mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar natuurlijk wordt Corexit gebruikt omdat BP mede-eigenaar is van de Nalco Holding Company en er dus zelf aan verdient. Broekzak - Vestzak.
Abonneer voor meer.
Leuk dat Obama BP zo nadrukkelijk noemt, maar ik mis eigenlijk nog twee bedrijven, Transocean en Halliburton. Of worden die toevallig uit de wind gehouden omdat het Amerikaanse bedrijven zijn? 
Als het giftig zou zijn, worden de problemen wel groter. Hoe hoger in de voedselketen, hoe hogere concentraties zich opbouwen. Dus dit kan de complete lokale visserseconomie daar om zeep helpen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:09 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Ja, en het gaat maar door. Grote kans dat het door de hele voedselketen van de zee doorgaat, en dat het goedje (in weliswaar kleine hoeveelheden) overal in zit. Er wordt beweerd trouwens dat de gifitge werking na een aantal weken is afgenomen.
Je mag het waarschijnlijk niet zeggen, maar natuurlijk wordt Corexit gebruikt omdat BP mede-eigenaar is van de Nalco Holding Company en er dus zelf aan verdient. Broekzak - Vestzak.
Het is sowieso een belachelijke manier om van de olie af te komen. Het is net alsof je ipv echt stofzuigen alles onder bank schuift met een bezem en zegt: 'kijk maar, je ziet het niet meer!'
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dat viel mij ook al op, BP krijgt gewoon alles op zijn bord, terwijl er veel meer bedrijven zijn die hierbij betrokken zijn. Ook de amerikaanse overheid zou eens een onderzoek bij zichzelf moeten instellen wanneer en waarom sommige richtlijnen versoepeld zijn.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk dat Obama BP zo nadrukkelijk noemt, maar ik mis eigenlijk nog twee bedrijven, Transocean en Halliburton. Of worden die toevallig uit de wind gehouden omdat het Amerikaanse bedrijven zijn?
Nee, er is ijzer-II en ijzer-III, als je daar soms op doelt, meer smaken zijn er niet verkrijgbaar.quote:Op maandag 14 juni 2010 16:20 schreef mediacurator het volgende:
Er is zo iets als een 3 waardige oxidatie waarde
Maar er is tevens een 5 waardige oxidatie waarde
Zeewater bevat geen natrium, wel natrium + ionen, dat maakt nogal wat verschil. Iedereen die wel eens bij scheikunde een proefje heeft gedaan met natrium zal dat bevestigen.quote:Wegens een chemische reactie in het zee water (Natrium) kan het 3 waardige oxidatie erts tot een 5 waardige toestand verder oxideren
Ik geloof er niks van.quote:Dit is wel degelijk mogelijk volgens een metaalkundige in mijn nabije omgeving, zojuist nog even na gevraagd
BNW-volk dat zich met techniek en natuurwetenschap bezig gaat houden. 
Dit vind ik echt zo schofterig hè, geen woorden voor! Kut BP!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 16 juni 2010 11:21 schreef mediacurator het volgende:
Corexit een giftig middel waarvan de samenstelling niet geheel bekend is wordt gebruikt in de Mexicaanse Golf om de olie te verdunnen. De vraag is echter of het middel niet gevaarlijker is dan de olie zelf. Een geheel veilig middel bestaand uit microben wordt niet gebruikt maar giftige chemicalien wel.
Corexit Is Killing The Gulf (Part I)
James Fox on RumorMill News Radio - COREXIT KILLING THE GULF
[..]
http://www.nalco.com/applications/corexit-technology.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Corexit
Ik vond dit wel een aardig filmpje, het laat goed zien dat de BP-technici behoorlijk gefaald hebben met hun oplossing om het lek te dichten, en dat er slimmere oplossingen voor handen zijn die minder complex zijn.
Dit geeft de Amerikaanse overheid natuurlijk een mooie reden om ze uit te sluiten van overheid/defensie contracten, waarvan die laatsten alleen al een waarde vertegenwoordigen van ~2 miljard/jaar. Is toch leuk meegenomen als dat geld naar Amerikaanse olieconcerns gaat.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:44 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dat viel mij ook al op, BP krijgt gewoon alles op zijn bord, terwijl er veel meer bedrijven zijn die hierbij betrokken zijn. Ook de amerikaanse overheid zou eens een onderzoek bij zichzelf moeten instellen wanneer en waarom sommige richtlijnen versoepeld zijn.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Al eerder gezien en me toen ook al verbaasd over de schijnbare knulligheid waarmee BP aan de slag gaat. Dit is nou niet bepaald raketwetenschap; hoe kan het dat BP het niet op deze manier heeft aangepakt.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:54 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik vond dit wel een aardig filmpje, het laat goed zien dat de BP-technici behoorlijk gefaald hebben met hun oplossing om het lek te dichten, en dat er slimmere oplossingen voor handen zijn die minder complex zijn.
Een prachtige vergelijking.quote:Op woensdag 16 juni 2010 13:40 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is net alsof je ipv echt stofzuigen alles onder bank schuift met een bezem en zegt: 'kijk maar, je ziet het niet meer!'
Abonneer voor meer.
Zou dan de WTO (of zoiets dergelijks) niet in actie moeten komen vanwege oneerlijke handelspraktijken?quote:Op woensdag 16 juni 2010 14:49 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dit geeft de Amerikaanse overheid natuurlijk een mooie reden om ze uit te sluiten van overheid/defensie contracten, waarvan die laatsten alleen al een waarde vertegenwoordigen van ~2 miljard/jaar. Is toch leuk meegenomen als dat geld naar Amerikaanse olieconcerns gaat.
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:01 schreef trustychords het volgende:
[..]
Al eerder gezien en me toen ook al verbaasd over de schijnbare knulligheid waarmee BP aan de slag gaat. Dit is nou niet bepaald raketwetenschap; hoe kan het dat BP het niet op deze manier heeft aangepakt.
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Zo'n buisverbinding zit vlak onder het lek.
Goed plan. Maar weet je hoeveel 1000 bar is? Op het moment dat je -nadat het gelukt is om die oude flens af te zagen dan wel de bouten los te draaien, alle bouten te verwijderen, enz.- een nieuwe flens boven de stroom manoeuvreert, wordt dat ding meteen weggeslagen. En ROV's van hooguit een paar ton kunnen die kracht niet aan, dus ze kunnen de flens niet op zn plek houden. Net als het rokje van marilyn monroe wordt alles omhoog gestuwd.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:17 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.
[ afbeelding ]
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Zo'n buisverbinding zit vlak onder het lek.
[ afbeelding ]
Je zou misschien iets kunnen bereiken met ankers in de bodem, om die put heen, en dan met lieren de flens dwars tegen de oliestroom in naar beneden trekken. maar t is echt een behoorlijk forse druk....
Mijn foto's op Flickr!
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
[b]Op 15-09-2006 10:28 schreef Hans_Gielus[/b]
Namens Fryslân hoop ik dat je van een berg afkukelt _O-
Trouwens waar haal je die druk van 1000 bar vandaan? Kan nergens een bronvermeldong vinden hierover. Graag een infolink waar iets over de druk vermeld staat die op het lek staat.quote:
Maar wat BP nu allemaal aan het doen is met niet passende trechters en vangarmen is echt te bizar voor woorden. Ik denk altijd technisch en praktisch, maar als BP dit niet probeerd dan weten ze ook niks.
Intussen is het dweilen met de oliekraan open. Maar 900 miljard vaten ollie stroomt gelukkig niet van vandaag of morgen in zee, dus dat scheeld alweer.
Waarschijnlijk klapt de oude flens er bij 1/3 van de verwijderde bouten wel al af, en met en beetje pech ontzet hij daarmee het nog onderste nog goede flens gedeelte.quote:Op woensdag 16 juni 2010 17:17 schreef Gripper het volgende:
[..]
Goed plan. Maar weet je hoeveel 1000 bar is? Op het moment dat je -nadat het gelukt is om die oude flens af te zagen dan wel de bouten los te draaien, alle bouten te verwijderen,
Nu ik er zo over nadenk hoe moeilijk zou het zijn om een koepel erover heen te zetten en er een evenwichtige druk te laten ontstaan zodat het met rov's in die koepel wel mogelijk zou moeten zijn.
Ja, er zijn meer mensen die het roepen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 16:17 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Deze oplossing had ik al eerder in het andere BP topic op 6 juni aangkaard. Zie foto.
[ afbeelding ]
Op de eerdere foto's (zie foto met zwarte cirkel) en video's zag ik vlak onder de afgezaagde buis een ringvorming verbindingstuk met 2 flenzen zitten waar twee buizen aan elkaar geschroeft zijn. Laat BP nou precies boven het verbindingstuk de buis slordig doormidden hebben gezaagd. Ze hadden beter de bouten van het verdingsstuk kunnen wegzagen wardoor en een vlakke ringvorming opening onstaat. Op deze opening met schroefgaten hadden za dan een nieuwe passende afsluiter kunnen plaatsen die dan nadat robotarmen nieuwe bouten haden geplaats kunnen dichtdraaien, waardoor het lek meteen gestopt was.
Als je die flens eraf zaagt / schroeft is je oppervlakte mooi glad, en is de cap er beter overheen te hangen.
Of je inderdaad in staat bent iets anders op te schroeven...... Trouwens, de oilflow willen ze niet teveel afremmen omdat dan vermoedelijk de lekkage in de zeebodem gigantisch verergert. Beter met de huidige spillage doorgaan, dan straks een zeef als zeebodem hebben met op honderden plekken lekkage, waar je niets meer mee kunt dan met een kernbom dichten.
Want relief wells werken dan ook niet meer.
Abonneer voor meer.
20 miljard in het extern beheerde noodfonds dus. Althans, dat beweert BP. Het wordt uitgesmeerd over meerdere jaren, dus ze kunnen nog makkelijk onder dat bedrag uit.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Dus jij vind dat BP tot ergenis van Obama maar moet blijven doorgaan met dweilen met de oliekraan open (huidige spillage) . Dat betekend dat mintens 2/3 van alle olie alsnog in zee blijft stromen.quote:Op woensdag 16 juni 2010 19:28 schreef gebrokenglas het volgende:
Beter met de huidige spillage doorgaan, dan straks een zeef als zeebodem hebben met op honderden plekken lekkage, waar je niets meer mee kunt dan met een kernbom dichten.
Want relief wells werken dan ook niet meer.
Alsof de zg relief wells bijvoorbaat gaan werken, ook hier is succes niet gegarandeerd en de kans op nieuwe lekken net zo groot.
Tja rest nog alleen de zg ''Russische'' methode.
Hmja wat ik bedoel is: als de oliestroom sterk afgeremd wordt door een goed afdichtende kap, verhoogt dat de tegendruk in de pijp, met als mogelijk gevolg dat de gebarsten pijp nog verder kapotscheurt, en olie in de zeebodem geperst wordt. Maar precies weet ik het helaas ook niet, insufficient data.quote:Op woensdag 16 juni 2010 20:57 schreef Fusionfreak het volgende:
[..]
Dus jij vind dat BP tot ergenis van Obama maar moet blijven doorgaan met dweilen met de oliekraan open (huidige spillage) . Dat betekend dat mintens 2/3 van alle olie alsnog in zee blijft stromen.
Alsof de zg relief wells bijvoorbaat gaan werken, ook hier is succes niet gegarandeerd en de kans op nieuwe lekken net zo groot.
Tja rest nog alleen de zg ''Russische'' methode.
Hoe is het trouwens met de Nederlandse veegarmen? Ik hoor er niks over.
Abonneer voor meer.
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door Clownbaby op 16-06-2010 21:53:45 ]
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
[ Bericht 3% gewijzigd door Clownbaby op 16-06-2010 21:53:45 ]
Trekt mn mac niet.quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:43 schreef Clownbaby het volgende:
http://www.sitelab.nl/projects/bp/
Al eerder gepost, alle livestreams op een pagina.
Abonneer voor meer.
