Slechte mac heb jij zeg, zelfs mijn oude Win XP laptop trekt deze 12 livestreams nog met gemak.quote:
Ik heb gelezen dat het Nederlandse bedrijf Boskalis een soort dam wil aanleggen op de stranden om beschermde natuurgebieden rond de leklokatie, maar hoe het zit met de al heengestuurde veegarmen is mij ook niks bekend. BP denk alles nog steeds zelf te kunnen oplossen, maar lek dichten...Ho maar!quote:Op woensdag 16 juni 2010 21:34 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Hoe is het trouwens met de Nederlandse veegarmen? Ik hoor er niks over.
Dat is niet doorgegaan... Die buis ligt nu toch loos op de zeebodem, die die kappen hebben geen zin meer.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:27 schreef Gitaarmat het volgende:
Hoe is het nou gegaan met die kap over de lekkende buis heen? Dat was toch twee keer mislukt ofzo?
En al met al hebben ze nu dus nog geen oplossing?quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:31 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Dat is niet doorgegaan... Die buis ligt nu toch loos op de zeebodem, die die kappen hebben geen zin meer.
kun je nu eindelijk eens kappen met dat getrolL Amos_? dit zijn serieuze onderwerpen die mensenlevens bedreigen momenteel ok? dank uquote:Op donderdag 17 juni 2010 10:33 schreef Amos_ het volgende:
Weer zo'n spookverhaal over "fema camps"
Als de oefeningen al waar zijn dan is dat doodnormaal hoor.
Olie stroomt nog steeds, met 60.000 vaten per dag, bijna 10 miljoen liter. Plus nog vele miljoenen (minstens 30 miljoen) kubieke meters (aard)gas. Per dag!quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:38 schreef Gitaarmat het volgende:
[..]
En al met al hebben ze nu dus nog geen oplossing?Het olie stroomt nu nog steeds?
![]()
Nope. Het lek is helemaal niet gedicht. Het is nog net zo'n fontein als 22 april, mogelijk zelfs groter.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:53 schreef Gitaarmat het volgende:
Maar dat is dus nog niet eens gelukt? Ik dacht dat een deel van het lek al gedicht was.
Inderdaad.. waar zijn de mods? dat soort berichten kunnen bijv. VS dat in tweeen gespleten wordt ... hier besproken worden. (en oh ja, dat topicquote:Op donderdag 17 juni 2010 10:50 schreef Amos_ het volgende:
Welk getroll? Een dubieuze bron met ongefundeerde berichten is niet echt iets wat in NWS thuishoort. En de national guard wordt ingezet om mee te helpen opruimen.
Niet lullen.. er wordt wel degelijk flink wat olie afgetapt d.m.v. het gebruik van een koepel. Alleen stroomt er ook nog veel olie onder de koepel door de zee in. Ze zijn hun methodes aan het verfijnen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:56 schreef gebrokenglas het volgende:
[..]
Nope. Het lek is helemaal niet gedicht. Het is nog net zo'n fontein als 22 april, mogelijk zelfs groter.
Alle hoop is nu gevestigd op de relief wells, die in augustus op zn vroegst gereed zijn. Ga maar uit van minimaal september.
En met het orkaanseizoen in aankomst, gaan al die orkanen & tornado's op zee water opzuigen, vele malen effectiever dan die oliescheepjes dat doen. En op het land regent het dan oliewater, en die oplosmiddenzooi.quote:Op donderdag 17 juni 2010 10:46 schreef gebrokenglas het volgende:
ieks... Ik dacht dat die 17.000 man bedoeld waren om op het strand olie te gaan ruimen....
Maar idd die dampen zijn hartstikke giftig. En nu is het niet alleen die olie en methaan dampen, maar 't is vermengd met die levensvernietigende Corexit rommel ook nog eens een keer. Mensen kinderen, wat hebben ze ons aangedaan.
Ja, dat wel.quote:Op donderdag 17 juni 2010 11:10 schreef jeoff het volgende:
Niet lullen.. er wordt wel degelijk flink wat olie afgetapt d.m.v. het gebruik van een koepel. Alleen stroomt er ook nog veel olie onder de koepel door de zee in. Ze zijn hun methodes aan het verfijnen.
Een website die volzit met BNW liefhebbers, ik vraag me echt af waarom zulke site's nog aangehaald worden als serieuze bron over deze olieramp.quote:Op donderdag 17 juni 2010 14:35 schreef Maron het volgende:
Nog een artikel over de ramp..let ook op de reacties eronder..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/
Neuh, maar als de koers zo blijft dalen kan op de lang termijn een overname door Shell of Exxon een mogelijkheid worden.quote:Op donderdag 17 juni 2010 14:23 schreef Mercer het volgende:
Wat denken jullie, gaat BP failliet?
Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden isquote:Op donderdag 17 juni 2010 14:52 schreef Luna3 het volgende:
...en nu gaan ze het 'overige' verbranden. Dus ook nog even luchtvervuiling erbovenop gooien!!! Worden de vogels niet besmeurd, dan stikken ze daarboven alsnog. Bij wijze van dan.
Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!quote:Op donderdag 17 juni 2010 15:52 schreef Gripper het volgende:
[..]
Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden is
quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:50 schreef Luna3 het volgende:
Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!
Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.quote:Op donderdag 17 juni 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:
![]()
Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig
Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.quote:Op donderdag 17 juni 2010 17:18 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.
Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.
Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.
The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.
bron
Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:52 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.
Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.quote:Op donderdag 17 juni 2010 21:53 schreef Clownbaby het volgende:
[..]
Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.
quote:Op donderdag 17 juni 2010 23:08 schreef Luna3 het volgende:
[..]
Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.![]()
Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!
Ik zal het even toelichten :pquote:Op vrijdag 18 juni 2010 00:57 schreef Q.E.D. het volgende:
Tja, ik heb hier geen mening over. Het is nog onduidelijk wat er mis is en waarom het zo moeilijk is om het lek te dichten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |