De olieramp en het lek van BP - deel 5 Een grote catastrophe

"Leuk" plaatje maar waar komt "olie vulkaan" vandaan? Een oliebron is geen olie'vulkaan'

Blijkbaar is er nu toch wel intresse voor Kevin Costner's machine..
http://abcnews.go.com/GMA(...)es/story?id=10916445

Wat denken jullie, gaat BP failliet?

Nog een artikel over de ramp..let ook op de reacties eronder..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:35 schreef Maron het volgende:
Nog een artikel over de ramp..let ook op de reacties eronder..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/

Een website die volzit met BNW liefhebbers, ik vraag me echt af waarom zulke site's nog aangehaald worden als serieuze bron over deze olieramp.

...en nu gaan ze het 'overige' verbranden. Dus ook nog even luchtvervuiling erbovenop gooien!!! Worden de vogels niet besmeurd, dan stikken ze daarboven alsnog. Bij wijze van dan.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:23 schreef Mercer het volgende:
Wat denken jullie, gaat BP failliet?

Neuh, maar als de koers zo blijft dalen kan op de lang termijn een overname door Shell of Exxon een mogelijkheid worden.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:52 schreef Luna3 het volgende:
...en nu gaan ze het 'overige' verbranden. Dus ook nog even luchtvervuiling erbovenop gooien!!! Worden de vogels niet besmeurd, dan stikken ze daarboven alsnog. Bij wijze van dan.

Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden is

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:52 schreef Gripper het volgende:

[..]

Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden is

Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:50 schreef Luna3 het volgende:
Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!

Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:


Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig

Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.

Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.

Hayward nu op CNN..
is de enige normale reactie...

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 17:18 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.

Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.

Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.

The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.

bron

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.

The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.

bron

Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:52 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.

Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 18:45 schreef DaMayan het volgende:
Hayward nu op CNN..

Het is nog steeds erop. Ik volg het even.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:53 schreef Clownbaby het volgende:

[..]

Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.

Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.

Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!

Die livestreams he....

Je ziet (bijv hier http://www.sitelab.nl/projects/bp/ ) reteveel olie stromen, maar hangt daarboven die afvangkap of is dit wat die kap allemaal mist en dus de golf instroomt?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 23:08 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.

Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!

Tja, ik heb hier geen mening over. Het is nog onduidelijk wat er mis is en waarom het zo moeilijk is om het lek te dichten.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:57 schreef Q.E.D. het volgende:
Tja, ik heb hier geen mening over. Het is nog onduidelijk wat er mis is en waarom het zo moeilijk is om het lek te dichten.

Ik zal het even toelichten :p
BP is een zwaar commerciële hut die met zo weinig mogelijk kosten wil voldoen aan de wensen van de wereldbevolking, die voornamelijk bestaat uit mensen die hun geluk proberen te putten uit materialisme in de vorm van bijvoorbeeld een dikke Chrysler, maar dat terzijde.

Terug op die kosten met een vergelijking, de kans dat je in een pretpark omkomt is geloof ik een miljoen keer kleinder dan dat dat gebeurt in de auto onderweg ernaar toe. Je kunt dus prima veilige installaties bouwen, maar daarom zijn achtbanen ook dure apparaten, dat kost namelijk geld. Toevallig heb ik laatst geleerd dat de maximale winst bereikt wordt door kostendrukking, wat hier dus gebeurt is, het risico nemende op een ramp als deze.

Vervolgens moet BP natuurlijk vertellen wat verschrikkelijk dit is en dat het amerikaanse volk stand zal houden en dat 'wij' zullen overwinnen, het gaat de goede kant op. je kent het riedeltje wel. De rest van het verhaal mag iemand anders even afmaken voor me, want ik moet echt gaan tukken nu

zolang je 'voordoen als' en 'informatie achterhouden' er maar in verwerkt

Ja maar bijvoorbeeld die blow-out preventer is toch van Haliburton? En er waren andere maatschappijen betrokken bij dat boorplatform. Het is nog niet duidelijk welke verantwoordelijkheden bij welke partij liggen.
En binnen BP heb je ook nog verschillende mensen die voor problemen zorgen.

Weet niet of deze hier al gepost was?



De ondergronds weglekkende olie zoekt zijn weg via de bodem.

De pijp is ondergronds gescheurd. In mijn vorige woning hadden we in de buurt eens een lek in de waterleiding. Eerst was het alleen een heel klein straaltje dat uit de grond omhoog kwam. Een paar uur later was er een groot gat en was de stoep half weggezakt. Vloeistof onder druk erodeert de bodem.

Je moet altijd oppassen met doemsverhalen maar ik vind het persoonlijk zorgwekkend worden. Er is een scenario mogelijk waarin we niet in staat zullen zijn het te stoppen en de snelheid waarmee de olie vrijkomt alleen maar toe zal nemen. We weten niet eens hoeveel olie er zit.

Voor een overzicht van nieuws: Gulf Oil Disaster

ziet er uit als slip/olierstanten die opstuiven door de beweging van de zee/onderzeeer.