De olieramp en het lek van BP - deel 5 Een grote catastrophe

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 22:18 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Trekt mn mac niet.

Slechte mac heb jij zeg, zelfs mijn oude Win XP laptop trekt deze 12 livestreams nog met gemak.

Mijn 2 Win 7 computers kan ik zelfs nog met gemak maximaal muziek downloaden terwijl gelijktijdig de streams lopen.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:34 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]


Hoe is het trouwens met de Nederlandse veegarmen? Ik hoor er niks over.

Ik heb gelezen dat het Nederlandse bedrijf Boskalis een soort dam wil aanleggen op de stranden om beschermde natuurgebieden rond de leklokatie, maar hoe het zit met de al heengestuurde veegarmen is mij ook niks bekend. BP denk alles nog steeds zelf te kunnen oplossen, maar lek dichten...Ho maar!

[ Bericht 0% gewijzigd door Fusionfreak op 16-06-2010 22:59:54 ]

.

[ Bericht 49% gewijzigd door gebrokenglas op 17-06-2010 07:21:11 ]

BP.

...en ik maar braaf mijn kwasten in m'n atelier netjes in bakjes uitspoelen...

Wat een teringbende zeg, niet normaal!

Hoe is het nou gegaan met die kap over de lekkende buis heen? Dat was toch twee keer mislukt ofzo?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:27 schreef Gitaarmat het volgende:
Hoe is het nou gegaan met die kap over de lekkende buis heen? Dat was toch twee keer mislukt ofzo?

Dat is niet doorgegaan... Die buis ligt nu toch loos op de zeebodem, die die kappen hebben geen zin meer.

oeps! dit gaat niet de goede kant op!

National guard wordt getrained voor een volks opstand als gevolg vd BP olieramp

National Guard Training For Riot Control, Mass Detentions



In a previous story we noted that Reports Surfacing of Multi-State National Guard Mobilizations.

Further information made available after our report, much of which was published in the comment section by contributors who scoured the web for more information on the subject, suggests that the report was true and that national guard units had indeed been called up for training and possible deployment for domestic emergencies.

With the BP oil leak heating up (literally), there is a distinct possibility of noxious fumes and toxic hurricanes hitting our coasts over the coming months. Because there is minimal research on the subject available to the public, it is difficult to establish what is or is not a threat. Nonetheless, we advise those of our readers on or near the coast to remain aware of any developments regarding the possibility of emergencies or evacuations in their areas.

For those who may think we are overreacting to the possibility that the federal government would respond to an emergency, specifically mandatory evacuations on the gulf coast with the use of National Guard troops, we direct you to the article below, brought to our attention by Worldwide Wake Up Now and originally published at Public Intelligence.

Lees rest vh artikel hierrrrrrr

[ Bericht 1% gewijzigd door mediacurator op 17-06-2010 10:49:41 ]

Weer zo'n spookverhaal over "fema camps"
Als de oefeningen al waar zijn dan is dat doodnormaal hoor.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:31 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Dat is niet doorgegaan... Die buis ligt nu toch loos op de zeebodem, die die kappen hebben geen zin meer.

En al met al hebben ze nu dus nog geen oplossing? Het olie stroomt nu nog steeds?

De national Guard komt in actie om mee te helpen bij de opruimwerkzaamheden.

Kunnen jullie a.u.b. het BNW geneuzel in het BNW topic over dit onderwerp houden?

ieks... Ik dacht dat die 17.000 man bedoeld waren om op het strand olie te gaan ruimen....
Maar idd die dampen zijn hartstikke giftig. En nu is het niet alleen die olie en methaan dampen, maar 't is vermengd met die levensvernietigende Corexit rommel ook nog eens een keer. Mensen kinderen, wat hebben ze ons aangedaan.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:33 schreef Amos_ het volgende:
Weer zo'n spookverhaal over "fema camps"
Als de oefeningen al waar zijn dan is dat doodnormaal hoor.

kun je nu eindelijk eens kappen met dat getrolL Amos_? dit zijn serieuze onderwerpen die mensenlevens bedreigen momenteel ok? dank u

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 17-06-2010 12:25:27 ]

Welk getroll? Een dubieuze bron met ongefundeerde berichten is niet echt iets wat in NWS thuishoort. En de national guard wordt ingezet om mee te helpen opruimen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:38 schreef Gitaarmat het volgende:

[..]

En al met al hebben ze nu dus nog geen oplossing? Het olie stroomt nu nog steeds?

Olie stroomt nog steeds, met 60.000 vaten per dag, bijna 10 miljoen liter. Plus nog vele miljoenen (minstens 30 miljoen) kubieke meters (aard)gas. Per dag!

De oplossing momenteel is een kap over het lek hangen en zo de olie en het gas opvangen.

Maar dat is dus nog niet eens gelukt? Ik dacht dat een deel van het lek al gedicht was.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:53 schreef Gitaarmat het volgende:
Maar dat is dus nog niet eens gelukt? Ik dacht dat een deel van het lek al gedicht was.

Nope. Het lek is helemaal niet gedicht. Het is nog net zo'n fontein als 22 april, mogelijk zelfs groter.
Alle hoop is nu gevestigd op de relief wells, die in augustus op zn vroegst gereed zijn. Ga maar uit van minimaal september.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:50 schreef Amos_ het volgende:
Welk getroll? Een dubieuze bron met ongefundeerde berichten is niet echt iets wat in NWS thuishoort. En de national guard wordt ingezet om mee te helpen opruimen.

Inderdaad.. waar zijn de mods? dat soort berichten kunnen bijv. VS dat in tweeen gespleten wordt ... hier besproken worden. (en oh ja, dat topic )

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:56 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Nope. Het lek is helemaal niet gedicht. Het is nog net zo'n fontein als 22 april, mogelijk zelfs groter.
Alle hoop is nu gevestigd op de relief wells, die in augustus op zn vroegst gereed zijn. Ga maar uit van minimaal september.

Niet lullen.. er wordt wel degelijk flink wat olie afgetapt d.m.v. het gebruik van een koepel. Alleen stroomt er ook nog veel olie onder de koepel door de zee in. Ze zijn hun methodes aan het verfijnen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:46 schreef gebrokenglas het volgende:
ieks... Ik dacht dat die 17.000 man bedoeld waren om op het strand olie te gaan ruimen....
Maar idd die dampen zijn hartstikke giftig. En nu is het niet alleen die olie en methaan dampen, maar 't is vermengd met die levensvernietigende Corexit rommel ook nog eens een keer. Mensen kinderen, wat hebben ze ons aangedaan.

En met het orkaanseizoen in aankomst, gaan al die orkanen & tornado's op zee water opzuigen, vele malen effectiever dan die oliescheepjes dat doen. En op het land regent het dan oliewater, en die oplosmiddenzooi.

Moeders, hang uw witte was binnen

Hoorde gister ergens op tv (netwerk? journaal?) dat een instituut een bacterie heeft ontwikkeld die olievlekken "op-eet". Zou wel een uitkomst zijn nu ja. Volgens mij maakt BP zich vooral druk om al die miljoenen liters olie die zij nu mislopen, het verlies en hun imago-schade. Zal hun de natuur wat schelen zeg. Van de week ook een docu gezien over Shell in Afrika. Was van het zelfde laken een pak!

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 11:10 schreef jeoff het volgende:
Niet lullen.. er wordt wel degelijk flink wat olie afgetapt d.m.v. het gebruik van een koepel. Alleen stroomt er ook nog veel olie onder de koepel door de zee in. Ze zijn hun methodes aan het verfijnen.

Ja, dat wel.

[ Bericht 1% gewijzigd door gebrokenglas op 17-06-2010 12:06:43 ]

Volgens mij is die olie vulkaan steeds groter aan het worden!

http://spillcam.110mb.com/

Vulkaan?

"Leuk" plaatje maar waar komt "olie vulkaan" vandaan? Een oliebron is geen olie'vulkaan'

Blijkbaar is er nu toch wel intresse voor Kevin Costner's machine..
http://abcnews.go.com/GMA(...)es/story?id=10916445

Wat denken jullie, gaat BP failliet?

Nog een artikel over de ramp..let ook op de reacties eronder..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:35 schreef Maron het volgende:
Nog een artikel over de ramp..let ook op de reacties eronder..
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/

Een website die volzit met BNW liefhebbers, ik vraag me echt af waarom zulke site's nog aangehaald worden als serieuze bron over deze olieramp.

...en nu gaan ze het 'overige' verbranden. Dus ook nog even luchtvervuiling erbovenop gooien!!! Worden de vogels niet besmeurd, dan stikken ze daarboven alsnog. Bij wijze van dan.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:23 schreef Mercer het volgende:
Wat denken jullie, gaat BP failliet?

Neuh, maar als de koers zo blijft dalen kan op de lang termijn een overname door Shell of Exxon een mogelijkheid worden.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 14:52 schreef Luna3 het volgende:
...en nu gaan ze het 'overige' verbranden. Dus ook nog even luchtvervuiling erbovenop gooien!!! Worden de vogels niet besmeurd, dan stikken ze daarboven alsnog. Bij wijze van dan.

Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden is

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 15:52 schreef Gripper het volgende:

[..]

Ik denk dat verbranden op het moment even t minste van twee kwaden is

Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:50 schreef Luna3 het volgende:
Als dat zo is dan wil ik dus mijn gloeilampen terug!!!

Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 16:56 schreef xenobinol het volgende:


Maar je mag wel een drijvend terrasje naast die brandende olie laten dobberen, heb je geen terraskachel meer nodig

Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.

Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.

Hayward nu op CNN..
is de enige normale reactie...

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 17:18 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Leuk, dat blijft vanzelf wel op dezelfde plek dobberen ja, net als die vogels ea daar.

Maar het is toch eigenlijk van de zotte dat mij wordt verteld mijn kwasten uit te spoelen in een bakje, dat naar het chemisch afval depot te brengen, en dat de consument de gloeilamp wordt afgenomen, terwijl je omwille van "de economie" wel "zomaar" ergens een gat mag boren om olie uit te halen. En ja, gaat daar dan per ongeluk iets mis, ach, dan is het vooral balen dat de aandelen dalen. In die docu van Shell was precies hetzelfde te zien, alleen was dat geen ongeluk, maar gewoon een dump-verhaal.

Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.

The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.

bron

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:23 schreef gebrokenglas het volgende:
Nou: de verspiller moet wel degelijk 1100 tot 4300 dollar per vat 'gemorste olie' aan boete betalen.
Dat BP de lekkerij eerst op 5000 vaten / dag vaststelde is niet alleen om de zaak rooskleuriger voor te doen, ook om de milieuboete zo laag mogelijk te houden.

The basic fine, according to the act, is $1,100 per barrel spilled. But the penalty can rise to $4,300 a barrel if a federal court rules the spill resulted from gross negligence. The fines were originally set at $1,000 to $3,000 but that was raised in 2004 to keep up with inflation, according to Tracy Hester, head of the Environmental Law and Policy program at the University of Houston.

bron

Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:52 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ja, maar dat bedoel ik dus ook: BP maakt zich meer druk om de kosten dan om het milieu, zo lijkt het.

Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 18:45 schreef DaMayan het volgende:
Hayward nu op CNN..

Het is nog steeds erop. Ik volg het even.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 21:53 schreef Clownbaby het volgende:

[..]

Dat lijkt maar zo, eigenlijk zijn ze er kapot van.

Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.

Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!

Die livestreams he....

Je ziet (bijv hier http://www.sitelab.nl/projects/bp/ ) reteveel olie stromen, maar hangt daarboven die afvangkap of is dit wat die kap allemaal mist en dus de golf instroomt?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 23:08 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ach, met het Engelse "completely broke" wordt "helemaal failliet" bedoeld. Niet dat ze er kapot van zijn.

Ze zijn er natuurlijk wel kapot van, maar meer om de imago-schade. Da bedoel ik. Je denkt toch niet dat een olie-concern zich eerder druk maakte over het milieu heh. Dan waren ze ipv een olieplatform wel een groenten-tuintje begonnen!!

Tja, ik heb hier geen mening over. Het is nog onduidelijk wat er mis is en waarom het zo moeilijk is om het lek te dichten.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 00:57 schreef Q.E.D. het volgende:
Tja, ik heb hier geen mening over. Het is nog onduidelijk wat er mis is en waarom het zo moeilijk is om het lek te dichten.

Ik zal het even toelichten :p
BP is een zwaar commerciële hut die met zo weinig mogelijk kosten wil voldoen aan de wensen van de wereldbevolking, die voornamelijk bestaat uit mensen die hun geluk proberen te putten uit materialisme in de vorm van bijvoorbeeld een dikke Chrysler, maar dat terzijde.

Terug op die kosten met een vergelijking, de kans dat je in een pretpark omkomt is geloof ik een miljoen keer kleinder dan dat dat gebeurt in de auto onderweg ernaar toe. Je kunt dus prima veilige installaties bouwen, maar daarom zijn achtbanen ook dure apparaten, dat kost namelijk geld. Toevallig heb ik laatst geleerd dat de maximale winst bereikt wordt door kostendrukking, wat hier dus gebeurt is, het risico nemende op een ramp als deze.

Vervolgens moet BP natuurlijk vertellen wat verschrikkelijk dit is en dat het amerikaanse volk stand zal houden en dat 'wij' zullen overwinnen, het gaat de goede kant op. je kent het riedeltje wel. De rest van het verhaal mag iemand anders even afmaken voor me, want ik moet echt gaan tukken nu

zolang je 'voordoen als' en 'informatie achterhouden' er maar in verwerkt

Ja maar bijvoorbeeld die blow-out preventer is toch van Haliburton? En er waren andere maatschappijen betrokken bij dat boorplatform. Het is nog niet duidelijk welke verantwoordelijkheden bij welke partij liggen.
En binnen BP heb je ook nog verschillende mensen die voor problemen zorgen.

Weet niet of deze hier al gepost was?



De ondergronds weglekkende olie zoekt zijn weg via de bodem.

De pijp is ondergronds gescheurd. In mijn vorige woning hadden we in de buurt eens een lek in de waterleiding. Eerst was het alleen een heel klein straaltje dat uit de grond omhoog kwam. Een paar uur later was er een groot gat en was de stoep half weggezakt. Vloeistof onder druk erodeert de bodem.

Je moet altijd oppassen met doemsverhalen maar ik vind het persoonlijk zorgwekkend worden. Er is een scenario mogelijk waarin we niet in staat zullen zijn het te stoppen en de snelheid waarmee de olie vrijkomt alleen maar toe zal nemen. We weten niet eens hoeveel olie er zit.

Voor een overzicht van nieuws: Gulf Oil Disaster

ziet er uit als slip/olierstanten die opstuiven door de beweging van de zee/onderzeeer.

Leuk artikel op grenswetenschap.nl:
http://www.grenswetenschap.nl/blogs/Oliecalypse-Now/

Nog nieuws over die Relief wells, hoe staan die ervoor eigenlijk? Hoor daar vrij weinig over :/

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 01:43 schreef Mankatans het volgende:

[..]

Ik zal het even toelichten :p
BP is een zwaar commerciële hut die met zo weinig mogelijk kosten wil voldoen aan de wensen van de wereldbevolking, die voornamelijk bestaat uit mensen die hun geluk proberen te putten uit materialisme in de vorm van bijvoorbeeld een dikke Chrysler, maar dat terzijde.

Terug op die kosten met een vergelijking, de kans dat je in een pretpark omkomt is geloof ik een miljoen keer kleinder dan dat dat gebeurt in de auto onderweg ernaar toe. Je kunt dus prima veilige installaties bouwen, maar daarom zijn achtbanen ook dure apparaten, dat kost namelijk geld. Toevallig heb ik laatst geleerd dat de maximale winst bereikt wordt door kostendrukking, wat hier dus gebeurt is, het risico nemende op een ramp als deze.

Vervolgens moet BP natuurlijk vertellen wat verschrikkelijk dit is en dat het amerikaanse volk stand zal houden en dat 'wij' zullen overwinnen, het gaat de goede kant op. je kent het riedeltje wel. De rest van het verhaal mag iemand anders even afmaken voor me, want ik moet echt gaan tukken nu

zolang je 'voordoen als' en 'informatie achterhouden' er maar in verwerkt

Dit dus!
Ze hebben de goedkoopste boor-methode/constructie gekozen om olie te delven, en die methode had grote risico's. Dat wisten ze nota bene. Nu is Hayward zich aan het indekken met de stelling dat hij niet betrokken was bij de keuze van de methode. Ja doh! Wat ben je dan voor een directeur?! In plaats van dat hij zich druk maakt om de milieu-gevolgen, is hij alleen maar aan het zeiken over wie er verantwoordelijk is en vooral dat hij dat niet is.

Quote Hayward tegen de onderzoeks-commissie die vindt dat hij tegenwerkt in het onderzoek, omdat hij op alle vragen van de commissie antwoord dat hij het allemaal niet weet.:
I am cooperative, but I was simply not involved bij making that discision.

[ Bericht 4% gewijzigd door Luna3 op 18-06-2010 11:38:17 ]

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:30 schreef Luna3 het volgende:

Dit dus!
Ze hebben de goedkoopste methode gekozen om olie te delven, en die methode had grote risico's. Dat wisten ze nota bene. Nu is Hayward zich aan het indekken met de stelling dat hij niet betrokken was bij de keuze van de methode. Ja doh! Wat ben je dan voor een directeur?! In plaats van dat hij zich druk maakt om de milieu-gevolgen, is hij alleen maar aan het zeiken over wie er verantwoordelijk is en dat hij dat niet is.

Door de technische specialisten worden vele scenario's bekeken en geanalyseerd, meestal kiest de leiding voor de goedkoopste variant, hebben ze geen flauw benul van de risico's en als het mis gaat kijken ze hun techneuten aan waarom het mis is gegaan. Ik werk zelf als technisch specialist en houd bewust informatie achter voor het management welke niet bereid is net als ik alle details daadwerkelijk te begrijpen i.p.v. enkel naar het kostenplaatje te kijken. Meestal zijn de 'topmanagers' absolute noobs als het om de inhoudelijke materie gaat, meestal zijn het slechts omhooggevallen kooplieden met een 'mooie babbel'

Het allerzwartste scenario zou dit dus zijn:



Zo ver is het overigens nog lang niet.

Pensacola gaat nu vragen aan Obama om oa. Nederlandse schepen toe te laten in de Golf om mee te helpen!

Escambia County commissioners on Thursday approved a resolution asking President Barack Obama to waive the federal Clean Water Act and Jones Act restrictions on using foreign vessels to help with the Gulf of Mexico oil spill.

The Netherlands' government has offered the U.S. federal government the use of skimmers, which not only remove oil from seawater but take the water into a tanker ship, separate the oil, and then pump the remediated seawater back into the Gulf.
The Merchant Marine Act of 1920, known as the Jones Act, was enacted to enable U.S. ship owners to engage in commerce between U.S. ports without competition from foreign vessels.
However, it is seemingly limiting the U.S. response to the oil spill by not allowing large, foreign skimming vessels to help out in U.S. waters.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:40 schreef xenobinol het volgende:
Door de technische specialisten worden vele scenario's bekeken en geanalyseerd, meestal kiest de leiding voor de goedkoopste variant, hebben ze geen flauw benul van de risico's en als het mis gaat kijken ze hun techneuten aan waarom het mis is gegaan. Ik werk zelf als technisch specialist en houd bewust informatie achter voor het management welke niet bereid is net als ik alle details daadwerkelijk te begrijpen i.p.v. enkel naar het kostenplaatje te kijken. Meestal zijn de 'topmanagers' absolute noobs als het om de inhoudelijke materie gaat, meestal zijn het slechts omhooggevallen kooplieden met een 'mooie babbel'

Ja maar als specialist breng je voor het management alle mogelijkheden toch in kaart inclusief doorlooptijden en risico's? Gewoon een executive summary, lekentaal. Kan simpel in een stel powerpoint slides.

Uiteraard kiest het management voor de goedkoopste oplossing, maar ze moeten geweten hebben (als ze goed zijn voorgelicht) wat de extra risico's zijn.
Dus achteraf appelig naar de techneuten kijken van oguttogut hoe is dit nu mogelijk, wie is er schuldig en vooral wat zullen onze aandeelhouders nu wel niet zeggen.... is diep triest.

Wat voor soort informatie houd jij achter dan? De varianten met de meeste risico's?

[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 19-06-2010 10:23:58 ]

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:29 schreef jeoff het volgende:
Pensacola gaat nu vragen aan Obama om oa. Nederlandse schepen toe te laten in de Golf om mee te helpen!

Escambia County commissioners on Thursday approved a resolution asking President Barack Obama to waive the federal Clean Water Act and Jones Act restrictions on using foreign vessels to help with the Gulf of Mexico oil spill.

WAT? Nu pas?

Die Jones Act speelt hun nu aardig parten.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:32 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

WAT? Nu pas?

Die Jones Act speelt hun nu aardig parten.

Sowieso zijn ze altijd wat eigengereid met dit soort dingen. Als ze bijvoorbeeld even hun licht hadden opgedaan bij de Nederlanders toen ze die dijkjes om New Orleans aan gingen leggen, hadden we ze even kunnen vertellen dat je pompen het beste óp een dijk kan zetten, en moet voorzien van een backup energie voorziening. Niet enkel op stroom laten draaien, en aan de teen van een dijk in de polder zelf.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 11:40 schreef xenobinol het volgende:
Door de technische specialisten worden vele scenario's bekeken en geanalyseerd, meestal kiest de leiding voor de goedkoopste variant, hebben ze geen flauw benul van de risico's en als het mis gaat kijken ze hun techneuten aan waarom het mis is gegaan. Ik werk zelf als technisch specialist en houd bewust informatie achter voor het management welke niet bereid is net als ik alle details daadwerkelijk te begrijpen i.p.v. enkel naar het kostenplaatje te kijken. Meestal zijn de 'topmanagers' absolute noobs als het om de inhoudelijke materie gaat, meestal zijn het slechts omhooggevallen kooplieden met een 'mooie babbel'

Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?

Highlights: BP top exec faces lawmakers' wrath

(Reuters) - The following are highlights from a U.S. House of Representatives Subcommittee on Oversight and Investigations hearing on Thursday delving into BP Plc's role in the Gulf of Mexico oil spill.

The hearing marks BP Chief Executive Tony Hayward's first appearance before Congress, where he is facing U.S. lawmakers' wrath over the April 20 rig explosion and the massive oil spill.

LATEST QUOTES

ARE THERE OTHER WELLS IN GULF OF MEXICO BUILT IN SAME

MANNER AS THE MACONDO WELL?

Hayward: There are many wells in the Gulf of Mexico that have the same casing design. There are many wells that have been drilled with the same cement procedure.

Hayward: Everything that we do is subject to regulatory oversight. As we learn from our investigation, we will make appropriate changes.

AWARENESS OF PROBLEMS AT MACONDO WELL BEFORE ACCIDENT

Hayward: I had no prior knowledge.

Hayward: With respect, sir, we drill hundreds of wells a year around the world.

Representative Michael Burgess: Yeah, I know. That's what's scaring me right now.

CHARGES OF STONEWALLING

Representative Henry Waxman: I'm just amazed at this testimony. You're not taking responsibility. You're kicking the can down the road and acting as if you had nothing to do with this.

Hayward: I'm not stonewalling. I simply was not involved in the decision-making process.

EARLIER QUOTES

DID BP CUT CORNERS?

Hayward: I think it's too early too reach a conclusion, with respect, Mr. Chairman. The investigations are ongoing. They've identified seven key areas and when they're complete--

Representative Bart Stupak: Every one of those seven key areas dealt with saving time and saving money and accepting the risk.

SHOULD POOR SAFETY RECORDS BAR COMPANIES FROM OIL, MINERAL

EXPLORATION IN UNITED STATES?

Hayward: In the three years I've been CEO, I've focused on improving dramatically our safety and environmental performance. That is why amongst all the other reasons I am so devastated by this accident.

DO YOU EXPECT TO BE CEO OF BP MUCH LONGER?

Hayward: At the moment, I am focused on the response. I think everyone here believes that the highest priority is to stop the leak, contain the oil on the surface and clean it up. And that is what my focus is.

HAYWARD OPENING REMARKS

"The explosion and fire aboard the Deepwater Horizon and the resulting oil spill in the Gulf of Mexico never should have happened, and I am deeply sorry that it did."

"I want to acknowledge the questions that you and the public are rightly asking. How could this happen? How damaging is the spill to the environment? Why is it taking so long to stop the flow of oil and gas into the Gulf? We don't yet have all the answers to these important questions. But I hear and understand the concerns, frustrations and anger being voiced across the country."

"We said all along that we would pay these costs. And now the American people can be confident that our word is good."

"Less than 24 hours after the accident, I commissioned a nonprivileged investigation. I did it because I want to know what happened, and I want to share the results. Right now, it's simply too early to say what caused the incident."

"I give my pledge as the leader of BP that we will not rest until we make this right. We're a strong company and no resources will be spared. We and the entire industry will learn from this terrible event and emerge stronger, smarter and safer."

REPRESENTATIVE HENRY WAXMAN - FULL COMMITTEE CHAIRMAN

"BP cut corner after corner to save a million dollars here and a few hours or days there. And now the whole Gulf is paying the price."

He added there was no evidence Hayward paid attention to the "tremendous risks" BP was taking. "We have reviewed 30,000 pages of documents from BP, including your emails. There is not a single email that shows you paid even the slightest attention to the dangers at this well."

Waxman said an email from BP's operations drilling engineer, who oversaw BP's team of drilling engineers, showed the firm's corporate attitude. Waxman said after learning of the risks and BP's decision to ignore them, he wrote "who cares, it's done, end of story, will probably be fine."

REPRESENTATIVE JOE BARTON - FULL COMMITTEE TOP REPUBLICAN

"I'm ashamed of what happened in the White House yesterday. I think it is a tragedy of the first proportion that a private corporation can be subjected to what I would characterize as a shakedown, a $20 billion shakedown."

"I do not want to live in a country where any time a citizen or a corporation does something that is subject to some sort of political pressure that is, again in my words, amounts to a shakedown. So I apologize."

REPRESENTATIVE BART STUPAK - SUBCOMMITTEE CHAIRMAN

"We have learned that time and time again BP officials had warning signs that this was -- as one employee put it -- 'a nightmare well.' They made choices that set safety aside in exchange for cost-cutting and time-saving decisions."

Stupak said BP disregarded questionable results from pressure tests after cementing the well and selected the riskier of the two options for their well design, among other decisions where it cut corners to save time and money.

He noted that Halliburton warned BP they could have a "severe gas flow problem" if they lowered the final string of casing with only six centralizers instead of the 21 Halliburton recommended. BP rejected it in an April 16 email, saying: "It will take 10 hours to install them ... I do not like this."

BP had a "cavalier attitude toward assessing risk," something that was unbelievable given previous accidents at North Slope and Texas City Refinery, Stupak said.

REPRESENTATIVE JOHN DINGELL - DEMOCRAT

"BP has a history of cutting corners for the almighty dollar."

REPRESENTATIVE GENE GREEN - DEMOCRAT

"You should take responsibility for the workers who did nothing wrong and now they're losing their jobs."

THIS ITEM WILL BE UPDATED

Bron: http://uk.reuters.com/article/idUSTRE65G51G20100617

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:45 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?

Je stelt gewoon de slechtse varianten in je ontwerp niet voor en als ze toch nog veranderingen willen trek je je handen ervan af, en laat je mensen boven je maar beslissen

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:48 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je stelt gewoon de slechtse varianten in je ontwerp niet voor en als ze toch nog veranderingen willen trek je je handen ervan af, en laat je mensen boven je maar beslissen

Interessant. Maar waarom houdt in dit verhaal de chef zich afzijdig van de verantwoordelijkheid? De chef staat toch synoniem aan de mensen boven aan?!

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:51 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Interessant. Maar waarom houdt in dit verhaal de chef zich afzijdig van de verantwoordelijkheid? De chef staat toch synoniem aan de mensen boven aan?!

Je wilt niet weten hoeveel spelletjes/politiek intern binnen bedrijven bedreven wordt. En dan hebben we in dit scenario van deze olieramp ook nog eens verschillende bedrijven en een overheid die regels maakt en erop toe zou moeten zien. Genoeg partijen om de bal over te spelen.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Je wilt niet weten hoeveel spelletjes/politiek intern binnen bedrijven bedreven wordt. En dan hebben we in dit scenario van deze olieramp ook nog eens verschillende bedrijven en een overheid die regels maakt en erop toe zou moeten zien. Genoeg partijen om de bal over te spelen.

Ja, zo gaat dat, dat snap ik. Maar dit alles ten koste van heeeel veeeel. Da's wel heel ernstig natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 13:02 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Ja, zo gaat dat, dat snap ik. Maar dit alles ten koste van heeeel veeeel. Da's wel heel ernstig natuurlijk.

Ach, je wilt niet weten waarmee ze af en toe gokken op de beurs. Kijk maar die fransman(naam ff kwijt) die met bedragen aan het beleggen was die zijn werkgever niet eens had, of eventueel waard was.

Voor een groot deel is het overal hetzelfde principe, goedkoopste optie nemen, zo min mogelijk er vanaf weten zodat je de de onschuld zelf kunt spellen als het misgaat, en erna cashen. Zolang er geld/winst uit komt zal er niemand naar kijken, en die paar "hippies" die iets roepen over risico's en milieu doe je af als doemdenkers en hippies.
Als het misgaat heb je dan wel een probleem, zoals je nu ziet

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:45 schreef Luna3 het volgende:

[..]

Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?

Dat zou je moeten doen ja.
Ik zou trouwens niet graag in Tony's en Lamars schoenen willen staan. Als je ziet wat voor pijnlijk vragen die voor de kiezen kregen tijdens de hearing...

[ Bericht 0% gewijzigd door gebrokenglas op 19-06-2010 10:25:32 ]

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:30 schreef gebrokenglas het volgende:

Ja maar als specialist breng je voor het management alle mogelijkheden toch in kaart inclusief doorlooptijden en risico's? Gewoon een executive summary, lekentaal. Kan simpel in een stel powerpoint slides.

Dat is helaas niet altijd mogelijk, sommige vraagstukken zijn zo complex dat zelfs de specialisten onderling moeite hebben om een correcte beslissing te nemen. Uiteindelijk moet er een besluit genomen worden, maar mijn ervaring is dat managers te vaak oog enkel oog hebben voor de kosten en te weinig rekenschap houden met de risico's. De reden daarvoor is volgens mij te vinden in het feit dat de meeste beslissingen gaan over triviale zaken waarbij er weinig tot geen grote risico's aanwezig zijn. Dit legt een bodem van 'vals vertrouwen' dat het allemaal wel goed komt. De werkelijke risico's worden door managers vaak enorm onderschat.

quote:

Wat voor soort informatie houd jij achter dan? De varianten met de meeste risico's?

Met name zaken waarvan ik weet dat ze een beslissingen gaan nemen die mij niet aanstaat en waarvan ik weet dat het niet goed afloopt voor mij of het bedrijf. Ik heb weinig vertrouwen in sommige managers, anderen daarentegen vertel is soms teveel

Schaamteloos hoe er bij de hoorzitting in het Amerikaanse parlement (het was trouwens een hysterische vertoning waarbij leden zelfs vonden dat de topman de gevangenis in moest) geen woord over Halliburton en Transocean gezegd wordt. Dit is gewoon een verkapte handelsoorlog.

Deepwater Horizon Dispersant Use Meeting Report
May 26-27, 2010

Report Issued by: Coastal Response Research Center
University of New Hampshire
June 4, 2010
Revision 3

http://www.crrc.unh.edu/d(...)e_meeting_report.pdf

Obama neemt 2 miljard belasting geld en investeert het doodleuk in nog zo een rampspoedig diepzee olie project als in de Mexicaanse golf alleen deze keer aan de kust van Brazilië wat 'n ^&%$!

quote:

You read that headline correctly. Unfortunately, the Obama Administration is financing oil exploration off Brazil.

The U.S. is going to lend billions of dollars to Brazil's state-owned oil company, Petrobras, to finance exploration of the huge offshore discovery in Brazil's Tupi oil field in the Santos Basin near Rio de Janeiro. Brazil's planning minister confirmed that White House National Security Adviser James Jones met this month with Brazilian officials to talk about the loan.

rest van artikel hierrrrrr

[ Bericht 0% gewijzigd door mediacurator op 18-06-2010 15:21:23 ]

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:03 schreef mediacurator het volgende:
Obama neemt 2 biljoen belasting geld en investeert het doodleuk in nog zo een rampspoedig diepzee olie project als in de Mexicaanse golf alleen deze keer aan de kust van Brazilië wat 'n ^&%$!
[..]

rest van artikel hierrrrrr

Hoho, een billion daar, is een miljard hier, geen biljoen. Valt wel wat mee dus. Maar hypocriet is het natuurlijk wel.

Wat is je punt? Ze willen olie/gas, dat kun je op meerdere manieren winnen. Goedkoop en risicovol of duur maar wel een stuk veiliger. Zeker nu zal dat project in Brazilie het nadruk leggen op veiligheid.

Grasping at straws...

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:25 schreef uwbftp het volgende:
Wat is je punt? Ze willen olie/gas, dat kun je op meerdere manieren winnen. Goedkoop en risicovol of duur maar wel een stuk veiliger. Zeker nu zal dat project in Brazilie het nadruk leggen op veiligheid.

Grasping at straws...

Het is een artikel uit augustus 2009

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 14:12 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Hoho, een billion daar, is een miljard hier, geen biljoen. Valt wel wat mee dus. Maar hypocriet is het natuurlijk wel.

oepsa iets te gretig snel corrigeren!

De olie vd ramp zit vol met methaan gas, het is officieel

Jun 18, 5:32 AM EDT

Gulf oil full of methane, adding new concerns




By MATTHEW BROWN and RAMIT PLUSHNICK-MASTI
Associated Press Writers


NEW ORLEANS (AP) -- It is an overlooked danger in oil spill crisis: The crude gushing from the well contains vast amounts of natural gas that could pose a serious threat to the Gulf of Mexico's fragile ecosystem.

The oil emanating from the seafloor contains about 40 percent methane, compared with about 5 percent found in typical oil deposits, said John Kessler, a Texas A&M University oceanographer who is studying the impact of methane from the spill.

That means huge quantities of methane have entered the Gulf, scientists say, potentially suffocating marine life and creating "dead zones" where oxygen is so depleted that nothing lives.

"This is the most vigorous methane eruption in modern human history," Kessler said.

Methane is a colorless, odorless and flammable substance that is a major component in the natural gas used to heat people's homes. Petroleum engineers typically burn off excess gas attached to crude before the oil is shipped off to the refinery. That's exactly what BP has done as it has captured more than 7.5 million gallons of crude from the breached well.

A BP spokesman said the company was burning about 30 million cubic feet of natural gas daily from the source of the leak, adding up to about 450 million cubic feet since the containment effort started 15 days ago. That's enough gas to heat about 450,000 homes for four days.

But that figure does not account for gas that eluded containment efforts and wound up in the water, leaving behind huge amounts of methane.

BP PLC said a containment cap sitting over the leaking well funneled about 619,500 gallons of oil to a drillship waiting on the ocean surface on Wednesday. Meanwhile, a specialized flare siphoning oil and gas from a stack of pipes on the seafloor burned roughly 161,700 gallons.

Thursday was focused on Capitol Hill, where lawmakers chastised BP CEO Tony Hayward.

Testifying as oil still surged into the Gulf at between 1.47 million and 2.52 million gallons a day, coating more coastal land and marshes, Hayward declared "I am so devastated with this accident," "deeply sorry" and "so distraught."

lees rest van artikel hierrrrrr

Weer zo'n mooi overtrokken artikel, die deadzones zijn al op een kaart van 2007 duidelijk zichtbaar omdat er gewoon te weinig zuurstof in het water zit in de gofl van mexico.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dead_zone_(ecology)

quote:

Gulf of Mexico
Currently the most notorious dead zone is a 22,126 square kilometre (8,543 mi²) region in the Gulf of Mexico, where the Mississippi River dumps high-nutrient runoff from its vast drainage basin, which includes the heart of U.S. agribusiness, the Midwest. The drainage of these nutrients are affecting important shrimp fishing grounds. This is equivalent to a dead zone the size of New Jersey. This estimate does not include nor take into account the Deepwater Horizon oil spill which began in April of 2010.

Ik vraag me af, hoeveel waarde kan er gehecht worden aan de doemscenario's zoals die op de site 'the oil drum' worden beschreven, waar het artikel op de HLN-site over gaat?

http://www.hln.be/hln/nl/(...)wel-te-dichten.dhtml

Een eerste dode walvis is aangetroffen:

http://www.nytimes.com/2010/06/18/us/18whale.html

Hier de testimony oproep voor Tony Hayward.
Er staat vanaf pagina 3 onder Background beschreven wat er in de dagen voor de explosie zoal gebeurde rond de boring, en welke beslissingen zijn genomen.

Hayward.BP.2010.6.14.pdf

En een nieuwe update van Kent Wells:
Technical_briefing_061810.pdf
Ik mis de technisch uitleg er nog bij, maar misschien dat dat nog komt.

[ Bericht 9% gewijzigd door gebrokenglas op 18-06-2010 21:32:20 ]

Een nieuw nieuwtje:
BP-topman Tony Hayward staat de dagelijkse leiding over de olieramp nu af aan Robert Dudley. Dit na de moeizame ontwijkende getuigenissen van Tony van afgelopen hoorzitting.

bron1
bron2

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 17:43 schreef Procella het volgende:
Ik vraag me af, hoeveel waarde kan er gehecht worden aan de doemscenario's zoals die op de site 'the oil drum' worden beschreven, waar het artikel op de HLN-site over gaat?

http://www.hln.be/hln/nl/(...)wel-te-dichten.dhtml

Ik ben nooit zo'n fan van "mijn vader zegt" verhalen, maar hij werkt ook bij de olieexploratieafdeling van een grote oliemaatschappij, en dit was het eerste wat hij zei toen het nieuws bekend werd van het afbreken van de pijp.

just saying..

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 17:43 schreef Procella het volgende:
Ik vraag me af, hoeveel waarde kan er gehecht worden aan de doemscenario's zoals die op de site 'the oil drum' worden beschreven, waar het artikel op de HLN-site over gaat?

http://www.hln.be/hln/nl/(...)wel-te-dichten.dhtml

Een website als The Oil Drum is van onschatbare waarde. Er zitten altijd wel een paar lieden tussen die de wereld overmorgen zien vergaan, maar daar moet je doorheen kijken. Naast dat soort lui zitten er veel meer mensen die veel kennis van zaken hebben, voornamelijk op het gebied van energie.

Bovendien is dat hele 'doemscenario'-imago van dat soort websites de afgelopen jaren verminderd. Er zijn simpelweg vele grote risico's die kleven aan onze manier van leven. Dat is altijd zo geweest maar nu worden we op de feiten gedrukt.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 13:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
Schaamteloos hoe er bij de hoorzitting in het Amerikaanse parlement (het was trouwens een hysterische vertoning waarbij leden zelfs vonden dat de topman de gevangenis in moest) geen woord over Halliburton en Transocean gezegd wordt. Dit is gewoon een verkapte handelsoorlog.

Ik ben niet helemaal bekend met de verantwoordelijkheden omtrent Deepwater Horizon maar het is natuurlijk mogelijk dat die bedrijven gewoon niks te maken hebben met wat er is gebeurd, afgezien van het leveren van producten/diensten.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 00:52 schreef mediacurator het volgende:
[ afbeelding ]

just saying..

Zie ook De olieramp en het lek van BP - deel 5 Een grote catastrophe

Obama is trouwens de regie helemaal kwijt hé. Die laat zich goed kennen nu.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 12:45 schreef Luna3 het volgende:

Okee, maar dan neem je wel de verantwoordelijkheid als er iets mis gaat, nietwaar?

Krijg ik daar na betaald dan

En wat betekend 'verantwoordelijkheid nemen' eigenlijk? In de meeste gevallen betekend dat dat iemand de benen neemt en een ander de zooi laat opruimen. Ik kan je vertellen dat ik meestal mijn eigen zooi mag opruimen

quote:

Op zondag 20 juni 2010 13:43 schreef xenobinol het volgende:
Krijg ik daar na betaald dan
En wat betekend 'verantwoordelijkheid nemen' eigenlijk? In de meeste gevallen betekend dat dat iemand de benen neemt en een ander de zooi laat opruimen. Ik kan je vertellen dat ik meestal mijn eigen zooi mag opruimen

Nou, "je eigen zooi opruimen" is verantwoordelijkheid nemen. Doe je dus goed.

Ik zie de olie nu van onder de pijp naar boven komen, buiten het beeld. Ik vraag mij af of de olie uit de zeebodem komt of nog uit een pijp, het ziet er een stuk onrustiger en heviger uit.

http://www.sitelab.nl/projects/bp/

Nu ook af en toe aan de linkerkant van de pijp. De bodem rondom de pijp is aan het afbrokkelen.

Wat me meer tegen de borst stuit is die smerige houding van de Amerikanen, natuurlijk heeft BP fouten gemaakt, door te kiezen voor de goedkoopste en daarmee dus ook de gevaarlijkste optie tot boren. Men vergeet wel even dat dat enkel mogelijk is door de VS zelf, welke de regels een aantal jaar terug versoepeld hebben tot wat ze nu zijn.

Alle schuld op BP afschuiven terwijl ze zelf een onstilbare enorme honger naar olie hebben, beetje het idee van een schoonmaker inhuren voor 2 euro per uur en dan klagen dat het niet schoon word.

Op deze live-feed kun je nu zien dat er zeer veel methaan lekt, potentieel nog gevaarlijker dan olie, omdat methaan
A) Zuurstof onttrekt aan de oceaan
B) 8x meer een broeikasgas is dan CO2
C) Als de bevoren methaanwolk voldoende warm wordt, het een enorme explosie veroorzaakt
D) Als de explosie plaatsvindt waar ook vuur is, heeft het de kracht van een kernbom

http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV1.html

Ik zag het ook ja. En er lijkt ook opeens veel meer in het geheel uit te komen: het gat wordt groter.

Nu maar wachten op het faillisement en overname van BP

hoezo overname ? laat ze creperen

de gehele top van het bedrijf persoonlijk falliet verklaren
alle grote aandeelhouders opsporen en lynchen

allemaal brandmerken in het gezicht met het BP logo , en op de run "Mobil, you're next"

quote:

Op zondag 20 juni 2010 20:08 schreef Dunwich het volgende:
hoezo overname ? laat ze creperen

de gehele top van het bedrijf persoonlijk falliet verklaren
alle grote aandeelhouders opsporen en lynchen

allemaal brandmerken in het gezicht met het BP logo , en op de run "Mobil, you're next"

En daarom is emotioneel klootjesvolk in groepen zo gevaarlijk.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 19:18 schreef semexo het volgende:
Op deze live-feed kun je nu zien dat er zeer veel methaan lekt, potentieel nog gevaarlijker dan olie, omdat methaan
A) Zuurstof onttrekt aan de oceaan
B) 8x meer een broeikasgas is dan CO2
C) Als de bevoren methaanwolk voldoende warm wordt, het een enorme explosie veroorzaakt
D) Als de explosie plaatsvindt waar ook vuur is, heeft het de kracht van een kernbom

http://www.bp.com/liveass(...)tml/Skandi_ROV1.html

Waaruit kun je afleiden dat het methaan is en geen ander gas?

quote:

Op zondag 20 juni 2010 19:18 schreef semexo het volgende:

D) Als de explosie plaatsvindt waar ook vuur is, heeft het de kracht van een kernbom

Alleen een kernbom heeft de kracht van een kernbom en daarin zijn vele gradaties. Overigens is methaan alleen explosief als het in de juiste hoeveelheid gemengd is met zuurstof.

Het is methaan omdat er in een methaan-depot geboord is, 40% methaan, 60% olie (zie nieuwsberichten).
Wat ik met explosief bedoel is, dat als de bevroren methaan-wolken ergens het wateroppervlakte bereiken, dit expandeerd en een vloedgolf veroorzaakt. Bovendien kan er, als er zich vuur boven het wateroppervlak bevindt, het methaan exploderen omdat er in de lucht zuurstof zit.

Daarnaast is er onrust over het feit dat de zeevloer het mogelijk kan begeven wat een letterlijke vulkaanuitbarsting van methaan zou veroorzaken.

Lees het topic in B&W:
Olielek: oceanen vergiftigd en mens gedoemd? #2

quote:

Op zondag 20 juni 2010 20:19 schreef waht het volgende:

[..]



En daarom is emotioneel klootjesvolk in groepen zo gevaarlijk.

hoezo ? bedrijven als BP werken al tientallen jaren onze technologische evolutie tegen om zo hun winst te kunnen blijven behouden
als iemand het wel verdiend om vierkant de planeet af gelanceerd te worden zijn het dit soort bedrijven en hun eigenaren/directie

Weet niet of het al genoemd is maar er is dus een 2e Olie Lek, dit maal in Hurghada, Egypte:

Egypt oil spill threatens Red Sea marine life

Het is ca. 5 dagen geleden begonnen en de verantwoordelijke bedrijven & autoriteiten hebben het niet gemeldt

quote:

Op zondag 20 juni 2010 21:40 schreef Dunwich het volgende:

[..]

hoezo ? bedrijven als BP werken al tientallen jaren onze technologische evolutie tegen om zo hun winst te kunnen blijven behouden
als iemand het wel verdiend om vierkant de planeet af gelanceerd te worden zijn het dit soort bedrijven en hun eigenaren/directie

Correctie: dat doen we allemaal.

Ik hou elke persoon die elke dag in de auto stapt verantwoordelijk.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:06 schreef waht het volgende:
Ik hou elke persoon die elke dag in de auto stapt verantwoordelijk.

Sorry. Morgen weer honderden kilometers.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 09:49 schreef eriksd het volgende:
Obama is trouwens de regie helemaal kwijt hé. Die laat zich goed kennen nu.

Hij is de regie kwijt omdat de olie-industrie hem gesponsord heeft. De wereld wordt geregeerd door commercie.
Politici hebben geen enkele snars te vertellen voor grote issues.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:09 schreef gebrokenglas het volgende:

[..]

Sorry. Morgen weer honderden kilometers.

Ach, als je maar beseft hoe speciaal autorijden is. Je zult nooit meer klagen als je in de file staat!

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:06 schreef waht het volgende:


Ik hou elke persoon die elke dag in de auto stapt verantwoordelijk.

pff dan ben ik blij dat ik al jaren geen auto meer heb

Ik hou mezelf als niet duurzaam consumerende westerling ook wel verantwoordelijk.

quote:

'Mogelijk 40.000 vaten olie per dag meer in zee'
Uitgegeven: 20 juni 2010 19:34
Laatst gewijzigd: 20 juni 2010 20:03

WASHINGTON - BP gaat er in het slechtste geval vanuit dat er omgerekend 100.000 olie vaten (15,9 miljoen liter) per dag uit de lekkende oliebron in de Golf van Mexico zullen stromen.

© AFPDat staat in een intern document van de Britse oliemaatschappij dat zondag is vrijgegeven door een Amerikaanse parlementariër.

De Amerikaanse regering was eerder uitgegaan van een 'worst case scenario' van 60.000 vaten (9,5 miljoen liter) per dag. De schattingen over hoeveel vaten er op dit moment in zee stromen lopen sterk uiteen.

Niet eerlijk geweest

Het ongedateerde document is vrijgegeven door de Democratische afgevaardigde Ed Markey, de voorzitter van een Congrescommissie die zich met de olieramp bezighoudt. BP heeft nog geen commentaar gegeven op de publicatie.

Volgens Markey is duidelijk dat BP vanaf het begin van de ramp, die begon met een explosie op een olieplatform, niet eerlijk is geweest tegen de regering en de Amerikaanse bevolking. BP meldde aanvankelijk dat duizend tot vijfduizend vaten per dag in zee stroomden.

Wat een oppertunisten die amerikaanse politici die op dit momentn bijna over elkaar heen buitelen om BP maar zoveel mogelijk aan een schandpaal te nagelen. Zoials ik al eerder gezegd heb waarom ook niet eens de hand in eigen boezem steken en kijken waarom er soepelere wetgeving voor diep water boringen doorgevoerd is. Kijken waarom hun eigen olieopruim programma niet functioneerd, kijken waarom ze geen gebruik willen maken van bewezen buitenlandse technologieen om olie vervuiling op zee op te ruimen, en zo zijn er nog wel wat meer vage dingen waarbij de introspectie van de amerikaanse overheid nogal te wensen over laat.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 23:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Hij is de regie kwijt omdat de olie-industrie hem gesponsord heeft. De wereld wordt geregeerd door commercie.
Politici hebben geen enkele snars te vertellen voor grote issues.

Ik doel meer op het feit dat zijn oplossing van de crisis momenteel bestaat uit een zwaaiend vingertje. Als hij nou eerst eens de handen ineen slaat, dan hadden er tal van maatregelen reeds genomen kunnen worden om de schade enigzins beperkt te houden. Hij staat nu aan de hand te fulmineren dat "ze echt alles terug zullen halen bij BP".

Komop.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2010 11:20 schreef eriksd het volgende:

[..]

Ik ben nooit zo'n fan van "mijn vader zegt" verhalen, maar hij werkt ook bij de olieexploratieafdeling van een grote oliemaatschappij, en dit was het eerste wat hij zei toen het nieuws bekend werd van het afbreken van de pijp.

Ach, als leek zijnde moet je je informatie ergens vandaan halen, en als jouw vader door zijn werk meer kennis van zaken heeft vind ik het logisch dat je naar hem luistert.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 01:00 schreef waht het volgende:

[..]

Een website als The Oil Drum is van onschatbare waarde. Er zitten altijd wel een paar lieden tussen die de wereld overmorgen zien vergaan, maar daar moet je doorheen kijken. Naast dat soort lui zitten er veel meer mensen die veel kennis van zaken hebben, voornamelijk op het gebied van energie.

Bovendien is dat hele 'doemscenario'-imago van dat soort websites de afgelopen jaren verminderd. Er zijn simpelweg vele grote risico's die kleven aan onze manier van leven. Dat is altijd zo geweest maar nu worden we op de feiten gedrukt.

Ik heb inmiddels meer positieve geluiden gehoord over The Oil Drum en de kennis die daar aanwezig is.

'Doemscenario's' bedoelde ik overigens niet sarcastisch ofzo. Mijns inziens hebben we inderdaad met een doemscenario te maken en het gaat er steeds meer op lijken dat het nog uit gaat komen ook. En dat is inderdaad het gevolg van de manier waarop we leven en met de aarde en het milieu omgaan.

quote:

Op zondag 20 juni 2010 20:08 schreef Dunwich het volgende:
hoezo overname ? laat ze creperen

de gehele top van het bedrijf persoonlijk falliet verklaren
alle grote aandeelhouders opsporen en lynchen

allemaal brandmerken in het gezicht met het BP logo , en op de run "Mobil, you're next"

quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:17 schreef Procella het volgende:

[..]

Ik heb inmiddels meer positieve geluiden gehoord over The Oil Drum en de kennis die daar aanwezig is.

'Doemscenario's' bedoelde ik overigens niet sarcastisch ofzo. Mijns inziens hebben we inderdaad met een doemscenario te maken en het gaat er steeds meer op lijken dat het nog uit gaat komen ook. En dat is inderdaad het gevolg van de manier waarop we leven en met de aarde en het milieu omgaan.

Dat is nog niet eens het erge, dat kapitalisme. Het erge is dat als het mis gaat dat men het downplayed en dat geld boven ramp gaat. Er wordt geen consequenties verbonden aan mismanagement.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is nog niet eens het erge, dat kapitalisme. Het erge is dat als het mis gaat dat men het downplayed en dat geld boven ramp gaat. Er wordt geen consequenties verbonden aan mismanagement.

Nog erger is dat deze milieuramp wel eens een van de grootste kan worden die de mensheid heeft gekend, en en onnoemelijk veel leed veroorzaakt en nog zal veroorzaken.

Op zich ben ik met je eens dat het vreselijk is dat dit kan gebeuren en hoe er inderdaad wordt gelogen, gebagatelliseerd en gemanipuleerd. Deze ramp is absoluut het gevolg van menselijk falen, corruptie en gekonkel maar dat is helaas de situatie zoals ie is en waar we nu mee te maken hebben.

Ik vind het belangrijker dat nu alle krachten en kennis gebundeld wordt en iedereen er alles aan doet om tot een oplossing te komen, voor zover mogelijk dan. Belangrijker dan 'recht halen'.

Hoe lang zal het nog wel niet duren voordat het dicht is... Als het al dicht kan, want waar ik heel bang voor ben is dat heel de grond onder de blow-out preventor helemaal uitgehold wordt, en dus binnenkort inzakt, met nog meer lekkage en schade als gevolg...

Het kan me echt niet schelen wie fout is, wie wat wel/niet gedaan heeft, of had moeten doen, veel belangrijker vind ik dat het gat gewoon dicht gaat en onder controle komt. Erna kijken wie wat mag dragen qua verantwoordelijkheid en kosten, maar laat ze aub eerst focussen op het dichtmaken en controleren van dat gat. Want als dat niet lukt, zou het wel heel fout kunnen gaan Wat ik wel jammer vind, is dat er in het nieuws niks over te zien is, of is dit te "doems-achtig" voor de media?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 12:06 schreef Ermanon het volgende:
Hoe lang zal het nog wel niet duren voordat het dicht is... Als het al dicht kan, want waar ik heel bang voor ben is dat heel de grond onder de blow-out preventor helemaal uitgehold wordt, en dus binnenkort inzakt, met nog meer lekkage en schade als gevolg...

Het kan me echt niet schelen wie fout is, wie wat wel/niet gedaan heeft, of had moeten doen, veel belangrijker vind ik dat het gat gewoon dicht gaat en onder controle komt. Erna kijken wie wat mag dragen qua verantwoordelijkheid en kosten, maar laat ze aub eerst focussen op het dichtmaken en controleren van dat gat. Want als dat niet lukt, zou het wel heel fout kunnen gaan Wat ik wel jammer vind, is dat er in het nieuws niks over te zien is, of is dit te "doems-achtig" voor de media?

Dat dus.

- late tvp -

quote:

Op maandag 21 juni 2010 12:06 schreef Ermanon het volgende:
Hoe lang zal het nog wel niet duren voordat het dicht is... Als het al dicht kan, want waar ik heel bang voor ben is dat heel de grond onder de blow-out preventor helemaal uitgehold wordt, en dus binnenkort inzakt, met nog meer lekkage en schade als gevolg...

Het kan me echt niet schelen wie fout is, wie wat wel/niet gedaan heeft, of had moeten doen, veel belangrijker vind ik dat het gat gewoon dicht gaat en onder controle komt. Erna kijken wie wat mag dragen qua verantwoordelijkheid en kosten, maar laat ze aub eerst focussen op het dichtmaken en controleren van dat gat. Want als dat niet lukt, zou het wel heel fout kunnen gaan Wat ik wel jammer vind, is dat er in het nieuws niks over te zien is, of is dit te "doems-achtig" voor de media?

Daar ben ik het dus ook helemaal mee eens.

Maar het 'blame it on BP' lijkt de tendens te zijn in de berichtgeving over deze ramp. Blijkbaar willen mensen graag iets of iemand 'de schuld geven' en is dat belangrijker dan nadenken over oplossingen of over hoe het anders zou kunnen. En dat is dus schijnbaar ook de koers die Obama nu vaart.

Ik vind het persoonlijk bizar en onvoorstelbaar dat de meerderheid van de Nederlanders zich nauwelijks interesseert voor wat er aan de hand is. Mede onder het mom 'je kunt er toch niets aan doen'.

Het WK en Joran van der Sloot vindt men blijkbaar belangrijker. Nu kan dat deels komen door de manier waarop hierover in de Nederlandse pers wordt geschreven, maar dan nog. Waarom is er in het nieuws geen aandacht voor wat er kan gebeuren als het lek niet gedicht wordt?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 12:49 schreef Procella het volgende:
Waarom is er in het nieuws geen aandacht voor wat er kan gebeuren als het lek niet gedicht wordt?

Omdat veel van die doom scenarios zwaar overdreven zijn.

Dan zou de media bijvoorbeeld ook veel meer aandacht moeten geven aan veel meer milieu verontreinigsproblemen en dat doen ze ook niet. wij importeren bijvoorbeeldheel veel goedkope rotzooi uit china. Het heeft verschillende redenen dat spullen daar zo geodkoop gemaakt kunnen worden, 1 van de redenen is het gebrek aan milieuwetgeving. Toch blijven we maar doorgaan met die rotzooi importeren.

http://article.wn.com/vie(...)pollution_census_v4/

quote:

Op maandag 21 juni 2010 10:31 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dat is nog niet eens het erge, dat kapitalisme. Het erge is dat als het mis gaat dat men het downplayed en dat geld boven ramp gaat. Er wordt geen consequenties verbonden aan mismanagement.

BP is gehalveerd in waarde. Aandeelhouders hebben derhalve significant minder vertrouwen in BP als winstgevend bedrijf. Dat is het gevolg van deze ramp.

quote:

Op vrijdag 18 juni 2010 06:27 schreef NorthernStar het volgende:
Weet niet of deze hier al gepost was?

ROV films oil leak coming from rock cracks on seafloor.

De ondergronds weglekkende olie zoekt zijn weg via de bodem.

De pijp is ondergronds gescheurd. In mijn vorige woning hadden we in de buurt eens een lek in de waterleiding. Eerst was het alleen een heel klein straaltje dat uit de grond omhoog kwam. Een paar uur later was er een groot gat en was de stoep half weggezakt. Vloeistof onder druk erodeert de bodem.

Je moet altijd oppassen met doemsverhalen maar ik vind het persoonlijk zorgwekkend worden. Er is een scenario mogelijk waarin we niet in staat zullen zijn het te stoppen en de snelheid waarmee de olie vrijkomt alleen maar toe zal nemen. We weten niet eens hoeveel olie er zit.

Voor een overzicht van nieuws: Gulf Oil Disaster

Doet me denken aan dat filmpje met die tuinslang waar ze die cap op proberen zetten. Wat gebeurt er indien de tuinslang vol gaatjes zit en de hoofduitgang geblokkeerd wordt ?

Ze maken het gat niet dicht omdat ze die olie nog willen hebben

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:20 schreef erikdewaal het volgende:
Ze maken het gat niet dicht omdat ze die olie nog willen hebben

Die kunnen ze dan met die zogenaamde relief well gaan winnen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:24 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Die kunnen ze dan met die zogenaamde relief well gaan winnen.

Als die er komen, hoor er niks over en daar zijn ze ook al een tijd mee bezig...

quote:

Op maandag 21 juni 2010 12:58 schreef Basp1 het volgende:

[..]
Dan zou de media bijvoorbeeld ook veel meer aandacht moeten geven aan veel meer milieu verontreinigsproblemen en dat doen ze ook niet. wij importeren bijvoorbeeldheel veel goedkope rotzooi uit china. Het heeft verschillende redenen dat spullen daar zo geodkoop gemaakt kunnen worden, 1 van de redenen is het gebrek aan milieuwetgeving. Toch blijven we maar doorgaan met die rotzooi importeren.

http://article.wn.com/vie(...)pollution_census_v4/

Mee eens Daar zou inderdaad veel meer aandacht voor moeten zijn (niet alleen in het nieuws overigens) en de wetgeving zou asap moeten worden aangepast.

quote:

Omdat veel van die doom scenarios zwaar overdreven zijn.

Oneens. Het is een feit dat men er nog steeds niet in is geslaagd dit lek te dichten. Het begint er steeds meer op te lijken het scenario zoals op The Drum Oil wordt geschetst realistisch is. Als de pijpleidingen ook op andere plaatsen onder de zeebodem lekt kan de bodem destabiliseren en er een gat ontstaan waardoor het hele oliereservoir in de oceaan zal leeglopen. Dit is helaas een reele mogelijkheid en niks overdrevens aan.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:30 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Als die er komen, hoor er niks over en daar zijn ze ook al een tijd mee bezig...

Wat moeten we daarvan horen dat ze weer 200 meter dieper zitten dagelijks.

Men heeft in het begin al gezegd dat het boren daarvan aanzienlijke tijd in beslag zal nemen.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:36 schreef Procella het volgende:

[..]

Mee eens Daar zou inderdaad veel meer aandacht voor moeten zijn (niet alleen in het nieuws overigens) en de wetgeving zou asap moeten worden aangepast.
[..]

Oneens. Het is een feit dat men er nog steeds niet in is geslaagd dit lek te dichten. Het begint er steeds meer op te lijken het scenario zoals op The Drum Oil wordt geschetst realistisch is. Als de pijpleidingen ook op andere plaatsen onder de zeebodem lekt kan de bodem destabiliseren en er een gat ontstaan waardoor het hele oliereservoir in de oceaan zal leeglopen. Dit is helaas een reele mogelijkheid en niks overdrevens aan.

Ow het leeglopscenario, dat zou best kunnen gebeuren maar ik was in de veronderstelling dat je het over de soms overdreven wereldwijde gevolgen van de vervuiling had.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:38 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Wat moeten we daarvan horen dat ze weer 200 meter dieper zitten dagelijks.

Men heeft in het begin al gezegd dat het boren daarvan aanzienlijke tijd in beslag zal nemen.

Nou, hoe lang het nog duurt voordat die "er zijn". Hoop namelijk dat deze uiteindelijk het gat vanaf onderaf kunnen dichten/afsluiten. (Is dat trouwens wel mogelijk?)

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:41 schreef Basp1 het volgende:
Ow het leeglopscenario, dat zou best kunnen gebeuren maar ik was in de veronderstelling dat je het over de soms overdreven wereldwijde gevolgen van de vervuiling had.

Dus bijv het leeglopen van het hele oliereservoir in de oceanen zou volgens jou geen wereldwijde gevolgen hebben ?
De ver-van-mijn-bed-show ?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:03 schreef UncleScorp het volgende:

[..]

Dus bijv het leeglopen van het hele oliereservoir in de oceanen zou volgens jou geen wereldwijde gevolgen hebben ?
De ver-van-mijn-bed-show ?

Zeker zal het gevolgen hebben, enkel draaft men nogal door met de scenario's van wat er allemaal fout zal gaan, omdat men nu lekker "legaal" BP kan bashen, en het hoe negatiever de bash, hoe beter, tenminste zo lijkt het op het moment.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:41 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ow het leeglopscenario, dat zou best kunnen gebeuren maar ik was in de veronderstelling dat je het over de soms overdreven wereldwijde gevolgen van de vervuiling had.

Nee, ik had het inderdaad over het 'leegloopscenario'. Dit is realistisch en als dit waarheid zou worden heeft de mensheid toch echt een probleempje. De oceanen zullen vol olie lopen en sterven, of tenminste een groot deel er van.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:06 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Zeker zal het gevolgen hebben, enkel draaft men nogal door met de scenario's van wat er allemaal fout zal gaan, omdat men nu lekker "legaal" BP kan bashen, en het hoe negatiever de bash, hoe beter, tenminste zo lijkt het op het moment.

Wat vind jij doordraven, noem eens een voorbeeld?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:30 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Als die er komen, hoor er niks over en daar zijn ze ook al een tijd mee bezig...

Ze zijn ongeveer halverwege nu, nog een maandje boortijd las ik ergens. En dan maar hopen dat je goed hebt gemikt... http://www.usatoday.com/n(...)il-relief-well_N.htm

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:07 schreef Procella het volgende:
Nee, ik had het inderdaad over het 'leegloopscenario'. Dit is realistisch en als dit waarheid zou worden heeft de mensheid toch echt een probleempje. De oceanen zullen vol olie lopen en sterven, of tenminste een groot deel er van.

Inderdaad. Dit probleem overstijgt toch wel het PB-bashen hoor.

Op de live-beelden zie je wel heel erg veel bubbels tussen de olie... weet iemand wat de ratio is van olie/gas daar in die "bron"?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:19 schreef Jungpionier het volgende:
Op de live-beelden zie je wel heel erg veel bubbels tussen de olie... weet iemand wat de ratio is van olie/gas daar in die "bron"?

60% Oli/40% Gas, staat ook ergens in dit topic, dacht op P11 ofzo

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:08 schreef Procella het volgende:

[..]

Wat vind jij doordraven, noem eens een voorbeeld?

Kan zo geen voorbeeld geven, maar krijg er wel het gevoel bij dat men graag overdrijft omdat men lekker op BP kan bashen en iedereen het goed vindt.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:09 schreef Gripper het volgende:

[..]

Ze zijn ongeveer halverwege nu, nog een maandje boortijd las ik ergens. En dan maar hopen dat je goed hebt gemikt... http://www.usatoday.com/n(...)il-relief-well_N.htm

Veel waarnemers zouden niet veel vertrouwen in het slagen van het boren van de relief wells hebben.

oh sorry, niet gezien. Dankjewel.
Staat idd op pagina 10, laatste post.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:07 schreef Procella het volgende:

De oceanen zullen vol olie lopen en sterven, of tenminste een groot deel er van.

Gaat het waterpeil ook nog stijgen door deze bron, en krijgen we ook nog een overstroming.

Wat was ook alweer de totale inhoud van die bron en hoeveel water zit er in de oceanen? (ja beantwoord die vraag maar eens voor ons)

Sterker nog er zijn genoeg gebieden waar natuurlijke olie constant het milieu in loopt en we ons totaal niet druk over maken omdat het natuurlijke processen zijn.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:22 schreef Ermanon het volgende:

[..]

60% Oli/40% Gas, staat ook ergens in dit topic, dacht op P11 ofzo

Klopt. Dit percentage wordt ook genoemd in dit artikel

http://www.trouw.nl/nieuw(...)Golf_van_Mexico.html

quote:

Kan zo geen voorbeeld geven, maar krijg er wel het gevoel bij dat men graag overdrijft omdat men lekker op BP kan bashen en iedereen het goed vindt.

Ben het met je eens dat het bashen van BP een onterechte boventoon voert in veel discussies. Mij lijkt dit eerder een soort afleidingsmanoeuvre, een manier om 'het volk' lekker boos te laten zijn ipv dat men zich gaat realiseren wat deze ramp kan betekenen.

Het lijkt idd een afleidingsmaneuver, lekker BP trashen, dan hebben de mensen hun scapegoat en minder mensen gaan vragen stellen over de goedkeuring van het aanboren van dit reservaat.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:25 schreef Procella het volgende:

[..]

Veel waarnemers zouden niet veel vertrouwen in het slagen van het boren van de relief wells hebben.

Las ik ook ergens ja. De een zegt dat het een "speld in een hooiberg" klus is om op 3 km beneden de zeespiegel (door 1500 meter steen) een doel ter grootte van een halve meter te raken.

Maar ik zag ook ergens dat ze de boor het eerste stuk met gyroscopen sturen, en als ie binnen 100 feet van de pijp is, er een metaaldetector wordt ingeschakeld die de metalen mantelbuis moet detecteren, en daar dan recht op af gaat. Volgens drill experts, zoals ze op de oil drum zitten, is zo'n klus moeilijk maar niet onmogelijk.

Feit is dat er in het verleden op lagere dieptes ook wel eens relief wells zijn geboord, en daar was lang niet altijd de eerste meteen raak. Dus op grotere dieptes wordt alleen maar moeilijker...

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Gaat het waterpeil ook nog stijgen door deze bron, en krijgen we ook nog een overstroming.

Wat was ook alweer de totale inhoud van die bron en hoeveel water zit er in de oceanen? (ja beantwoord die vraag maar eens voor ons)

Sterker nog er zijn genoeg gebieden waar natuurlijke olie constant het milieu in loopt en we ons totaal niet druk over maken omdat het natuurlijke processen zijn.

Enige info die ik kan vinden is:

quote:

Woordvoerder van BP spreken van een inhoud van de ongecontroleerd spuitende bron van van 50 miljoen vaten (een vat is 159 liter). Onafhankelijke experts spreken over 100 miljoen vaten; dat zijn dus zo'n 15 tot 30 van de grootste mammoettankers. Mogelijk bevat het olieveld echter veel meer olie.

Van het maximum uitgaande zo'n 16 miljard liter.
Water op aarde zon 1385 miljoen kubieke kilometer? 1.385.000.000.000.000.000.000 liter?

Hoe zit het met de Golfstroom? Versnelde klimaatverandering door alle olie?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 15:02 schreef Hydrogeny het volgende:

[..]

Enige info die ik kan vinden is:
[..]

Van het maximum uitgaande zo'n 16 miljard liter.
Water op aarde zon 1385 miljoen kubieke kilometer? 1.385.000.000.000.000.000.000 liter?

Hoe zit het met de Golfstroom? Versnelde klimaatverandering door alle olie?

Dunno wat er met de Golfstroom zou gebeuren, echter als je die 16Miljard tegenover al het water op aarde zet, maakt de olie er maar voor 0,000000000012% deel van uit. Niet echt veel dus

quote:

Op maandag 21 juni 2010 15:14 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Dunno wat er met de Golfstroom zou gebeuren, echter als je die 16Miljard tegenover al het water op aarde zet, maakt de olie er maar voor 0,000000000012% deel van uit. Niet echt veel dus

Alleen Atlantische Ocean is 323,600,000 Kubieke Kilometers, ff rekenen...
Dan wordt het ongeveer 0,00000005% van het gehele Atlanische Ocean... Echt klein dus...

quote:

Op maandag 21 juni 2010 15:17 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Alleen Atlantische Ocean is 323,600,000 Kubieke Kilometers, ff rekenen...
Dan wordt het ongeveer 0,00000005% van het gehele Atlanische Ocean... Echt klein dus...

dit stelt je gerust?

Oceanen zijn ook best diep hier en daar De vervuiling zal vooral aan de oppervlakte plaatsvinden, dus eigenlijk zou je het moeten bereken tov de oppervlaktes van de oceanen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Procella op 21-06-2010 16:06:44 ]

quote:

Op maandag 21 juni 2010 15:01 schreef Gripper het volgende:

[..]

Las ik ook ergens ja. De een zegt dat het een "speld in een hooiberg" klus is om op 3 km beneden de zeespiegel (door 1500 meter steen) een doel ter grootte van een halve meter te raken.

Maar ik zag ook ergens dat ze de boor het eerste stuk met gyroscopen sturen, en als ie binnen 100 feet van de pijp is, er een metaaldetector wordt ingeschakeld die de metalen mantelbuis moet detecteren, en daar dan recht op af gaat. Volgens drill experts, zoals ze op de oil drum zitten, is zo'n klus moeilijk maar niet onmogelijk.

Feit is dat er in het verleden op lagere dieptes ook wel eens relief wells zijn geboord, en daar was lang niet altijd de eerste meteen raak. Dus op grotere dieptes wordt alleen maar moeilijker...

we lezen dezelfde artikelen zo ongeveer

Ik kan alleen maar hopen dat het lukt, en snel ook. Bij een ander lek, de Montara Well voor de kust van Australië duurde het 105 dagen om de relief well te boren, en dat was maar op 75 meter diepte.
http://www.amsa.gov.au/Ma(...)a_Wellhead/index.asp

quote:

Op maandag 21 juni 2010 13:43 schreef Ermanon het volgende:

[..]

Nou, hoe lang het nog duurt voordat die "er zijn". Hoop namelijk dat deze uiteindelijk het gat vanaf onderaf kunnen dichten/afsluiten. (Is dat trouwens wel mogelijk?)

Ze verwachten meen ik eind augustus of begin september daarmee klaar te zijn.

quote:

Op maandag 21 juni 2010 14:31 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Gaat het waterpeil ook nog stijgen door deze bron, en krijgen we ook nog een overstroming.

Wat was ook alweer de totale inhoud van die bron en hoeveel water zit er in de oceanen? (ja beantwoord die vraag maar eens voor ons)

Ik heb gelezen dat men slechts schattingen kan maken van de hoeveelheid olie die zich in het reservoir bevindt, ik vond een artikeltje waarin idd over 50 miljoen vaten wordt gesproken, zoals Hydrgeny ook al schreef. Artikel is van eind mei, hopen maar dat die schatting inmiddels niet ook naar boven is bijgesteld.

http://www.theatlantic.co(...)nder-the-gulf/57411/

Ik vraag me af of het rekensommetje zo simpel is dat je het af kunt zetten tegen de totale hoeveelheid water in de oceanen, lijkt me van niet eigenlijk. Ik denk dat je dan eerder naar de oppervlakten en stromingen moet gaan kijken, dus leef je uit

quote:

Sterker nog er zijn genoeg gebieden waar natuurlijke olie constant het milieu in loopt en we ons totaal niet druk over maken omdat het natuurlijke processen zijn.

Ja dat is waar, maar wat heeft dat met deze ramp te maken?

quote:

Op maandag 21 juni 2010 15:59 schreef Procella het volgende:

[..]

dit stelt je gerust?

Oceanen zijn ook best diep hier en daar De vervuiling zal vooral aan de oppervlakte plaatsvinden, dus eigenlijk zou je het moeten bereken tov de oppervlaktes van de oceanen.

Stelt me zeker niet gerust, wou het enkel in perspectief plaatsen
Oppervlakte is ongeveer 82.362.000 vierkante Kilometer. Nu maken wij dat even 1 cm dik, zodat de inhoud ongeveer 823.620.000.000 liter wordt. (Oei, dat scheelt al...)
Wordt dus 19,43% bedekt met olie, als alles eruit komt... Brr, dat is dus wel klote
En dan zie ik een bericht staan dat vermeld dat er misschien 50 Miljard inzit, en ik reken nu met 16 Miljard...

Maar, een klein deel wordt opgezogen, en een deel drijft onderwater i.v.m chemicalien, maar dan nog, zal zeker meer dan 10% kunnen zijn wat bedenkt wordt door olie...