NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Helen Thomas.quote:“I deeply regret my comments I made last week regarding the Israelis and the Palestinians. They do not reflect my heart-felt belief that peace will come to the Middle East only when all parties recognize the need for mutual respect and tolerance. May that day come soon.”
(OP wordt bijgewerkt)
De vorige delen:
Deel 20
Deel 19
Deel 18
Deel 17
Deel 16
Deel 15
Deel 14
Deel 13
Deel 12
Deel 11
Deel 10
Deel 9
Deel 8
Deel 7
Deel 6
Deel 5
Deel 4
Deel 3
Deel 2
Deel 1
[ Bericht 32% gewijzigd door sp3c op 05-06-2010 11:41:26 ]
Oh wacht.. ik kan natuurlijk niet de OP van het vorige topic zomaar overnemen. 
Wil een mod even de vorige delen er nog in gooien?
Wil een mod even de vorige delen er nog in gooien?
Als het bericht van 27 mei is, waarom brengt Haaretz dit als Breaking News? Zijn ze weer met een slachtofferrol-propagandaoffensief bezigquote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:31 schreef Prosac het volgende:
[..]
Bericht van 27 mei, wat ze met excuses al weer ingetrokken heeft
[..]
Ah, do as I say, not as I do. Heb je behalve kansloze oneliners verder nog wat interessants te melden?quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:35 schreef sp3c het volgende:
[..]
www.google.com
kun je eerst je kennis erover opschroeven
momentquote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:37 schreef Prosac het volgende:
Oh wacht.. ik kan natuurlijk niet de OP van het vorige topic zomaar overnemen.
Wil een mod even de vorige delen er nog in gooien?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Hey, jullie waren hier alweer.... 
Nog ff antwoord op sp3c:
(Ik was tot het Free Gaza incident helemaal niet bekend met de materie, ik heb geprobeerd om me in te lezen maar dit is vreselijk lastige materie, ik snap ook niets van het hele conflict daar...
)
Nog ff antwoord op sp3c:Okay, definitie, gewoon om de discussie helder te houden, je hebt gelijk, volkeren kunnen ook oorlog voerenquote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:18 schreef sp3c het volgende:
ja maar oorlog is niet per definitie tussen twee landen
besides, het zou voor Israel wel gunstig zijn als je Palestina een onafhankelijk land gaat noemen want dan kunnen ze pas echt hard gaan slaan als er weer wat gebeurt
dan mag je schepen die de vijandelijke staat komen voorzien van goederen en mensen ineens zonder pardon kapot schieten om maar wat te noemen
Als Israel Palestina een staat zou noemen dan zouden ze zich hier aan moeten houden toch? ISR is een VN lid ten slotte:quote:Oorlog is een gewapende strijd tussen volkeren of staten. Als etnische of religieuze groepen binnen dezelfde staat met elkaar een gewapende strijd voeren spreekt men van een burgeroorlog. Men spreekt van een wereldoorlog als een meerderheid van de grootste en sterkste landen over de hele wereld bij de oorlog betrokken is.
Tegenover oorlog staat vrede, een toestand waarin volkeren en naties elkaars bestaan respecteren of zelfs waarderen. Tussen oorlog en vrede zijn allerlei tussenvormen denkbaar, zoals de Koude oorlog of de wapenstilstand.
Vanaf het begin is oorlog voeren al onderworpen geweest aan wetten en reglementen, al zijn die in de loop der tijd wel veranderd. Er is met name veel nagedacht over de rechtvaardiging van een oorlog. Sinds 1945 is volgens het internationaal recht het zonder meer voeren van een oorlog geen gerechtvaardigd middel meer voor het oplossen van conflicten. Pas als alle diplomatieke middelen zijn uitgeput kan worden besloten tot de inzet van gewapende middelen.
Alle internationale wetgeving ten spijt, worden dagelijks nog vele conflicten met wapens beslecht, zonder dat alle diplomatieke middelen uitputtend zijn benut. Om de definitie 'oorlog' te omzeilen wordt veelal eufemistisch gesproken van 'een gewapend conflict'.
Dit is natuurlijk de crux, Palestina is geen land, in de VN handvesten worden landen benoemd.quote:Oorlog en het internationaal recht
Het voeren van een oorlog is volgens het internationaal recht in beginsel onrechtmatig. Ook het dreigen met geweld valt onder dit artikel. De landen zijn allemaal soeverein en gelijk en het zou een inbreuk maken op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt. Slechts in twee gevallen is het gerechtvaardigd om een oorlog te voeren en deze twee gevallen staan ook in het VN-Handvest.
Dit krijgen ze nooit, ook al erkennen ze de staat denk ik.quote:Mandaat van de VN-veiligheidsraad
De eerste mogelijkheid om een gerechtvaardigde oorlog te beginnen is als er een mandaat van de VN-veiligheidsraad is op grond van artikel 39 van het VN-Handvest. De Veiligheidsraad stelt vast of er sprake is van een bedreiging van de vrede, verbreking van de vrede of een daad van agressie en kan aanbevelingen doen of maatregelen treffen. Allereerst zal er een oplossing gezocht moeten worden tussen de partijen. De middelen die de partijen ter beschikking hebben zijn de onderhandelingen, feitenonderzoek, bemiddeling, conciliatie, arbitrage, goede diensten van derde landen en rechterlijke beslissingen (bij een vast tribunaal of een ad hoc-tribunaal). Mochten deze middelen geen oplossing bieden dan kan de veiligheidsraad maatregelen nemen, met of zonder geweld. In de praktijk delegeert de Veiligheidsraad de bevoegdheid om tot geweld over te gaan aan één of meer landen. De Verenigde Staten heeft als relatief rijk en machtig land een aantal keer van deze bevoegdheid gebruik kunnen maken.
Dan zou dit overblijven zelfverdediging, maar een volk afsluiten en achter het hek zetten is dat proportioneel? Bovendien, als ze het land erkennen kunnen ze alleen maar oorlog voeren met een mandaat. Behalve als er geschoten wordt vanaf Gaza, dan nog is het imo niet proportioneel om terug te schieten in bewoond gebied als de raketten geen doel hebben getroffen. Neemt niet weg dat ik het heel erg vindt dat de Palestijnen vast zitten tussen het conflict Israel-Hamas, ik denk niet dat de bevolking zelf ook maar iets te winnen heeft bij deze oorlog.quote:Zelfverdediging
De andere mogelijkheid om een gerechtvaardigde oorlog te beginnen is als er sprake is van zelfverdediging. Dit kan zowel individuele zelfverdediging zijn als collectieve zelfverdediging.Als een staat overgaat tot zelfverdediging moet deze staat dit zo spoedig mogelijk melden aan de Veiligheidsraad. De zelfverdediging kent een aantal voorwaarden: allereerst moet de zelfverdediging proportioneel zijn, het moet subsidiair zijn en het moet onmiddellijk zijn. Laat een staat het na om onmiddellijk adequaat te reageren op een andere staat, dan vervalt het recht op zelfverdediging. Zelfverdediging is ook mogelijk als de ambassade van een staat in een ander staat aangevallen is (vgl. de gijzeling van de VS-ambassade in Iran).
(Ik was tot het Free Gaza incident helemaal niet bekend met de materie, ik heb geprobeerd om me in te lezen maar dit is vreselijk lastige materie, ik snap ook niets van het hele conflict daar...
)
be nice or go away
Ach.. Kranten in de rest van de wereld nemen ook wel eens quotes of nieuws uit andere landen over, wat daar al dagen speelt. Breaking news staat tegenwoordig voor nieuws wat bij die krant/tv zender brekend binnenkomt, niet wat net 5 minuten oud is wereldwijd gezien.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:38 schreef Farang het volgende:
[..]
Als het bericht van 27 mei is, waarom brengt Haaretz dit als Breaking News? Zijn ze weer met een slachtofferrol-propagandaoffensief bezig
[ afbeelding ]
Hoho, dit is geen conflict tussen Israël en Hamas, dit is een conflict tussen Israël en de Palestijnen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:40 schreef kahaarin het volgende:
Neemt niet weg dat ik het heel erg vindt dat de Palestijnen vast zitten tussen het conflict Israel-Hamas, ik denk niet dat de bevolking zelf ook maar iets te winnen heeft bij deze oorlog.
Nee, nee, dit is een conflict tussen Israel en de Palestijnen in Gaza.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoho, dit is geen conflict tussen Israël en Hamas, dit is een conflict tussen Israël en de Palestijnen.
nou ik ben sowieso geen fan van die muur of die blokkade en van proportioneel geweld is op dit moment al helemaal geen sprake ... die Hamas raketten doden meer Palestijnen dan Israeliersquote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:40 schreef kahaarin het volgende:
Hey, jullie waren hier alweer....
[..]
Okay, definitie, gewoon om de discussie helder te houden, je hebt gelijk, volkeren kunnen ook oorlog voeren
[..]
Als Israel Palestina een staat zou noemen dan zouden ze zich hier aan moeten houden toch? ISR is een VN lid ten slotte:
[..]
Dit is natuurlijk de crux, Palestina is geen land, in de VN handvesten worden landen benoemd.
[..]
Dit krijgen ze nooit, ook al erkennen ze de staat denk ik.
[..]
Dan zou dit overblijven zelfverdediging, maar een volk afsluiten en achter het hek zetten is dat proportioneel? Bovendien, als ze het land erkennen kunnen ze alleen maar oorlog voeren met een mandaat. Behalve als er geschoten wordt vanaf Gaza, dan nog is het imo niet proportioneel om terug te schieten in bewoond gebied als de raketten geen doel hebben getroffen. Neemt niet weg dat ik het heel erg vindt dat de Palestijnen vast zitten tussen het conflict Israel-Hamas, ik denk niet dat de bevolking zelf ook maar iets te winnen heeft bij deze oorlog.
(Ik was tot het Free Gaza incident helemaal niet bekend met de materie, ik heb geprobeerd om me in te lezen maar dit is vreselijk lastige materie, ik snap ook niets van het hele conflict daar...
ik zou het haast gewoon negeren maar dan zit je te wachten tot er weer iets stevigs gebeurt
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
In zoverre een ME-er die in gevecht is met een demonstrant een conflict is tussen de ME-er en de demonstrant, te midden van tientallen ME-ers en demonstranten.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:43 schreef Prosac het volgende:
[..]
Nee, nee, dit is een conflict tussen Israel en de Palestijnen in Gaza.
Was het maar zo. Dit conflict is tussen Israël en de Arabische wereld!quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoho, dit is geen conflict tussen Israël en Hamas, dit is een conflict tussen Israël en de Palestijnen.
All those moments will be lost, like tears in rain... Time to die.
Ehm, denk je dat de Palestijnse bevolking nu zo langzamerhand niet murw is? Als er een mogelijk zou zijn om vrede te sluiten en weer te beginnen aan de opbouw zouden ze dat niet aangrijpen? Mijns inziens zijn de strijdende partijen Israel en Hamas, niet de bevolking. Ook daar kan ik mis in zijn hoor maar als ik lees dat de Hamas alles beslist daar en degenen zijn die schieten, samen met nog een paar fundamentalistische groepen dan denk ik niet dat je kunt spreken van een conflict tussen Palestijnen en Joden.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hoho, dit is geen conflict tussen Israël en Hamas, dit is een conflict tussen Israël en de Palestijnen.
be nice or go away
Vroeger zeker, maar thans is de kern van het probleem de Israëlische bezetting van Palestijns gebied.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:46 schreef Roi het volgende:
[..]
Was het maar zo. Dit conflict is tussen Israël en de Arabische wereld!
Goldstone report
Israel waged "a deliberately disproportionate attack designed to punish, humiliate and terrorize a civilian population".
De reden waarom Israël een terreurstaat wordt genoemd.
Israel waged "a deliberately disproportionate attack designed to punish, humiliate and terrorize a civilian population".
De reden waarom Israël een terreurstaat wordt genoemd.
We kunnen het president Abbas van de onafhankelijk republiek Palestina vragen? (Overigens: Ja, iedereen wil vrede. Israël wil vrede. Hamas wil vrede. De, zeg maar, breekpunten zijn alleen soms wat tegenstrijdig.)quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:46 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ehm, denk je dat de Palestijnse bevolking nu zo langzamerhand niet murw is? Als er een mogelijk zou zijn om vrede te sluiten en weer te beginnen aan de opbouw zouden ze dat niet aangrijpen?
Tja, er zijn nog steeds landen/groeperingen die de staat Israel niet erkennen en deze in zee willen drijven, dat helpt ook niet echt bij het verhaal.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:46 schreef Roi het volgende:
[..]
Was het maar zo. Dit conflict is tussen Israël en de Arabische wereld!
Neemt niet weg dat een hele groep mannen/vrouwen en kinderren opsluiten in de Gazastrook ook niet echt een schoonheidsprijs verdient, nogmaals, ik snap het helemaal niet. Dat deze situatie nu al zo lang mag duren van de VN......
be nice or go away
Israël heeft een vredesovereenkomst met 2 Arabische landen, en de rest van de Arabische wereld heeft toch een vredesvoorstel gedaan. Israël gaat door met de bezetting van Palestijns, Syrisch en Libanees grondgebied.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:46 schreef Roi het volgende:
[..]
Was het maar zo. Dit conflict is tussen Israël en de Arabische wereld!
Abbas de president noemen is ook nof twijfelachtig, het ligt er maar aan wie je vraagt...quote:Op zaterdag 5 juni 2010 11:48 schreef Monidique het volgende:
[..]
We kunnen het president Abbas van de onafhankelijk republiek Palestina vragen? (Overigens: Ja, iedereen wil vrede. Israël wil vrede. Hamas wil vrede. De, zeg maar, breekpunten zijn alleen soms wat tegenstrijdig.)
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Abbas
Hier staat toch echt heel duidelijk in dat het breekpunt de macht van de Hamas op de Gaza is. Maar goed, ik weet er gewoon niet genoeg van om daar helemaal zeker van te zijn.
quote:In juni 2008 besloot Abbas een gezant naar de Gazastrook te sturen om de weg te plaveien voor verzoeningsoverleg met Hamas. De gezant was de eerste vertegenwoordiger van Abbas die Gaza bezoekt sinds Hamas de troepen van Abbas' Fatah-partij onder de voet liep en het gebied bezette. De gezant zei niet met Hamas te zullen praten, maar overleg te zullen voeren met Fatah-leiders in de Gazastrook. Veel van hen zijn gekant tegen verzoening met Hamas. Eerder in de maand juni riep Abbas op tot verzoening, maar stelde ook dat Hamas de macht over Gaza zal moeten opgeven. Hamas verwelkomde de oproep voor een dialoog, maar gaf geen tekenen dat de beweging bereid is de macht over het gebied op te geven. Het voormalige hoofd van de veiligheidsdienst van Fatah in de Gazastrook, Mohammed Dahlan, noemde nationale verzoening voor de Palestijnen eerder al 'een noodzaak'. Dahlan zei geen aanwijzingen te hebben dat Hamas bereid is de greep op Gaza op te geven. Hij zei dat Abbas het initiatief tot toenadering dient te nemen.
be nice or go away
Israel is op het schip:
http://www.ajc.com/news/n(...)ard-gaza-541749.html
Ik weet niet of het die eerdere beweringen zijn of dat het nu echt is, op Google kwam dit net binnen:
.quote:Israeli forces board Gaza-bound aid vessel
[sub]By AMY TEIBEL
The Associated Press[/sub]
JERUSALEM — The Israeli military says its forces have seized a Gaza-bound aid vessel, preventing it from breaking an Israeli maritime blockade of the Hamas-ruled territory
http://www.ajc.com/news/n(...)ard-gaza-541749.html
Ik weet niet of het die eerdere beweringen zijn of dat het nu echt is, op Google kwam dit net binnen:
Lijkt toch wel echt nu:quote:Israeli forces board Gaza-bound aid vessel
Atlanta Journal Constitution - 3 minuten geleden
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3899252,00.htmlquote:Navy takes over Rachel Corrie aid vessel
This time, operation ends peacefully: Soldiers seize Gaza-bound ship without any resistance on part of peace activists, begin transporting vessel to Ashdod Port. Earlier, passengers ignore several IDF warnings not to approach blockaded Strip
Amnon Meranda
Published: 06.05.10, 12:50 / Israel News
The Navy on Saturday took over the Irish-owned Rachel Corrie aid vessel, which was seeking to break the siege imposed on Gaza and deliver humanitarian aid to the Strip's resident. There were no injuries in the operation.
An organization related to the sail reported in a Twitter message that the ship was forcibly seized by the Israeli Navy and was being transported to Ashdod. The message added that all of the passengers were safe and sound.
http://www.monstersandcri(...)nd-aid-ship-4th-Leadquote:Tel Aviv - The Israeli navy boarded and seized a ship bound for the Gaza Strip early Saturday afternoon, an Israeli military spokeswoman said.
She said 'the ship was boarded with the full compliance of the crew. There were no casualties.'
Israel ships had been shadowing the 'Rachel Corrie' since early morning, after the vessel refused four requests to change course and head for the Israeli port of Ashdod instead of for the Gaza Strip, which us under Israeli naval blockade.
be nice or go away
Ja.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:02 schreef FoolWithMokey het volgende:
Komt er ooit nog vrede in dat gebied?
Piraterij.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:01 schreef kahaarin het volgende:
Israel is op het schip:
[..]
.
http://www.ajc.com/news/n(...)ard-gaza-541749.html
Ik weet niet of het die eerdere beweringen zijn of dat het nu echt is, op Google kwam dit net binnen:
[..]
All wars are civil wars, because all men are brothers. ~François Fénelon
Ik hoop het.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:02 schreef FoolWithMokey het volgende:
Komt er ooit nog vrede in dat gebied?
TVP
Als beide partijen zich nu aan de VN resolutie's houden is de kans op vrede nabij. Dus niet enkel Israel maar ook de Palestijnen.quote:Op zaterdag 5 juni 2010 12:02 schreef FoolWithMokey het volgende:
Komt er ooit nog vrede in dat gebied?
TVP
TVP
