quote:Met zo'n pessimistische mentaliteit verdien jij ook een VVD-premier, EGOp donderdag 6 mei 2010 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:
De vraag is niet meer als, ze worden het gewoon.
quote:Yep, dat zit er dik inOp donderdag 6 mei 2010 21:45 schreef EchtGaaf het volgende:
De vraag is niet meer als, ze worden het gewoon.
OK here goes: VVD-PVV-???
quote:en CDAOp donderdag 6 mei 2010 21:52 schreef Innisdemon het volgende:
Hahha, gaan we weer speculeren over een coalitie?
OK here goes: VVD-PVV-???
quote:X
Mensen die nog steeds geloven dat Wilders gaat regeren
quote:Nou nee, dan liever Balkenende. Die verheiligt de economie tenminste niet.Op donderdag 6 mei 2010 21:45 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Met zo'n pessimistische mentaliteit verdien jij ook een VVD-premier, EG
Ik schrik mij kapot als dit land werkelijk de VVD tot grootste maakt.
quote:Rooie Lex
quote:Wat bedoel je met verheiligt?Op donderdag 6 mei 2010 21:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou nee, dan liever Balkenende. Die verheiligt de economie tenminste niet.
Ik schrik mij kapot als dit land werkelijk de VVD tot grootste maakt.
quote:Hoe ver zijn we dan afgezakt.
quote:Toch zit het er dik in.Op donderdag 6 mei 2010 21:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou nee, dan liever Balkenende. Die verheiligt de economie tenminste niet.
Ik schrik mij kapot als dit land werkelijk de VVD tot grootste maakt.
quote:Prima coalitie!Op donderdag 6 mei 2010 21:55 schreef KoosVogels het volgende:
PvdA-VVD-D66
Mensen die nog steeds geloven dat Wilders gaat regeren
quote:Anders gezegd: de economie tot en afgod maken. Een maatschappij is heel wat meer dan economie.
quote:Hij bedoelt dat alles en iedereen ondergeschikt is aan de economie in de ogen van de VVD. Niet zo gek aangezien het VVD-electoraat vooral bestaat uit rijke ondernemers.
quote:Maar je ziet aan Griekenland dat gezonde overheidsfinancien wel een randvoorwaarde zijn voor alle andere dingen die je in een land wil regelen als overheid zijnde....Op donderdag 6 mei 2010 21:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Anders gezegd: de economie tot en afgod maken. Een maatschappij is heel wat meer dan economie.
quote:Als ze nou nog eens een verstandig economisch beleid voerde zou het wat anders zijn. Maar dat is er ook niet bijOp donderdag 6 mei 2010 21:58 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Anders gezegd: de economie tot en afgod maken. Een maatschappij is heel wat meer dan economie.
quote:Eens. Zolang IEDEREEN naar draagkracht gaat meebetalen aan de bezuinigingen. De VVD heeft daar echter een broertje aan dood.Op donderdag 6 mei 2010 21:59 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Maar je ziet aan Griekenland dat gezonde overheidsfinancien wel een randvoorwaarde zijn voor alle andere dingen die je in een land wil regelen als overheid zijnde....
quote:Deze moet ik even quoten
quote:Precies. Rutte snapt het niet. Als de regering gaat doen wat Rutte wil, dan hebben we over een paar jaar een paar honderdduizend werklozen extra.Op donderdag 6 mei 2010 21:59 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Als ze nou nog eens een verstandig economisch beleid voerde zou het wat anders zijn. Maar dat is er ook niet bij
Wat Rutte wil is de boel kapotbezuinigen.
quote:Er stond wat achter
Waarom laat je dit liggen?
quote:Maar daar hebben we geen last van want die krijgen toch geen uitkering meerOp donderdag 6 mei 2010 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Rutte snapt het niet. Als de regering gaat doen wat Rutte wil, dan hebben we over een paar jaar een paar honderdduizend werklozen extra.
Wat Rutte wil is de boel kapotbezuinigen.
quote:Welnee, er zit van alles bij de VVD, van vuilnisman tot ondernemer.Op donderdag 6 mei 2010 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat alles en iedereen ondergeschikt is aan de economie in de ogen van de VVD. Niet zo gek aangezien het VVD-electoraat vooral bestaat uit rijke ondernemers.
quote:ExactementOp donderdag 6 mei 2010 21:59 schreef Xtreem het volgende:
[..]
Maar je ziet aan Griekenland dat gezonde overheidsfinancien wel een randvoorwaarde zijn voor alle andere dingen die je in een land wil regelen als overheid zijnde....
quote:Bezuinigen wil elke partij.Op donderdag 6 mei 2010 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Rutte snapt het niet. Als de regering gaat doen wat Rutte wil, dan hebben we over een paar jaar een paar honderdduizend werklozen extra.
Wat Rutte wil is de boel kapotbezuinigen.
quote:Op donderdag 6 mei 2010 22:07 schreef Teteteterek het volgende:
Elke keer als ik die tt zie, kom ik een beetje klaar
quote:Dat is dan een behoorlijk domme vuilnisman.Op donderdag 6 mei 2010 22:04 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Welnee, er zit van alles bij de VVD, van vuilnisman tot ondernemer.
quote:NeuhOp donderdag 6 mei 2010 22:09 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is dan een behoorlijk domme vuilnisman.
quote:Onderbouw dat laatste eens. Volgens het IMF zijn het juist de staatsschulden die het economisch herstel bedreigenOp donderdag 6 mei 2010 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Rutte snapt het niet. Als de regering gaat doen wat Rutte wil, dan hebben we over een paar jaar een paar honderdduizend werklozen extra.
Wat Rutte wil is de boel kapotbezuinigen.
quote:Eh, onzin.Op donderdag 6 mei 2010 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat alles en iedereen ondergeschikt is aan de economie in de ogen van de VVD. Niet zo gek aangezien het VVD-electoraat vooral bestaat uit rijke ondernemers.
quote:Doordat het ons jaren heerlijk voor de wind is gegaan is het nu tijd om weer een beetje met de voetjes op de vloer terug te keren. Ja, er zal een moeilijkere tijd komen. Iets met conjunctuurgolven... en daar zit Rutte dus gewoon goed.Op donderdag 6 mei 2010 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Precies. Rutte snapt het niet. Als de regering gaat doen wat Rutte wil, dan hebben we over een paar jaar een paar honderdduizend werklozen extra.
Wat Rutte wil is de boel kapotbezuinigen.
quote:Als de VVD de grootste wordt krijg jij van mij een flesje wijn.Op donderdag 6 mei 2010 21:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nou nee, dan liever Balkenende. Die verheiligt de economie tenminste niet.
Ik schrik mij kapot als dit land werkelijk de VVD tot grootste maakt.
quote:Met Cohen als voorman van links is er momenteel weinig concurrentie.Op donderdag 6 mei 2010 21:59 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik hoop 1 ding, dat na de debatten de mensen tot inkeer komen.
quote:Inderdaad, de VVD haat nivelleren. Gelukkig maar.Op donderdag 6 mei 2010 22:00 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Eens. Zolang IEDEREEN naar draagkracht gaat meebetalen aan de bezuinigingen. De VVD heeft daar echter een broertje aan dood.
quote:Zou mooi zijn
PvdA-VVD-D66
Mensen die nog steeds geloven dat Wilders gaat regeren
Wat erger is dat Rutte dan PM wordt, een saab rijdende stunditikoos type als onze vertegenwoordiging in het buitenland.... ach, maarja, erger dan JP kan het niet zijn natuurlijk.
quote:Sowieso een erg goede band met de UK. Hij en Cameron zijn toch dikke vriendjes?Op donderdag 6 mei 2010 22:18 schreef DroogDok het volgende:
Als ze de grootste worden vormen ze een coalitie met een andere partij, net als altijd, dus zie het probleem niet zo.
Wat erger is dat Rutte dan PM wordt, een saab rijdende stunditikoos type als onze vertegenwoordiging in het buitenland.... ach, maarja, erger dan JP kan het niet zijn natuurlijk.
quote:Je hoeft weinig van bevolkingssamenstelling af te weten dat 33 zetels (zoals nu in de peiling van vandaag) aan rijke ondernemers niet mogelijk is.Op donderdag 6 mei 2010 21:58 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat alles en iedereen ondergeschikt is aan de economie in de ogen van de VVD. Niet zo gek aangezien het VVD-electoraat vooral bestaat uit rijke ondernemers.
quote:Dat dus. Het is echt een heel gevarieerd electoraat.Op donderdag 6 mei 2010 22:39 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Je hoeft weinig van bevolkingssamenstelling af te weten dat 33 zetels (zoals nu in de peiling van vandaag) aan rijke ondernemers niet mogelijk is.
quote:Verdomd, 33? De PVV-aanhang is aan het overlopen. Natuurlijk heb je gelijk. Maar weet niet hoe verstandig het is om als minima VVD te stemmen.Op donderdag 6 mei 2010 22:39 schreef Stiggie het volgende:
[..]
Je hoeft weinig van bevolkingssamenstelling af te weten dat 33 zetels (zoals nu in de peiling van vandaag) aan rijke ondernemers niet mogelijk is.
Rutte de grootste
PvdA: 32
VVD: 30
D66: 13
Precies 75
quote:gatver de gatver. dat wordt meer geld naar oorlogsmissies, meer cameras ipv patrouille, doei vrijheid/ privacy, hoi KM-kastjes en co2-heffingen, en meer vrijheid voor de rijken die toch al nooit wat tekort kwamen.Op donderdag 6 mei 2010 22:49 schreef KoosVogels het volgende:
Volgens politieke barometer is Paars een mogelijkheid:
PvdA: 32
VVD: 30
D66: 13
Precies 75
quote:VVD is niet liberaal hoor, enkelt liberaal voor de rijken. Het decimeren van de wereldpopulatie en de era van stupiditeit en facisme is begonnen
- Kapitalisme
- Liberalisme
- Amerikanisme
- Geld smijten richting banken en grote bedrijven die daarmee mogen doen wat ze willen en als ze daarmee ons land om zeep helpen ligt het aan alles behalve het vrije markt systeem.
- Het MKB waar ons land eeuwen lang op teert, links laten liggen. In plaats daarvan steunen we de grootmachten die bonussen uitdelen en van hetgene wat overblijft kunnen ze het MKB weg cijferen.
- Het vergroten van vermogens verschillen. Waardoor steeds meer bevolking minder te besteden heeft. Waardoor prijzen verhoogd moeten worden om dezelfde omzet te maken. Waardoor het verschil nòg groter wordt, etc.
Voor 1% is het verstandig om VVD te stemmen. Als VVD 1 jaar aan de macht is is het nog maar voor 0,1% gunstig, want ook die 1% zal langzaam richting de 99% groep horen. Totdat je Nigeria omstandigheden hebt. Daar neigt kapitalisme naartoe.
Kijk eens wat Kok bijvoorbeeld gedaan heeft met de werkloosheid in de 90's, zie je dat met een liberalistisch systeem gebeuren?
Waar geldstromen op slot gaan?
Waar dus steeds minder werk komt?
Waar je iedereen zonder voorwaarden mag ontslaan?
quote:Kapitalisme is het enige dat werkt.Op donderdag 6 mei 2010 22:57 schreef Ixnay het volgende:
Ik dacht dat we geleerd hadden van:
- Kapitalisme
- Liberalisme
- Amerikanisme
- Geld smijten richting banken en grote bedrijven die daarmee mogen doen wat ze willen en als ze daarmee ons land om zeep helpen ligt het aan alles behalve het vrije markt systeem.
- Het MKB waar ons land eeuwen lang op teert, links laten liggen. In plaats daarvan steunen we de grootmachten die bonussen uitdelen en van hetgene wat overblijft kunnen ze het MKB weg cijferen.
- Het vergroten van vermogens verschillen. Waardoor steeds meer bevolking minder te besteden heeft. Waardoor prijzen verhoogd moeten worden om dezelfde omzet te maken. Waardoor het verschil nòg groter wordt, etc.
Voor 1% is het verstandig om VVD te stemmen. Als VVD 1 jaar aan de macht is is het nog maar voor 0,1% gunstig, want ook die 1% zal langzaam richting de 99% groep horen. Totdat je Nigeria omstandigheden hebt. Daar neigt kapitalisme naartoe.
Kijk eens wat Kok gedaan heeft voor onze werkloosheid, zie je dat met een liberalistisch systeem gebeuren?
Waar geldstromen op slot gaan?
Waar dus steeds minder werk komt?
Waar je iedereen zonder voorwaarden mag ontslaan?
quote:Waar heeft het gewerkt? Derde Wereld? Daar heb je weinig werklozen ja, dat klopt. En ook geen AOW leeftijd.
quote:Ach joh, dat valt wel mee man. Bovendien ontkom je er denk ik niet aan. Alle partijen zijn van die orde, met uitzondering van de Piratenpartij. Zit overigens niet te wachten op meer privacy-beperkende maatregelen.Op donderdag 6 mei 2010 22:51 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
gatver de gatver. dat wordt meer geld naar oorlogsmissies, meer cameras ipv patrouille, doei vrijheid/ privacy, hoi KM-kastjes en co2-heffingen, en meer vrijheid voor de rijken die toch al nooit wat tekort kwamen.
quote:Zal best, maar kapitalisme komt in vele smaken en dat onbeteugeld kapitalisme geen pretje is hoef je zelfs Mark Rutte niet uit te leggen. De vraag is dus niet of je voor of tegen kapitalisme bent, maar hoe je ermee omgaat. En wat dat betreft komt de VVD veel te eenzijdig op voor de belangen van grote bedrijven en veelverdieners in de illusie dat daarmee de hele economie wel gered kan worden en iedereen gaat meeprofiteren.
Als de koopkracht wegvalt vallen ook de staatsinkomsen weg.
Sommigen denken echt dat geld aan bomen groeit.
quote:Als je verder niks geeft om dingen als milieu en natuur ten minste (slechts een van de vele dingen die een mensenleven aangenaam maken die door zuiver kapitalisme om zeep worden geholpen).
quote:Er is nergens ter wereld zuiver kapitalisme.Op vrijdag 7 mei 2010 08:27 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Als je verder niks geeft om dingen als milieu en natuur ten minste (slechts een van de vele dingen die een mensenleven aangenaam maken die door zuiver kapitalisme om zeep worden geholpen).
quote:Euhh het economisch beleid in de jaren negentig was VVD beleid overgoten met een socialistische saus maar het was gewoon simpel VVD beleid met als enige fout de Melkertbaan.Op donderdag 6 mei 2010 22:57 schreef Ixnay het volgende:
Ik dacht dat we geleerd hadden van:
- Kapitalisme
- Liberalisme
- Amerikanisme
- Geld smijten richting banken en grote bedrijven die daarmee mogen doen wat ze willen en als ze daarmee ons land om zeep helpen ligt het aan alles behalve het vrije markt systeem.
- Het MKB waar ons land eeuwen lang op teert, links laten liggen. In plaats daarvan steunen we de grootmachten die bonussen uitdelen en van hetgene wat overblijft kunnen ze het MKB weg cijferen.
- Het vergroten van vermogens verschillen. Waardoor steeds meer bevolking minder te besteden heeft. Waardoor prijzen verhoogd moeten worden om dezelfde omzet te maken. Waardoor het verschil nòg groter wordt, etc.
Voor 1% is het verstandig om VVD te stemmen. Als VVD 1 jaar aan de macht is is het nog maar voor 0,1% gunstig, want ook die 1% zal langzaam richting de 99% groep horen. Totdat je Nigeria omstandigheden hebt. Daar neigt kapitalisme naartoe.
Kijk eens wat Kok bijvoorbeeld gedaan heeft met de werkloosheid in de 90's, zie je dat met een liberalistisch systeem gebeuren?
Waar geldstromen op slot gaan?
Waar dus steeds minder werk komt?
Waar je iedereen zonder voorwaarden mag ontslaan?
quote:Hou toch op met dit gezeur. De echte rijken zitten niet bij de VVD maar bij de PvdA. De VVD is al jaren de partij van de middengroepen. De middengroepen gaan altijd goed onder VVD bewind. Dat de topinkomens er ook baat bij hebben is niet meer dan een bijwerking.Op donderdag 6 mei 2010 22:53 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
VVD is niet liberaal hoor, enkelt liberaal voor de rijken. Het decimeren van de wereldpopulatie en de era van stupiditeit en facisme is begonnen
quote:Op vrijdag 7 mei 2010 08:46 schreef marky het volgende:
[..]
Hou toch op met dit gezeur. De echte rijken zitten niet bij de VVD maar bij de PvdA. De VVD is al jaren de partij van de middengroepen. De middengroepen gaan altijd goed onder VVD bewind. Dat de topinkomens er ook baat bij hebben is niet meer dan een bijwerking.
http://www.weetmeer.nl/20(...)in-voor-d66/#more-55
quote:Klopt. Tijd voor hen die niet meer in Sinterklaas geloven.Op donderdag 6 mei 2010 22:53 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
VVD is niet liberaal hoor, enkelt liberaal voor de rijken. Het decimeren van de wereldpopulatie en de era van stupiditeit en facisme is begonnen
[ Bericht 0% gewijzigd door AlphaOmega op 07-05-2010 09:13:25 ]
quote:Gelukkig gaf je in je pracht stukje proza zelf al het verlossende woord. Je begint met 'zal best', en vervolgens maak je van gewoon kapitalisme opeens 'onbeteugeld kapitalisme'. Heel goed, applaus. Kapitalisme is niet puur slecht, daar is in te sturen. En verder is het het enige wat werkt, dat is vooral ook de reden waarom het schoonmaak volk bijvoorbeeld, en dat zijn gemiddeld geen VVD stemmers, gaat staken om meer inkomen. Jammer dat die mensen niet begrijpen dat een verhoging van hun salaris één op één doorwerkt naar de uiteindelijke consumentenprijzen. Eigenlijk is er maar één goede oplossing, en dat is nog veel verder de verzorgingsstaat versoberen. Misschien is er dan nog iets te redden aan onze concurrentiepositie in de wereld, want op dit moment zijn we heel snel aan het afglijden naar een derde rangs land, daar waar de 25 à 30 jaar geleden nog bij de eerste rang hoorden...Op vrijdag 7 mei 2010 04:10 schreef StormWarning het volgende:
[..]
Zal best, maar kapitalisme komt in vele smaken en dat onbeteugeld kapitalisme geen pretje is hoef je zelfs Mark Rutte niet uit te leggen. De vraag is dus niet of je voor of tegen kapitalisme bent, maar hoe je ermee omgaat. En wat dat betreft komt de VVD veel te eenzijdig op voor de belangen van grote bedrijven en veelverdieners in de illusie dat daarmee de hele economie wel gered kan worden en iedereen gaat meeprofiteren.
Nieuwe puinhopen
quote:Nou, geef mij maar die puinhopen ipv al dat populistische geneuzel van de afgelopen jaren. Laat Paars de puinhopen die ze hebben gemaakt dan maar lekker oplossen. Want we zeiken en zaniken altijd over de puinhopen van Paars, maar ze hebben ook een hele hoop goede dingen geregeld...
quote:Dus kapitalisme is prima maar je wilt de prijzen van bepaalde producten/diensten wel kunstmatig laag houden of hoe moet ik dat zien? Staken is gewoon een onderhandelingswapen, past prima in het conflictmodel dat doorgaans samengaat met kapitalisme. Leuk? Niet echt misschien maar kapitalisme steunt nou eenmaal op competitie en een 'vecht'-samenleving.Op vrijdag 7 mei 2010 09:13 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Gelukkig gaf je in je pracht stukje proza zelf al het verlossende woord. Je begint met 'zal best', en vervolgens maak je van gewoon kapitalisme opeens 'onbeteugeld kapitalisme'. Heel goed, applaus. Kapitalisme is niet puur slecht, daar is in te sturen. En verder is het het enige wat werkt, dat is vooral ook de reden waarom het schoonmaak volk bijvoorbeeld, en dat zijn gemiddeld geen VVD stemmers, gaat staken om meer inkomen. Jammer dat die mensen niet begrijpen dat een verhoging van hun salaris één op één doorwerkt naar de uiteindelijke consumentenprijzen. Eigenlijk is er maar één goede oplossing, en dat is nog veel verder de verzorgingsstaat versoberen. Misschien is er dan nog iets te redden aan onze concurrentiepositie in de wereld, want op dit moment zijn we heel snel aan het afglijden naar een derde rangs land, daar waar de 25 à 30 jaar geleden nog bij de eerste rang hoorden...
quote:Ach, ik kijk naar de Westerse wereld. Als jij de naieve wereldverbeteraar wil uithangen, be my guest.Op donderdag 6 mei 2010 23:01 schreef Ixnay het volgende:
[..]
Waar heeft het gewerkt? Derde Wereld? Daar heb je weinig werklozen ja, dat klopt. En ook geen AOW leeftijd.
quote:Voor zover ik weet is een correlatie alleen te berekenen tussen kwantitatieve variabelen.Op vrijdag 7 mei 2010 08:53 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
http://www.weetmeer.nl/20(...)in-voor-d66/#more-55
quote:Nee, dat wil iedereen. En vooral Nederlanders. We moeten allemaal een miljoen per maand verdienen, maar een biertje mag dan geen 50.000 kosten, dat moet gewoon 2 Euro blijven. Denk je dat dat kan, als de barkeeper ook die miljoen per maand vangt? Dat die rustig een paar biertjes à 2 Euro over de toonbank kan laten gaan. Dat principe, begrijp je dat?Op vrijdag 7 mei 2010 09:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dus kapitalisme is prima maar je wilt de prijzen van bepaalde producten/diensten wel kunstmatig laag houden of hoe moet ik dat zien? Staken is gewoon een onderhandelingswapen, past prima in het conflictmodel dat doorgaans samengaat met kapitalisme. Leuk? Niet echt misschien maar kapitalisme steunt nou eenmaal op competitie en een 'vecht'-samenleving.
Denk eens na. En denk vooral eens in hoe de wereld werkt... want als Nederlanders één ding heel erg wel zijn, dan is het zwaar hypocriet.
quote:Laten we staken dan ook een gegronde reden voor ontslag maken en laten we het collectieve element van de CAO ook schrappen.Op vrijdag 7 mei 2010 09:55 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dus kapitalisme is prima maar je wilt de prijzen van bepaalde producten/diensten wel kunstmatig laag houden of hoe moet ik dat zien? Staken is gewoon een onderhandelingswapen, past prima in het conflictmodel dat doorgaans samengaat met kapitalisme.
quote:Dat, en die vechtsamenleving, daar is het de hoogste tijd voor. Het gaat al veel te lang veel te makkelijk. Iedereen doet maar een beetje waar hij/zij zin in heeft, maar heel erg constructief zijn we niet meer.Op vrijdag 7 mei 2010 11:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we staken dan ook een gegronde reden voor ontslag maken en laten we het collectieve element van de CAO ook schrappen.
quote:Precies, en laten we ook kinderarbeid weer invoeren, want kinderen zijn lekker voordelig, en werkdagen van 16 uur waarbij je je loon alleen bij je baas mag uitgeven, want die zorgt wel voor huisvesting en eten kan ook wel weer terugkomen. En de arbodienst mag er ook wel uit, al die vervelende regeltjes over pauzes nemen en veilig werken kosten alleen maar geld. Vrije dagen nemen we ook af, een beetje geld krijgen terwijl je niks doet, dat kan niet hoor. Werken werken werken, dat is het enige waar de mens goed voor is. De markt verwacht dat tenslotte van de mens, en de markt heeft altijd gelijk, toch Bolkesteijn?Op vrijdag 7 mei 2010 11:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we staken dan ook een gegronde reden voor ontslag maken en laten we het collectieve element van de CAO ook schrappen.
quote:Je maakt er een karikatuur van. Iedere liberaal zal enig toezicht wel erkennen, omdat met name die sociale randvoorwaarden in de race to the bottom als eerste geschrapt worden.Op vrijdag 7 mei 2010 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, en laten we ook kinderarbeid weer invoeren, want kinderen zijn lekker voordelig, en werkdagen van 16 uur waarbij je je loon alleen bij je baas mag uitgeven, want die zorgt wel voor huisvesting en eten kan ook wel weer terugkomen. En de arbodienst mag er ook wel uit, al die vervelende regeltjes over pauzes nemen en veilig werken kosten alleen maar geld. Vrije dagen nemen we ook af, een beetje geld krijgen terwijl je niks doet, dat kan niet hoor. Werken werken werken, dat is het enige waar de mens goed voor is. De markt verwacht dat tenslotte van de mens, en de markt heeft altijd gelijk, toch Bolkesteijn?
Overigens; die "sociale" PvdA van iedereen heeft tijdens Paars toch de jeugdlonen extreem laag gehouden?
quote:Hou toch op, joh. Er is vraag naar kinderarbeid omdat we allemaal zoveel mogelijk willen verdienen en zo weinig mogelijk willen uitgeven. Ja, daar zijn kinderen de goedkope oplossing. En ik wil best veel werken op een dag, als ik dan maar vrij over het verdiende geld kan beschikken zonder dat ik me de hel aan belastingen hoef te betalen om een ander ook door de tijd te helpen. Dan kan ik namelijk in een jaar of 20 wel een vermogen bij elkaar verdienen om daarna het lekker rustig aan te gaan doen. Maar nee, ik werk me nu ook de ziekte om de uitkering van de bijstandsoverbuuf mee te betalen, die vervolgens nog allemaal extra toeslagen krijgt voor van alles en nog wat omdat ze het anders niet kan betalen, terwijl ik daar ook nog eens het volle pond kan betalen, omdat ik godverdomme te veel verdien.Op vrijdag 7 mei 2010 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, en laten we ook kinderarbeid weer invoeren, want kinderen zijn lekker voordelig, en werkdagen van 16 uur waarbij je je loon alleen bij je baas mag uitgeven, want die zorgt wel voor huisvesting en eten kan ook wel weer terugkomen. En de arbodienst mag er ook wel uit, al die vervelende regeltjes over pauzes nemen en veilig werken kosten alleen maar geld. Vrije dagen nemen we ook af, een beetje geld krijgen terwijl je niks doet, dat kan niet hoor. Werken werken werken, dat is het enige waar de mens goed voor is. De markt verwacht dat tenslotte van de mens, en de markt heeft altijd gelijk, toch Bolkesteijn?
In onze grondwet staat dat ieder mens gelijk is. Waar komt dan in hemelsnaam alleen al een ding vandaan als een progressief belastingstelsel. Ah, we zijn toch blijkbaar niet allemaal gelijk, want de een betaalt de hel meer belasting over z'n verdiende euro dan de ander doet.... raar...
quote:In mijn ogen zorgt een goede samenleving ook voor zijn zwakkeren.
[..]
En ik wil best veel werken op een dag, als ik dan maar vrij over het verdiende geld kan beschikken zonder dat ik me de hel aan belastingen hoef te betalen om een ander ook door de tijd te helpen
quote:De één kan dan ook meer missen dan de ander om op een zelfde niveau van welvaart te leven. Wat maakt jou beter dan een ander?In onze grondwet staat dat ieder mens gelijk is. Waar komt dan in hemelsnaam alleen al een ding vandaan als een progressief belastingstelsel. Ah, we zijn toch blijkbaar niet allemaal gelijk, want de een betaalt de hel meer belasting over z'n verdiende euro dan de ander doet.... raar...
quote:Volgens mij heeft het Rijnlandse model ook prima bewezen zeer veel welvaart te kunnen brengen.
quote:De één kan meer missen. Ok, we voeren een progressief belastingstelsel in, en een verzorgingsstaat. Maar moet ik dan nog steeds de volle bak voor kinderopvang betalen, terwijl één of andere droeftoeter met geen baan, die toch maar een paar kinderen uitpoept, daar in tegemoet gekomen wordt? Naast dat progressieve stelsel, en die uitkering die de droeftoeter ook al vangt.Op vrijdag 7 mei 2010 12:29 schreef MazigeWafkees het volgende:
[..]
In mijn ogen zorgt een goede samenleving ook voor zijn zwakkeren.
[..]
De één kan dan ook meer missen dan de ander om op een zelfde niveau van welvaart te leven. Wat maakt jou beter dan een ander?
Maar het mooie is, de grenzen zijn open. Laat de goedkope werkkrachten het hier maar overnemen, dan ga ik wel naar een ander land waar ik me wat minder genaaid voel. Dit even ter illustratie, want men snapt in dit land maar niet waarom we die kenniseconomie maar niet goed op gang krijgen. Nou, omdat de mensen met kennis makkelijk weg kunnen komen van een zinkend schip.
Kortom, het is tijd voor een andere koers, of tijd voor vertrek. Niemand is zo arbeidsongeschikt dat hij niets meer kan doen. Er is altijd nog wel ergens iets te vinden. Helaas is er in Nederland alleen geen noodzaak om dat te vinden, je houdt hier gewoon je handje op, en de Euro's komen wel. (Alleen al even denkend aan de WaJong. Hoe kun je gvd voor je 18de al weten dat je maar weinig kan. En er zijn mensen die er flawless uitkomen, maar er zijn ook erg veel die er maar lekker een beetje in blijven hangen. En vooral die soort die altijd al op de 12de begint te vragen wanneer de WaJong gestort wordt. Nou, dat weet je, als je je zaken op orde had, maar dat hebben ze gemiddeld genomen nooit. Maar zeiken, dat is lekker makkelijk.)
[ Bericht 11% gewijzigd door AlphaOmega op 07-05-2010 12:50:00 ]
quote:Ik zeg niet dat je klakkeloos oneindige bakken met geld beschikbaar moet stellen voor mensen die zichzelf in de problemen helpen. Op een gegeven moment houdt het inderdaad op.
[..]
De één kan meer missen. Ok, we voeren een progressief belastingstelsel in, en een verzorgingsstaat. Maar moet ik dan nog steeds de volle bak voor kinderopvang betalen, terwijl één of andere droeftoeter met geen baan, die toch maar een paar kinderen uitpoept, daar in tegemoet gekomen wordt? Naast dat progressieve stelsel, en die uitkering die de droeftoeter ook al vangt.
quote:In het geval van wajong vind ik dat het ontvangen van wajong niet meteen betekent dat je niks meer hoeft uit te voeren. Maar je zegt dat er altijd wel iets te vinden is. Nou, dat is vast zo maar je moet wel bekijken of het rendabel is. Kost het niet meer dan het oplevert om zo'n persoon per se aan het werk te zetten?Maar het mooie is, de grenzen zijn open. Laat de goedkope werkkrachten het hier maar overnemen, dan ga ik wel naar een ander land waar ik me wat minder genaaid voel. Dit even ter illustratie, want men snapt in dit land maar niet waarom we die kenniseconomie maar niet goed op gang krijgen. Nou, omdat de mensen met kennis makkelijk weg kunnen komen van een zinkend schip.
Kortom, het is tijd voor een andere koers, of tijd voor vertrek. Niemand is zo arbeidsongeschikt dat hij niets meer kan doen. Er is altijd nog wel ergens iets te vinden. Helaas is er in Nederland alleen geen noodzaak om dat te vinden, je houdt hier gewoon je handje op, en de Euro's komen wel. (Alleen al even denkend aan de WaJong. Hoe kun je gvd voor je 18de al weten dat je maar weinig kan. En er zijn mensen die er flawless uitkomen, maar er zijn ook erg veel die er maar lekker een beetje in blijven hangen. En vooral die soort die altijd al op de 12de begint te vragen wanneer de WaJong gestort wordt. Nou, dat weet je, als je je zaken op orde had, maar dat hebben ze gemiddeld genomen nooit. Maar zeiken, dat is lekker makkelijk.)
Maar dat is de discussie niet. In je vorige post stelde je een ieder-voor-zich-samenleving voor.
quote:Ja, als je het aan het BBP en andere monetaire economische grootheden af meet wel ja. Toch wringt er iets, de machtige overheid zorgt er voor dat mensen minder goed hun eigen keuzes kunnen maken en idealen na kunnen streven.Op vrijdag 7 mei 2010 12:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het Rijnlandse model ook prima bewezen zeer veel welvaart te kunnen brengen.
quote:Rustig aan, Grrrrrrrr denkt een lesje kapitalisme en libertarisme te kunnen geven, ik doe er gewoon nog een schepje bovenop.Op vrijdag 7 mei 2010 11:50 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Precies, en laten we ook kinderarbeid weer invoeren, want kinderen zijn lekker voordelig, en werkdagen van 16 uur waarbij je je loon alleen bij je baas mag uitgeven, want die zorgt wel voor huisvesting en eten kan ook wel weer terugkomen. En de arbodienst mag er ook wel uit, al die vervelende regeltjes over pauzes nemen en veilig werken kosten alleen maar geld. Vrije dagen nemen we ook af, een beetje geld krijgen terwijl je niks doet, dat kan niet hoor. Werken werken werken, dat is het enige waar de mens goed voor is. De markt verwacht dat tenslotte van de mens, en de markt heeft altijd gelijk, toch Bolkesteijn?
quote:Dat zijn inderdaad dingen die je als echte kapitalist toe zou moeten juichen.Op vrijdag 7 mei 2010 11:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Laten we staken dan ook een gegronde reden voor ontslag maken en laten we het collectieve element van de CAO ook schrappen.
quote:Ja, natuurlijk. Maar dat verandert niks aan het feit dat staken gewoon een onderhandelingswapen is en we in een vechtsamenleving levenOp vrijdag 7 mei 2010 11:08 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Nee, dat wil iedereen. En vooral Nederlanders. We moeten allemaal een miljoen per maand verdienen, maar een biertje mag dan geen 50.000 kosten, dat moet gewoon 2 Euro blijven. Denk je dat dat kan, als de barkeeper ook die miljoen per maand vangt? Dat die rustig een paar biertjes à 2 Euro over de toonbank kan laten gaan. Dat principe, begrijp je dat?
. Je móét het in een kapitalistische wereld wel hard spelen anders gaan anderen er met de beste deals vandoor. Gedwongen loonmatiging is niet bepaald kapitalistisch te noemen.
quote:Oh maar in landen waar die overheid weer wat meer is teruggedrongen is de materiële welvaart voor een groter deel van de bevolking minder goed voor elkaar of bijvoorbeeld de toegang tot goede zorg en onderwijs.Op vrijdag 7 mei 2010 14:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, als je het aan het BBP en andere monetaire economische grootheden af meet wel ja. Toch wringt er iets, de machtige overheid zorgt er voor dat mensen minder goed hun eigen keuzes kunnen maken en idealen na kunnen streven.
En als je dan ook nog eens welzijn zou gaan omzetten in een meetbaar cijfer dan ben ik er van overtuigd dat de landen van het Rijnlandse model gewoon goed scoren.
Dus tja ik weet niet hoeveel mensen op een paar hardliners na nou echt het idee hebben dat ze niet hun eigen idealen na kunnen streven of eigen keuzes kunnen maken in een land als Nederland.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_modelOp vrijdag 7 mei 2010 12:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Volgens mij heeft het Rijnlandse model ook prima bewezen zeer veel welvaart te kunnen brengen.
"Het Rijnlands model is vernoemd naar het kapitalisme met een menselijk gezicht "
quote:als we nou boombladeren als officiele munteenheid maken. iedereen rijk!Op vrijdag 7 mei 2010 08:08 schreefDr.Nikita het volgende:
Sommigen denken echt dat geld aan bomen groeit.
quote:Het is inderdaad een mengvariant. En dat is maar goed ook omdat de extremen nooit kunnen werken.Op vrijdag 7 mei 2010 23:31 schreef Asphias het volgende:
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijnlands_model
"Het Rijnlands model is vernoemd naar het kapitalisme met een menselijk gezicht "
[..]
quote:Dat is een aanname die volledig uit de lucht komt vallen omdat je niet op de hoogte bent van de vorm van de indifferentiecurven van de het deel van de bevolking die minder materiële welvaart kent.Op vrijdag 7 mei 2010 16:00 schreef du_ke het volgende:
Oh maar in landen waar die overheid weer wat meer is teruggedrongen is de materiële welvaart voor een groter deel van de bevolking minder goed voor elkaar of bijvoorbeeld de toegang tot goede zorg en onderwijs.
En als je dan ook nog eens welzijn zou gaan omzetten in een meetbaar cijfer dan ben ik er van overtuigd dat de landen van het Rijnlandse model gewoon goed scoren.
quote:Bij die curven gaat het al vrij snel misOp zaterdag 8 mei 2010 11:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat is een aanname die volledig uit de lucht komt vallen omdat je niet op de hoogte bent van de vorm van de indifferentiecurven van de het deel van de bevolking die minder materiële welvaart kent.
.quote:Maar in de diverse lijstjes over geluk en dergelijke scoren de gematigde landen met het Rijnlandse model vaak zeer goed.Bij een indifferentiecurve worden enkele veronderstellingen gemaakt. Hierbij gaat men er vanuit dat de consument zich rationeel gedraagt.
quote:Dat is precies waar ik het met de VVD en de hele liberale traditie van denkers mee oneens ben: dat er zoiets als het autonome individu bestaat en dat we dit zoveel mogelijk vrij moeten laten van 'dwang'. De persoonlijkheid van mensen bestaat in hun relaties tot andere mensen, tot de natuur en tot de materiele cultuur (architectuur, spullen, etc). De gedachte dat mensen in de eerste plaats individuen zijn is onjuist en zeer schadelijk gebleken voor de Nederlandse en Westerse samenlevingen.Op vrijdag 7 mei 2010 14:58 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, als je het aan het BBP en andere monetaire economische grootheden af meet wel ja. Toch wringt er iets, de machtige overheid zorgt er voor dat mensen minder goed hun eigen keuzes kunnen maken en idealen na kunnen streven.
Met de markt heb ik dan weer geen probleem, er zijn altijd markten geweest, of vormen van uitwisseling. Een goede manier om goederen uit te wisselen, niet?
quote:Kan kloppen, maar zolang Paars gevormd wordt door een PvdA in de huidige Cohen variant, komt daar niets uit voort. Die man is een flapdrol eerste klas.Op zaterdag 8 mei 2010 18:43 schreef timmmmm het volgende:
Ik snap niet dat men niet begrijpt dat puur links of puur rechts gewoon niet goed is. De paarse middenweg vind ik dan ook verreweg het beste
quote:Ja, met Wouter Bos viel er nog wel wat van te maken denk ik. Cohen is een echte linkse PvdA'er, Bos was denk ik zo ongeveer de meest rechtse PvdA'er die er verkrijgbaar was.Op zaterdag 8 mei 2010 20:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Kan kloppen, maar zolang Paars gevormd wordt door een PvdA in de huidige Cohen variant, komt daar niets uit voort. Die man is een flapdrol eerste klas.
quote:Ja, dat zou mooi zijn, twee flikkertjes, Bos en Rutte en de neoliberale lovebaby/miskraam.Op zaterdag 8 mei 2010 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, met Wouter Bos viel er nog wel wat van te maken denk ik. Cohen is een echte linkse PvdA'er, Bos was denk ik zo ongeveer de meest rechtse PvdA'er die er verkrijgbaar was.
Beter Cohen.
Dan is de arbeider de LUL.
Hun motto is: ambitie.
Iemand met een fiks banksalso had de ambitie rijk te worden en is gelaagd in z'm missie. De carriere ambitie, dat is de hele denkwijze van de VVD (ook wel Vieze Vette Donders genaamd).
Hoe het mogelijk is dat ze zo hoog in de peilingen stan is mij dan ook een raadsel. Het overgrote deel der Nederlanders jaagt namelijk niet alleen pure materiele status na en wil niet ten koste van ANDEREN een miljoenen saldo op hun bank. Ja geld zegt zeker wat in ons huidige systeem, maar niet iedereen wil het bemachtigen door een ander tekort te doen. Hoe je het ook bekijkt, iemand die veel geld "verdient" doet dit altijd ten koste van anderen; iets LATEN maken om er daarna aan te verdienen. Niks info delen, niks anderen helpen, er moet grof betaald worden. Schrijf 1 programma en verkoop het werldwijd voor een vette prijs. Kopiëren verboden!!! 1 idee verkopen, het LATEN maken van het programma door ANDEREN is een typisch VVD voorbeeld van carriere gemaakt hebben. Het ultieme voorbeeld, maar ok.
" Wie van een EVD spreekt kon nog wel eens bedrogen uitkomen: onderschat niet hoeveel goeds juist de VVD voor de lagere (en hogere) middenklasse doet. Staar je niet blind op een paar villabewoners waar je persoonlijk jaloers op bent, maar let goed op de middenklasse. ZIJ zijn de motor van al onze welvaart, zij betalen alle uitkeringen en ga zo maar door. En de VVD is er vooral voor hen." quote:
http://www.vvd.nl/markrut(...)verkiezingsprogramma
Én HOGERE middenklasse.
"De middenklasse is een sociale klasse, die bestaat uit personen die niet (meer) met hun handen (hoeven) werken. (wikipedia).
Dussss welke gek die nog wel gewoon met z'n handen werkt stemt er VVD??? Het is mij een raadsel hoe zo'n partij dat toch voor elkaar krijgt....
quote:Dat wordt toch gedaan? We betalen toch allemaal mee om de zwakkeren in de samenleving te steunen?Op vrijdag 7 mei 2010 12:29 schreef MazigeWafkees het volgende:
[..]
In mijn ogen zorgt een goede samenleving ook voor zijn zwakkeren.
[..]
De één kan dan ook meer missen dan de ander om op een zelfde niveau van welvaart te leven. Wat maakt jou beter dan een ander?
quote:Ja rot maar lekker op, weer een opmaker minder.Op vrijdag 7 mei 2010 12:36 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Maar het mooie is, de grenzen zijn open. Laat de goedkope werkkrachten het hier maar overnemen, dan ga ik wel naar een ander land waar ik me wat minder genaaid voel.
Het is hier zo wie het meest "verdiend" het meest betaald.
Het is altijd zo dat er een type mensen is dat lijdt aan chronische hebzucht. Ze hebben rijkdommen vergaard ZONDER hun handen vuil te hebben gemaakt. Deze categorie mensen vindt ZICHZELF slim en zoekt steun bij andere "slimme" mensen. Werken met je handen is voor de dommen is hun motto, dat laat je doen.
Het huidige systeem maakt het mogelijk dat ze er makkelijk mee wegkomen, sterker nog, ze komen nog op ook voor hun "rechten" (het recht misbruik van een ander te mogen maken), ze hebben er samen voor gezorgd dat er wetten en regels kwamen waarin alles mogelijk werd.
Ze vinden elkander slim en vinden dat ze de berg geld echt verdiend hebben, "sja je bent jaloers dat ik zo slim ben en er van kon profiteren" zeggen ZE... "slim" daar waar ik vandaan kom is slim niet altijd synoniem aan intelligent, nee het staat synoniem voor: UITSCHOT
De werkende en dus economie draaiende houdende mensen vinden jullie soort inderdaad slim, maar dan niet als in "intelligent".
Jullie zijn het die alles kapot maken. Jij hebt het vast al helemaal gemaakt of er is al baan gemaakt voor een pad dat je er brengt. Baan maken..hmm denk niet dat je weet wat dat is, "slimmerik" ... het is hetop hoogte brengen met zand en daarna vlak maken en aflopend zodat het water er niet op blijft liggen, dit wordt eerst gedaan door kruiwagens met zand aan of af te voeren om de juiste hoogtes te bereiken, er worden wel eerst hoogtes uitgezet btw, daarna met een schop het een beetje op orde brengen, daarna met een rijlat het mooi afwerken op hoogte en zo glad mogelijk strijken.
Dat was nog maar het baan maken.... de steentjes voor het pad, in jouw geval een straat natuurlijk je pakt het groots aan "U" gaat voor het hoogste doel natuurlijk, de stenen moeten daarna gekruild worden en er nog ingelegd worden , p stuk a 9 KILO. of tegels van 12,5 kg ps..en als je pech hebt (als paden maker dan he) van die 46 kilo krengen..
In ieder geval, jou baan is al VOOR JOU DOOR ANDEREN gemaakt. En dat zit hier te zijken dat z'n bankrekening, die toch al hoog in de plus staat, dat daar wat vanaf gaat... naar bijvoorbeeld medisch ondezoek... wordt ook gedaan van DE belastingcenten...
Ok dus, ga maar gauw... alhoewel... ik heb meelij met de mensen in het land waar jij je dan gaat parasiteren...
[ Bericht 2% gewijzigd door theghostrider op 09-05-2010 20:08:06 ]
quote:Ik ben het met je eens dat het ene volstrekt raadsel is. Nog even afgezien wat de partij precies allemaal wiltOp zondag 9 mei 2010 19:26 schreef theghostrider het volgende:
"Wat als VVD straks echt de grootste wordt"
Dan is de arbeider de LUL.
Hun motto is: ambitie.
Iemand met een fiks banksalso had de ambitie rijk te worden en is gelaagd in z'm missie. De carriere ambitie, dat is de hele denkwijze van de VVD (ook wel Vieze Vette Donders genaamd).
Hoe het mogelijk is dat ze zo hoog in de peilingen stan is mij dan ook een raadsel. Het overgrote deel der Nederlanders jaagt namelijk niet alleen pure materiele status na en wil niet ten koste van ANDEREN een miljoenen saldo op hun bank. Ja geld zegt zeker wat in ons huidige systeem, maar niet iedereen wil het bemachtigen door een ander tekort te doen. Hoe je het ook bekijkt, iemand die veel geld "verdient" doet dit altijd ten koste van anderen; iets LATEN maken om er daarna aan te verdienen. Niks info delen, niks anderen helpen, er moet grof betaald worden. Schrijf 1 programma en verkoop het werldwijd voor een vette prijs. Kopiëren verboden!!! 1 idee verkopen, het LATEN maken van het programma door ANDEREN is een typisch VVD voorbeeld van carriere gemaakt hebben. Het ultieme voorbeeld, maar ok.
" Wie van een EVD spreekt kon nog wel eens bedrogen uitkomen: onderschat niet hoeveel goeds juist de VVD voor de lagere (en hogere) middenklasse doet. Staar je niet blind op een paar villabewoners waar je persoonlijk jaloers op bent, maar let goed op de middenklasse. ZIJ zijn de motor van al onze welvaart, zij betalen alle uitkeringen en ga zo maar door. En de VVD is er vooral voor hen." quote:
http://www.vvd.nl/markrut(...)verkiezingsprogramma
Én HOGERE middenklasse.
"De middenklasse is een sociale klasse, die bestaat uit personen die niet (meer) met hun handen (hoeven) werken. (wikipedia).
Dussss welke gek die nog wel gewoon met z'n handen werkt stemt er VVD??? Het is mij een raadsel hoe zo'n partij dat toch voor elkaar krijgt....
quote:Ach, ik zie mij dit soort analyses wel doen via een regressie analyse. En als je dan naar de definitie van correlatie kijkt (=samenhang) zou je de uitkomst best zo mogen noemen
[..]
Voor zover ik weet is een correlatie alleen te berekenen tussen kwantitatieve variabelen.
quote:ja "slimme" gasten zijn jullie. Geen kans onbenut latend om nutteloze maar O zo itteligent klinkende post als deze achte te laten.Op zondag 9 mei 2010 20:53 schreef Zith het volgende:
[..]
Ach, ik zie mij dit soort analyses wel doen via een regressie analyse. En als je dan naar de definitie van correlatie kijkt (=samenhang) zou je de uitkomst best zo mogen noemen
Waar hebben jullie die deftige woordjes vandaan eigenlijk? Cursus gevolgd of gewoon een Vandalist, het bestuderen van de dikke Van Dale...
quote:Ben het hierin wel met je eens. Schrijf de dingen op in begrijpelijke taal. Dat is prettiger lezen voor iedereen.Op zondag 9 mei 2010 21:08 schreef theghostrider het volgende:
[..]
ja "slimme" gasten zijn jullie. Geen kans onbenut latend om nutteloze maar O zo itteligent klinkende post als deze achte te laten.
Waar hebben jullie die deftige woordjes vandaan eigenlijk? Cursus gevolgd of gewoon een Vandalist, het bestuderen van de dikke Van Dale...
quote:Ik kan er niks aan doen. Dat zijn de termen die er nou eenmaal voor bedacht zijn.Op zondag 9 mei 2010 21:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben het hierin wel met je eens. Schrijf de dingen op in begrijpelijke taal. Dat is prettiger lezen voor iedereen.
Bovendien was het meer een terloopse opmerking, niet iets wat je dan tot in de puntjes van uitleg gaat voorzien.quote:Was ook geen kritiek, zou het alleen fijn vinden als iedereen kon begrijpen wat er geschreven wordt. Kunnen we er allemaal van lerenOp zondag 9 mei 2010 21:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik kan er niks aan doen. Dat zijn de termen die er nou eenmaal voor bedacht zijn.
Zou voor mij ook leerzaam zijn, gezien mijn niet al te hoge score bij de test
quote:Ken je het nummer Droomland?Op zondag 9 mei 2010 19:26 schreef theghostrider het volgende:
"Wat als VVD straks echt de grootste wordt"
Dan is de arbeider de LUL.
Hun motto is: ambitie.
Iemand met een fiks banksalso had de ambitie rijk te worden en is gelaagd in z'm missie. De carriere ambitie, dat is de hele denkwijze van de VVD (ook wel Vieze Vette Donders genaamd).
Hoe het mogelijk is dat ze zo hoog in de peilingen stan is mij dan ook een raadsel. Het overgrote deel der Nederlanders jaagt namelijk niet alleen pure materiele status na en wil niet ten koste van ANDEREN een miljoenen saldo op hun bank. Ja geld zegt zeker wat in ons huidige systeem, maar niet iedereen wil het bemachtigen door een ander tekort te doen. Hoe je het ook bekijkt, iemand die veel geld "verdient" doet dit altijd ten koste van anderen; iets LATEN maken om er daarna aan te verdienen. Niks info delen, niks anderen helpen, er moet grof betaald worden. Schrijf 1 programma en verkoop het werldwijd voor een vette prijs. Kopiëren verboden!!! 1 idee verkopen, het LATEN maken van het programma door ANDEREN is een typisch VVD voorbeeld van carriere gemaakt hebben. Het ultieme voorbeeld, maar ok.
" Wie van een EVD spreekt kon nog wel eens bedrogen uitkomen: onderschat niet hoeveel goeds juist de VVD voor de lagere (en hogere) middenklasse doet. Staar je niet blind op een paar villabewoners waar je persoonlijk jaloers op bent, maar let goed op de middenklasse. ZIJ zijn de motor van al onze welvaart, zij betalen alle uitkeringen en ga zo maar door. En de VVD is er vooral voor hen." quote:
http://www.vvd.nl/markrut(...)verkiezingsprogramma
Én HOGERE middenklasse.
"De middenklasse is een sociale klasse, die bestaat uit personen die niet (meer) met hun handen (hoeven) werken. (wikipedia).
Dussss welke gek die nog wel gewoon met z'n handen werkt stemt er VVD??? Het is mij een raadsel hoe zo'n partij dat toch voor elkaar krijgt....
Maargoed, je prachtige epos over delen en van elkaar is heel leuk en aardig. Stem met je hart. Maar laat je afgunstige gelul achterwege.
quote:Heb je die grap zelf bedacht?Op zondag 9 mei 2010 21:08 schreef theghostrider het volgende:
[..]
ja "slimme" gasten zijn jullie. Geen kans onbenut latend om nutteloze maar O zo itteligent klinkende post als deze achte te laten.
Waar hebben jullie die deftige woordjes vandaan eigenlijk? Cursus gevolgd of gewoon een Vandalist, het bestuderen van de dikke Van Dale...
Mooi ook dat je zoveel respect hebt voor mensen die doormiddel van een opleiding over een grote woordenschat beschikken. Ik dacht dat die linkse mensen altijd zo sociaal waren en ruimdenkend? Of in ieder geval pretenderen te zijn.
quote:Beetje treurig dit. Als je iets niet snapt, zou je het ook kunnen opzoeken. Maarja, de omgekeerde weg biedt het minste weerstand dus die is makkelijker he?Op zondag 9 mei 2010 21:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ben het hierin wel met je eens. Schrijf de dingen op in begrijpelijke taal. Dat is prettiger lezen voor iedereen.
quote:Nee, zo bedoel ik het niet.Op zondag 9 mei 2010 21:34 schreef eriksd het volgende:
[..]
Beetje treurig dit. Als je iets niet snapt, zou je het ook kunnen opzoeken. Maarja, de omgekeerde weg biedt het minste weerstand dus die is makkelijker he?
Niet iedereen is goed doorgevoerd in deze materie en het zou mooi zijn als mensen die wel geinteresseerd zijn in politiek hier wat op kunnen steken. En voor die mensen is het dan fijn als het er in begrijpelijke taal staat. Dat bedoel ik. Laagdrempelig.
quote:Tijdens een discussie op een forum is het toch aan de discussianten welk niveau het heeft? Het ene onderwerp is namelijk wat ingewikkelder dan het andere.Op zondag 9 mei 2010 21:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, zo bedoel ik het niet.
Niet iedereen is goed doorgevoerd in deze materie en het zou mooi zijn als mensen die wel geinteresseerd zijn in politiek hier wat op kunnen steken. En voor die mensen is het dan fijn als het er in begrijpelijke taal staat. Dat bedoel ik. Laagdrempelig.
quote:Dat is ook weer waar .Op zondag 9 mei 2010 21:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tijdens een discussie op een forum is het toch aan de discussianten welk niveau het heeft? Het ene onderwerp is namelijk wat ingewikkelder dan het andere.
Het gaat mij er eigenlijk om dat ik het zo fijn zou vinden als iedereen die interesse heeft in politiek mee kan doen.
En vaak schrikken moeilijke woorden af.
Maar je hebt gelijk, het is aan de discussianten.
quote:Ach, je kunt er natuurlijk ook van lerenOp zondag 9 mei 2010 22:36 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is ook weer waar .
Het gaat mij er eigenlijk om dat ik het zo fijn zou vinden als iedereen die interesse heeft in politiek mee kan doen.
En vaak schrikken moeilijke woorden af.
Maar je hebt gelijk, het is aan de discussianten.
Google is je vriend. Indien je wordt geconfronteerd met een woord waarvan je de betekenis niet weet, dan zoek je definitie op via Google en ben je weer een tikkeltje wijzer geworden.Overigens maak ik nooit gebruik van lastige termen. Heb op school geleerd dat een schrijver zich zoveel mogelijk van Jip & Janneke taal moet bedienen. Bij wijze van dan
quote:Ik weet niet of een forum de beste manier is om je mening te vormen. Mensen zouden gaan denken dat de PvdA de meest linkse partij is, Geert Wilders een racist is. Dat de PvdA alleen voor allochtonen opkomt en dergelijke onzin. PvdA voor en zachte aanpak van immigranten staat.Op zondag 9 mei 2010 21:41 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, zo bedoel ik het niet.
Niet iedereen is goed doorgevoerd in deze materie en het zou mooi zijn als mensen die wel geinteresseerd zijn in politiek hier wat op kunnen steken. En voor die mensen is het dan fijn als het er in begrijpelijke taal staat. Dat bedoel ik. Laagdrempelig.
quote:Is dat niet zo dan?Op zondag 9 mei 2010 22:46 schreef TomLievense het volgende:
Geert Wilders een racist is.
quote:Ja, heb je gelijk in.Op zondag 9 mei 2010 22:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, je kunt er natuurlijk ook van leren
Overigens maak ik nooit gebruik van lastige termen. Heb op school geleerd dat een schrijver zich zoveel mogelijk van Jip & Janneke taal moet bedienen. Bij wijze van dan
Nou ja, ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, laten we het daar maar op houden
quote:Welke rassen discrimineert hij zoal volgens jou?
quote:Zo heb ik wel engels geleerd. Maar ik heb geen zin om in m'n eigen taal steeds een woordenboek te moeten gebruiken. Omdat er zonodig wat nieuwe woorden aan de collectie zijn toegevoegd. Of woorden die veranderd worden omdat het dan intelligenter klinkt.Op zondag 9 mei 2010 22:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, je kunt er natuurlijk ook van leren
Paar simpele voorbeelden:
school = universiteit
schooljaar = college- of studiejaar
leraar, juffrouw, meester = docent, hoogleraar, professor
klas = college, werkgroep
les = college volgen
leren = studeren
huiswerk = zelfstudie
proefwerk = tentamen
leerling = student
directeur= rector
directie = College van Bestuur
quote:Maar je kunt op een forum wel veel opsteken. Bijvoorbeeld hoe andere mensen over deze dingen denken.Op zondag 9 mei 2010 22:46 schreef TomLievense het volgende:
[..]
Ik weet niet of een forum de beste manier is om je mening te vormen. Mensen zouden gaan denken dat de PvdA de meest linkse partij is, Geert Wilders een racist is. Dat de PvdA alleen voor allochtonen opkomt en dergelijke onzin. PvdA voor en zachte aanpak van immigranten staat.
Hun kijk op de dingen kan je helpen je mening te vormen.
quote:daar wil ik ook wel antwoord op geven: de moslims en dan met name van Marrokaanse afkomst.Op zondag 9 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Welke rassen discrimineert hij zoal volgens jou?
"kopvoddentax" ahum...
quote:Politiek laat zich ook niet zo makkelijk vatten in Jip- en Janneketaal. Het is een wereldje waarin nogal wat jargon wordt gebruikt. Doe je dat niet dan moet je hele verhalen typen om te omschrijven wat met gebruik van jargon in een enkele zin is samen te vatten, bij wijze van spreken.Op zondag 9 mei 2010 22:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ach, je kunt er natuurlijk ook van leren
quote:Ruimdenkend t.o.v jullie soort? Amehoela!!!Op zondag 9 mei 2010 21:32 schreef eriksd het volgende:
[..]
Heb je die grap zelf bedacht?
Mooi ook dat je zoveel respect hebt voor mensen die doormiddel van een opleiding over een grote woordenschat beschikken. Ik dacht dat die linkse mensen altijd zo sociaal waren en ruimdenkend? Of in ieder geval pretenderen te zijn.
En inderdaad je bent tegenwoordig een opleiding nodig om die onzinnige taal te ontcijferen, waarschijnlijk ook het primaire doel van dit taalgebruik, het is in alle bochten te wringen.
links en sociaal... rechts en asociaal...
Een ideale wereld voor de rechtse alles is van ikke graaier. Zonder rechts kan er wel links zijn maar zonder links kan er geen rechts zijn. Jullie zijn dus parasieten.
quote:Als je mensen die wél intelligent zijn een soort vindt, begrijp ik in ieder geval ook hoe je Moslims een ras kunt vindenOp zondag 9 mei 2010 23:30 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Ruimdenkend t.o.v jullie soort? Amehoela!!!
En inderdaad je bent tegenwoordig een opleiding nodig om die onzinnige taal te ontcijferen, waarschijnlijk ook het primaire doel van dit taalgebruik, het is in alle bochten te wringen.
links en sociaal... rechts en asociaal...
Een ideale wereld voor de rechtse alles is van ikke graaier. Zonder rechts kan er wel links zijn maar zonder links kan er geen rechts zijn. Jullie zijn dus parasieten.
Maar inhoudelijk, die laatste zin moet je even uitleggen, want ik begrijp het niet helemaal. Waarom kan er zonder links geen rechts zijn, en waarom kan er zonder rechts wel links zijn, wat zie jij dan als rechts en links. Als je daarmee de arbeiders en de elite bedoelt, zit je namelijk fout. De werkgevers kunnen niet zonder arbeiders, maar de arbeiders zouden geen arbeiders zijn zonder werkgevers.
Bedenk ook dat "rechts" ouder is dan "links". Zonder rechts had links nooit kunnen bestaan, want als in de geschiedenis geen overheersende elite was geweest, waarmee met gelijk had willen staan, had het socialisme nooit uitgevonden geweest.
quote:Doe nou expres alsof je nog niet weet dat volgens de internationale verdragen (die supranationaal zijn, door nederland ondertekend en dus algemeen geldig), ook discrimineren op etniciteit en geloof rascisme genoemd mag worden? Moet dit nou echt elke week op FoK! uitgelegd worden?
[..]
Welke rassen discrimineert hij zoal volgens jou?
quote:Je mag het dus prima zo noemen.Racism is (... ) any distinction, exclusion, restriction or preference based on race, color, descent, or national or ethnic origin which has the purpose or effect of nullifying or impairing the recognition, enjoyment or exercise, on an equal footing, of human rights and fundamental freedoms in the political, economic, social, cultural or any other field of public life
Heel misschien dat het met CDA, D66 en CU lukt.
quote:Daarom noem ik jullie ook een soort, jullie vinden jezelf zo verdomde intelligent.Op maandag 10 mei 2010 08:37 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als je mensen die wél intelligent zijn een soort vindt, begrijp ik in ieder geval ook hoe je Moslims een ras kunt vinden
quote:Je denkt dat je intelligent bent maar snapt er weer geen reet van....Maar inhoudelijk, die laatste zin moet je even uitleggen, want ik begrijp het niet helemaal. Waarom kan er zonder links geen rechts zijn, en waarom kan er zonder rechts wel links zijn, wat zie jij dan als rechts en links. Als je daarmee de arbeiders en de elite bedoelt, zit je namelijk fout. De werkgevers kunnen niet zonder arbeiders, maar de arbeiders zouden geen arbeiders zijn zonder werkgevers.
Links staat voor sociaal... samen, met elkander, doen wat we KUNNEN doen...niet iedereen heeft de genen meegekregen om topsporter te worden....om maar een klein voorbeeldje te noemen.
Rechts staat voor het IK, het vergroten van de IK met behulp van DWANG. Je iets toe kunnen eigenen en het bezit noemen. Bang zijn onrechtvaardig bezit te verliezen. Niet de genen hebben maar "zo slim" (lees:diep slecht) zijn van alles te veranderen (Koning...koning rechts) om er bezittingen mee te verwerven. Niet met eigen handen maar doormiddel van dwang. Iemand die niet "slim"(in en in slecht) IS, wil niet die manier van leven. Wil NIET een ander laten zweten en zelf lekker achterover liggend de ballans opmaken. Jullie denken intelligent te zijn om ONS het zware werk op te laten knappen, helaas trapt het overgrote gros van de wereldbevolking hierin. Ze hebben zelf een systeem bedacht, wetgeving en regelgeving. Allemaal RECHTShandig ondertekend.
Jullie hebben helemaal niks te klagen over het huidige systeem, het is al zo rechts (lees krom) als maar kan!! Wat klaag je nou man over mensen die jou niks gunt omdat je zo intelligent bent om anderen voor je karretje weten te spannen.
Iemand die al vanaf z'n 16 bij "de straat"(termen als deze kent 'U" NIET he mister intelligento) ps: stratenmaker is, heeft een loon VERDIEND alhowel...loon???? . Dat jij er overheen fietst, loopt of rijdt denk je al helemaal niet meer bij stil...of op de schoenen waarop je loopt, hoe die tot stand gekomen zijn, de dikke steaks die je op je bord hebt liggen, juist ja zonder handen geen product, dat ideeproduct kan jaaaaren in de kast blijven liggen hoor, als er geen hand aan te pas komt kan je nog zo'n mooi idee hebben maar het vult geen magen en je kan er niet op lopen...
Zover denken jullie ook wel na ik weet het... zo "slim" zijn jullie wel.
Stem VVD de RECHTSE partij die U wil L A T E N werken voor HUN brood
slim he die rechtserikken eh ik bedoel slechterikken.quote:Rechts is er al veel langer, maar wie heeft het hier over "hoelang" iets al bestaat???Bedenk ook dat "rechts" ouder is dan "links". Zonder rechts had links nooit kunnen bestaan, want als in de geschiedenis geen overheersende elite was geweest, waarmee met gelijk had willen staan, had het socialisme nooit uitgevonden geweest.
"geen overheersende elite was geweest, waarmee met gelijk aan willen staan" >?
Wat gelijk staan, dacht je dat ik een ander voor m'n karretje wil spannen??? Luie donder ga rap zelf eens aan het werk. het hele systeem is al aan jullie aangepast. "het koninkrijk der nederlanden" .
Lekker boveop een toren staan die door anderen gebouwd is...
PS:wat moet het lastig zijn een Robin Hood film te kijken voor jou slag volk
[ Bericht 5% gewijzigd door theghostrider op 11-05-2010 01:22:31 ]
Links kijkt wat iemand KAN... Rechts kijkt wat iemand voor kun KAN doen.
Dat iemand zo intelligent is een vaccin te ontwikkelen tegen de kanker wil niet zeggen dat hij dat maar zoveel mogelijk voor zich moet houdenomdat er een systeem ontwikkeld is dat het mogelijk maakt dat het één als groter gezien wordt als het ander en daarom ook niet per onmiddelijk voor iedereen is weggelegd, de gevolgen van dit systeem is dat de ontwikkelaar, bedenker, man/vrouw die het idee kreeg etc. etc. beloond wordt met bezitingen (geld, wat omgezet kan worden in bezittingen, tot stand gekomen dankzij anderen) beloond wordt omdat hij dit idee HAD. De grondstoffen die gewonnen moeten worden om het product tot stand doen komen worden door memsenhanden gewonnen.. Deze persoon hoeft in principe z'n hele leven geen hand meer uit te steken, z'm banksaldo is torenhoog, hij had namelijk dat grote idee. Z'n baksaldo is torenhoog maar dat doet het hem niet, hij wil nu een middel tegen aids ontdekken. Een of andere rechtse klootzak ziet wel geld in het vaccin en koopt z'n middel (idee) Hij wil het met behulp van mensenhanden maken en VERKOPEN, winst halen uit een ZIEKTE.
Waarom is gezondheidszorg zo duur? Dankzij RECHTS en zo kan ik overall de schuld bij RECHTS leggen.
quote:Die IQ test kun je ook je twijvels aan hebben maar ik denk dat je doelt op de mensen die hard zwoegen voor hun centjes en toch VVD stemmen, dan is er zeker te weten iets niet goed in hun bovenkamer en mag je inderdaad aannemen dat ze een laag IQ hebben óók al scoren ze hoog in die rare testen..Moet je dan een expert zijn voor je een mening mag ventileren? Ik als niet-expert bemerk nochtans een aantal zwakke plekken in heel dat IQ test systeem. Ik vind ze zo erg, die zwakke plekken, dat ik heel de waarde ervan deftig in vraag stel.
Bovendien, zijn er experts in deze materie die er een gelijkaardige mening op na houden. Ik ben dus in goed gezelschap.
Pak nu Harvard professor en paleontologist Stephen Jay Gould, schrijft in zij boek The Mismeasure of Man:
"…the abstraction of intelligence as a single entity, its location within the brain, its quantification as one number for each individual, and the use of these numbers to rank people in a single series of worthiness, invariably to find that oppressed and disadvantaged groups—races, classes, or sexes—are innately inferior and deserve their status"
Dat zij een groep gevormd hebben die als eigenlijk doel hebben dat er NOG meer gegraaid mag worden van de werkende burger, dat zullen ze er nooit bij vertellen natuurlijk. Hoe groter de bedrijven des te meer winst. Hoe groter het bedrijf des te minder zeggenschap de werknemer krijgt. Voor hun moeten werken, zweten en zwoegen als kleine arbeider, want ze willen de arbeider zo weinig mogenlijk zeggenschap geven over het product dat ze door hun laten fabriceren, ze zijn dom en niet intelligent, ze krijgen wat ze verdienen... ze verdienen echter heel veel maar krijgen heel weinig. Dit omdat er van de prijs die voor het product betaald is het meeste in hun veel grotere zakken verdwenen is... en dat is nou het punt van de VVD, dat geld, waar we zo jaloers op zijn, daar mag je niet met de vingers aankomen!!! Foei!
Ze denken warempel ook nog dat het afgunst is... alleen een rechts iemand kan afgunstig zijn...ik ben echt niet jaloers op het door bloodmoney verkregen pakhuis waar ze samen met dagobert duck op hun miljioinairs club zitten...Geld is niet slecht, het is slechts een ruilmiddel, maar veel geld op een bult dat kan nooit eerlijk verworven zijn.
Waarom is de slavernij eigenlijk afgeschaft? Was toch ook door die rechtse rakkers tot stand gekomen? Allhoewel.... is het wel eens afgeschaft??? Er zijn vele arbeiders met een gezin die de hele dag op hun knieen liggen en net genoeg soldij in huis brengen dat gas, water en licht, de huur en wat te vreten betaald, dat was het wel zo'n beetje....als je geluk hebt ....velen staan rood en toch werken ze keihard...en zijn vaak noodgedwongen een lening af te sluiten, bij je raadt het al, zo'n RECHTSE klootzak, die zware rentes vraagt om z'n eigen geldberg nog hoger te laten groeien...rechtsheid troef..Kregen de slaven ook niet net genoeg om nog te kunnen werken de anderdag??????
Waarom komen we niet meer in opstand zul je zeggen... hoe kun je een regering laten veranderen als ze allemaal rechts georienteerd zijn?? Macht is ook een heel geliefd "bezit". En de machtshebbers vergoeding is geen kattepis. VVD'ers van nu willen de mogelijkheden tot grootverdienen nog vele malen vergroten om daarna zelf zo'n functie te gaan bekleden. Maar zoals ik al zei, hun huidige vergoeding (je kunt het beter verslechting noemen...) is al geen kattepis... Vele rasechte VVD stemmers zullen me voor gek verklaren als ik zeg dat hun salaris zo hoog is.... maar dat terzijde, ik behoor tot een andere "klasse" .
Maar asl we ECHT in opstand zouden komen, dan hebben jullie genoeg mankracht a.k.a huurlingen achter de hand en desnoods wapentuig om de opstand de kop in te drukken.
Wie zijn deze huurlingen dan wel niet?? Nou dat zijn dus de robots, geprogrammeerd om te dienen, ja en amen geen tegenspraak alles uitvoeren wat opgedragen wordt... De ideale rechtse helper om opstanden de kop in te drukken.
Wat zijn deze huurlingen van de staat nog meer? IQ loos. Teveel "gepakt" door de amerikaanse oorlogs en politiefilms, en zo'n heldenrol idoliseren. En dus de echte dommeriken, die helemaal vergeten zijn dat het een film is.... ze gaan met die idiologie leven en willen ook held worden.
Geschikt/Ongeschikt???
[ Bericht 9% gewijzigd door theghostrider op 11-05-2010 05:54:38 ]
quote:Of zij kunnen wél verkiezingsprogramma's lezen natuurlijk. En mensen als dom classificeren omdat ze zich niet aan de "juiste" zijde van het plitieke spectrum bevinden, dat is wat ík niet bepaald vind getuigen van een hoge intelligentie.Op dinsdag 11 mei 2010 04:39 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Die IQ test kun je ook je twijvels aan hebben maar ik denk dat je doelt op de mensen die hard zwoegen voor hun centjes en toch VVD stemmen, dan is er zeker te weten iets niet goed in hun bovenkamer en mag je inderdaad aannemen dat ze een laag IQ hebben óók al scoren ze hoog in die rare testen..
quote:Zoals ik al zei, wie bepaalt wat echte inteligentie is? Jij? Ik? Gezien dat IK weet dat de VVD er vooral voor de lage tot HOGE Middenklasse is, en ik weet dat het aantal stemmen waarmee ze in de peilingen staan, dat die stemmen niet allemaal van deze middenklassers zijn, theoretisch onmogelijk.Op dinsdag 11 mei 2010 05:50 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Of zij kunnen wél verkiezingsprogramma's lezen natuurlijk. En mensen als dom classificeren omdat ze zich niet aan de "juiste" zijde van het plitieke spectrum bevinden, dat is wat ík niet bepaald vind getuigen van een hoge intelligentie.
Ik ben dom omdat ik zeg dat ik het nog dommer vind dat iemand die niet tot deze klasse behoort, toch een stem uitbrengt. En je kunt het hele programma wel kennen, alle partijen hebben een programma maar er veranderd nooit iets eigenlijk met de rechtse regeringen, en noem PVDA niet links, dat zijn ze al lange tijd niet meer en met de huidige wolven in schaapskleren zal dat ook nooit veranderen, ze snoepen van 2 walletjes. Maar mag ik iemand die z'n eigen nest bevuilt dom vinden a.u.b
PS: een zus van m'n tante, gewoon fabrieksarbeidster stemde toendertijds op Nijpels, want vond ze zo'n knappe vent..... En zo hebben er velen geen idee wat ze nu eigenlijk stemmen. En dat jij uitgerekend wel weet waar je op stemt maakt jou ook niet extra intelligenter hoor
quote:Volgens mij ben jij een kloon van de gepermbande scanman1. Precies tot in de laatste letter dezelfde retoriek.
Als de VVD de grootste wordt, is het weer eens overduidelijk dat inderdaad het gemiddelde IQ echt laag ligt (op 100 ofzo). Want als iedereen 120 of hoger zou scoren, zou rechts zo goed al totaal worden weggevaagd. Dat weet iedereen. Helaas moet de wereld het hebben van een gemiddeld IQ van 100 en daarom kan een partij als de VVD zo hoog scoren.
quote:Dit vind ik er eentje om in te lijsten.Op dinsdag 11 mei 2010 03:32 schreef dubbel1 het volgende:
Als de VVD de grootste wordt, is het weer eens overduidelijk dat inderdaad het gemiddelde IQ echt laag ligt (op 100 ofzo). Want als iedereen 120 of hoger zou scoren, zou rechts zo goed al totaal worden weggevaagd. Dat weet iedereen. Helaas moet de wereld het hebben van een gemiddeld IQ van 100 en daarom kan een partij als de VVD zo hoog scoren.
quote:Dit is nogal een opmerking. Dit zou thuis kunnen horen bij een partij als de NSB. Dit riekt een beetje naar nationaal socialistische gedachten.Op dinsdag 11 mei 2010 03:32 schreef dubbel1 het volgende:
Als de VVD de grootste wordt, is het weer eens overduidelijk dat inderdaad het gemiddelde IQ echt laag ligt (op 100 ofzo). Want als iedereen 120 of hoger zou scoren, zou rechts zo goed al totaal worden weggevaagd. Dat weet iedereen. Helaas moet de wereld het hebben van een gemiddeld IQ van 100 en daarom kan een partij als de VVD zo hoog scoren.
quote:Gast, wat heb jij? Ga die haat ergens anders ventileren.Op dinsdag 11 mei 2010 05:27 schreef theghostrider het volgende:
BTW, ik denk dat 90% van de kiesgerechtigen niet eens weten wie of wat nu echt rechts en links is... vandaar dat rechts ook zo goed scoort. Ze brengen een paar punten in de media waar iedereen het logischerwijs wel mee eens is, want ieder mens heeft z'n goede kanten ook iemand die rechts is, als er maar niet aan hun verworven bezit gekomen wordt. Als het verwerven van groot bezit maar niet bemoeilijkt wordt is een rechts iemand over het algemeen zo slecht nog niet. Al zijn ze erbij die letterlijk over lijken gaan, maar dat zijn dan ook de extremisten. En die regeren over het algemeen een land.
Dat zij een groep gevormd hebben die als eigenlijk doel hebben dat er NOG meer gegraaid mag worden van de werkende burger, dat zullen ze er nooit bij vertellen natuurlijk. Hoe groter de bedrijven des te meer winst. Hoe groter het bedrijf des te minder zeggenschap de werknemer krijgt. Voor hun moeten werken, zweten en zwoegen als kleine arbeider, want ze willen de arbeider zo weinig mogenlijk zeggenschap geven over het product dat ze door hun laten fabriceren, ze zijn dom en niet intelligent, ze krijgen wat ze verdienen... ze verdienen echter heel veel maar krijgen heel weinig. Dit omdat er van de prijs die voor het product betaald is het meeste in hun veel grotere zakken verdwenen is... en dat is nou het punt van de VVD, dat geld, waar we zo jaloers op zijn, daar mag je niet met de vingers aankomen!!! Foei!
Ze denken warempel ook nog dat het afgunst is... alleen een rechts iemand kan afgunstig zijn...ik ben echt niet jaloers op het door bloodmoney verkregen pakhuis waar ze samen met dagobert duck op hun miljioinairs club zitten...Geld is niet slecht, het is slechts een ruilmiddel, maar veel geld op een bult dat kan nooit eerlijk verworven zijn.
Waarom is de slavernij eigenlijk afgeschaft? Was toch ook door die rechtse rakkers tot stand gekomen? Allhoewel.... is het wel eens afgeschaft??? Er zijn vele arbeiders met een gezin die de hele dag op hun knieen liggen en net genoeg soldij in huis brengen dat gas, water en licht, de huur en wat te vreten betaald, dat was het wel zo'n beetje....als je geluk hebt ....velen staan rood en toch werken ze keihard...en zijn vaak noodgedwongen een lening af te sluiten, bij je raadt het al, zo'n RECHTSE klootzak, die zware rentes vraagt om z'n eigen geldberg nog hoger te laten groeien...rechtsheid troef..Kregen de slaven ook niet net genoeg om nog te kunnen werken de anderdag??????
Waarom komen we niet meer in opstand zul je zeggen... hoe kun je een regering laten veranderen als ze allemaal rechts georienteerd zijn?? Macht is ook een heel geliefd "bezit". En de machtshebbers vergoeding is geen kattepis. VVD'ers van nu willen de mogelijkheden tot grootverdienen nog vele malen vergroten om daarna zelf zo'n functie te gaan bekleden. Maar zoals ik al zei, hun huidige vergoeding (je kunt het beter verslechting noemen...) is al geen kattepis... Vele rasechte VVD stemmers zullen me voor gek verklaren als ik zeg dat hun salaris zo hoog is.... maar dat terzijde, ik behoor tot een andere "klasse" .
Maar asl we ECHT in opstand zouden komen, dan hebben jullie genoeg mankracht a.k.a huurlingen achter de hand en desnoods wapentuig om de opstand de kop in te drukken.
Wie zijn deze huurlingen dan wel niet?? Nou dat zijn dus de robots, geprogrammeerd om te dienen, ja en amen geen tegenspraak alles uitvoeren wat opgedragen wordt... De ideale rechtse helper om opstanden de kop in te drukken.
Wat zijn deze huurlingen van de staat nog meer? IQ loos. Teveel "gepakt" door de amerikaanse oorlogs en politiefilms, en zo'n heldenrol idoliseren. En dus de echte dommeriken, die helemaal vergeten zijn dat het een film is.... ze gaan met die idiologie leven en willen ook held worden.
Geschikt/Ongeschikt???
quote:Tuurlijk. Teken van intelligentie is dus het willen hebben van een enorme overheid en iedereen hetzelfde inkomen. Als ik dus iemand met een iq kan vinden boven de 120 die aan de rechterkant van het spectrum zit, valt de bodem onder jouw generalisatie weg. Ik denk niet dat dat moeilijk wordt.Op dinsdag 11 mei 2010 03:32 schreef dubbel1 het volgende:
Als de VVD de grootste wordt, is het weer eens overduidelijk dat inderdaad het gemiddelde IQ echt laag ligt (op 100 ofzo). Want als iedereen 120 of hoger zou scoren, zou rechts zo goed al totaal worden weggevaagd. Dat weet iedereen. Helaas moet de wereld het hebben van een gemiddeld IQ van 100 en daarom kan een partij als de VVD zo hoog scoren.
quote:Als er geen rechts is, hoe kan links dan bestaan. Links ten opzichte van wat? Wat een belachelijke opmerkingOp zondag 9 mei 2010 23:30 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Ruimdenkend t.o.v jullie soort? Amehoela!!!
En inderdaad je bent tegenwoordig een opleiding nodig om die onzinnige taal te ontcijferen, waarschijnlijk ook het primaire doel van dit taalgebruik, het is in alle bochten te wringen.
links en sociaal... rechts en asociaal...
Een ideale wereld voor de rechtse alles is van ikke graaier. Zonder rechts kan er wel links zijn maar zonder links kan er geen rechts zijn. Jullie zijn dus parasieten.
quote:QFT.Op dinsdag 11 mei 2010 09:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij een kloon van de gepermbande scanman1. Precies tot in de laatste letter dezelfde retoriek.
quote:Want als we gaan kijken naar werknemers en werkgevers, arbeiders en werkverschaffers, zijn de arbeiders (Pvdarbeid) inderdaad intelligenter dan de hoogopgeleide werkgevers, waar de VVD voor opkomt.Op dinsdag 11 mei 2010 03:32 schreef dubbel1 het volgende:
Als de VVD de grootste wordt, is het weer eens overduidelijk dat inderdaad het gemiddelde IQ echt laag ligt (op 100 ofzo). Want als iedereen 120 of hoger zou scoren, zou rechts zo goed al totaal worden weggevaagd. Dat weet iedereen. Helaas moet de wereld het hebben van een gemiddeld IQ van 100 en daarom kan een partij als de VVD zo hoog scoren.
quote:Ik had het achter al nagevraagd, volgens Remlof niet. Maar ik dacht het ook inderdaadOp dinsdag 11 mei 2010 09:08 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Volgens mij ben jij een kloon van de gepermbande scanman1. Precies tot in de laatste letter dezelfde retoriek.
quote:Links is bedacht door rechts.Op dinsdag 11 mei 2010 13:10 schreef eriksd het volgende:
[..]
Als er geen rechts is, hoe kan links dan bestaan. Links ten opzichte van wat? Wat een belachelijke opmerking
Rechts, staat voor Rechts zittende van de koning, de belangrijkste. Links was de minderheid. Mensen die klaagden dat ze maar 1 brood kregen terwijl ze 100 broden gemaakt hadden. Dat waren zeurzakken, niet zeuren anders heb je geen werk meer en heb je straks helemaal geen brood meer. Zo gaat het nog steeds uiteraard.
Wij hebben de rol van onderdaan... meer zijn we voor een rechts iemand niet, en dat zijn de linksen behoorlijk zat.
quote:Oh, rechts is synoniem voor koning. Dom van me.Op dinsdag 11 mei 2010 13:26 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Links is bedacht door rechts.
Rechts, staat voor Rechts zittende van de koning, de belangrijkste. Links was de minderheid. Mensen die klaagden dat ze maar 1 brood kregen terwijl ze 100 broden gemaakt hadden. Dat waren zeurzakken, niet zeuren anders heb je geen werk meer en heb je straks helemaal geen brood meer. Zo gaat het nog steeds uiteraard.
Wij hebben de rol van onderdaan... meer zijn we voor een rechts iemand niet, en dat zijn de linksen behoorlijk zat.
quote:Je draaft een beetje door nuOp dinsdag 11 mei 2010 13:32 schreef theghostrider het volgende:
Puur rechtse mensen zijn mensen die van binnen huilen dat zij niet in dat koninklijke wiegje geboren zijn en doet er alles aan om zichtoch enigzins te kunnen meten met het koninklijke.
quote:Het is net alsof je in mijn ziel kijkt. Hoe doe je dat?Op dinsdag 11 mei 2010 13:32 schreef theghostrider het volgende:
Puur rechtse mensen zijn mensen die van binnen huilen dat zij niet in dat koninklijke wiegje geboren zijn en doet er alles aan om zichtoch enigzins te kunnen meten met het koninklijke.
En een rechtse republikein, waar past die in dit verhaal? Want dat is dan kennelijk afgunst, dus links?
quote:Ander soort reakties krijg ik bijna niet lol.Op dinsdag 11 mei 2010 13:30 schreef eriksd het volgende:
[..]
Oh, rechts is synoniem voor koning. Dom van me.
Van iemand die tegen z'n rechtse been aan gepiest is....
Dat zie ik graag
quote:Ik laat je maar in de waanOp dinsdag 11 mei 2010 13:36 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Ander soort reakties krijg ik bijna niet lol.
Van iemand die tegen z'n rechtse been aan gepiest is....
Dat zie ik graag
. Ik gun als rechts figuur mijn medemens wel een lolletje. Of ben ik dan links? Ik weet het niet meer.quote:nee alleen als er macht of geld in het spel is kan er sprake zijn van rechts gedrag. humor staat er los vanOp dinsdag 11 mei 2010 13:37 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik laat je maar in de waan
quote:Maar de parallellen die je met de postgeschiedenis van scanman kan trekken zijn evident. Zelfde nachtelijke uurtjes, veel aanwezig in sex en politiek en dezelfde achterlijke generaliserende opmerkingen. VreemdOp dinsdag 11 mei 2010 13:13 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Ik had het achter al nagevraagd, volgens Remlof niet. Maar ik dacht het ook inderdaad
.quote:Ik ben niet bekend met deze scanman maar hij heeft een hoop stof doen opwaaien merk ik.Op dinsdag 11 mei 2010 14:29 schreef StarGazer het volgende:
[..]
Maar de parallellen die je met de postgeschiedenis van scanman kan trekken zijn evident. Zelfde nachtelijke uurtjes, veel aanwezig in sex en politiek en dezelfde achterlijke generaliserende opmerkingen. Vreemd
Al heeft hij 100 namen....
achterlijk... hij vind jou achterlijk denk ik, wie heeft er gelijk hahahaha
sex en politiek, ja ook politici hebben sex hahaha
dank u voor het lachen
quote:Verder gaat het wel?Op dinsdag 11 mei 2010 15:33 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Ik ben niet bekend met deze scanman maar hij heeft een hoop stof doen opwaaien merk ik.
Al heeft hij 100 namen....
achterlijk... hij vind jou achterlijk denk ik, wie heeft er gelijk hahahaha
sex en politiek, ja ook politici hebben sex hahaha
dank u voor het lachen
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 10:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dit vind ik er eentje om in te lijsten.
Geef het een mooi plaatsje op de schouw.
quote:You made my dayOp dinsdag 11 mei 2010 16:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef het een mooi plaatsje op de schouw.
quote:Meesterlijk.
[..]
[ afbeelding ]
Geef het een mooi plaatsje op de schouw.
quote:HeldOp dinsdag 11 mei 2010 16:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef het een mooi plaatsje op de schouw.
quote:Het is ook een beetje domme tekst want het is juist een kenmerk van het IQ dat het gemiddelde op 100 gesteld wordt. Het kan dus nooit zo zijn dat iedereen 120 scoort op een IQ test.Op dinsdag 11 mei 2010 16:14 schreef Ferdo het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Geef het een mooi plaatsje op de schouw.
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 17:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is ook een beetje domme tekst want het is juist een kenmerk van het IQ dat het gemiddelde op 100 gesteld wordt.
quote:Maar zo ver reikt het denkvermogen van hem niet....Op dinsdag 11 mei 2010 17:05 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is ook een beetje domme tekst want het is juist een kenmerk van het IQ dat het gemiddelde op 100 gesteld wordt. Het kan dus nooit zo zijn dat iedereen 120 scoort op een IQ test.
quote:Een beetje heel veel.......Als die man premier van Nederland wordt, dan gaat het land naar de afgrond.Op dinsdag 11 mei 2010 18:01 schreef du_ke het volgende:
Als de VVD echt de grootste wordt wil Rutte maar wat graag met Wilders samenwerken. Dat is wel een klein beetje dom...
quote:Dat zal wel een beetje meevallen. Gewoon een gevalletje LPF2.0 daarom is het ook zo dom van Rutte.Op dinsdag 11 mei 2010 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een beetje heel veel.......Als die man premier van Nederland wordt, dan gaat het land naar de afgrond.
quote:Achja.Op dinsdag 11 mei 2010 18:03 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een beetje heel veel.......Als die man premier van Nederland wordt, dan gaat het land naar de afgrond.
quote:Maar zo happig als Wilders is op een coalitie met de PVV maakt het vertrouwen bij jou toch ook niet groter?
quote:Dat gaat inderdaad stemmen kosten!Op dinsdag 11 mei 2010 18:01 schreef du_ke het volgende:
Als de VVD echt de grootste wordt wil Rutte maar wat graag met Wilders samenwerken. Dat is wel een klein beetje dom...
quote:Die man is totaal onbekwaam als premier.
quote:Mooi. ik weet niet of zijn aanhang die wijsheid wel heeft.Op dinsdag 11 mei 2010 18:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad stemmen kosten!
quote:Ah, daar komt het moreel superieure van links weer om het hoekje kijken. Het was een kwestie van tijd.Op dinsdag 11 mei 2010 18:13 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Mooi. ik weet niet of zijn aanhang die wijsheid wel heeft.
quote:Dit zou de VVD stemmen moeten kosten. In slechts twee stappen van Kroes naar Holleeder. En in slechts 1 stap van Zalm naar Scheeringa.Op dinsdag 11 mei 2010 18:12 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat gaat inderdaad stemmen kosten!
of
[ Bericht 8% gewijzigd door dramatiek op 11-05-2010 18:41:15 ]
quote:Scheringa:" ik heb nog meer dan een 10 met zes nullen overgehouden ". Zalm:" - zie foto - "
quote:En 0 verbanden met de VVD als partij. Smadelijke opmerkingen van je.Op dinsdag 11 mei 2010 18:35 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Dit zou de VVD stemmen moeten kosten. In slechts twee stappen van Kroes naar Holleeder. En in slechts 1 stap van Zalm naar Scheeringa.
[ afbeelding ]
of
[ afbeelding ]
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 18:54 schreef theghostrider het volgende:
[..]
Scheringa:" ik heb nog meer dan een 10 met zes nullen overgehouden ". Zalm:" - zie foto - "
quote:Die beschadigt zichzelf al door de opzichtige flirt van Rutte met WildersOp dinsdag 11 mei 2010 18:55 schreef eriksd het volgende:
[..]
En 0 verbanden met de VVD als partij. Smadelijke opmerkingen van je.
Hoe ver een natie kan afzakken .
quote:Op dinsdag 11 mei 2010 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Morgen wordt het een zwarte dag. ik voorspel dat de Hond de VVD morgen als grootste peilt.
Hoe ver een natie kan afzakken .
quote:Op naar het beloofde land.
(met een boel zwervers in de goot, ach wat zal het.. )quote:Chin ChinOp dinsdag 11 mei 2010 21:27 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Op naar het beloofde land.
Sommige users zijn echt een karikatuur van zichzelf.quote:Het kan altijd erger, hé?Op dinsdag 11 mei 2010 21:18 schreef EchtGaaf het volgende:
Morgen wordt het een zwarte dag. ik voorspel dat de Hond de VVD morgen als grootste peilt.
Hoe ver een natie kan afzakken .
Lijst 17 op één of zo, ik noem maar wat.
quote:Gaat altijd wat tijd overheen. Zo actueel peilen ze ook weer niet
.quote:Nee hoor. Er is geen erger scenario voor te stellen als de VVD de grootste wordt.Op dinsdag 11 mei 2010 21:44 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Het kan altijd erger, hé?
Lijst 17 op één of zo, ik noem maar wat.
quote:Voor wie?Op dinsdag 11 mei 2010 22:01 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Nee hoor. Er is geen erger scenario voor te stellen als de VVD de grootste wordt.
quote:En waarom?
quote:Als een coalitie met Wilders door kan gaan voor een aanzienlijk deel van de Nederlanders.
Of lijkt een regering met een extreemrechtse partij daarin jou wel goed voor dit land?
quote:Je overdrijft schromelijk.Op dinsdag 11 mei 2010 22:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als een coalitie met Wilders door kan gaan voor een aanzienlijk deel van de Nederlanders.
Of lijkt een regering met een extreemrechtse partij daarin jou wel goed voor dit land?
Niks mis met de VVD. En laten we nu gewoon afwachten wie er met wie gaat regeren. Alles is nog open.
quote:Hoop doet leven.Op dinsdag 11 mei 2010 22:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
du_ke, het begint wel een erg eentonig mantra te worden. Als jouw posts zijn de laatste tijd gebouwd rondom de woorden 'Wilders', 'PVV', 'extreem rechts'. Dat terwijl de PVV bijvoorbeeld op heel veel vlakken ook erg links is. In aanloop naar de klinkende verkiezingsoverwinning voor de VVD lijk je almaar vreemdere sprongen te maken.
Als ik het over de berichten op dit forum heb waaronder de mijne, nee dat zal nooit geen zoden aan de dijk zetten.
Iemand die rechts is zal nooit akkord gaan met een links idee en vice versa. We kunnen elkaar beter allemaal voor klootzak gaan uitmaken... wat veelvuldig gebeurt btw, op alle fora.
LINKS vs RECHTS Paar "slimme" opmerkingen maken en de vijand ondertussen bestoken met voer wat de hond niet lust.
Niemand veranderd van z'n eigen mening, dat is iets voor draaikonten om het maar populair te benoemen.
En draaikonten, nee die vind je hier niet.
We zijn dus bezig om te kijken hoeveel Links en hoeveel Rechts, licht dan wel extreem, hier op dit forum tegenkomt. En ik ben ook niet de slimste ik hou me niet wijselijk stil alwetend wat voor tegenbericht er eigenlijk komen gaat. Het is altijd laagdunkend.
[ Bericht 41% gewijzigd door theghostrider op 11-05-2010 22:42:20 ]
quote:Kapot schamen om Nederlander te zijn.Op dinsdag 11 mei 2010 22:33 schreef eriksd het volgende:
Wat doe je dan na 9 juni als de VVD daadwerkelijk de grootste wordt?
quote:Dat is het?Op dinsdag 11 mei 2010 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kapot schamen om Nederlander te zijn.
quote:werk zoeken roflOp dinsdag 11 mei 2010 22:33 schreef eriksd het volgende:
Wat doe je dan na 9 juni als de VVD daadwerkelijk de grootste wordt?
quote:
quote:Maar waarom dan?Op dinsdag 11 mei 2010 22:36 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Kapot schamen om Nederlander te zijn.
quote:Dat een land een partij met zo'n hardvochtig program tot winnaar maakt.
quote:Zie je daar tegenop? En wat vind je hardvochtig?Op dinsdag 11 mei 2010 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat een land een partij met zo'n hardvochtig program tot winnaar maakt.
quote:Een kleinere overheid betekent nog niet dat je ook als burger hardvochtig bent.Op dinsdag 11 mei 2010 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat een land een partij met zo'n hardvochtig program tot winnaar maakt.
quote:Ik vind nivelleren hardvochtig. Verkapte slavernij.Op dinsdag 11 mei 2010 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat een land een partij met zo'n hardvochtig program tot winnaar maakt.
Je kan je beter neerleggen bij de komende overwinning. Je erover opwinden is zonde van je energie. Misschien dat over 4 jaar je weer hoog van de toren kan blazen als het links voor de wind gaat in de peilingen. Alhoewel een linkse coalitie er nooit meer van zal komen.
quote:QFTOp dinsdag 11 mei 2010 22:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een kleinere overheid betekent nog niet dat je ook als burger hardvochtig bent.
quote:Ik geloof dat de nuancering die je eerder vanavond in het VVD/PVV-topic aanbracht middels het onderstaande artikel hier ook geen kwaad kan:Op dinsdag 11 mei 2010 22:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
du_ke, het begint wel een erg eentonig mantra te worden. Als jouw posts zijn de laatste tijd gebouwd rondom de woorden 'Wilders', 'PVV', 'extreem rechts'. Dat terwijl de PVV bijvoorbeeld op heel veel vlakken ook erg links is. In aanloop naar de klinkende verkiezingsoverwinning voor de VVD lijk je almaar vreemdere sprongen te maken.
quote:http://www.dagelijksestan(...)ers-is-niet-melaats/Ik wil het met u hebben over de PVV. Die partij heeft als breekpunt de AOW…
“Dat is toch werkelijk van de zotte!”
…Betekent dat dat voor u samenwerking met de PVV uit den boze is?
“Helemaal niet, want Wilders heeft al een enorme soepelheid aan de dag gelegd bij het veranderen van zijn standpunten. Hij was vroeger rechts op economisch terrein, toen hij nog bij de VVD zat. Wilders is voor mij niet melaats. Voor mij zijn alle coalities waar Wilders in zit, denkbaar na de verkiezingen. We zien het wel. Maar het zal op de economische as ingewikkeld worden met hem. Als hij met ons gaat onderhandelen en dan een of ander links programma wil uitvoeren… Dat is echt zijn verkiezingprogramma hoor jongens! Er lijkt weinig nadruk op te liggen, omdat je hem over de economie minder hoort, maar het is echt wel een links verhaal!”
De PVV heeft voorgesteld een CDA-VVD kabinet te willen gedogen.
“Is voor mij ook mogelijk.”
Echt? Er zijn mensen die zeggen: dat moet je nooit doen, want dan heeft de PVV het beste van twee werelden: En in de oppositie, en zeggingsschap over het kabinet.
“Na 9 juni komt er misschien een hele moeilijke situatie. We weten niet wat de kiezer bakt. Ik wil in ieder geval een kabinet dat samenhangende crisismaatregelen gaat nemen. En een pakket maatregelen neemt op immigratie en veiligheid gebied. En investeert in onderwijs en wegen. Als dat kan bij de PVV doe ik dat bij de PVV. Nogmaals, Wilders is niet melaats voor mij.”
Het lijkt hoe dan ook een hele complexe formatie te gaan worden.
“Ja, daarom ben ik ook alleen maar bezig met de tijd tot 9 juni omdat ik toch niet weet wat er daarna gebeurt. Maar als je in de rechtse blogsfeer maar het geluid blijft houden van is die Rutte wel rechts genoeg, dan blijf je op rechts die versplintering houden van kiezers. Ik zeg het nog één keer: Wilders is niet melaats, en de PvdA staat héél, héél ver van ons af op dit moment.”
quote:De PVV is een extreem rechtse beweging. Als de VVD-leider aangeeft daar eigenlijk best wel graag mee samen te willen werken, dan vind ik dat geen goede ontwikkeling. Ik heb geen enkel probleem met een eventuele VVD verkiezingsoverwinning, al zie ik dat niet snel gebeuren CDA en PvdA zijn nog zeker niet verslagen. Maar een coalitie met extreem rechts zie ik niet zitten.Op dinsdag 11 mei 2010 22:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
du_ke, het begint wel een erg eentonig mantra te worden. Als jouw posts zijn de laatste tijd gebouwd rondom de woorden 'Wilders', 'PVV', 'extreem rechts'. Dat terwijl de PVV bijvoorbeeld op heel veel vlakken ook erg links is. In aanloop naar de klinkende verkiezingsoverwinning voor de VVD lijk je almaar vreemdere sprongen te maken.
En die zogenaamde linkse onderdelen van de PVV zijn allen ongeschikt aan haar extreemrechtse programmapunten.
quote:Met de VVD is niks mis met een coalitie vormen met een extreem rechtse beweging is wel heel veel mis.Op dinsdag 11 mei 2010 22:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je overdrijft schromelijk.
Niks mis met de VVD. En laten we nu gewoon afwachten wie er met wie gaat regeren. Alles is nog open.
Of ben jij ook voor het specifiek Moslims uit willen sluiten van bepaalde burgerrechten?
quote:haha de VVD en een kleinere overheid grappenmakerOp dinsdag 11 mei 2010 22:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een kleinere overheid betekent nog niet dat je ook als burger hardvochtig bent.
.Elke coalitie gaat in de volgende periode meer geld uitgeven en de lasten verhogen. Ook een coalitie met de VVD.
quote:Het zijn populistische stemmentrekkers voor de volksbuurtpaupers die een hekel aan mocro's hebben idd. Die zullen bij eventuele onderhandelingen als eerste als wisselgeld gebruikt worden waarna de PVV naar CDA/VVD wijst als boosdoeners en zegt dat ze niet anders konden omdat die 2 partijen veruit het meeste zetels in brengen.Op dinsdag 11 mei 2010 23:12 schreef du_ke het volgende:
En die zogenaamde linkse onderdelen van de PVV zijn allen ongeschikt aan haar extreemrechtse programmapunten.
Eerlijk gezegd vind ik het behoorlijk naïef als je gelooft dat Wilders écht links is in welk opzicht dan ook
quote:Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...Op dinsdag 11 mei 2010 23:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zijn populistische stemmentrekkers voor de volksbuurtpaupers die een hekel aan mocro's hebben idd. Die zullen bij eventuele onderhandelingen als eerste als wisselgeld gebruikt worden waarna de PVV naar CDA/VVD wijst als boosdoeners en zegt dat ze niet anders konden omdat die 2 partijen veruit het meeste zetels in brengen.
Eerlijk gezegd vind ik het behoorlijk naïef als je gelooft dat Wilders écht links is in welk opzicht dan ook
quote:Als hij dit zo gezegd heeft dan wil Rutte veel en veel liever gaan regeren met een extreem rechtse beweging dan met de PvdA.Wilders is niet melaats, en de PvdA staat héél, héél ver van ons af op dit moment.”
Daar is toch niks overdreven aan?
quote:Dat zegt hij niet.Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...
quote:Dat zei hij inderdaad niet. Hij zei dat het ondergeschikte punten waren (Ok hij schreef ongeschikt, maar bedoelde ondergeschikt).
quote:Aan het grootste deel van de prietpraat uit de hoek van Wilders hangt een wat naar bruin geurtje. Dat wil niet zeggen dat alle standpunten extreem rechts zijn. Het is echter wel de kern van de beweging.Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...
De VVD is ook op lang niet alle vlakken liberaal
Het CDA is ook op lang niet alle vlakken christelijk
En de PvdA is ook op lang niet alle vlakken sociaal-democratisch.
Toch benoemen we die partijen naar die richtingen. Weet je de Elsevier noemt de PvdA zelfs steevast socialistisch...
quote:Dat haal jij eruit (Wilders is niet melaats wil echt niet meteen zeggen dat hij staat te popelen met hem samen te werken). Ik denk eerder dat hij alle opties openlaat.Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als hij dit zo gezegd heeft dan wil Rutte veel en veel liever gaan regeren met een extreem rechtse beweging dan met de PvdA.
Daar is toch niks overdreven aan?
Ook samenwerking met de PvdA. Dat een partij "heel ver" van een andere partij afstaat wil nog niet zeggen dat er niet valt te praten. Absoluut niet.
quote:Hij sluit niks uit maar laat duidelijk weten met die afspraken de PVV te waarderen als regeringspartner boven de PvdA.Op dinsdag 11 mei 2010 23:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat haal jij eruit (Wilders is niet melaats wil echt niet meteen zeggen dat hij staat te popelen met hem samen te werken). Ik denk eerder dat hij alle opties openlaat.
Ook samenwerking met de PvdA. Dat een partij "heel ver" van een andere partij afstaat wil nog niet zeggen dat er niet valt te praten. Absoluut niet.
quote:Dat is gewoon volstrekte onzin, Rutte heeft dat dus echt nooit gezegd. Het is jouw interpretatie.Op dinsdag 11 mei 2010 23:12 schreef du_ke het volgende:
Als de VVD-leider aangeeft daar eigenlijk best wel graag mee samen te willen werken...
quote:Het is niet relevant of iets extreem rechts is of niet, het is relevant wat er gerealiseerd kan worden. En de VVD gaat gewoon niet mee bijvoorbeeld de anti-Islam punten van de PVV, Rutte heeft dat al een aantal keer nadrukkelijk gezegd (bijvoorbeeld in de verkiezingsdebatten voor de gemeenteraad) en hij weet ook dat er binnen de VVD geen sympathie bestaat voor dat standpunt van de PVV. Tal van VVD'ers hebben al aangegeven het oneens te zijn met de PVV op die punten.Maar een coalitie met extreem rechts zie ik niet zitten.
En die zogenaamde linkse onderdelen van de PVV zijn allen ongeschikt aan haar extreemrechtse programmapunten.
quote:Nee, hij constateert alleen grotere verschillen met de PvdA dan met de PVV en acht samenwerking daarom minder waarschijnlijk. Als Cohen ineens fors naar rechts draait dan zal Rutte echt niet stellen dat samenwerking met de PvdA nog steeds onwaarschijnlijk is. Rutte probeert gewoon de standpunten van de VVD er zo goed mogelijk door te krijgen, zo simpel is het.Op dinsdag 11 mei 2010 23:23 schreef du_ke het volgende:
Hij sluit niks uit maar laat duidelijk weten met die afspraken de PVV te waarderen als regeringspartner boven de PvdA.
Maar goed Rutte jaagt met dit soort interviews vanzelf dat bescheiden deel van de VVD-aanhang die nog wel liberaal zijn vanzelf weg
.Maakt de kans op een progressief-liberale coalitie op termijn alleen maar groter
.quote:Hij komt uit de VVD, daar is hij jaren trouw kamerlid geweest totdat hij radicaliseerde. En hij weet ook wel, en jij hopelijk ook, dat je uit volksbuurten best wat stemmen kan trekken als je ageert tegen buitenlanders. Als je tegelijkertijd zegt dat je de huurtoeslagen, uitkeringen, zorgtoeslagen wilt verlagen en AOW-leeftijd omhoog wilt schoppen, dan blijft er alleen niet zoveel meer van je kiezerspotentieel over. Dat snap je toch hopelijk wel?Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...
quote:En daarmee is zijn wil om met hen te onderhandelen omdat er dan meer mogelijk gemaakt kan worden van het PVV-program.Op dinsdag 11 mei 2010 23:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, hij constateert alleen grotere verschillen met de PvdA dan met de PVV. Daar valt wat voor te zeggen.
Hij wil dus een stuk liever aan de slag met de PVV dan met de PvdA.
quote:Neemt niet weg dat als hij ook linkse standpunten inneemt die niet ineens spontaan extreem rechts worden, puur omdat het Wilders is die die standpunten inneemt en die toevallig ook populair zijn bij veel mensen?Op dinsdag 11 mei 2010 23:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hij komt uit de VVD, daar is hij jaren trouw kamerlid geweest totdat hij radicaliseerde. En hij weet ook wel, en jij hopelijk ook, dat je uit volksbuurten best wat stemmen kan trekken als je ageert tegen buitenlanders. Als je tegelijkertijd zegt dat je de huurtoeslagen, uitkeringen, zorgtoeslagen wilt verlagen en AOW-leeftijd omhoog wilt schoppen, dan blijft er alleen niet zoveel meer van je kiezerspotentieel over. Dat snap je toch hopelijk wel?
quote:Nogmaals, dat is wat jij er uithaalt.Op dinsdag 11 mei 2010 23:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daarmee is zijn wil om met hen te onderhandelen omdat er dan meer mogelijk gemaakt kan worden van het PVV-program.
Hij wil dus een stuk liever aan de slag met de PVV dan met de PvdA.
quote:Hij geeft Pechtold er wel munitie mee voor de debatten ja. Die ziet graag de wat minder rechtse VVD'ers zijn kant op komen. Als hij slim is gaat hij daar nog eens flink op in haken. Ben je liberaal en wil je geen PVV-regering? Dan is bij D'66 je stem veilig!Op dinsdag 11 mei 2010 23:28 schreef du_ke het volgende:
Er zijn heel wat VVD stemmers die zonder problemen naar de PVV switchen en andersom. Dus zo groot zijn de problemen met die punten blijkbaar niet.
Maar goed Rutte jaagt met dit soort interviews vanzelf dat bescheiden deel van de VVD-aanhang die nog wel liberaal zijn vanzelf weg
Maakt de kans op een progressief-liberale coalitie op termijn alleen maar groter
Of Pechtie zo slim is om zoiets op het juiste moment uit te melken betwijfel ik echter
quote:Ok wat voor voorkeur van Rutte haal jij dan uit het interview? PVV of PvdA?
quote:Ja jij bent namelijk vrij hardleers. Dus dan herhaal ik mijn nog altijd van geen kant onderuit gehaalde stelling nog maar eens.
Maar goed dat een PVV-stemmer daar niet zoveel mee opheeft snap ik ook wel
.quote:Dit wordt inderdaad wel makkelijk scoren voor Pechtold als hij op dreef isOp dinsdag 11 mei 2010 23:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hij geeft Pechtold er wel munitie mee voor de debatten ja. Die ziet graag de wat minder rechtse VVD'ers zijn kant op komen. Als hij slim is gaat hij daar nog eens flink op in haken. Ben je liberaal en wil je geen PVV-regering? Dan is bij D'66 je stem veilig!
Of Pechtie zo slim is om zoiets op het juiste moment uit te melken betwijfel ik echter
quote:Hij zal het wel proberen, maar hij heeft drie problemen:Op dinsdag 11 mei 2010 23:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hij geeft Pechtold er wel munitie mee voor de debatten ja. Die ziet graag de wat minder rechtse VVD'ers zijn kant op komen. Als hij slim is gaat hij daar nog eens flink op in haken. Ben je liberaal en wil je geen PVV-regering? Dan is bij D'66 je stem veilig!
Of Pechtie zo slim is om zoiets op het juiste moment uit te melken betwijfel ik echter
Zijn voornaamste opponent richt zich ook niet meer op D66
Pechtold is zijn politieke momentum kwijt
Pechtold debatteert beroerd.
quote:Die standpunten neemt hij alleen maar in om stemmen te winnen. En hij kan ze zonder problemen inleveren en de coalitiepartners de schuld geven. Ik heb het al eerder gezegd: CDA/VVD/PVV geeft alledrie de partijen enorm veel alibi's voor het verkwanselen van standpunten.Op dinsdag 11 mei 2010 23:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat als hij ook linkse standpunten inneemt die niet ineens spontaan extreem rechts worden, puur omdat het Wilders is die die standpunten inneemt en die toevallig ook populair zijn bij veel mensen?
quote:Nr 1 en 2 zijn volkomen veranderlijk. En volgens mij heeft gekke gertje zich nooit specifiek op Pechtold gericht, die doet liever aan PvdA bashen.Op dinsdag 11 mei 2010 23:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij zal het wel proberen, maar hij heeft drie problemen:
Zijn voornaamste opponent richt zich ook niet meer op D66
Pechtold is zijn politieke momentum kwijt
Pechtold debatteert beroerd.
nr 3 is idd zijn grootste probleem. Hij kan het waarschijnlijk niet verzilveren. Maar het is wel een prima mogelijkheid. Want er zitten bij de VVD ook genoeg mensen die de PVV niet pruimen. Kijken we naar de huidige peilingen en 2 zeteltjes eraf snoepen zou al voldoende zijn om de gedroomde coalitie van rechts in het water te laten vallen.
quote:Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.Op dinsdag 11 mei 2010 23:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nr 1 en 2 zijn volkomen veranderlijk. En volgens mij heeft gekke gertje zich nooit specifiek op Pechtold gericht, die doet liever aan PvdA bashen.
nr 3 is idd zijn grootste probleem. Hij kan het waarschijnlijk niet verzilveren. Maar het is wel een prima mogelijkheid. Want er zitten bij de VVD ook genoeg mensen die de PVV niet pruimen. Kijken we naar de huidige peilingen en 2 zeteltjes eraf snoepen zou al voldoende zijn om de gedroomde coalitie van rechts in het water te laten vallen.
quote:Wat heb ik gemist?Op dinsdag 11 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.
quote:De voor D66 mislukte collegeonderhandelingen in A'dam. Stukgelopen op de benoeming van Lodewijk Asscher tot waarnemend burgemeester aldaar.
quote:Hij heeft alle mogelijkheden, maar dan moet hij wel goed inspelen op dit geintje van Rutte. Het 'debacle van Amsterdam' is iedereen nu al wel weer vergeten. En zeker op 9 juniOp dinsdag 11 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.
quote:Oh lol, ik woon er en was het alweer vergeten.Op dinsdag 11 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.
quote:Net zoals dat gezeik van Almere en Den Haag zal dit ook wel weer gebruikt worden. Het wordt weer zo'n jij-bak campagne.Op dinsdag 11 mei 2010 23:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh lol, ik woon er en was het alweer vergeten.
quote:Bedankt voor de verduidelijking!Op dinsdag 11 mei 2010 23:47 schreef Ferdo het volgende:
[..]
De voor D66 mislukte collegeonderhandelingen in A'dam. Stukgelopen op de benoeming van Lodewijk Asscher tot waarnemend burgemeester aldaar.
Heb ik niet gemist, maar dacht dat Pechtold zelf iets "doms" had geroepen in Amsterdam...
quote:Ik betwijfel het ten zeerste, misschien dat het nog eens ter sprake komt maar de meeste schade heeft de PVV daarvan al geleden. Om dat nog eens te gaan benadrukken werkt denk ik alleen averrechts. Komt over alsof je niks beters hebt om ze mee te 'pakken' namelijk. Ik zou het als campagnestrateeg hoogstens nog een keer zijdelings ter sprake brengen maar dan ook pas vlák voor de verkiezingen.Op dinsdag 11 mei 2010 23:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Net zoals dat gezeik van Almere en Den Haag zal dit ook wel weer gebruikt worden. Het wordt weer zo'n jij-bak campagne.
quote:Nee, dat was zijn denigrerende opmerking over PVV stemmers en buitenlandse kookluchtjes. Die zal ook nog wel langskomen.Op dinsdag 11 mei 2010 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bedankt voor de verduidelijking!
Heb ik niet gemist, maar dat dat Pechtold zelf iets "doms" had geroepen in Amsterdam...
quote:Ja, kijk maar naar het spotje van de PVV bijvoorbeeld (valt Cohen aan).Op dinsdag 11 mei 2010 23:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Net zoals dat gezeik van Almere en Den Haag zal dit ook wel weer gebruikt worden. Het wordt weer zo'n jij-bak campagne.
quote:En die van de VVD over Bos.Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, kijk maar naar het spotje van de PVV bijvoorbeeld (valt Cohen aan).
quote:Dat heb ik dan weer wel gemist.. Wat zei hij precies?Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, dat was zijn denigrerende opmerking over PVV stemmers en buitenlandse kookluchtjes. Die zal ook nog wel langskomen.
quote:Die heb ik gezien inderdaad, maar vroeg me af of dat wel een officieel verkiezingsspotje was (daarom niet genoemd).
quote:Over PVV stemmersOp woensdag 12 mei 2010 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat heb ik dan weer wel gemist.. Wat zei hij precies?
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
quote:Waar hij volkomen gelijk in heeft. En D66 moet het ook niet hebben van potentieel PVV volk. Dus daar zullen ze echt niet op achteruit gaan.Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Over PVV stemmers
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
quote:Dit ga je toch niet menenOp woensdag 12 mei 2010 00:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar hij volkomen gelijk in heeft. En D66 moet het ook niet hebben van potentieel PVV volk. Dus daar zullen ze echt niet op achteruit gaan.
Kom eens langs in Nieuw-West zou ik zeggen. Of ZuidOost.
quote:Dank je!Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Over PVV stemmers
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
quote:De maasvlakte en Limburg?Op woensdag 12 mei 2010 00:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit ga je toch niet menen
Kom eens langs in Nieuw-West zou ik zeggen. Of ZuidOost.
quote:
Amsterrrrrdam.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, kijk maar naar het spotje van de PVV bijvoorbeeld (valt Cohen aan).
quote:Best jammer, dat gegooi met modder door resp. Wilders en Pechtold.Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Over PVV stemmers
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
quote:Even ter info, Paars+ bevat ook een VVD component. VVD zal echt nooit in een kabinet stappen waarvan zij en niet de premier leveren en omgeven zijn door drie linkse partijen.Op woensdag 1 september 2010 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
VVD is weliswaar de grootste geworden, maar zij zal geen premier leveren. Rutte gaat het stokje binnen enkele dagen overdragen aan Cohen en die boetseert vervolgens een PaarsPlus kabinet met hemzelf als minister-president. Rutte stumperd
quote:Vreemd. Cohen werd bekritiseerd omdat hij niet in een middenkabinet wilde gaan zitten. Maar nu is het plots wel gerechtvaardigd als de VVD dwars gaat liggen. En ik vrees dat de VVD op een gegeven moment niet zoveel meer heeft willen. Het lukt Rutte niet een kabinet te formeren. Dan moet iemand anders het maar proberen en heeft hij automatisch minder in de pap te brokkelen.Op woensdag 1 september 2010 15:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Even ter info, Paars+ bevat ook een VVD component. VVD zal echt nooit in een kabinet stappen waarvan zij en niet de premier leveren en omgeven zijn door drie linkse partijen.
quote:Ik vrees dat D66 te liberaal is voor de VVD.Op woensdag 1 september 2010 15:16 schreef Sloggi het volgende:
Je D66-is-links-verhaal begint vermoeiend te worden.
quote:Welke partij niet? Vooruit, de SGP.Op woensdag 1 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat D66 te liberaal is voor de VVD.
quote:Premier Cohen? Dat wordt lachen, gieren en brullen tijdens de algemene beschouwingen.Op woensdag 1 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd. Cohen werd bekritiseerd omdat hij niet in een middenkabinet wilde gaan zitten. Maar nu is het plots wel gerechtvaardigd als de VVD dwars gaat liggen. En ik vrees dat de VVD op een gegeven moment niet zoveel meer heeft willen. Het lukt Rutte niet een kabinet te formeren. Dan moet iemand anders het maar proberen en heeft hij automatisch minder in de pap te brokkelen.
"Uuuhh... dat cijfer ken ik niet"
"bgmnrbgjr"
Nee, doe dan toch maar een premier die wel weet waar hij het over heeft, zoals Rutte.
quote:Mensen met enig verstand vinden D66 liberaal. De VVD mag overigens allang niet meer doorgaan voor een liberale partij. Vooral niet met controlfreak Fred Teeven in de gelederen.Op woensdag 1 september 2010 15:22 schreef Holograph het volgende:
Raar dat alleen links de D'66 liberaal vindt.
Er is trouwens een verschil tussen 'liberaal' en 'te liberaal voor de VVD'. D66 is geen liberale partij in de ware zin van het woord. Ze zijn echter stukken liberaler dan de VVD.
quote:Rutte, dat opgeschoten korpsballetje dat ternauwernood Verdonk wist te verslaan?Op woensdag 1 september 2010 15:25 schreef Holograph het volgende:
[..]
Premier Cohen? Dat wordt lachen, gieren en brullen tijdens de algemene beschouwingen.
"Uuuhh... dat cijfer ken ik niet"
"bgmnrbgjr"
Nee, doe dan toch maar een premier die wel weet waar hij het over heeft, zoals Rutte.
quote:Weer dat moreel superieure. Leer dat nou eens af Koos.Op woensdag 1 september 2010 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen met enig verstand vinden D66 liberaal. De VVD mag overigens allang niet meer doorgaan voor een liberale partij. Vooral niet met controlfreak Fred Teeven in de gelederen.
quote:U zou er goed aan doen uw woordgebruik te veranderen, u bent niet serieus te nemen wanneer u mensen met een andere mening als onverstandig afdoet.Op woensdag 1 september 2010 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen met enig verstand vinden D66 liberaal. De VVD mag overigens allang niet meer doorgaan voor een liberale partij. Vooral niet met controlfreak Fred Teeven in de gelederen.
quote:VVD beslist natuurlijk zelf wel of zij aan een kabinet deel willen nemen. Als men weer aan Paars+ gaat denken bij de VVD heeft Aptroot (daar heb ik op gestemd) weer een mailtje in zijn mailbox waarin ik hem als bezorgde VVD-stemmer oproep Rutte te bewegen toch van Paars+ af te zien. En zo zijn er honderden VVD-kiezers. Prima als iemand anders de informateur wordt, maar de VVD moet Paars+ consequent af blijven wijzen, zeker als zij niet de premier mogen leveren.Op woensdag 1 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
Vreemd. Cohen werd bekritiseerd omdat hij niet in een middenkabinet wilde gaan zitten. Maar nu is het plots wel gerechtvaardigd als de VVD dwars gaat liggen. En ik vrees dat de VVD op een gegeven moment niet zoveel meer heeft willen. Het lukt Rutte niet een kabinet te formeren. Dan moet iemand anders het maar proberen en heeft hij automatisch minder in de pap te brokkelen.
quote:Tsja, dan moet D66 geen teksten als "de overheid moet een sterke rol in de economie spelen" opnemen in hun programma. Ik dacht altijd dat D66 een betrouwbare partner was voor een kleinere overheid, maar het tegendeel bleek waar.Op woensdag 1 september 2010 15:16 schreef Sloggi het volgende:
Je D66-is-links-verhaal begint vermoeiend te worden.
quote:Dat komt omdat D66 alleen liberaal is op het gebied van de linkse thema's, softdrugs, HRA, politie en justitie, euthanasie, enzovoort.Op woensdag 1 september 2010 15:22 schreef Holograph het volgende:
Raar dat alleen links de D'66 liberaal vindt.
quote:Dat is jouw goed recht. Maar ik neem aan dat jij dan ook het volste begrip hebt voor de CDA'ers die zich met hand tegen verzetten de vorming van een rechts kabinet.Op woensdag 1 september 2010 15:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD beslist natuurlijk zelf wel of zij aan een kabinet deel willen nemen. Als men weer aan Paars+ gaat denken bij de VVD heeft Aptroot (daar heb ik op gestemd) weer een mailtje in zijn mailbox waarin ik hem als bezorgde VVD-stemmer oproep Rutte te bewegen toch van Paars+ af te zien. En zo zijn er honderden VVD-kiezers. Prima als iemand anders de informateur wordt, maar de VVD moet Paars+ consequent af blijven wijzen, zeker als zij niet de premier mogen leveren.
quote:Gaat niet gebeuren, vrees ik. Zelfs als ik ongelijk heb kom ik zo over.Op woensdag 1 september 2010 15:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weer dat moreel superieure. Leer dat nou eens af Koos.
quote:Kijk ook eens naar de rest van het programma. D66 is voor véél meer marktwerking dan de PvdA, bijvoorbeeld. Kijkende naar het Nederlandse politieke landschap is D66 een middenpartij; op verschillende terreinen zelfs 'rechtser' (sowieso een achterhaalde term) dan de VVD, met als grote voorbeeld de woningmarkt.Op woensdag 1 september 2010 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, dan moet D66 geen teksten als "de overheid moet een sterke rol in de economie spelen" opnemen in hun programma. Ik dacht altijd dat D66 een betrouwbare partner was voor een kleinere overheid, maar het tegendeel bleek waar.
quote:Versoepeling van het ontslagrecht, verkorting van de WW, hervorming van de woningmarkt. Klets niet zo uit je nek.Op woensdag 1 september 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat komt omdat D66 alleen liberaal is op het gebied van de linkse thema's, softdrugs, HRA, politie en justitie, euthanasie, enzovoort.
quote:Alsof dat een goed criterium is.Op woensdag 1 september 2010 15:36 schreef Sloggi het volgende:
D66 is voor véél meer marktwerking dan de PvdA, bijvoorbeeld.
quote:Nee, het hervormingsplan D66 vergroot de inkomsten van de overheid, hiermee gaat de invloed van de overheid op de economie dus omhoog.Kijkende naar het Nederlandse politieke landschap is D66 een middenpartij; op verschillende terreinen zelfs 'rechtser' (sowieso een achterhaalde term) dan de VVD, met als grote voorbeeld de woningmarkt.
quote:Zoals ik zei, D66 is geen klassieke liberale partij. Verschillende basale ideeën ondersteunen ze wel, zoals individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid en een (op vele vlakken) beperkte overheidsinvloed. Dat ze op sommige terreinen naar links hellen doet daar niets aan af. Op andere terreinen stellen ze zich een stuk rechtser op.Op woensdag 1 september 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Alsof dat een goed criterium is.
[..]
Nee, het hervormingsplan D66 vergroot de inkomsten van de overheid, hiermee gaat de invloed van de overheid op de economie dus omhoog.
quote:Ik zal niet ontkennen dat D66 ook goede punten heeft, maar ik vind een passage als ik net aanhaalde echt onaanvaardbaar en dat wordt versterkt doordat D66 er zo prat op gaat dat zij sociaal-liberaal zijn. In een coalitie met PvdA en GL is het duidelijk dat de linkerflank van D66 een veel betere machtspositie heeft dan de de rechterflank samen met de VVD. Paars+ zal per saldo geen kabinet zijn waar ik als VVD kiezer tevreden mee kan zijn, en daarom moet de VVD het niet doen.Op woensdag 1 september 2010 15:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Versoepeling van het ontslagrecht, verkorting van de WW
Was er een mogelijkheid voor een VVD-D66-CDA kabinet, dan hadden de kaarten volledig anders gelegen en zou ik D66 als een betere partner beschouwen.
quote:Nogmaals, wat vind jij van de houding van de CDA'ers die niets voelen voor een rechts kabinet?Op woensdag 1 september 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat D66 ook goede punten heeft, maar ik vind een passage als ik net aanhaalde echt onaanvaardbaar en dat wordt versterkt doordat D66 er zo prat op gaat dat zij sociaal-liberaal zijn. In een coalitie met PvdA en GL is het duidelijk dat de linkerflank van D66 een veel betere machtspositie heeft dan de de rechterflank samen met de VVD. Paars+ zal per saldo geen kabinet zijn waar ik als VVD kiezer tevreden mee kan zijn, en daarom moet de VVD het niet doen.
Was er een mogelijkheid voor een VVD-D66-CDA kabinet, dan hadden de kaarten volledig anders gelegen en zou ik D66 als een betere partner beschouwen.
quote:Daar heb ik op zich geen problemen mee. Waar ik wel een groot probleem mee heb zijn de CDA'ers die nu ineens de onderhandelingen af willen breken terwijl de CDA fractie zelf in heeft gestemd met het voeren van deze onderhandelingen. Ik heb er echt geen goed woord voor over (woedend zelfs) en ik steun dan ook zeker de oproep van de CDA-gedeputeerden om de onderhandelingen toch vooral af te maken en pas daarna de resultaten te bespreken.Op woensdag 1 september 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
Nogmaals, wat vind jij van de houding van de CDA'ers die niets voelen voor een rechts kabinet?
quote:Wilders zal wel weer idiote dingen hebben geroepen toen integratie ter sprake kwam. Tsja, dan moet de stekker er gewoon uit worden getrokken. Maar dat jij er naar eigen zeggen woedend van wordt, vind ik erg zieligOp woensdag 1 september 2010 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb ik op zich geen problemen mee. Waar ik wel een groot probleem mee heb zijn de CDA'ers die nu ineens de onderhandelingen af willen breken terwijl de CDA fractie zelf in heeft gestemd met het voeren van deze onderhandelingen. Ik heb er echt geen goed woord voor over (woedend zelfs) en ik steun dan ook zeker de oproep van de CDA-gedeputeerden om de onderhandelingen toch vooral af te maken en pas daarna de resultaten te bespreken.
quote:Wat is er zielig aan? Het lijkt mij een vrij goed gebruik om zaken af te maken waar je aan begint. Zeker als nota bene expliciet afgesproken is het CDA-congres om een oordeel te vragen. Bovendien ben ik zeer benieuwd hoe een eventueel akkoord er uit gaat zien op het gebied van bezuinigingen.Op woensdag 1 september 2010 18:03 schreef KoosVogels het volgende:
Maar dat jij er naar eigen zeggen woedend van wordt, vind ik erg zielig
Ik ben er overigens dan wel woedend over, ik ga mij er niet over lopen opwinden, want dat heeft toch geen zin.
quote:Klink wil de stekker eruit trekken, die onderhandelt nota bene zelf mee. Die zal toch echt wel redenen hebben dan.Op woensdag 1 september 2010 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb ik op zich geen problemen mee. Waar ik wel een groot probleem mee heb zijn de CDA'ers die nu ineens de onderhandelingen af willen breken terwijl de CDA fractie zelf in heeft gestemd met het voeren van deze onderhandelingen. Ik heb er echt geen goed woord voor over (woedend zelfs) en ik steun dan ook zeker de oproep van de CDA-gedeputeerden om de onderhandelingen toch vooral af te maken en pas daarna de resultaten te bespreken.
quote:Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk. Wij weten echter niet wat er allemaal is besproken aan de onderhandelingstafel. Wilders kan behoorlijk extreem uit de hoek komen. Dat kan de druppel zijn geweest voor een type als Klink.Op woensdag 1 september 2010 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is er zielig aan? Het lijkt mij een vrij goed gebruik om zaken af te maken waar je aan begint. Zeker als nota bene expliciet afgesproken is het CDA-congres om een oordeel te vragen. Bovendien ben ik zeer benieuwd hoe een eventueel akkoord er uit gaat zien op het gebied van bezuinigingen.
quote:Ik ben vooral boos op die CDA-prominenten. Voor Klink heb ik wat meer begrip maar ook hij moet gewoon doen wat afgesproken is. Maar er speelt denk ik meer mee, Klink ziet zijn kans schoon om fractievoorzitter te kunnen worden en Verhagen naar een zijspoor te rangeren, echte CDA machtsstrijd dus.Op woensdag 1 september 2010 18:08 schreef Wombcat het volgende:
Klink wil de stekker eruit trekken, die onderhandelt nota bene zelf mee. Die zal toch echt wel redenen hebben dan.
quote:Enerzijds kan ik de reactie van de prominenten goed begrijpen. Vind het moment dat zij hebben gekozen echter ietwat vreemd.Op woensdag 1 september 2010 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben vooral boos op die CDA-prominenten. Voor Klink heb ik wat meer begrip maar ook hij moet gewoon doen wat afgesproken is.
quote:Hij MOET helemaal NIETS... Kamerzetels zijn persoonsgebonden, Kamerleden stemmen zonder last (volgens de GW), etc., etc.Op woensdag 1 september 2010 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben vooral boos op die CDA-prominenten. Voor Klink heb ik wat meer begrip maar ook hij moet gewoon doen wat afgesproken is.
Dat jij dat niet leuk vindt is jouw probleem
Ze kunnen hem uit de fractie gooien, maar niet uit de TK
quote:Ik denk dat het veel meer met de groeiende druk van de CDA prominenten te maken heeft. Maar goed jouw scenario behoort inderdaad ook tot de mogelijkheden, misschien dat er vanavond meer duidelijkheid over komt.Op woensdag 1 september 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk. Wij weten echter niet wat er allemaal is besproken aan de onderhandelingstafel. Wilders kan behoorlijk extreem uit de hoek komen. Dat kan de druppel zijn geweest voor een type als Klink.
quote:Formeel is dat juist, maar Klink heeft niet eens een zetel gehaald qua voorkeursstemmen. In de praktijk hebben de meeste gekozen leden die positie vooral te danken aan de lijsttrekker.Op woensdag 1 september 2010 18:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij MOET helemaal NIETS... Kamerzetels zijn persoonsgebonden, Kamerleden stemmen zonder last (volgens de GW), etc., etc.
quote:Had Wilders dat wel toen hij uit de VVD-fractie stapte?Op woensdag 1 september 2010 18:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Formeel is dat juist, maar Klink heeft niet eens een zetel gehaald qua voorkeursstemmen.
quote:Ik denk het niet. Ook omdat er maar heel weinig kamerleden met voorkeursstemmen gekozen zijn.Op woensdag 1 september 2010 18:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Had Wilders dat wel toen hij uit de VVD-fractie stapte?
quote:Volgens Wikipedia idd niet.Op woensdag 1 september 2010 18:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Ook omdat er maar heel weinig kamerleden met voorkeursstemmen gekozen zijn.
Waarom zou Klink dan nu niet mogen doen wat Wilders destijds deed?
En zonder die zetel, zou Wilders natuurlijk niet snel de positie hebben gehaald die hij nu heeft.
wat info hierover
quote:Over de stap van Wilders ben ik ook nooit te spreken geweest. Als je niet met voorkeursstemmen gekozen bent moet je gewoon je zetel bij de partij laten waar je op mee hebt gelift. Het is ook raar dat de kieswet/grondwet hier nog niet op is aangepast, want dat is toch meestal de praktijk, zeker bij de lager geplaatste kamerleden waar nooit iemand van heeft gehoord.Op woensdag 1 september 2010 18:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia idd niet.
Waarom zou Klink dan nu niet mogen doen wat Wilders destijds deed?
En zonder die zetel, zou Wilders natuurlijk niet snel de positie hebben gehaald die hij nu heeft.
quote:In een constant ruziënd kabinet? Dat is niet bijster goed voor de daadkracht lijkt me.Op woensdag 1 september 2010 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, het feest met het CDA en PVV lijkt niet door te gaan. Zaak is nu, hoe kan VVD zoveel mogelijk van zijn standpunten realiseren? Ik zeg VVD, CDA, PvdA.
VVD klikt beter met D66 dan met PvdA of CDA.
Alleen D66 zal nooit denken aan een samenwerking met PVV.
Met LPF wilden ze ook D66 erbij hebben.
Arme Mark.
quote:Zou hij zijn piketpalen al aan het omzagen zijn???Op woensdag 1 september 2010 21:05 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Ik begin bijna medelijden met Rutte te krijgen. Is zijn partij eindelijk eens (met de minste zetels ooit voor de grootste in NL) de grootste geworden en is ie nog geen premier. Althans, die kans zit er dik in.
Arme Mark.
quote:Op woensdag 1 september 2010 21:06 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Zou hij zijn piketpalen al aan het omzagen zijn???
lol.quote:Op zich ligt de combinatie VVD - D66 natuurlijk wel goed, maar waar wil je dat mee gaan combineren? Ik zie het voor de VVD en mijn eigen stem totaal niet zitten om met PvdA én GL samen te werken.Op woensdag 1 september 2010 21:03 schreef Ixnay het volgende:
PvdA en CDA gaat niet meer samen. Daardoor is het vorige kabinet gevallen.
VVD klikt beter met D66 dan met PvdA of CDA.
Alleen D66 zal nooit denken aan een samenwerking met PVV.
Met LPF wilden ze ook D66 erbij hebben.