VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik vind nivelleren hardvochtig. Verkapte slavernij.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:55 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat een land een partij met zo'n hardvochtig program tot winnaar maakt.
Je kan je beter neerleggen bij de komende overwinning. Je erover opwinden is zonde van je energie. Misschien dat over 4 jaar je weer hoog van de toren kan blazen als het links voor de wind gaat in de peilingen. Alhoewel een linkse coalitie er nooit meer van zal komen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
QFTquote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een kleinere overheid betekent nog niet dat je ook als burger hardvochtig bent.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ik geloof dat de nuancering die je eerder vanavond in het VVD/PVV-topic aanbracht middels het onderstaande artikel hier ook geen kwaad kan:quote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
du_ke, het begint wel een erg eentonig mantra te worden. Als jouw posts zijn de laatste tijd gebouwd rondom de woorden 'Wilders', 'PVV', 'extreem rechts'. Dat terwijl de PVV bijvoorbeeld op heel veel vlakken ook erg links is. In aanloop naar de klinkende verkiezingsoverwinning voor de VVD lijk je almaar vreemdere sprongen te maken.
http://www.dagelijksestan(...)ers-is-niet-melaats/quote:Ik wil het met u hebben over de PVV. Die partij heeft als breekpunt de AOW…
“Dat is toch werkelijk van de zotte!”
…Betekent dat dat voor u samenwerking met de PVV uit den boze is?
“Helemaal niet, want Wilders heeft al een enorme soepelheid aan de dag gelegd bij het veranderen van zijn standpunten. Hij was vroeger rechts op economisch terrein, toen hij nog bij de VVD zat. Wilders is voor mij niet melaats. Voor mij zijn alle coalities waar Wilders in zit, denkbaar na de verkiezingen. We zien het wel. Maar het zal op de economische as ingewikkeld worden met hem. Als hij met ons gaat onderhandelen en dan een of ander links programma wil uitvoeren… Dat is echt zijn verkiezingprogramma hoor jongens! Er lijkt weinig nadruk op te liggen, omdat je hem over de economie minder hoort, maar het is echt wel een links verhaal!”
De PVV heeft voorgesteld een CDA-VVD kabinet te willen gedogen.
“Is voor mij ook mogelijk.”
Echt? Er zijn mensen die zeggen: dat moet je nooit doen, want dan heeft de PVV het beste van twee werelden: En in de oppositie, en zeggingsschap over het kabinet.
“Na 9 juni komt er misschien een hele moeilijke situatie. We weten niet wat de kiezer bakt. Ik wil in ieder geval een kabinet dat samenhangende crisismaatregelen gaat nemen. En een pakket maatregelen neemt op immigratie en veiligheid gebied. En investeert in onderwijs en wegen. Als dat kan bij de PVV doe ik dat bij de PVV. Nogmaals, Wilders is niet melaats voor mij.”
Het lijkt hoe dan ook een hele complexe formatie te gaan worden.
“Ja, daarom ben ik ook alleen maar bezig met de tijd tot 9 juni omdat ik toch niet weet wat er daarna gebeurt. Maar als je in de rechtse blogsfeer maar het geluid blijft houden van is die Rutte wel rechts genoeg, dan blijf je op rechts die versplintering houden van kiezers. Ik zeg het nog één keer: Wilders is niet melaats, en de PvdA staat héél, héél ver van ons af op dit moment.”
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
De PVV is een extreem rechtse beweging. Als de VVD-leider aangeeft daar eigenlijk best wel graag mee samen te willen werken, dan vind ik dat geen goede ontwikkeling. Ik heb geen enkel probleem met een eventuele VVD verkiezingsoverwinning, al zie ik dat niet snel gebeuren CDA en PvdA zijn nog zeker niet verslagen. Maar een coalitie met extreem rechts zie ik niet zitten.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:14 schreef Bolkesteijn het volgende:
du_ke, het begint wel een erg eentonig mantra te worden. Als jouw posts zijn de laatste tijd gebouwd rondom de woorden 'Wilders', 'PVV', 'extreem rechts'. Dat terwijl de PVV bijvoorbeeld op heel veel vlakken ook erg links is. In aanloop naar de klinkende verkiezingsoverwinning voor de VVD lijk je almaar vreemdere sprongen te maken.
En die zogenaamde linkse onderdelen van de PVV zijn allen ongeschikt aan haar extreemrechtse programmapunten.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Met de VVD is niks mis met een coalitie vormen met een extreem rechtse beweging is wel heel veel mis.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:26 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Je overdrijft schromelijk.
Niks mis met de VVD. En laten we nu gewoon afwachten wie er met wie gaat regeren. Alles is nog open.
Of ben jij ook voor het specifiek Moslims uit willen sluiten van bepaalde burgerrechten?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
haha de VVD en een kleinere overheid grappenmakerquote:Op dinsdag 11 mei 2010 22:59 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Een kleinere overheid betekent nog niet dat je ook als burger hardvochtig bent.
.Elke coalitie gaat in de volgende periode meer geld uitgeven en de lasten verhogen. Ook een coalitie met de VVD.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het zijn populistische stemmentrekkers voor de volksbuurtpaupers die een hekel aan mocro's hebben idd. Die zullen bij eventuele onderhandelingen als eerste als wisselgeld gebruikt worden waarna de PVV naar CDA/VVD wijst als boosdoeners en zegt dat ze niet anders konden omdat die 2 partijen veruit het meeste zetels in brengen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:12 schreef du_ke het volgende:
En die zogenaamde linkse onderdelen van de PVV zijn allen ongeschikt aan haar extreemrechtse programmapunten.
Eerlijk gezegd vind ik het behoorlijk naïef als je gelooft dat Wilders écht links is in welk opzicht dan ook
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:16 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Het zijn populistische stemmentrekkers voor de volksbuurtpaupers die een hekel aan mocro's hebben idd. Die zullen bij eventuele onderhandelingen als eerste als wisselgeld gebruikt worden waarna de PVV naar CDA/VVD wijst als boosdoeners en zegt dat ze niet anders konden omdat die 2 partijen veruit het meeste zetels in brengen.
Eerlijk gezegd vind ik het behoorlijk naïef als je gelooft dat Wilders écht links is in welk opzicht dan ook
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Als hij dit zo gezegd heeft dan wil Rutte veel en veel liever gaan regeren met een extreem rechtse beweging dan met de PvdA.quote:Wilders is niet melaats, en de PvdA staat héél, héél ver van ons af op dit moment.”
Daar is toch niks overdreven aan?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat zegt hij niet.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat zei hij inderdaad niet. Hij zei dat het ondergeschikte punten waren (Ok hij schreef ongeschikt, maar bedoelde ondergeschikt).quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Aan het grootste deel van de prietpraat uit de hoek van Wilders hangt een wat naar bruin geurtje. Dat wil niet zeggen dat alle standpunten extreem rechts zijn. Het is echter wel de kern van de beweging.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...
De VVD is ook op lang niet alle vlakken liberaal
Het CDA is ook op lang niet alle vlakken christelijk
En de PvdA is ook op lang niet alle vlakken sociaal-democratisch.
Toch benoemen we die partijen naar die richtingen. Weet je de Elsevier noemt de PvdA zelfs steevast socialistisch...
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik blijf het lachwekkend vinden als mensen met droge ogen durven beweren dat de huidige VVD liberaal is. Conservatief-liberaal, ok, maar zeg dat dan. dat is toch heel wat anders dan liberaal.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dat haal jij eruit (Wilders is niet melaats wil echt niet meteen zeggen dat hij staat te popelen met hem samen te werken). Ik denk eerder dat hij alle opties openlaat.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Als hij dit zo gezegd heeft dan wil Rutte veel en veel liever gaan regeren met een extreem rechtse beweging dan met de PvdA.
Daar is toch niks overdreven aan?
Ook samenwerking met de PvdA. Dat een partij "heel ver" van een andere partij afstaat wil nog niet zeggen dat er niet valt te praten. Absoluut niet.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hij sluit niks uit maar laat duidelijk weten met die afspraken de PVV te waarderen als regeringspartner boven de PvdA.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:22 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Dat haal jij eruit (Wilders is niet melaats wil echt niet meteen zeggen dat hij staat te popelen met hem samen te werken). Ik denk eerder dat hij alle opties openlaat.
Ook samenwerking met de PvdA. Dat een partij "heel ver" van een andere partij afstaat wil nog niet zeggen dat er niet valt te praten. Absoluut niet.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is gewoon volstrekte onzin, Rutte heeft dat dus echt nooit gezegd. Het is jouw interpretatie.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:12 schreef du_ke het volgende:
Als de VVD-leider aangeeft daar eigenlijk best wel graag mee samen te willen werken...
Het is niet relevant of iets extreem rechts is of niet, het is relevant wat er gerealiseerd kan worden. En de VVD gaat gewoon niet mee bijvoorbeeld de anti-Islam punten van de PVV, Rutte heeft dat al een aantal keer nadrukkelijk gezegd (bijvoorbeeld in de verkiezingsdebatten voor de gemeenteraad) en hij weet ook dat er binnen de VVD geen sympathie bestaat voor dat standpunt van de PVV. Tal van VVD'ers hebben al aangegeven het oneens te zijn met de PVV op die punten.quote:Maar een coalitie met extreem rechts zie ik niet zitten.
En die zogenaamde linkse onderdelen van de PVV zijn allen ongeschikt aan haar extreemrechtse programmapunten.
Nee, hij constateert alleen grotere verschillen met de PvdA dan met de PVV en acht samenwerking daarom minder waarschijnlijk. Als Cohen ineens fors naar rechts draait dan zal Rutte echt niet stellen dat samenwerking met de PvdA nog steeds onwaarschijnlijk is. Rutte probeert gewoon de standpunten van de VVD er zo goed mogelijk door te krijgen, zo simpel is het.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:23 schreef du_ke het volgende:
Hij sluit niks uit maar laat duidelijk weten met die afspraken de PVV te waarderen als regeringspartner boven de PvdA.
Er zijn heel wat VVD stemmers die zonder problemen naar de PVV switchen en andersom. Dus zo groot zijn de problemen met die punten blijkbaar niet.
Maar goed Rutte jaagt met dit soort interviews vanzelf dat bescheiden deel van de VVD-aanhang die nog wel liberaal zijn vanzelf weg
.
Maakt de kans op een progressief-liberale coalitie op termijn alleen maar groter.
Maar goed Rutte jaagt met dit soort interviews vanzelf dat bescheiden deel van de VVD-aanhang die nog wel liberaal zijn vanzelf weg
.Maakt de kans op een progressief-liberale coalitie op termijn alleen maar groter
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij komt uit de VVD, daar is hij jaren trouw kamerlid geweest totdat hij radicaliseerde. En hij weet ook wel, en jij hopelijk ook, dat je uit volksbuurten best wat stemmen kan trekken als je ageert tegen buitenlanders. Als je tegelijkertijd zegt dat je de huurtoeslagen, uitkeringen, zorgtoeslagen wilt verlagen en AOW-leeftijd omhoog wilt schoppen, dan blijft er alleen niet zoveel meer van je kiezerspotentieel over. Dat snap je toch hopelijk wel?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:18 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Ah, dus omdat zijn voornaamste standpunten extreem-rechts zijn zijn de overige dat ook? Logisch...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En daarmee is zijn wil om met hen te onderhandelen omdat er dan meer mogelijk gemaakt kan worden van het PVV-program.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:27 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee, hij constateert alleen grotere verschillen met de PvdA dan met de PVV. Daar valt wat voor te zeggen.
Hij wil dus een stuk liever aan de slag met de PVV dan met de PvdA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Neemt niet weg dat als hij ook linkse standpunten inneemt die niet ineens spontaan extreem rechts worden, puur omdat het Wilders is die die standpunten inneemt en die toevallig ook populair zijn bij veel mensen?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:28 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hij komt uit de VVD, daar is hij jaren trouw kamerlid geweest totdat hij radicaliseerde. En hij weet ook wel, en jij hopelijk ook, dat je uit volksbuurten best wat stemmen kan trekken als je ageert tegen buitenlanders. Als je tegelijkertijd zegt dat je de huurtoeslagen, uitkeringen, zorgtoeslagen wilt verlagen en AOW-leeftijd omhoog wilt schoppen, dan blijft er alleen niet zoveel meer van je kiezerspotentieel over. Dat snap je toch hopelijk wel?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Nogmaals, dat is wat jij er uithaalt.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
En daarmee is zijn wil om met hen te onderhandelen omdat er dan meer mogelijk gemaakt kan worden van het PVV-program.
Hij wil dus een stuk liever aan de slag met de PVV dan met de PvdA.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hij geeft Pechtold er wel munitie mee voor de debatten ja. Die ziet graag de wat minder rechtse VVD'ers zijn kant op komen. Als hij slim is gaat hij daar nog eens flink op in haken. Ben je liberaal en wil je geen PVV-regering? Dan is bij D'66 je stem veilig!quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:28 schreef du_ke het volgende:
Er zijn heel wat VVD stemmers die zonder problemen naar de PVV switchen en andersom. Dus zo groot zijn de problemen met die punten blijkbaar niet.
Maar goed Rutte jaagt met dit soort interviews vanzelf dat bescheiden deel van de VVD-aanhang die nog wel liberaal zijn vanzelf weg
Maakt de kans op een progressief-liberale coalitie op termijn alleen maar groter
Of Pechtie zo slim is om zoiets op het juiste moment uit te melken betwijfel ik echter
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ok wat voor voorkeur van Rutte haal jij dan uit het interview? PVV of PvdA?quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja jij bent namelijk vrij hardleers. Dus dan herhaal ik mijn nog altijd van geen kant onderuit gehaalde stelling nog maar eens.quote:
Maar goed dat een PVV-stemmer daar niet zoveel mee opheeft snap ik ook wel
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit wordt inderdaad wel makkelijk scoren voor Pechtold als hij op dreef isquote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hij geeft Pechtold er wel munitie mee voor de debatten ja. Die ziet graag de wat minder rechtse VVD'ers zijn kant op komen. Als hij slim is gaat hij daar nog eens flink op in haken. Ben je liberaal en wil je geen PVV-regering? Dan is bij D'66 je stem veilig!
Of Pechtie zo slim is om zoiets op het juiste moment uit te melken betwijfel ik echter
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hij zal het wel proberen, maar hij heeft drie problemen:quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Hij geeft Pechtold er wel munitie mee voor de debatten ja. Die ziet graag de wat minder rechtse VVD'ers zijn kant op komen. Als hij slim is gaat hij daar nog eens flink op in haken. Ben je liberaal en wil je geen PVV-regering? Dan is bij D'66 je stem veilig!
Of Pechtie zo slim is om zoiets op het juiste moment uit te melken betwijfel ik echter
Zijn voornaamste opponent richt zich ook niet meer op D66
Pechtold is zijn politieke momentum kwijt
Pechtold debatteert beroerd.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Die standpunten neemt hij alleen maar in om stemmen te winnen. En hij kan ze zonder problemen inleveren en de coalitiepartners de schuld geven. Ik heb het al eerder gezegd: CDA/VVD/PVV geeft alledrie de partijen enorm veel alibi's voor het verkwanselen van standpunten.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:30 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Neemt niet weg dat als hij ook linkse standpunten inneemt die niet ineens spontaan extreem rechts worden, puur omdat het Wilders is die die standpunten inneemt en die toevallig ook populair zijn bij veel mensen?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nr 1 en 2 zijn volkomen veranderlijk. En volgens mij heeft gekke gertje zich nooit specifiek op Pechtold gericht, die doet liever aan PvdA bashen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:35 schreef eriksd het volgende:
[..]
Hij zal het wel proberen, maar hij heeft drie problemen:
Zijn voornaamste opponent richt zich ook niet meer op D66
Pechtold is zijn politieke momentum kwijt
Pechtold debatteert beroerd.
nr 3 is idd zijn grootste probleem. Hij kan het waarschijnlijk niet verzilveren. Maar het is wel een prima mogelijkheid. Want er zitten bij de VVD ook genoeg mensen die de PVV niet pruimen. Kijken we naar de huidige peilingen en 2 zeteltjes eraf snoepen zou al voldoende zijn om de gedroomde coalitie van rechts in het water te laten vallen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:40 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nr 1 en 2 zijn volkomen veranderlijk. En volgens mij heeft gekke gertje zich nooit specifiek op Pechtold gericht, die doet liever aan PvdA bashen.
nr 3 is idd zijn grootste probleem. Hij kan het waarschijnlijk niet verzilveren. Maar het is wel een prima mogelijkheid. Want er zitten bij de VVD ook genoeg mensen die de PVV niet pruimen. Kijken we naar de huidige peilingen en 2 zeteltjes eraf snoepen zou al voldoende zijn om de gedroomde coalitie van rechts in het water te laten vallen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Kan er hier geen slotje op btw. Iedereen heeft zich toch ingegraven.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Wat heb ik gemist?quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De voor D66 mislukte collegeonderhandelingen in A'dam. Stukgelopen op de benoeming van Lodewijk Asscher tot waarnemend burgemeester aldaar.quote:
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Hij heeft alle mogelijkheden, maar dan moet hij wel goed inspelen op dit geintje van Rutte. Het 'debacle van Amsterdam' is iedereen nu al wel weer vergeten. En zeker op 9 juniquote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Oh lol, ik woon er en was het alweer vergeten.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:44 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik zie zijn momentum niet meer terugkeren. Dat debacle in Amsterdam heeft de beeldvorming geen goed gedaan.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Net zoals dat gezeik van Almere en Den Haag zal dit ook wel weer gebruikt worden. Het wordt weer zo'n jij-bak campagne.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:52 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Oh lol, ik woon er en was het alweer vergeten.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bedankt voor de verduidelijking!quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:47 schreef Ferdo het volgende:
[..]
De voor D66 mislukte collegeonderhandelingen in A'dam. Stukgelopen op de benoeming van Lodewijk Asscher tot waarnemend burgemeester aldaar.
Heb ik niet gemist, maar dacht dat Pechtold zelf iets "doms" had geroepen in Amsterdam...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik betwijfel het ten zeerste, misschien dat het nog eens ter sprake komt maar de meeste schade heeft de PVV daarvan al geleden. Om dat nog eens te gaan benadrukken werkt denk ik alleen averrechts. Komt over alsof je niks beters hebt om ze mee te 'pakken' namelijk. Ik zou het als campagnestrateeg hoogstens nog een keer zijdelings ter sprake brengen maar dan ook pas vlák voor de verkiezingen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Net zoals dat gezeik van Almere en Den Haag zal dit ook wel weer gebruikt worden. Het wordt weer zo'n jij-bak campagne.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Nee, dat was zijn denigrerende opmerking over PVV stemmers en buitenlandse kookluchtjes. Die zal ook nog wel langskomen.quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Bedankt voor de verduidelijking!
Heb ik niet gemist, maar dat dat Pechtold zelf iets "doms" had geroepen in Amsterdam...
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Ja, kijk maar naar het spotje van de PVV bijvoorbeeld (valt Cohen aan).quote:Op dinsdag 11 mei 2010 23:56 schreef eriksd het volgende:
[..]
Net zoals dat gezeik van Almere en Den Haag zal dit ook wel weer gebruikt worden. Het wordt weer zo'n jij-bak campagne.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En die van de VVD over Bos.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, kijk maar naar het spotje van de PVV bijvoorbeeld (valt Cohen aan).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat heb ik dan weer wel gemist.. Wat zei hij precies?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef eriksd het volgende:
[..]
Nee, dat was zijn denigrerende opmerking over PVV stemmers en buitenlandse kookluchtjes. Die zal ook nog wel langskomen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Die heb ik gezien inderdaad, maar vroeg me af of dat wel een officieel verkiezingsspotje was (daarom niet genoemd).quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Over PVV stemmersquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:01 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat heb ik dan weer wel gemist.. Wat zei hij precies?
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Waar hij volkomen gelijk in heeft. En D66 moet het ook niet hebben van potentieel PVV volk. Dus daar zullen ze echt niet op achteruit gaan.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Over PVV stemmers
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dit ga je toch niet menenquote:Op woensdag 12 mei 2010 00:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Waar hij volkomen gelijk in heeft. En D66 moet het ook niet hebben van potentieel PVV volk. Dus daar zullen ze echt niet op achteruit gaan.
Kom eens langs in Nieuw-West zou ik zeggen. Of ZuidOost.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dank je!quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Over PVV stemmers
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De maasvlakte en Limburg?quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:08 schreef eriksd het volgende:
[..]
Dit ga je toch niet menen
Kom eens langs in Nieuw-West zou ik zeggen. Of ZuidOost.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:
Amsterrrrrdam.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:00 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Ja, kijk maar naar het spotje van de PVV bijvoorbeeld (valt Cohen aan).
Best jammer, dat gegooi met modder door resp. Wilders en Pechtold.quote:Op woensdag 12 mei 2010 00:03 schreef eriksd het volgende:
[..]
Over PVV stemmers
"xenofobe mensen die doorslaan over kookluchtjes in de portiek"
Weet niet of dit exact de woorden waren, dat van die kookluchtjes is wel letterlijk.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Dit draadje verdient een kick, speciaal voor EG.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
VVD is weliswaar de grootste geworden, maar zij zal geen premier leveren. Rutte gaat het stokje binnen enkele dagen overdragen aan Cohen en die boetseert vervolgens een PaarsPlus kabinet met hemzelf als minister-president. Rutte stumperd 
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Even ter info, Paars+ bevat ook een VVD component. VVD zal echt nooit in een kabinet stappen waarvan zij en niet de premier leveren en omgeven zijn door drie linkse partijen.quote:Op woensdag 1 september 2010 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
VVD is weliswaar de grootste geworden, maar zij zal geen premier leveren. Rutte gaat het stokje binnen enkele dagen overdragen aan Cohen en die boetseert vervolgens een PaarsPlus kabinet met hemzelf als minister-president. Rutte stumperd
Vreemd. Cohen werd bekritiseerd omdat hij niet in een middenkabinet wilde gaan zitten. Maar nu is het plots wel gerechtvaardigd als de VVD dwars gaat liggen. En ik vrees dat de VVD op een gegeven moment niet zoveel meer heeft willen. Het lukt Rutte niet een kabinet te formeren. Dan moet iemand anders het maar proberen en heeft hij automatisch minder in de pap te brokkelen.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Even ter info, Paars+ bevat ook een VVD component. VVD zal echt nooit in een kabinet stappen waarvan zij en niet de premier leveren en omgeven zijn door drie linkse partijen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik vrees dat D66 te liberaal is voor de VVD.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:16 schreef Sloggi het volgende:
Je D66-is-links-verhaal begint vermoeiend te worden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welke partij niet? Vooruit, de SGP.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vrees dat D66 te liberaal is voor de VVD.
Premier Cohen? Dat wordt lachen, gieren en brullen tijdens de algemene beschouwingen.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vreemd. Cohen werd bekritiseerd omdat hij niet in een middenkabinet wilde gaan zitten. Maar nu is het plots wel gerechtvaardigd als de VVD dwars gaat liggen. En ik vrees dat de VVD op een gegeven moment niet zoveel meer heeft willen. Het lukt Rutte niet een kabinet te formeren. Dan moet iemand anders het maar proberen en heeft hij automatisch minder in de pap te brokkelen.
"Uuuhh... dat cijfer ken ik niet"
"bgmnrbgjr"
Nee, doe dan toch maar een premier die wel weet waar hij het over heeft, zoals Rutte.
Mensen met enig verstand vinden D66 liberaal. De VVD mag overigens allang niet meer doorgaan voor een liberale partij. Vooral niet met controlfreak Fred Teeven in de gelederen.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:22 schreef Holograph het volgende:
Raar dat alleen links de D'66 liberaal vindt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wie is 'links'?
Er is trouwens een verschil tussen 'liberaal' en 'te liberaal voor de VVD'. D66 is geen liberale partij in de ware zin van het woord. Ze zijn echter stukken liberaler dan de VVD.
Er is trouwens een verschil tussen 'liberaal' en 'te liberaal voor de VVD'. D66 is geen liberale partij in de ware zin van het woord. Ze zijn echter stukken liberaler dan de VVD.
Rutte, dat opgeschoten korpsballetje dat ternauwernood Verdonk wist te verslaan?quote:Op woensdag 1 september 2010 15:25 schreef Holograph het volgende:
[..]
Premier Cohen? Dat wordt lachen, gieren en brullen tijdens de algemene beschouwingen.
"Uuuhh... dat cijfer ken ik niet"
"bgmnrbgjr"
Nee, doe dan toch maar een premier die wel weet waar hij het over heeft, zoals Rutte.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Weer dat moreel superieure. Leer dat nou eens af Koos.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen met enig verstand vinden D66 liberaal. De VVD mag overigens allang niet meer doorgaan voor een liberale partij. Vooral niet met controlfreak Fred Teeven in de gelederen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
U zou er goed aan doen uw woordgebruik te veranderen, u bent niet serieus te nemen wanneer u mensen met een andere mening als onverstandig afdoet.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:27 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Mensen met enig verstand vinden D66 liberaal. De VVD mag overigens allang niet meer doorgaan voor een liberale partij. Vooral niet met controlfreak Fred Teeven in de gelederen.
VVD beslist natuurlijk zelf wel of zij aan een kabinet deel willen nemen. Als men weer aan Paars+ gaat denken bij de VVD heeft Aptroot (daar heb ik op gestemd) weer een mailtje in zijn mailbox waarin ik hem als bezorgde VVD-stemmer oproep Rutte te bewegen toch van Paars+ af te zien. En zo zijn er honderden VVD-kiezers. Prima als iemand anders de informateur wordt, maar de VVD moet Paars+ consequent af blijven wijzen, zeker als zij niet de premier mogen leveren.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:18 schreef KoosVogels het volgende:
Vreemd. Cohen werd bekritiseerd omdat hij niet in een middenkabinet wilde gaan zitten. Maar nu is het plots wel gerechtvaardigd als de VVD dwars gaat liggen. En ik vrees dat de VVD op een gegeven moment niet zoveel meer heeft willen. Het lukt Rutte niet een kabinet te formeren. Dan moet iemand anders het maar proberen en heeft hij automatisch minder in de pap te brokkelen.
Tsja, dan moet D66 geen teksten als "de overheid moet een sterke rol in de economie spelen" opnemen in hun programma. Ik dacht altijd dat D66 een betrouwbare partner was voor een kleinere overheid, maar het tegendeel bleek waar.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:16 schreef Sloggi het volgende:
Je D66-is-links-verhaal begint vermoeiend te worden.
Dat komt omdat D66 alleen liberaal is op het gebied van de linkse thema's, softdrugs, HRA, politie en justitie, euthanasie, enzovoort.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:22 schreef Holograph het volgende:
Raar dat alleen links de D'66 liberaal vindt.
Dat is jouw goed recht. Maar ik neem aan dat jij dan ook het volste begrip hebt voor de CDA'ers die zich met hand tegen verzetten de vorming van een rechts kabinet.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:30 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
VVD beslist natuurlijk zelf wel of zij aan een kabinet deel willen nemen. Als men weer aan Paars+ gaat denken bij de VVD heeft Aptroot (daar heb ik op gestemd) weer een mailtje in zijn mailbox waarin ik hem als bezorgde VVD-stemmer oproep Rutte te bewegen toch van Paars+ af te zien. En zo zijn er honderden VVD-kiezers. Prima als iemand anders de informateur wordt, maar de VVD moet Paars+ consequent af blijven wijzen, zeker als zij niet de premier mogen leveren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gaat niet gebeuren, vrees ik. Zelfs als ik ongelijk heb kom ik zo over.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:28 schreef eriksd het volgende:
[..]
Weer dat moreel superieure. Leer dat nou eens af Koos.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Kijk ook eens naar de rest van het programma. D66 is voor véél meer marktwerking dan de PvdA, bijvoorbeeld. Kijkende naar het Nederlandse politieke landschap is D66 een middenpartij; op verschillende terreinen zelfs 'rechtser' (sowieso een achterhaalde term) dan de VVD, met als grote voorbeeld de woningmarkt.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:32 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, dan moet D66 geen teksten als "de overheid moet een sterke rol in de economie spelen" opnemen in hun programma. Ik dacht altijd dat D66 een betrouwbare partner was voor een kleinere overheid, maar het tegendeel bleek waar.
Versoepeling van het ontslagrecht, verkorting van de WW, hervorming van de woningmarkt. Klets niet zo uit je nek.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dat komt omdat D66 alleen liberaal is op het gebied van de linkse thema's, softdrugs, HRA, politie en justitie, euthanasie, enzovoort.
Alsof dat een goed criterium is.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:36 schreef Sloggi het volgende:
D66 is voor véél meer marktwerking dan de PvdA, bijvoorbeeld.
Nee, het hervormingsplan D66 vergroot de inkomsten van de overheid, hiermee gaat de invloed van de overheid op de economie dus omhoog.quote:Kijkende naar het Nederlandse politieke landschap is D66 een middenpartij; op verschillende terreinen zelfs 'rechtser' (sowieso een achterhaalde term) dan de VVD, met als grote voorbeeld de woningmarkt.
Zoals ik zei, D66 is geen klassieke liberale partij. Verschillende basale ideeën ondersteunen ze wel, zoals individuele vrijheid en eigen verantwoordelijkheid en een (op vele vlakken) beperkte overheidsinvloed. Dat ze op sommige terreinen naar links hellen doet daar niets aan af. Op andere terreinen stellen ze zich een stuk rechtser op.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:41 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Alsof dat een goed criterium is.
[..]
Nee, het hervormingsplan D66 vergroot de inkomsten van de overheid, hiermee gaat de invloed van de overheid op de economie dus omhoog.
Ik zal niet ontkennen dat D66 ook goede punten heeft, maar ik vind een passage als ik net aanhaalde echt onaanvaardbaar en dat wordt versterkt doordat D66 er zo prat op gaat dat zij sociaal-liberaal zijn. In een coalitie met PvdA en GL is het duidelijk dat de linkerflank van D66 een veel betere machtspositie heeft dan de de rechterflank samen met de VVD. Paars+ zal per saldo geen kabinet zijn waar ik als VVD kiezer tevreden mee kan zijn, en daarom moet de VVD het niet doen.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:36 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Versoepeling van het ontslagrecht, verkorting van de WW
Was er een mogelijkheid voor een VVD-D66-CDA kabinet, dan hadden de kaarten volledig anders gelegen en zou ik D66 als een betere partner beschouwen.
Nogmaals, wat vind jij van de houding van de CDA'ers die niets voelen voor een rechts kabinet?quote:Op woensdag 1 september 2010 15:53 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik zal niet ontkennen dat D66 ook goede punten heeft, maar ik vind een passage als ik net aanhaalde echt onaanvaardbaar en dat wordt versterkt doordat D66 er zo prat op gaat dat zij sociaal-liberaal zijn. In een coalitie met PvdA en GL is het duidelijk dat de linkerflank van D66 een veel betere machtspositie heeft dan de de rechterflank samen met de VVD. Paars+ zal per saldo geen kabinet zijn waar ik als VVD kiezer tevreden mee kan zijn, en daarom moet de VVD het niet doen.
Was er een mogelijkheid voor een VVD-D66-CDA kabinet, dan hadden de kaarten volledig anders gelegen en zou ik D66 als een betere partner beschouwen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Daar heb ik op zich geen problemen mee. Waar ik wel een groot probleem mee heb zijn de CDA'ers die nu ineens de onderhandelingen af willen breken terwijl de CDA fractie zelf in heeft gestemd met het voeren van deze onderhandelingen. Ik heb er echt geen goed woord voor over (woedend zelfs) en ik steun dan ook zeker de oproep van de CDA-gedeputeerden om de onderhandelingen toch vooral af te maken en pas daarna de resultaten te bespreken.quote:Op woensdag 1 september 2010 15:55 schreef KoosVogels het volgende:
Nogmaals, wat vind jij van de houding van de CDA'ers die niets voelen voor een rechts kabinet?
Wilders zal wel weer idiote dingen hebben geroepen toen integratie ter sprake kwam. Tsja, dan moet de stekker er gewoon uit worden getrokken. Maar dat jij er naar eigen zeggen woedend van wordt, vind ik erg zieligquote:Op woensdag 1 september 2010 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb ik op zich geen problemen mee. Waar ik wel een groot probleem mee heb zijn de CDA'ers die nu ineens de onderhandelingen af willen breken terwijl de CDA fractie zelf in heeft gestemd met het voeren van deze onderhandelingen. Ik heb er echt geen goed woord voor over (woedend zelfs) en ik steun dan ook zeker de oproep van de CDA-gedeputeerden om de onderhandelingen toch vooral af te maken en pas daarna de resultaten te bespreken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat is er zielig aan? Het lijkt mij een vrij goed gebruik om zaken af te maken waar je aan begint. Zeker als nota bene expliciet afgesproken is het CDA-congres om een oordeel te vragen. Bovendien ben ik zeer benieuwd hoe een eventueel akkoord er uit gaat zien op het gebied van bezuinigingen.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:03 schreef KoosVogels het volgende:
Maar dat jij er naar eigen zeggen woedend van wordt, vind ik erg zielig
Ik ben er overigens dan wel woedend over, ik ga mij er niet over lopen opwinden, want dat heeft toch geen zin.
Klink wil de stekker eruit trekken, die onderhandelt nota bene zelf mee. Die zal toch echt wel redenen hebben dan.quote:Op woensdag 1 september 2010 17:57 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar heb ik op zich geen problemen mee. Waar ik wel een groot probleem mee heb zijn de CDA'ers die nu ineens de onderhandelingen af willen breken terwijl de CDA fractie zelf in heeft gestemd met het voeren van deze onderhandelingen. Ik heb er echt geen goed woord voor over (woedend zelfs) en ik steun dan ook zeker de oproep van de CDA-gedeputeerden om de onderhandelingen toch vooral af te maken en pas daarna de resultaten te bespreken.
Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk. Wij weten echter niet wat er allemaal is besproken aan de onderhandelingstafel. Wilders kan behoorlijk extreem uit de hoek komen. Dat kan de druppel zijn geweest voor een type als Klink.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:06 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Wat is er zielig aan? Het lijkt mij een vrij goed gebruik om zaken af te maken waar je aan begint. Zeker als nota bene expliciet afgesproken is het CDA-congres om een oordeel te vragen. Bovendien ben ik zeer benieuwd hoe een eventueel akkoord er uit gaat zien op het gebied van bezuinigingen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik ben vooral boos op die CDA-prominenten. Voor Klink heb ik wat meer begrip maar ook hij moet gewoon doen wat afgesproken is. Maar er speelt denk ik meer mee, Klink ziet zijn kans schoon om fractievoorzitter te kunnen worden en Verhagen naar een zijspoor te rangeren, echte CDA machtsstrijd dus.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:08 schreef Wombcat het volgende:
Klink wil de stekker eruit trekken, die onderhandelt nota bene zelf mee. Die zal toch echt wel redenen hebben dan.
Ik ben ERG benieuwd waarom Klink ineens niet meer wil onderhandelen, er MOET iets gebeurd zijn...
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Enerzijds kan ik de reactie van de prominenten goed begrijpen. Vind het moment dat zij hebben gekozen echter ietwat vreemd.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben vooral boos op die CDA-prominenten. Voor Klink heb ik wat meer begrip maar ook hij moet gewoon doen wat afgesproken is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hij MOET helemaal NIETS... Kamerzetels zijn persoonsgebonden, Kamerleden stemmen zonder last (volgens de GW), etc., etc.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:09 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik ben vooral boos op die CDA-prominenten. Voor Klink heb ik wat meer begrip maar ook hij moet gewoon doen wat afgesproken is.
Dat jij dat niet leuk vindt is jouw probleem
Ze kunnen hem uit de fractie gooien, maar niet uit de TK
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik denk dat het veel meer met de groeiende druk van de CDA prominenten te maken heeft. Maar goed jouw scenario behoort inderdaad ook tot de mogelijkheden, misschien dat er vanavond meer duidelijkheid over komt.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk. Wij weten echter niet wat er allemaal is besproken aan de onderhandelingstafel. Wilders kan behoorlijk extreem uit de hoek komen. Dat kan de druppel zijn geweest voor een type als Klink.
Formeel is dat juist, maar Klink heeft niet eens een zetel gehaald qua voorkeursstemmen. In de praktijk hebben de meeste gekozen leden die positie vooral te danken aan de lijsttrekker.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Hij MOET helemaal NIETS... Kamerzetels zijn persoonsgebonden, Kamerleden stemmen zonder last (volgens de GW), etc., etc.
Had Wilders dat wel toen hij uit de VVD-fractie stapte?quote:Op woensdag 1 september 2010 18:17 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Formeel is dat juist, maar Klink heeft niet eens een zetel gehaald qua voorkeursstemmen.
Ik denk het niet. Ook omdat er maar heel weinig kamerleden met voorkeursstemmen gekozen zijn.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:18 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Had Wilders dat wel toen hij uit de VVD-fractie stapte?
Volgens Wikipedia idd niet.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:19 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Ook omdat er maar heel weinig kamerleden met voorkeursstemmen gekozen zijn.
Waarom zou Klink dan nu niet mogen doen wat Wilders destijds deed?
En zonder die zetel, zou Wilders natuurlijk niet snel de positie hebben gehaald die hij nu heeft.
Over de stap van Wilders ben ik ook nooit te spreken geweest. Als je niet met voorkeursstemmen gekozen bent moet je gewoon je zetel bij de partij laten waar je op mee hebt gelift. Het is ook raar dat de kieswet/grondwet hier nog niet op is aangepast, want dat is toch meestal de praktijk, zeker bij de lager geplaatste kamerleden waar nooit iemand van heeft gehoord.quote:Op woensdag 1 september 2010 18:21 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Volgens Wikipedia idd niet.
Waarom zou Klink dan nu niet mogen doen wat Wilders destijds deed?
En zonder die zetel, zou Wilders natuurlijk niet snel de positie hebben gehaald die hij nu heeft.
Oke, het feest met het CDA en PVV lijkt niet door te gaan. Zaak is nu, hoe kan VVD zoveel mogelijk van zijn standpunten realiseren? Ik zeg VVD, CDA, PvdA.
In een constant ruziënd kabinet? Dat is niet bijster goed voor de daadkracht lijkt me.quote:Op woensdag 1 september 2010 20:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Oke, het feest met het CDA en PVV lijkt niet door te gaan. Zaak is nu, hoe kan VVD zoveel mogelijk van zijn standpunten realiseren? Ik zeg VVD, CDA, PvdA.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
PvdA en CDA gaat niet meer samen. Daardoor is het vorige kabinet gevallen.
VVD klikt beter met D66 dan met PvdA of CDA.
Alleen D66 zal nooit denken aan een samenwerking met PVV.
Met LPF wilden ze ook D66 erbij hebben.
VVD klikt beter met D66 dan met PvdA of CDA.
Alleen D66 zal nooit denken aan een samenwerking met PVV.
Met LPF wilden ze ook D66 erbij hebben.
Ik begin bijna medelijden met Rutte te krijgen. Is zijn partij eindelijk eens (met de minste zetels ooit voor de grootste in NL) de grootste geworden en is ie nog geen premier. Althans, die kans zit er dik in.
Arme Mark.
Arme Mark.
Zou hij zijn piketpalen al aan het omzagen zijn???quote:Op woensdag 1 september 2010 21:05 schreef The_Big_Lebowski het volgende:
Ik begin bijna medelijden met Rutte te krijgen. Is zijn partij eindelijk eens (met de minste zetels ooit voor de grootste in NL) de grootste geworden en is ie nog geen premier. Althans, die kans zit er dik in.
Arme Mark.
quote:Op woensdag 1 september 2010 21:06 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Zou hij zijn piketpalen al aan het omzagen zijn???
lol.
