LOLquote:Op maandag 26 april 2010 12:06 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Onzin, jij noemde wilders een Javaan terwijl dat hele verhaal uit de duim gezogen was van kinderen uit groep 8, en je kon het niet hebben toen je daarop gewezen werd.
Daarna wist je niks beters te bedenken dan mensen voor Nazi uitmaken
En ik steun hem niet zozeer, ik vertel jou gewoon dat je erg zwak bezig bent met dat soort praktijken.
http://www.groene.nl/comm(...)eft-indische-wortelsquote:Geert Wilders heeft Indische wortels
Binnenland
PERSBERICHT
Geert Wilders stamt van moederskant af van een Nederlands-Indisch voorgeslacht, zo blijkt uit genealogisch onderzoek. Volgens dr. Lizzy van Leeuwen, specialist in Nederlands postkoloniale geschiedenis, heeft Wilders’ Indische familiegeschiedenis grote invloed op zijn politieke ideologie. ‘Meer dan wat ook is Wilders te plaatsen als een pur sang postkoloniale revanchist, geobsedeerd als hij is door het terugdraaien van naoorlogse geopolitieke demografische veranderingen en het rechtzetten van historische fouten.’
Pfff wanneer houd die identiteits crisis van jou eens op..quote:Op maandag 26 april 2010 12:21 schreef JoepiePoepie het volgende:
Grappig, mijn vader is ook geboren op Java. Nooit geweten dat dat mijn vader een Javaan maakt. Ik dacht toch echt dat hij een Indo is uit het voormalig Nederlands-Indie.
Mijn vader heeft dus al die tijd tegen mij gelogen!
Lieve mensen, leer nou eens het verschil tussen een Indo en een Indonesier voordat je begint te brullen.
Tegen mij is op FOK ook weleens gebruld:
"Jij zei zelf dat je een Indonesisch vrouwtje bent, ben je nu alweer vergeten welke facades je allemaal gebruikt."
Maar dat heb ik nooit beweerd, ik ben een Indo, ik ben niet Indonesisch.
O ja, eerst maandenlang mij bestoken met het Chiel-gezeik en dat ik een dikke vadsige vent ben die overal over liegt en sneu dat ik me als man voor wil doen als vrouw.quote:Op maandag 26 april 2010 12:34 schreef Ticker het volgende:
Pfff wanneer houd die identiteits crisis van jou eens op..
Dat je een vrouw bent is wel duidelijk, alleen die kunnen zo lang muggenziften over zichzelf.
Ik wilde even het verschil aanduiden tussen een Indo en Indonesier. Dat wordt namelijk zo vaak verkeerd gebruikt en als iemand die het verkeerd gebruikt het ook nog eens heel bot brengt op weer zo'n manier van:quote:Op maandag 26 april 2010 12:40 schreef ToT het volgende:
Oh en Joepie? Genoeg zo over dat Chiel-gedoe!
Ben jij wilders?quote:Op maandag 26 april 2010 12:46 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik wilde even het verschil aanduiden tussen een Indo en Indonesier. Dat wordt namelijk zo vaak verkeerd gebruikt en als iemand die het verkeerd gebruikt het ook nog eens heel bot brengt op weer zo'n manier van:
"Dat zijn de feiten."
Terwijl die persoon het verschil niet begrijpt en gewoon rustig door blijft schelden, breng ik daar graag wat duidelijkheid in!
En verder:
Liefde!
Ja Chiel, je hebt weer goed 'onderzoek' gedaan en komt weer met mooie keiharde feiten. Zoals ik ook wel van jou gewend benquote:
Zullen we een subtopic maken over de Joepie samenzwering? Volgens mij heb je nog iets wat je kwijt wil.quote:Op maandag 26 april 2010 12:59 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja Chiel, je hebt weer goed 'onderzoek' gedaan. Zoals ik ook wel van jou gewend ben!
* JoepiePoepie is Geert Wilders
Want Salvador zegt niet dat wilders naar de pijpen van de joden danst?quote:Op maandag 26 april 2010 14:32 schreef Ticker het volgende:
Wilders is een zionist.
Anti-Semiet?
Achterlijke opmerking!
Het gaat er toch om dat ik zelf ook zeg dat hij een agenda heeft.quote:Op maandag 26 april 2010 14:34 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Want Salvador zegt niet dat wilders naar de pijpen van de joden danst?
Kom, wees dan ook een vent en meng je eens normaal in die discussie.
Hoezo opruiend? Ik post waarom Obama een natural born citizen is. Dat is waar het topic over gaat.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 21:42 schreef mediacurator het volgende:
[..]
zeg als je het niet erg vind zie ik graag af van verdere discussie met jou, als je zooo krankzinnig te keer gaat en het hoofd vd moderator op hol gaat brengen moment dat je je zin even niet krijgt..doei
a.u.b. met alle respect hier heb ik geen zin in of is dat misschien ook niet toegestaan volgens jou.
ik ben evenueel wel wel in de feedback afdeling te bereiken onder toezicht van moderator maar wil verder verschoond blijven van jou opruiende technieken en om verdere problemen te voorkomen.
Ik zou het op prijs stellen als je mijn mening respecteert in deze, ik ben niet verplicht om op alles n te gaan naar mijn weten
Dat dus idd.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 23:16 schreef ToT het volgende:
Als ÉÉN van die punten al geldt, is iemand al een N.B.C. en 1 van die punten was gewoon al van toepassing. Waarom ga je dan zo over de zeik dat de rest niet er bij genoemd wordt? Je moet niet per sé aan AL die punten voldoen hoor!
Exuse me? Opvallend = FOUT?quote:Op dinsdag 4 mei 2010 23:16 schreef ToT het volgende:
Mediacurator, je gedrag is idd wel opvallend.
niets menselijk is mij vreemd = doodsvonnis?quote:SOMS heb je wel een goed punt en dat geef ik dan ook gewoon toe, maar vaak sla je de plank ook compleet mis.
Gedurende verkiezing campagne verzwijgen dat je een voormalig CIA agent bent = minder relevant? sinds wanneer gezien er als centraal thema het begrip CHANGE opgehouden werd?quote:Een voorbeeld is dus idd dat natural born citizen gedoe: er wordt 1 deel van een post van jou gequote wat keihard aantoont dat hij wél een N.B.C. is (ff afkorten), maar jij gaat weer op je achterste poten staan omdat de andere punten niet gequote worden, terwijl die gewoon minder relevant zijn.
Over de zeik gaan = verboden? in al de gevallen terecht of onterecht?quote:Als ÉÉN van die punten al geldt, is iemand al een N.B.C. en 1 van die punten was gewoon al van toepassing. Waarom ga je dan zo over de zeik dat de rest niet er bij genoemd wordt? Je moet niet per sé aan AL die punten voldoen hoor!
ok kom ik op trugquote:Op woensdag 5 mei 2010 11:52 schreef ToT het volgende:
Dude, serieus....natuurlijk mag je soms geïrriteerd reageren als mensen te ver gaan; je hebt idd ook best wat voor je kiezen gehad, maar ik kan gewoon niet begrijpen dat je een aantal bepaalde posts serieus geplaatst hebt en die ook verdedigt, of commentaar erop compleet negeert. Klassiek voorbeeld is en blijft dat van die lijst met dingen van het Natural Born Citizenship: ÉÉN punt is genoeg, maar jij vindt het niet relevant dat Obama aan dat punt voldoet omdat de rest van de (niet relevante of conflicterende) punten niet in diezelfde post genoemd worden.
Zo zijn er nog wel meer dingen die mensen frustreren, en als mensen daar weer op reageren, kruip je in een slachtofferrol.
Denk gewoon goed na over wat je post en hoe je het post en neem mijn eerdere adviezen gewoon aan, dan zullen mensen je ook minder op de vingers tikken.
Oke alhoewel ik een betere uitleg nodig heb tussen waar een lijn getrokken kan worden tussen mensen frustreren en mensen met een kort lontjequote:Op woensdag 5 mei 2010 11:52 schreef ToT het volgende:
Dude, serieus....natuurlijk mag je soms geïrriteerd reageren als mensen te ver gaan; je hebt idd ook best wat voor je kiezen gehad, maar ik kan gewoon niet begrijpen dat je een aantal bepaalde posts serieus geplaatst hebt en die ook verdedigt, of commentaar erop compleet negeert. Klassiek voorbeeld is en blijft dat van die lijst met dingen van het Natural Born Citizenship: ÉÉN punt is genoeg, maar jij vindt het niet relevant dat Obama aan dat punt voldoet omdat de rest van de (niet relevante of conflicterende) punten niet in diezelfde post genoemd worden.
Zo zijn er nog wel meer dingen die mensen frustreren, en als mensen daar weer op reageren, kruip je in een slachtofferrol.
Denk gewoon goed na over wat je post en hoe je het post en neem mijn eerdere adviezen gewoon aan, dan zullen mensen je ook minder op de vingers tikken.
Je neemt het woord trollen wel heel vaak in de mond ToT, maar jij mag dat want je bent moderator, mag ik dan even een link naar waar dat dan zou zijn weerlegt?quote:Op woensdag 5 mei 2010 12:28 schreef ToT het volgende:
Zullen we die discussie in dat topic zelf houden?
Overigens werd jouw post verderop weer weerlegd met wat ik nu keer op keer op keer aanhaal, maar je zit echt trollend dat te ontwijken.
en als ik bezwaar maak en duidelijk omschrijf waarom ik het onterecht vind en vond waarom dit punt (Obama CIA achtergrond) achterwegen gelaten werdquote:Op woensdag 5 mei 2010 12:51 schreef ToT het volgende:
Ah kom op, serieus? De hele discussie over dat ene punt wat jij niet wilde accepteren omdat de rest van de punten niet er bij genoemd werd! Lees het topic nou eens rustig opnieuw door.
Ik zal je uitleggen waarom dat geen trollen was oke?quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:06 schreef ToT het volgende:
Je mag natuurlijk bezwaar maken als je met duidelijke punten komt, maar je ziet toch ook wel aan de reacties van de anderen dat jouw commentaar vaak kant noch wal slaat? Je voetbal-anekdote bijvoorbeeld...
De penalty neemt hij om toch een kans te maken, maar hij gaat niet tijdens het schieten roepen dat hij er absoluut gegarandeerd in gaat. Jij hebt over het filmpje niet geroepen dat het hoogst verdacht is; je presenteerde het allemaal eigenlijk als feiten.quote:Op woensdag 5 mei 2010 13:20 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Ik zal je uitleggen waarom dat geen trollen was oke?
_led_ besloot om eventjes op mediacurator stroopjacht te gaan maar kwam helaas van een koude kermis thuis waarom?
1) _led_ wilde in twijfel trekken mijn vermogen iets te kunnen waarnemen
2) ik wilde alleen maar aangeven dat mijn inschatting (vaardigheid) was, authentiek filmpje en hoogst verdacht
3) ik maakte de vergelijking met een penalty omdat een voetballer hoe bekwaam ook niet met 100% kan weten of hij zal scoren
4) waarom zou ik dan de penalty dan niet mogen nemen? door de stelling in te nemen dat het filmpje authentiek en een hoogst verdachte scenario weergeeft?
5) met 100% zekerheid scoren kan alleen een robot misschien, niet de mens
Oke nu snap ik wat je bedoelt, als ik dat heb gedaan was dat waarschijnlijk niet handigquote:Op woensdag 5 mei 2010 13:25 schreef ToT het volgende:
[..]
De penalty neemt hij om toch een kans te maken, maar hij gaat niet tijdens het schieten roepen dat hij er absoluut gegarandeerd in gaat. Jij hebt over het filmpje niet geroepen dat het hoogst verdacht is; je presenteerde het allemaal eigenlijk als feiten.
zal ik doen, mits ik dan ook bijtijds gewaarschuwd mag worden in geval ik over de schreef gaquote:Wees iets genucanceerder in je uitspraken en wees gewoon wat duidelijker in wat je zegt, zoals je het nu ook doet!
@ mediacurator.quote:Op dinsdag 4 mei 2010 21:55 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo opruiend? Ik post waarom Obama een natural born citizen is. Dat is waar het topic over gaat.
En hoezo ga ik krankzinnig tekeer? Omdat ik iets wat je post niet relevant vind en omdat ik tegen ToT zeg dat 'ie moet opletten?
omdat ik er geen zin meer in had toen jij het niet over zijn CIA verleden wilde hebbenquote:
Hee, ik zal er wat beter op letten ja?quote:Op woensdag 5 mei 2010 18:31 schreef Wombcat het volgende:
Om mij dan maar krankzinnig te noemen en van opruien te betichten vind ik niet OK
President Obama is geen vormalig CIA agent!quote:Op woensdag 5 mei 2010 11:31 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Gedurende verkiezing campagne verzwijgen dat je een voormalig CIA agent bent = minder relevant? sinds wanneer gezien er als centraal thema het begrip CHANGE opgehouden werd?
Je kunt je toch wel voorstellen dat de achtergrond en cultuur van de CIA die van de binnenlandse veiligheidsdienst van de V.S. is en niet de CHANGE die de Amerikaanse kiezer werd voorgehouden?
[..]
Dat deed je helemaal zelf.quote:Op woensdag 5 mei 2010 20:37 schreef mediacurator het volgende:
Temeer ook omdat jij wel het e.e.a. teweeg weet te brengen zodra het je niet bevalt, hoe je het doet mag Joost weten maar het bewijs dat te kunnen heb je zeker laten zien gisteren.
True, maar er is net een emmer water over dat vuurtje gegooid, en ik wil niet dat-ie weer gaat oplaaien.quote:
Nee Media, nu niet de boel omdraaien.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:25 schreef mediacurator het volgende:
Hee ToT ik wil graag met je chatten maar als je nu niet zo heftig boos gaat lopen doen oke?
Kijk als ik de zaak gewoon rustig uit wil zoeken in de feedback haakt meneer af
Maar wel mij in een kwaad daglicht plaatsten, dat heet een rel forceren en de ander er voor op laten draaien.
deze keer was ik er bijtijds bij gelukkig
als je een impopulaire boodschap verkondigd krijg je de shit op je af gevuurd
dat moet je incalculeren ToT bij het modden
Dit was zijn eerste reactie op mijn post...quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:36 schreef ToT het volgende:
En idd @ meneer haakt af: je begon zelf al met: "En nu wil je zeker niet meer reageren he?" of zoiets.
Fijne discussiepartner ben je, MC!
Noem jij dat dan wel discussiëren op niveau?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 13:32 schreef VancouverFan het volgende:
Google translate
Wat zijn de aanklachten dan in die zaak? En bij welke rechtbank is het proces?
Die flyers die men moet gaan uitdelen![]()
Die smiley's zijn misschien niet zo handig, maar jij zit ook vaak, net als op je andere account, met dat kuikentje te strooien.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:37 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Dit was zijn eerste reactie op mijn post...
[..]
Noem jij dat dan wel discussiëren op niveau?
Er gaat dan toch iets niet goedquote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:46 schreef JoepiePoepie het volgende:Potjandosie, Sinds ik BNW de complimenten heb gegeven en liefde heb ingestraald, barst het hier ineens van de conflicten
.
fuck hee, dat is echt demoniseren Tot wat je nu doet, sinds wanneer zijn kuikentjes aanstootgevend?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:43 schreef ToT het volgende:
[..]
Die smiley's zijn misschien niet zo handig, maar jij zit ook vaak, net als op je andere account, met dat kuikentje te strooien.
Die Google translatie is misschien niet zo handig maar geen reden om mijn hoofd steeds op het hak blok te leggen bij elk akkevietjequote:Feit is dat hij wel gelijk heeft: dat google translate maakt het verdomd moeilijk te lezen, en de overige vragen zijn gewoon heel terecht.
veronderstelde conflicten die niet bestaan om censuur te bewerkstelligen bedoel je? ik zie geen conflict hoorquote:
Nee, dat bedoel ik niet.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:51 schreef mediacurator het volgende:
[..]
veronderstelde conflicten die niet bestaan om censuur te bewerkstelligen bedoel je?
ik zei:quote:
oke dank uquote:veronderstelde conflicten die niet bestaan om censuur te bewerkstelligen bedoel je? ik zie geen conflict hoor
er maakt zich iemand wel druk over kuikentjes momenteel o.a. de zaak loopt nog, even opletten hoor!
Op zich zijn kuikens niet aanstootgevend, maar soms worden ze gebruikt om even aan te tonen dat je de wijsneus uithangt, en zo gebruik je ze ook soms. Ik heb er verder niks over gezegd, maar jij lijkt blijkbaar wel over die andere smiley's te vallen, en dan ben ík aan het demoniseren?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:49 schreef mediacurator het volgende:
[..]
fuck hee, dat is echt demoniseren Tot wat je nu doet, sinds wanneer zijn kuikentjes aanstootgevend?
Plaats gewoon de originele tekst, OF omschrijf het in je eigen woorden en zet een linkje naar de originele tekst, maar google translate is gewoon kut. Je kruipt nu alleen weer in de slachtofferrol, want er is alleen maar iets neergezet van "Google translatequote:Die Google translatie is misschien niet zo handig maar geen reden om mijn hoofd steeds op het hak blok te leggen bij elk akkevietje
Ik kan er geen fuk aan doen dat al de nieuws bronnen die er toe doen in het engels zijn
en heb niet de tijd om alles perfect te vertalen, het geeft een indruk daarna hoepla met de link naar het origineel in het engels
Ik maak me niet druk om kuikentjes, het gaat om je houding.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:51 schreef mediacurator het volgende:
[..]
veronderstelde conflicten die niet bestaan om censuur te bewerkstelligen bedoel je? ik zie geen conflict hoor
er maakt zich iemand wel druk over kuikentjes momenteel o.a. de zaak loopt nog, even opletten hoor!
Beter niet op ingaan, er komt momenteel alleen maar wartaal uit.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:54 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Na je edit zei je dat. Toen ik je quotte stond alleen datgene er wat in mijn quote stond.
Karel van Loenen a.k.a. Kees van Kooten is ook dol op wielrennenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
leuk he de Giro, het was druk en gezellig in Amsterdam, de wielrenners werden toegejuicht
quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:02 schreef mediacurator het volgende:
Tot even een vraag,
Zou je het erg vinden als ik alvast een handleiding schrijf over hoe je hier de vrijheid van meningsuiting kan censureren?
Momenteel zie ik het ongeveer als volgt, is dit overdreven of niet?
[..]
Moet nog verder uitgewerkt worden, maar is dit ongeveer hoe het werkt denk je?
Hier sluit ik me bij aan...quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Beter niet op ingaan, er komt momenteel alleen maar wartaal uit.
Ik zie het.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:59 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Beter niet op ingaan, er komt momenteel alleen maar wartaal uit.
quote:leuk he de Giro, het was druk en gezellig in Amsterdam, de wielrenners werden toegejuicht
Hee, nou ben ik volgens mij de enige ter wereld die niet denkt dat mediacurator mediaconsument is. Maar nu ik dit lijstje hierboven zie, begin ik wel te denken aan familie vanquote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:02 schreef mediacurator het volgende:
Momenteel zie ik het ongeveer als volgt, is dit overdreven of niet?
Hoofstuk 1: iemand de tent uitlokken met een raar dom zeurderig berichtje
Hoofdstuk 2: hoe kun je een gigantische stennis trappen over een kuikentje
Hoofstuk 3. De mod erbij betrekken en doen alsof er iets vreselijks aan de hand is
Hoofdstuk 4. Op de persoon als doelwit focusseren
Hoofdstuk 5. Het doelwit portretteren als een verderfelijk figuur
Hoofdstuk 6. Redenen bedenken waarom toegang tot het forum ontzegt zou moeten worden
Holy shit! heb ik iets over die smilies gezegd? met ja of nee antwoorden aubquote:Op zaterdag 8 mei 2010 16:56 schreef ToT het volgende:
[..]
Op zich zijn kuikens niet aanstootgevend, maar soms worden ze gebruikt om even aan te tonen dat je de wijsneus uithangt, en zo gebruik je ze ook soms. Ik heb er verder niks over gezegd, maar jij lijkt blijkbaar wel over die andere smiley's te vallen, en dan ben ík aan het demoniseren?
sorry oke? het was maar een idee hoor!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:10 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Hee, nou ben ik volgens mij de enige ter wereld die niet denkt dat mediacurator mediaconsument is. Maar nu ik dit lijstje hierboven zie, begin in wel te denken aan familie van!
Goed jij je zin! jij bent hier de baas, einde discussie..quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:11 schreef ToT het volgende:
Kerel alsjeblieft....je zet jezelf voor lul door je zo extreem vast te bijten in dingen en door alles weer, net als onder je andere account, compleet te gaan verdraaien.
Het is niet dat ik hier de baas ben en dat het daarom einde discussie moet zijn, maar als je hier serieus je mening wil verspreiden, zul je het toch op een manier moeten doen waarmee je anderen niet voor de schenen schopt.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:12 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Goed jij je zin! jij bent hier de baas, einde discussie..
quote:Excuus voor het kuikentje!!
Ja, ondanks dat de relevante manier van discussiëren alleen maar voor mij hoeft te gelden primaquote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:16 schreef ToT het volgende:
[..]
Het is niet dat ik hier de baas ben en dat het daarom einde discussie moet zijn, maar als je hier serieus je mening wil verspreiden, zul je het toch op een manier moeten doen waarmee je anderen niet voor de schenen schopt.
Onder je andere account zei je dat je juist tegen schenen moest schoppen omdat mensen anders niet naar je mening luisteren, maar je ziet ook nu weer dat mensen zich alleen maar gaan focussen op jouw manier van discussiëren en dat je eigenlijke punt er helemaal niet meer toe doet.
Discussieer op een relaxete manier, dan gaat het veel beter!
Amen to that, en laat die pil maar zitten, misschien is overmatig gebruik daarvan wel één van de redenen van het incoherente postenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:32 schreef ToT het volgende:
Ook zeggen dat anderen trollen zijn is iets wat je ook onder je oude account deed. Hou op met deze poppenspel en gebruik je oude account gewoon weer man.
En dat jij de focus bent: jij bent toch echt degene die de boel uitlokt hoor: onsamenhangendheid, wazige posts, op de man spelen enz.
Anderen reageren er op, soms een beetje fel (soms net op het randje dat ik er wel wat van wil zeggen, maar dan is het wel een reactie op een aanvallende post van jou).
Take a chill pill, relax. Discussieer op een volwassen manier. Heb respect voor je discussiepartner, en hij zal respect voor jou hebben.
Wat je bedoelt is een grenzeloos weerstand hebben tegen provocaties terwijl de tegenpartij met 1 berichtje naar jou mij af mag slachtenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:32 schreef ToT het volgende:
Ook zeggen dat anderen trollen zijn is iets wat je ook onder je oude account deed. Hou op met deze poppenspel en gebruik je oude account gewoon weer man.
En dat jij de focus bent: jij bent toch echt degene die de boel uitlokt hoor: onsamenhangendheid, wazige posts, op de man spelen enz.
Anderen reageren er op, soms een beetje fel (soms net op het randje dat ik er wel wat van wil zeggen, maar dan is het wel een reactie op een aanvallende post van jou).
Take a chill pill, relax. Discussieer op een volwassen manier. Heb respect voor je discussiepartner, en hij zal respect voor jou hebben.
"Calimero is een heel lief kuikentje!"quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:32 schreef VancouverFan het volgende:
Voor een volgende nick kun je jezelf beter MediaCalimero noemen...
Het is echt allemaal "zij zijn groot en ik ben klein" gezeur. Mensen geven jou advies hoe je je boodschap beter over kunt brengen en jij begint te klagen dat er censuur is.
quote:Excuus voor het kuikentje!!
nee ik meen dat te kunnen tegenspreken, waarom?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:32 schreef VancouverFan het volgende:
Voor een volgende nick kun je jezelf beter MediaCalimero noemen...
Het is echt allemaal "zij zijn groot en ik ben klein" gezeur. Mensen geven jou advies hoe je je boodschap beter over kunt brengen en jij begint te klagen dat er censuur is.
- Okee dat hoeft nou ook weer niet!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:48 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nee ik meen dat te kunnen tegenspreken, waarom?
omdat je zelf met een onnozel berichtje begon niet ik
en nu doe je net alsof je het braafst jongetje vd klas bent.
dat zit me een beetje dwars, mag toch?
En nu ga je me zeker van de hoogste toren laten gooien omdat ik je tegensprak?
Wil je er nu mee stoppen please? Het wordt erg vervelend en het gáát ook nog eens nergens over.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:48 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nee ik meen dat te kunnen tegenspreken, waarom?
omdat je zelf met een onnozel berichtje begon niet ik
en nu doe je net alsof je zelf wel het braafst jongetje vd klas bent.
dat zit me een beetje dwars, mag toch?
En nu ga je me zeker van de hoogste toren laten gooien omdat ik je tegensprak?
Mee eens.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wil je er nu mee stoppen please? Het wordt erg vervelend en het gáát ook nog eens nergens over.
Dus het is KLAAR.
nou dat valt me wel weer mee van je.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:49 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
- Okee dat hoeft nou ook weer niet!-
Plaats ze dan gewoon in het Engels. Ik denk dat de meesten hier wel een aardig woordje Engels kunnen lezen.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:57 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nou dat valt me wel weer mee van je.
en by the way, alle nieuws bronnen zijn in engels dit land heeft ze nauwelijks
ik kan echt niet alles perfect vertalen, want kost anders idioot veel tijd!
Dat perfect vertalen hoeft ook niet, zoals je nu al 2 keer gezegd is.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:57 schreef mediacurator het volgende:
[..]
nou dat valt me wel weer mee van je.
en by the way, alle nieuws bronnen zijn in engels dit land heeft ze nauwelijks
ik kan echt niet alles perfect vertalen, want kost anders idioot veel tijd!
Prima, geen probleem, graag zelfs!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:01 schreef VancouverFan het volgende:
[..]
Dat perfect vertalen hoeft ook niet, zoals je nu al 2 keer gezegd is.
Gewoon een relevant stukje copy pasten, een link en je eigen mening erbij zetten.
Welk ander account?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 17:11 schreef ToT het volgende:
Kerel alsjeblieft....je zet jezelf voor lul door je zo extreem vast te bijten in dingen en door alles weer, net als onder je andere account, compleet te gaan verdraaien.
En eventueel de kern in eigen woorden in het nederlands erbij zetten (vind ik altijd wel een pré als het een lange tekst is).quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:00 schreef ToT het volgende:
[..]
Plaats ze dan gewoon in het Engels. Ik denk dat de meesten hier wel een aardig woordje Engels kunnen lezen.
Ja, alleen jij moet tegen een geintje kunnen, want jij is klein en wij zijn groot en dat is niet eerlijk!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:10 schreef mediacurator het volgende:
En dat alleen ik tegen een geintje moet kunnen;
Dat heeft idd de voorkeur, want alleen kopieer- en plakwerk is ook niet ideaal.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En eventueel de kern in eigen woorden in het nederlands erbij zetten (vind ik altijd wel een pré als het een lange tekst is).
[gecensureerd]quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:14 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ja, alleen jij moet tegen een geintje kunnen, want jij is klein en wij zijn groot en dat is niet eerlijk!
[ afbeelding ]
Je blijft ook maar uitlokken he!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:22 schreef mediacurator het volgende:
[..]
[gecensureerd]
klaarblijkelijk is dat het geval idd!
Helaas worden kloonchecks niet bekend gemaakt als het geen kloon van een gebande is.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 18:37 schreef Flammie het volgende:
WIJ WILLEN KLOONCHECK
KLOONCHECK
KLOONCHECK!!
Ik mag gewoon niks zeggen hier! dat is het gewoon!quote:
of mag ik dat niet weten?quote:[gecensureerd]
klaarblijkelijk is dat het geval idd!
Of mag ik dat ook niet weten?quote:Ja, alleen jij moet tegen een geintje kunnen, want jij is klein en wij zijn groot en dat is niet eerlijk!
[ afbeelding ]
en mag ik vragen waarom jij dat wil weten of ga je dan huilen?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:07 schreef Flammie het volgende:
Is dit bassos? Ik lees hier over censuur enzo
Mediaconsument = bassos = mediacurator ?
omdat je het zelf ook niet weet of is dit heel erg FOUT deze vraag?quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:10 schreef Flammie het volgende:
En die uitleg krijg je niet natuurlijk mediaconsument
Nee gewoon puur en alleen omdat ik het je niet wil zeggenquote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:12 schreef mediacurator het volgende:
[..]
omdat je het zelf ook niet weet of is dit heel erg FOUT deze vraag?
oke dan, dank u voor geen antwoord!quote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:12 schreef Flammie het volgende:
[..]
Nee gewoon puur en alleen omdat ik het je niet wil zeggen![]()
![]()
Geen dankquote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:15 schreef mediacurator het volgende:
[..]
oke dan, dank u voor uw antwoord!
Kappen? Ja, bijna. Nog 1 dingquote:Op zaterdag 8 mei 2010 19:23 schreef ToT het volgende:
Ja goftedomme zeg, zullen we er nou eindelijk eens mee kappen?
Ik begin ook weer te twijfelen. Damn, wie o wie is het.quote:Op zaterdag 8 mei 2010 22:41 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Kappen? Ja, bijna. Nog 1 ding:
Mediacurator kan mediaconsument echt niet zijn. Ook al heeft mediacurator misschien een *ahum* ietwat aparte gedachtengang en manier van zich verbaal uiten; ik vind mediacurator veel aardiger
!
Schenkstroop scheldt zo vaak, dat is toch niks nieuws of iets om je druk om te makenquote:Op maandag 10 mei 2010 17:01 schreef Amos_ het volgende:
familieleden van de 9/11 slachtoffers schandalig behandeld
Een user met een plakkerige naam die een andere user niet zo heel lief vindt, ok. Maar in dit soort bewoordingen?
Belachelijk inderdaad.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:48 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik kan veel hebben maar een vraag over aan welke kant ik had gestaan in WO2 is ontzettend walgelijk
Dus verwijderd.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:48 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik kan veel hebben maar een vraag over aan welke kant ik had gestaan in WO2 is ontzettend walgelijk
Het is best een interessante vraag. Zo is mij eens gevraagd aan welke kan ik had gestaan bij de slag bij waterloo.quote:Op maandag 17 mei 2010 11:48 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik kan veel hebben maar een vraag over aan welke kant ik had gestaan in WO2 is ontzettend walgelijk
Dat is heel wat anders dan de suggestieve vragen die er aan Amos gesteld werden.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:05 schreef Ticker het volgende:
[..]
Het is best een interessante vraag. Zo is mij eens gevraagd aan welke kan ik had gestaan bij de slag bij waterloo.
Dit is niet suggestief, wie de schoen past trekke hem aanquote:Op maandag 17 mei 2010 12:14 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is heel wat anders dan de suggestieve vragen die er aan Amos gesteld werden.
Daarbij komt dat de Slag bij Waterloo stukken minder gevoelig ligt dat WO2, en dat begrijp jij volgens mij dondersgoed
Over iets anders beginnen (en nog wel over WW2) is je argumenten kracht bijzetten? Rare manier danquote:Op maandag 17 mei 2010 12:25 schreef mediacurator het volgende:
Dit is niet suggestief, wie de schoen past trekke hem aan
Op een dergelijke manier mag je als poster je argumenten geen kracht bijzetten
Inderdaad, het is niet eerlijk, jij mag vrijwel niks zeggen en zij zijn groot en jij is kleinquote:Op maandag 17 mei 2010 12:25 schreef mediacurator het volgende:
Ik daarentegen mag vrijwel niets zeggen tegen over een anoniem internet gebruikertje
Dit is gewoon vernederen, middels een heel doelbewuste constante en georganiseerde strategie
waarom ga je bij de mod huilen dan?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:30 schreef Amos_ het volgende:
Ik heb niemand een domoor genoemd, noch heb ik iemand ergens van beschuldigd.
Ik betwijfel gewoon de legitimiteit van uitspraken van iemand die geen onderdeel is of is geweest van de Amerikaanse Defensie.
Dat jij met zo'n walgelijke vraag komt als "antwoord" is jouw undoing, niet het mijne.
Ja, doe maar alsof je neus bloedt. Er is voldoende over gezegd en de woorden van Lavenderr lijken me duidelijk.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waarom ga je bij de mod huilen dan?
als ik jou erop wijs dat men na de oorlog ook heel anders over Anton Mussert dacht?
nee jij doet alsof je neus bloedt..quote:Op maandag 17 mei 2010 12:35 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ja, doe maar alsof je neus bloedt. Er is voldoende over gezegd en de woorden van Lavenderr lijken me duidelijk.
oh ja? wat heb ik verkeerd gezegd dan?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:38 schreef Amos_ het volgende:Wat voor type ik ben?
Mijn advies: Tot hier en niet verder, voor de mods je tegen jezelf in bescherming moeten nemen.
Je bent al terecht op je vingers getikt door je rare wo-2 vraag. Nu ga je ook weer door met mij persoonlijk aan te willen vallen. Dat bedoel ik.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:39 schreef mediacurator het volgende:
[..]
oh ja? wat heb ik verkeerd gezegd dan?
Uitleg speciaal voor mediacurator:quote:Op maandag 17 mei 2010 12:39 schreef mediacurator het volgende:
oh ja? wat heb ik verkeerd gezegd dan?
weet ie weer niet...![]()
en jij valt mij niet aan?quote:Op maandag 17 mei 2010 12:44 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Je bent al terecht op je vingers getikt door je rare wo-2 vraag. Nu ga je ook weer door met mij persoonlijk aan te willen vallen. Dat bedoel ik.
Kijk, dit soort posts bedoel ik. Niet gewenst.quote:Op maandag 17 mei 2010 12:34 schreef mediacurator het volgende:
[..]
waarom ga je bij de mod huilen dan?
als ik jou erop wijs dat men na de oorlog ook heel anders over Anton Mussert dacht?
Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Ik vind Amos_ juist een van de meest diplomatieke personen op dit forum. Ik vind dat hij altijd beschaafd discussieert zonder dat hij daarbij hypocriet wordt of zijn eigen mening en visie verloochent.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 11:48 schreef mediacurator het volgende:
omdat het een leugen is om te suggereren dat het een probleem was met de structurele schade
en verder ga ik jou deze topic niet laten verkloten met je gedoe Amos_
je probeert alleen weer een rel te maken, doei en de mazzel, daar pas ik verder voor![]()
Ben je het daar niet mee eens?quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:06 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ik wil even hierop reageren zonder het originele topic daarmee te verknallen, maar ik wil het toch graag even kwijt:
[..]
Ik ben het hier absoluut niet mee eens. Ik vind Amos_ juist een van de meest diplomatieke personen op dit forum. Ik vind dat hij altijd beschaafd discussieert zonder dat hij daarbij hypocriet wordt of zijn eigen mening en visie verloochent.
Van zijn manier van discussieren kunnen een hoop mensen nog wat leren (ja, ikzelf ook)!
Het is eerder andersom want jij komt enkel met de dooddoener "met jou praat ik liever niet" .quote:Hij reageert trouwens inhoudelijk niet op mijn antwoorden.
Je mag alles van mijquote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:19 schreef mediacurator het volgende:
Mag ik zelf nog bepalen met wie ik discussieer en wie niet?![]()
Of mag dat ook weer niet volgens jou?
Dan let jij niet goed opquote:En jij kan trouwens helemaal niet praten, jji doet namelijk zelden iets anders dan plagerige commentaar-tjes plaatsen
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:37 schreef DeMolay het volgende:
begin eens met naar jezelf te kijken en je manier van posten.
Mooie stad achter de duinenquote:
Ja anders meng je je er ook even tussen.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 12:40 schreef JoepiePoepie het volgende:
Wat ik altijd zo opvallend vind, is dat meestal juist de mensen die anderen betichten van trollen, vaak zelf degenen zijn die begonnen zijn met vuige insinuaties (zoals nu bijvoorbeeld de insinuatie 'je bent door de mand gevallen') en (al dan niet verkapt) schelden.
Eeeh WTFquote:
quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeeh WTFIk geloof dat ik de beginpost heb gedaan waardoor deze discussie in Feedback begonnen is hoor
.
Dus wat doe jij hier eigenlijk Bastard? Want jij bent juist degene die er ineens tussen komt.
Wat bedoel je? Leg uitquote:
Bastard helpt mij met modden, nu ToT even afwezig is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:01 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Eeeh WTFIk geloof dat ik de beginpost heb gedaan waardoor deze discussie in Feedback begonnen is hoor
.
Dus wat doe jij hier eigenlijk Bastard? Want jij bent juist degene die er ineens tussen komt.
Dat weet ik, maar Bastard doet alsof ik me ineens vanuit het niets in de discussie kom mengen, en dat terwijl ik zelf deze discussie in Feedback begonnen ben, omdat ik (zoals ik al aangaf) het originele topic er niet mee wilde belastenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:10 schreef Lavenderr het volgende:
Bastard helpt mij met modden, nu ToT even afwezig is.
Okee, maar wilde je even antwoord geven op je vraag waarom Bastard hier aanwezig is.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:13 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Dat weet ik, maar Bastard doet alsof ik me ineens vanuit het niets in de discussie kom mengen, en dat terwijl ik zelf deze discussie in Feedback begonnen ben, omdat ik (zoals ik al aangaf) het originele topic er niet mee wilde belasten.
Het gaat vanaf nu over jouquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:32 schreef _Led_ het volgende:
Ik kom me er even tussenmengen !
Kan iemand even uitleggen waar het over gaat en waar ik verontwaardigd over kan zijn ?
Het gaat over jou , we vroegen ons al af waar je bleefquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:32 schreef _Led_ het volgende:
Ik kom me er even tussenmengen !
Kan iemand even uitleggen waar het over gaat en waar ik verontwaardigd over kan zijn ?
Hier heb je een touw, knoop maar ergens aan vast want ik kan er ook geen touw aan vastknopen meerquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:32 schreef _Led_ het volgende:
Ik kom me er even tussenmengen !
Kan iemand even uitleggen waar het over gaat en waar ik verontwaardigd over kan zijn ?
Ik had mijn mening al gegeven hier, namelijk overquote:Op dinsdag 18 mei 2010 14:57 schreef Bastard het volgende:
Hier heb je een touw, knoop maar ergens aan vast want ik kan er ook geen touw aan vastknopen meer
Ik dacht dat JP ook haar mening kwam geven zodat we er nog een mening bij hadden..
Ja dat weet ik, je wilde je er ook graag even tussen zetten. Discussie tussen mediac en Amos ging prima verder, laat ze lekkerquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:10 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik had mijn mening al gegeven hier, namelijk overAmos_
en daar begon deze 'discussie' dan ook mee, en vervolgens kwamen anderen ook hun ongezouten mening over Amos_ verkondigen. Tja, en zo heeft iedereen zijn eigen mening over hem
.
En vervolgens kwam jij en toen _Led_, dus nu kan iedereen zijn/haar mening over jullie geven.
Niet bepaald prima te noemen anders "sorry maar ik praat niet meer met jou" maar had zelf geen behoefte om weer in Feedback aan de bel te trekken. Ook omdat andere users mij al snel naar feedback vinden grijpen schjinbaar.quote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, je wilde je er ook graag even tussen zetten. Discussie tussen mediac en Amos ging prima verder, laat ze lekker
Whahaha, neequote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:15 schreef Bastard het volgende:
Ja dat weet ik, je wilde je er ook graag even tussen zetten.
Mwa, ik kies er ook vaak genoeg voor om niet met iemand te praten, ik zeg dat alleen niet met zoveel woordenquote:Op dinsdag 18 mei 2010 16:16 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Niet bepaald prima te noemen anders "sorry maar ik praat niet meer met jou" maar had zelf geen behoefte om weer in Feedback aan de bel te trekken. Ook omdat andere users mij al snel naar feedback vinden grijpen schjinbaar.
Tja, hoe zal dat nou komen?!quote:
Proficiatquote:
Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..quote:
Misschien lag het wel aan de vorm en zijn houding. Zoals mensen hier worden beschuldigd van vasthouden aan hun wetenschappelijk evangelie heb je hier ook mensen die welhaast fanatisch vasthouden aan hun alternatieve leefwijze. Heel leuk/aardig, maar dat hoeven we ook niet bij elkaar door de strot te duwen.quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:48 schreef Ticker het volgende:
Ik denk dat MC voor zichzelf heeft beseft dat zijn toevoeging totaal geen nut had en hem meer schade bracht dan vreugde. Ofwel zijn topics hadden wel een boodschap, maar die waren niet voor de meeste weggelegd. Mensen zullen je ook maar vertellen dat je slecht eet. Brrr dat mag alleen een wetenschapper.
En daarom voor jou een ijs lolliequote:Op woensdag 19 mei 2010 09:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..
Erg bemoedigend om dan verder te posten hier. Maar daar werd maar wat lacherig over gedaan, behalve door Lavenderr.
Hij heeft zichzelf weggepest.quote:
Precies, neem een voorbeeld aan Ticker, niemand neemt hem serieus maar daar laat ie zich ook niet door op z'n kop zitten !quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
En daarom voor jou een ijs lollie
[ afbeelding ]
Carpe Diem
Ik ben een zij trouwens.quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:53 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Precies, neem een voorbeeld aan Ticker, niemand neemt hem serieus maar daar laat ie zich ook niet door op z'n kop zitten !
Wat heerlijk volwassen ook weerquote:Op woensdag 19 mei 2010 09:50 schreef Ticker het volgende:
[..]
En daarom voor jou een ijs lollie
[ afbeelding ]
Carpe Diem
Mja, och, niemand verwacht iets anders van Ticker, hij doet mee voor spek en bonen zeg maarquote:
quote:
quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:02 schreef _Led_ het volgende:
Mja, och, niemand verwacht iets anders van Ticker, hij doet mee voor spek en bonen zeg maar
hmmm dan heeft mijn manier van posten om "JULLIE" een keer die spiegel voor te houden wel geholpenquote:Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..
die doet dan ook vaak zelf vrolijk mee dus niet zo verasendquote:Maar daar werd maar wat lacherig over gedaan, behalve door Lavenderr.
Want je doel was om Amos dat punt niet te laten bereiken ?quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:06 schreef DeMolay het volgende:
[..]
hmmm dan heeft mijn manier van posten om "JULLIE" een keer die spiegel voor te houden wel geholpen
Je snapt het volgens mij nog steeds niet. Ik ben geen onderdeel van een jullie, hoevaak je dat ook denkt te kunnen herhalen. Het enige dat je gister hebt bereikt is dat ik gefrustreerd raakte door iemand op het internet, dat is al frustrerend en beschamend genoeg. En het ontnam me elke zin om nog maar op BNW te gaan kijken zelfs. Goed bezig voor je subforum dus...quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:06 schreef DeMolay het volgende:
[..]
hmmm dan heeft mijn manier van posten om "JULLIE" een keer die spiegel voor te houden wel geholpen
Ja, dit topic staat dan ook op de nominatie om gesloten te worden.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:00 schreef Amos_ het volgende:
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Wetenschappelijke uitleg 9/11, CD 100% bewezen?
Ik zou zelf zoiets hebben, dag topic, want TS heeft er duidelijk geen zin in en er komt weinig zinnigs uit behalve beschuldigingen
-edit,nee-quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:08 schreef Amos_ het volgende:
Alsof ik weer op het schoolplein stond tegenover een kindje met een wijzende vinger die na-na-na-naaa-naaa roept...
Yup.quote:
Dat is ook een welbekende taktiek van een groepje in TRU (kzal jou er maar niet bijrekenen)quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:08 schreef Amos_ het volgende:
Het enige dat je gister hebt bereikt is dat ik gefrustreerd raakte door iemand op het internet, dat is al frustrerend en beschamend genoeg. En het ontnam me elke zin om nog maar op BNW te gaan kijken zelfs. Goed bezig voor je subforum dus...
Alsof ik weer op het schoolplein stond tegenover een kindje met een wijzende vinger die na-na-na-naaa-naaa roept...
Dat is inderdaad ook niet fair, iedereen is een individu en word als zodanig behandeld.quote:Op woensdag 19 mei 2010 09:49 schreef Amos_ het volgende:
[..]
Ik had gister hier bijna het punt bereikt door die types als DeMolay en mediacurator en Ticker omdat ze me steeds onder "jullie" schaarden en enkel konden reageren met "ik ken jullie soort" blabla..
Erg bemoedigend om dan verder te posten hier. Maar daar werd maar wat lacherig over gedaan, behalve door Lavenderr.
Maar de TS zoekt ook naar gelijkgestemden, die komen zo nu en dan ook in een topic door, maar worden vaak ondergesneeuwd door critici.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:13 schreef _Led_ het volgende:
Als het 1 tegen 55 is kan je maar beter zorgen dat je argumenten hout snijden denk ik dan
Ho ho, dat topic van mediacuraot, daar wordt poging op poging gedaan om wetenschappelijke onderbouwing op elk punt van kritiek te geven. En dan reageert hij met "kan niet, je doet verheven" en andere onzin. Dat heeft niets met "1 tegen 55" te maken.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar de TS zoekt ook naar gelijkgestemden, die komen zo nu en dan ook in een topic door, maar worden vaak ondergesneeuwd door critici.
Dan krijg je het spel dat het om de communicatie gaat, om de discussietechnieken, dan word het geridiculiseerd en als je dan alles bij elkaar ziet denk je "dit is niet een topic dat TS voor ogen had" dat vind ik in veel gevallen voor komen. En weer een topic om zeep. Dat zie je zelf ook.
Ik ben ook vaak in m'n 1tje tegen 55 anderen hoor en dan ben ik ook nog eens 1.55 meter...quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:12 schreef Bastard het volgende:
Dat is inderdaad ook niet fair, iedereen is een individu en word als zodanig behandeld.
Het kan alleen wel zo zijn dat 'de kliek evangelisten' om het maar te noemen, ook steeds er tussen komt. Vaak is een TS alleen in zijn gedachtespinsel, en dan word het vaak 1 tegen 55, dat geeft de frustratie denk ik.
Je bent een stoer ukkepukkiequote:Op woensdag 19 mei 2010 10:19 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik ben ook vaak in m'n 1tje tegen 55 anderen hoor en dan ben ik ook nog eens 1.55 meter...
[ afbeelding ]
Durf eens 1 stap verder te gaan en vraag je af waarom / hoe het geridiculiseerd wordt.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:15 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar de TS zoekt ook naar gelijkgestemden, die komen zo nu en dan ook in een topic door, maar worden vaak ondergesneeuwd door critici.
Dan krijg je het spel dat het om de communicatie gaat, om de discussietechnieken, dan word het geridiculiseerd en als je dan alles bij elkaar ziet denk je "dit is niet een topic dat TS voor ogen had" dat vind ik in veel gevallen voor komen. En weer een topic om zeep. Dat zie je zelf ook.
Ik ben het totaal niet met dit eens:quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:15 schreef Bastard het volgende:
Maar de TS zoekt ook naar gelijkgestemden, die komen zo nu en dan ook in een topic door, maar worden vaak ondergesneeuwd door critici.
Dan krijg je het spel dat het om de communicatie gaat, om de discussietechnieken, dan word het geridiculiseerd en als je dan alles bij elkaar ziet denk je "dit is niet een topic dat TS voor ogen had" dat vind ik in veel gevallen voor komen. En weer een topic om zeep. Dat zie je zelf ook.
Hee psst, je zit in de verkeerde Feedback. De discussie over de buitenaardse steden is in TRU-feedbackquote:Op woensdag 19 mei 2010 10:21 schreef _Led_ het volgende:
Durf eens 1 stap verder te gaan en vraag je af waarom / hoe het geridiculiseerd wordt.
Men zegt dat ik ridiculiseer als ik stel "Dus je vindt het te ver gezocht dat Hoagland het mis zou hebben, maar aannemelijk dat er een door de NASA verborgen buitenaardse stad zichtbaar gemaakt wordt met een photoshop-slider ?" - terwijl dat gewoon de kern van de zaak is.
Het "ridiculiseren" ontstaat doordat iemand een bizarre, onhoudbare positie inneemt die met simpele logica en argumenten onderuit gehaald wordt.
Ik snap dat dat niet leuk of zelfs frustrerend kan zijn, maar dan denk ik - "begin dan uberhaupt niet zo stellig, dan kun je ook niet zo hard onderuit gehaald worden door mensen met meer verstand van zaken".
Als er in de TT niet had gestaan : "HET BEWIJS !", maar "heeft iemand hier een mening over ?", hadden mensen het compressie-fenomeen ook uit kunnen leggen, en had TS zonde gezichtsverlies kunnen zeggen : "Okee, zit dat zo ! Dank voor de info !".
Het punt is dat als er een goede rationele uitleg gegeven wordt - eentje die zelfs reproduceerbaar tot hetzelfde resultaat leidt - er zelden iemand zegt : "Verhip, dat wist ik niet.... weer wat geleerd. Whehehe, geen buitenaardse stad dus, my bad !".
Juist!!quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:21 schreef _Led_ het volgende:
Durf eens 1 stap verder te gaan en vraag je af waarom / hoe het geridiculiseerd wordt.
Men zegt dat ik ridiculiseer als ik stel "Dus je vindt het te ver gezocht dat Hoagland het mis zou hebben, maar aannemelijk dat er een door de NASA verborgen buitenaardse stad zichtbaar gemaakt wordt met een photoshop-slider ?" - terwijl dat gewoon de kern van de zaak is.
Het "ridiculiseren" ontstaat doordat iemand een bizarre, onhoudbare positie inneemt die met simpele logica en argumenten onderuit gehaald wordt.
Ik snap dat dat niet leuk of zelfs frustrerend kan zijn, maar dan denk ik - "begin dan uberhaupt niet zo stellig, dan kun je ook niet onderuit gehaald worden door mensen met meer verstand van zaken".
Het punt is dat als er een goede rationele uitleg gegeven wordt - eentje die zelfs reproduceerbaar tot hetzelfde resultaat leidt - er zelden iemand zegt : "Verhip, dat wist ik niet.... weer wat geleerd. Whehehe, geen buitenaardse stad dus, my bad !".
Ja maar jij loopt gewoon tegen persoonlijk dogma's aan, en dat is al vaker gebleken. Heb je een keer horen zeggen dat je wel iets vreemds zag in een van de nasa photoshop topics, maar er verder over speculeren doe je dan vaak toch op de hand van NASA. Dat is niet erg, maar stellen dat jij het altijd nuchter kan benaderen en andere niet, klopt niet als blijkt dat je zelf ook een vooroordeel hebt.quote:
Pseudo-sceptici dan he. Ik kan me nog een heel goed topic herinneren van Jogy.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:29 schreef _Led_ het volgende:
Skeptisch zijn is geen vooroordeel.
Het is slechts de nuchtere houding die stelt : "Prima als jij wat beweert, ik beoordeel die bewering wel op je argumenten."
Heb het topic geveegd.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:34 schreef Amos_ het volgende:
[BNW] Feedback op zijn Javaans
Lieve mods. Ik merk dat ik mijn kookpunt weer nader door de herhaaldelijke beschuldigende posts van deze persoon. Voordat ik dingen ga zeggen waar ik spijt van krijg wilde ik dit even aankaarten.
Mja, alleen jammer dat de aangehaalde site en dat topic vol staat met denkfouten die je in het eerste jaar filosofie al uitgelegd krijgt, waardoor het een beetje een zielig "wat je zegt ben je zelf"-gehalte krijgt.quote:Op woensdag 19 mei 2010 10:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Pseudo-sceptici dan he. Ik kan me nog een heel goed topic herinneren van Jogy.
Dat zou in dat geval best kunnen ja, zolang je dan maar niet uit je voegen barst als iemand anders een andere mening heeft maar gewoon op basis van argumenten de discussie aan durft te gaan.quote:Sceptisch ben ik namelijk, omdat ik bijvoorbeeld 9/11 niet voor waar aanneem.
Ohh NEEE HIJ ZEI DOE WAT AAN AMOSquote:
Ik begrijp niet wat voor problemen jij met Amos hebt.quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:08 schreef Ticker het volgende:
AUB Lavenderr, doe wat aan Amos_
Dat je vervolgens nog zegt dat hij alleen maar feiten presenteerd doet ook niet echt veel bijdragen aan de sfeer, vind je zelf nou wel?
Wat vind je dan prettig aan users die zich gedragen alsof ze 10 jaar zijn, en bij de discussie aan hun handje mee genomen moeten worden?quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:17 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik begrijp niet wat voor problemen jij met Amos hebt.
Het is namelijk zo: iedereen mag hier zijn mening en ideeeën opschrijven, jij, Amos en alle andere users.
Je hoeft het er niet mee eens te zijn, mág wel natuurlijk, maar zolang je elkaar op een correcte toon van repliek dient is er niets aan de hand. Dan kunnen tegenovergestelde meningen een leuke discussie opleveren.
Als je niet tegen Amos kan, negeer hem dan. Ik vind dat hij zich keurig aan de regels houdt, geen grove bewoordingen gebruikt en een prettige user is, dus ik zou niet weten wat ik aan hem zou moeten 'doen'.
Amos zit niet te klieren, en wat je bedoelt met Regal begrijp ik niet zo goed.quote:Op donderdag 20 mei 2010 10:21 schreef Ticker het volgende:
[..]
Wat vind je dan prettig aan users die zich gedragen alsof ze 10 jaar zijn, en bij de discussie aan hun handje mee genomen moeten worden?
Of is het zo leuk dat hij elke dag in FB wel een opmerking plaatst over iemand of iets die 'iets stouts' heeft geplaatst?
Dat iedereen zijn mening en ideeën mag opschrijven betwijfel ik, daar kunnen we Regal voor als uitgangs punt nemen, vind je zelf niet?
Je moet ook kunnen herkennen wanneer iemand zit te klieren, indien Amos_ echt zo rete dom is, bescherm hem dan tegen zichzelf, hij luisterd namelijk niet naar andere gebruikers.. pas wanneer er meer dan 10 hem terecht wijzen, zoals gister.
Omdat ik een andere mening toegedaan ben dan jij, ben ik rete dom?quote:indien Amos_ echt zo rete dom is, bescherm hem dan tegen zichzelf,
Dat is inderdaad misschien wel een goed idee, want ik begrijp die hele discussies over 9/11 eigenlijk helemaal niet. Elk weldenkend mens weet namelijk dat die vliegtuigen er helemaal niet waren. Het waren gewoon hologrammenquote:Op zondag 23 mei 2010 18:41 schreef VancouverFan het volgende:
Is het misschien een idee om het BNW forum een verborgen forum te maken?
Of in ieder geval de 9/11 discussie. Dan kunnen de mensen die in een complot geloven daar elkaar lekker opjutten met halve waarheden en krijgen ze geen tegenstand van skeptici.
Het is echt een serieus voorstel.quote:Op zondag 23 mei 2010 18:52 schreef ToT het volgende:
Je sarcasme is duidelijk, en het antwoord is nee.
Dan zou het prettig zijn als je andere bewoordingen zou gebruiken.quote:
Ook goed. Maar verwacht dan wel een boel rotzooi. De discussies ontsporen nogal eens omdat een aantal van de mensen die in een complot geloven niet met tegenstand om kunnen gaan.quote:Op zondag 23 mei 2010 19:21 schreef ToT het volgende:
[..]
Dan zou het prettig zijn als je andere bewoordingen zou gebruiken.
Anyway, het gaat niet gebeuren.BNW is net als (bijna) alle andere subforums op Fok gewoon openbaar en zal dat ook gewoon blijven.
mijn god hoe paranoide kun je zijnquote:omdat sommigen schijnbaar dusdanig paranoide zijn dat iedereen die anders denkt meteen onderdeel van een complot is..
Ga alsjeblieft anderen lastigvallen. Lekkere ontvangstcomité heeft BNW, als je ook maar iets afwijkt van de "samenzweringsnorm" ben je onderdeel van een 'jullie'quote:Op maandag 24 mei 2010 09:59 schreef DeMolay het volgende:
hahahaha...als ik lees wat je hier neerpent heb ik meer het idee dat dat probleem een weerspiegeling vanjezelf is..........proest
Oh dus het vermelden van mijn naam erbij was een toevallige typefout?quote:Op maandag 24 mei 2010 10:02 schreef DeMolay het volgende:
"Jullie " sloeg op iets anders dat weet je best..dat je het hier naar je hand aan het draaien bent spreekt weer boekdelen.
quote:P.S. niet dat ik iets anders van je gewend ben hoor..gelukkig heb ik je toch nog ff te hulp kunnen staan voor je dagelijkse feedback report
je bedoelt mensen die er een hobby van maken dingen verkeerd te interpreteren om frustratie uit te lokken ?.quote:Dat is niet zo moeilijk hier met mensen die geen weet hebben van normaal discussieren.
dat sloeg het ook maar NIET in de context die Amos jullie probeert te doen laten geloven zodat ik hier de zwarte piet benquote:"en zelfs tellen is een probleem voor deze mensen ( "Jullie" voor amos )" klinkt redelijk alsof het op Amos_ slaat.
Niet alleen overheden, ook bedrijven kunnen dat heel goed.quote:Ik wil echter NIET zeggen dat ALLE complottheorieën op deze manier verklaard kunnen worden; er spelen sowieso heel veel vuile dingen waar wij niets van af weten
Nee, dat geloof ik nou ook niet....ik vermijd daarom ook Users/discussies waar ik het helemaal niet in kan vinden juist om voor de geintereseerde het leuk te houdenquote:Sowieso denk ik niet dat er hier in BNW een groepering bestaat die stelselmatig probeert "de waarheid" steeds te onderdrukken door topics over complotten op een oneerlijke manier om zeep te helpen.
quote:Op maandag 24 mei 2010 10:57 schreef DeMolay het volgende:
ik hoop dat je begreep dat dit gedrag van mij bedoelt was als corigerende spiegel.
quote:Op zondag 23 mei 2010 16:07 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ben je boos?
Pluk een roos (13 of 14 rozen mag ook)!
Zet 'm op je hoed!
Dan is morgen alles weer goed!
Voor mijn gevoel heb ik at inmiddels gedaan en ik mag hopen dat het nu voor eens en altijd duidelijk is dat ik geen onderdeel van een groep ben hier op Fok!quote:Op maandag 24 mei 2010 10:59 schreef ToT het volgende:
Mwah, laten we niet te veel op de psychologische toer gaan hier en gewoon duidelijk doch respectvol zeggen wat we op ons lever hebben.
quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:40 schreef arie_bc het volgende:
Hey Mediaconsument, kom je mij hier nog aangeven zoals beloofd?
<3
Iedereen die de basisschool heeft afgemaakt had geweten dat "van jouw" foutief is.quote:Op dinsdag 25 mei 2010 12:04 schreef DeMolay het volgende:
van jouw is dat niet zo moeilijk te begrijpen...je weet dat ik het met de beste bedoelingen zeg he !.
Hey troll valt naar mijn weten niet onder het hoofdstuk, "netetiquette" oftewel de manier van een zinvolle discussie te voeren waar wij op dit Forum naar streven..quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:02 schreef arie_bc het volgende:
[..]
Hey troll, kan je nou eindelijk eens ingaan op zijn posts over hoe impact wel werkt en dat een gebouw zo gewoon instort op een natuurlijke manier. En lees ook even de papers die gepost waren. Van ons word verwacht dat we uren naar mensen gaan kijken die wat roepen zonder kwantitatief te onderbouwen, maar jij neemt niet de moeite om even een paper te lezen die aantoont met goede wiskunde dat een gebouw zo hoort in te storten als het gaat.
Geef je dan ook even aan waarom ik je een Troll noemde?quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hey troll valt naar mijn weten niet onder het hoofdstuk zinvolle discussies voeren waar wij op dit Forum naar streven..
Ik stel voor het heetgebakerde rel-schoppertje wat strafregels op te geven of anderzijds een ruk aan z'n ketting te geven.
Dit is een serieus gesprek over een serieus onderwerp, bij voorbaat dank!
'Serieus gesprek'quote:Op donderdag 27 mei 2010 13:47 schreef mediacurator het volgende:
[..]
Hey troll valt naar mijn weten niet onder het hoofdstuk, "netetiquette" oftewel de manier van een zinvolle discussie te voeren waar wij op dit Forum naar streven..
Ik stel voor het heetgebakerde rel-schoppertje wat strafregels op te geven of anderzijds een ruk aan z'n ketting te geven.
Dit is een serieus gesprek over een serieus onderwerp, bij voorbaat dank!
Niet zo heel moeilijk, het is gouwe ouwe slacksterquote:Op vrijdag 28 mei 2010 10:20 schreef _Led_ het volgende:
Het wordt tijd dat iemand eens een kloon-check doet op die troll-account van mediacurator.
In het begin was het nog wel grappig dat ie het calimero-gedrag van sommige andere users na deed maar nu wordt het een beetje zielig.
Ach, elk doet zielig op zijn eigen manierquote:Op vrijdag 28 mei 2010 10:20 schreef _Led_ het volgende:
Het wordt tijd dat iemand eens een kloon-check doet op die troll-account van mediacurator.
In het begin was het nog wel grappig dat ie het calimero-gedrag van sommige andere users na deed maar nu wordt het een beetje zielig.
wat een azijn gepiss, ik doe wat ik kan hoor...quote:Op donderdag 27 mei 2010 19:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
'Serieus gesprek'Kom op zeg. Als je het zo serieus wil nemen, ga dan in op de argumenten van anderen. Nu post je niet anders dan een simpele troll.
Wat jij wil man, ik pik alleen de poster er uit die het nodig vind om te blijven schelden, compleet mijn waarschuwing daaromtrent in de wind slaande.quote:
fair enough. Maar er zijn er meer die schelden (ik zelf heb ook de termen troll en dom gebruikt moet ik toegeven). Ook is het wellicht ten goede van de discussie om trolls aan te pakken die steeds maar dezelfde vragen blijven stellen die al tig keer beantwoord zijn.quote:Op vrijdag 28 mei 2010 14:24 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat jij wil man, ik pik alleen de poster er uit die het nodig vind om te blijven schelden, compleet mijn waarschuwing daaromtrent in de wind slaande.
Als je ook nog gaat controleren op troll gedrag is het helemaal geweldig!quote:Op vrijdag 28 mei 2010 15:25 schreef ToT het volgende:
True, dat merk ik ook.
Zullen we weer ff proberen de boel af te sluiten en iets meer inhoudelijk op elkaar te reageren en iets minder op de persoon?
Wil je wat van mij lenen dan ? Ik heb wel een spuitbusje dat goed werkt !quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:11 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ben ik nou echt een van de weinigen die niet zoveel tegen mediacurator heeft
Ik heb trouwens ook niks tegen Lambiekje. En ook niks tegen jou eigenlijkquote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:14 schreef _Led_ het volgende:
Wil je wat van mij lenen dan ? Ik heb wel een spuitbusje dat goed werkt !
GROUPHUG!!!!!!!quote:Op vrijdag 28 mei 2010 16:17 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb trouwens ook niks tegen Lambiekje. En ook niks tegen jou eigenlijk.
He gatver, ik lijk wel een allemansvriend.
Já! Grouphug it isquote:Op vrijdag 28 mei 2010 17:14 schreef ToT het volgende:
[..]
GROUPHUG!!!!!!!
Maar goed, het is verder duidelijk zo, toch?Allemaal tot 10 tellen voor je gaat reageren enzo.
Hebben we (Jokkebrok en ik) goed naar je geluisterd almachtige ToT?quote:Op vrijdag 28 mei 2010 17:14 schreef ToT het volgende:
[..]
GROUPHUG!!!!!!!
Maar goed, het is verder duidelijk zo, toch?Allemaal tot 10 tellen voor je gaat reageren enzo.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
quote:Op zaterdag 29 mei 2010 14:03 schreef Ticker het volgende:
En nu ontopic, anders schakel ik een FA.
T'is hier gvd net een kleuterklas!Why so serious?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:
Wat wil je er precies aan veranderd hebben? Ik zie niets opvallends.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 16:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Kan iemand de titel mijn topic over controlled demolition corrigeren zodat ie hetzelfde is als de bij de anderen ?
Ik denk dat Ali de TT bedoelt, die heb ik zo veranderd dat hij hetzelfde is als de voorgaande in de reeks.quote:Op zaterdag 29 mei 2010 19:22 schreef ToT het volgende:
[..]
Wat wil je er precies aan veranderd hebben? Ik zie niets opvallends.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |